чем опасна цифровизация человечества
Максимально простое объяснение всей опасности закона о биометрии, и общей цифровизации.
максимально простое объяснение для тех кто еще не разобрался
Не будем глубоко вникать в текст закона о биометрии, берем саму суть: со всех россиян независимо от того где они работают (это важно!) будет снят слепок голоса, скан сетчатки, и прочие данные для будущей идентификации человека в некой общей системе которая будет включать в себя абсолютно все данные о личности. Кто это будет делать? Это будет делать сбербанк. Кому принадлежит сбербанк? 49% неизвестному кругу лиц (далее НКЛ) и 51% нет, не государству, а центробанку, который с 1993 года по конституции является независимой организацией и официально не подчиняется государству, но кому-то же он подчиняется? Очень вероятно что тому же НКЛ что и сбербанк. В итоге мы получаем что 100% сбербанка принадлежат НКЛ и именно они и проводят в жизнь все программы цифровой экономики и цифровизации. Зачем? А все просто, давно известно что все смартфоны и смарт тв, а также прочие устройства спокойно слушают все что происходит в радиусе доступа и куда-то все это отправляют и обрабатывают, потом вы получаете рекламу тех вещей о которых вы говорили вчера. Очень вероятно что эти технологии принадлежат тому же НКЛ.
Имея слепок голоса всех, и зная естественно где кто работает, система-то одна, общая, можно не просто слушать всех, но и программа сможет в толпе идентифицировать нужные голоса, пришел скажем командир части в гости, а там смарт ТВ,или просто у кого-то включенный телефон в кармане, обсудил какие-то секретные вопросы, НКЛ уже в курсе,слепок то его голоса есть, и не важно где он находится и есть ли у него телефон, он есть у других. Следующий шаг-отмена наличных денег, тут все просто, купил-засветился, так очень просто отслеживать даже перемещение войск, зашла рота в магазин, все понятно где кто.
Про опыт других стран, в Британии и многих других странах от такой системы отказались категорически именно по соображениям безопасности приведенным выше, им давно очевидна абсурдность и опасность такой системы.
Чем же опасна эта система для нас, простых смертных? Ну во первых обрабатывая такой массив данных, и зная кто о чем говорит, можно очень просто направлять общество туда, куда нужно НКЛ, имея постоянную обратную связь. Второй момент, перевод всех данных в одно досье на человека, это кстати осуществляется уже сейчас. Нарушили правила ПДД, отметка на всю жизнь, вас уволили с работы по статье-на всю жизнь, это не трудовая книжка, которую можно выкинуть, ребенку поставили двойку в электронный дневник — на всю жизнь, ее через 10 лет увидит его работодатель, а учитывая скорость объединения крупных компаний в мега-монстров хозяева которых тоже вполне вероятно тот же НКЛ, и скорость глобализации, думаю работодателей будет не так много, в смысле что это будут только крупные компании, и все ваши огрехи за всю жизнь будут у них на виду, и ничего исправить вы уже не сможете, вам оно надо?
Теперь про безопасность данных, в смысле защиты от наших, местных мошенников, ведь все в одной корзине, вся жизнь человека, очень соблазнительно. Все эти данные они же динамические, т.е. постоянно меняются, в жизни все время что-то происходит, и кто-то эти данные должен постоянно менять и дополнять, и соответственно у этого человека должен быть ключ и доступ ко всей базе. Как вы думаете, а сколько будет таких людей? Я думаю тысяч 50 минимум, и им всем можно доверять? Вы их знаете? А ведь они если захотят могут стереть или испортить всю вашу жизнь.
В итоге можно сказать, что то, что запускается сейчас, это не просто угроза безопасности страны, а это фактически ее полный переход под внешнее управление НКЛ.
Апокалипсис под расчёт: Глубинная цифровизация как обнуление человечества
«Цифровой концлагерь», «тотальный цифровой контроль», «число зверя». Эпопея с «цифровым обеспечением» самоизоляции во время пандемии COVID-19 здорово подогрела (даже вскипятила) страсти вокруг цифровизации. Люди не просто испугались электронных пропусков – они вспомнили обо всех своих опасениях, связанных с «цифрой»: о накапливающихся в течение жизни персональных данных, о «цифровом контроле» не только за теми фактами, которые ты сам предоставляешь цифровому начальству, но и за твоими покупками, интересами, интернет-пристрастиями и политическими взглядами.
«Западная цивилизация измеряет счастье в количественных категориях».
Прот. Андрей Ткачёв
И пугает людей не только возможный цифровой контроль «Большого Брата» из антиутопии Оруэлла «1984» – всемогущего тоталитарного государства. И не только угроза (вполне реальная) криминального доступа к персональным данным со стороны разных коммерческих структур или просто мошенников. Страшит возможность анонимного, рассредоточенного контроля – потому что физически сервера, на которых находится всё то, что мы о себе знаем и не знаем, – за пределами территории России, под полным контролем и при необходимости управлением чужих государственных или надгосударственных структур.
Люди нервничают, пугаются, впадают в отчаяние, а в ответ им раздаются раздражённо-снисходительные упрёки очень умных и современных государственных банкиров, депутатов-единороссов и телепропагандистов: кто вы такие, нелепые и неосведомлённые люди, чтобы судить о грядущем торжестве новых цифровых технологий и наступающем царстве искусственного интеллекта? И, не получая ни уважительных разъяснений, ни внятных ответов на обоснованные тревожные вопросы, люди на самом деле впадают в панику и в истерику. И, как луддиты, с яростью отвергают огромные и несомненные возможности, которые открыли перед людьми новые информационные технологии.
Но ярость и психоз попросту отводят нам глаза от гораздо более глубоких и страшных вещей. От той «цифровизации», которая намного опаснее интернета, биткоинов и Big Data. От базовой основы нынешней «мировой» (на самом деле западной) цивилизации. От того, что обессмысливает, опустошает и разрушает все стороны нашей жизни – от веры, культуры, семьи и морали до образования, науки и тех самых полезных и нужных людям цифровых технологий.
Апокалипсис – это учёт
Глубинная цифровизация (будем так её теперь называть) пришла к нам, по большому счёту, в XX веке. Хотя в каком-то смысле о ней говорили и раньше – например, Лев Толстой в романе «Война и мир», для которого «движение больших масс людей» стало новым смыслом истории, которую раньше измеряли в «великих вождях» и прочих полководцах. В реальность XX века цифра вошла как символ массовой смерти: в бельгийском Конго, где чиновники короля Леопольда II физически уничтожили до 10 миллионов человек (около половины населения) и на полях сражений Первой мировой войны. И чтобы спасти человечество от массового стресса, а элиты – от признания своей вины и покаяния, оставалось перевести эту гекатомбу в цифру.
Отрицать необходимость учёта и подсчёта для понимания всё более огромного мира было бы просто чушью. Но следующим шагом стало нечто намного менее естественное, чем статистика, и далеко не сразу осмысленное – сведение этого мира к чистой цифре, к отчёту и учёту.
Перепончатокрылая ленинская фраза «Социализм – это учёт» показала, куда ведёт человечество «ленинский курс». Безумная, маниакальная идея поставить под контроль все аспекты общественной жизни – от экономических результатов и социальных проблем до уровня трудового энтузиазма (вроде контроля над перевыполнением плана) – обернулась химерой «советской пятилетки», которая к 70-м годам XX века превратилась в планирование перевыполнения плана (который можно было постфактум скорректировать, то есть понизить показатели, чтобы к отчётному сроку превратить «невыполнение» хотя бы в недоперевыполнение – такое слово, кстати, тоже было).
Знаменитая «красная цифровизация» обеспечила полную победу отчётности над жизнью. Продуктом этой победы стал дефицит, а символом – слова Александра Твардовского: «Обозначено в меню, а в натуре нету». Лукавая цифра докладывала о постоянном «росте благосостояния советского народа», а в магазинах периодически пропадали не только мясо и сыр, но и туалетная бумага, репчатый лук, сгущённое молоко и книги классических русских писателей. В конце концов обожествление учёта свелось к полной утрате контроля над советской экономикой и крушению советской власти.
Нацисты в концлагерях номера выжигали на коже узников. Фото: Scherl/Globallookpress
Но в самой инфернальной форме в середине прошлого века сведение человека к цифре реализовалось в нацистских концлагерях смерти – ну и в ГУЛАГе тоже. Правда, в ГУЛАГе номера нашивались на одежду, которую можно было снять, а нацистов выжигали их на коже узников. Впрочем, и в том, и в другом случаях человека цифровизовали, чтобы вычеркнуть его из мира живых душ, лишить его личности и – как они надеялись – жизни, как здешней, так и вечной.
Образование – это стандарт
Цифровизация образования обосновывалась даже более рационально и человеколюбиво, чем плановая экономика. Массовое, всеобщее образование, охватывающее миллионы детей в огромной стране, нельзя было оставить без определённых рамок, обязательных для всех. В СССР дети от Бреста до Петропавловска-Камчатского должны были получить базовые знания и – по результатам своей учёбы – оценки их знаний, с которыми они могли бы впоследствии, например, поступать в вузы. Пятёрка же в Бресте равнялась пятёрке в Петропавловске безо всякого сомнения.
Все эти необходимые статистические рамки разрабатывались высокоразвитой советской педагогической наукой, которая умела связать между собой разные цифры и факты – о возможностях детской психики в зависимости от возраста, о знаниях, необходимых для социализации, о требованиях народного хозяйства, о номенклатуре специальностей и т. д.
Однако образовательные стандарты в СССР оставались именно рамками. При всей цензуре и безальтернативности программ передача детям знаний шла через живой голос учителя, через его душу и через меловые линии на грифельной доске. И эти же живые учителя ставили оценки – не только по числу ошибок в буквах и неправильных решений в числах, но и по своему личному, человеческому пониманию ребёнка, его возможностей и достижений. Да и пятёрки с четвёрками продолжали – в скобках – поясняться словами «отлично» и «хорошо».
В СССР передача детям знаний шла через живой голос учителя, через его душу. Фото: Boris Kavashkin/Globallookpress
Конечно же, это была очень шаткая и часто несправедливая система. Субъективизм учителя, коррупция (в те времена часто не денежная), прямые указания сверху, – всё это было. Разные требования в разных школах и в разных концах страны – было. Подтасовки результатов экзаменов для лучшей отчётности перед начальством – тоже. А введение ЕГЭ (независимый от произвола учителей и чиновников механизм справедливого измерения уровня знаний), образовательные стандарты (только рамочные требования, допускающие вариативность образования), а также международное образовательное сотрудничество в рамках Болонского процесса (чтобы дипломы о высшем образовании в России и в остальном мире признавались бы на взаимной основе), – всё это обосновывалось исключительно интересами детей, эффективностью и конкурентоспособностью образования. Очень многие были с этим согласны – в том числе и педагоги.
Но получилось другое
Защита от субъективизма педагогов превратилась в защиту системы от личности, в войну на уничтожение субъектности – то есть индивидуальности ученика и его личной, человеческой связи с учителем и с учёбой. А методы совершенно необходимого учёта – в механизм замены образования отчётностью, а школьника и студента – цифрой в графе этой отчётности.
Введение ЕГЭ в течение нескольких лет разрушило учёбу школьников в выпускном классе: весь год отныне был посвящён цифровому натаскиванию в сдаче тестов (с практически полным отказом от «лампового» – человеческого и традиционного – образования и воспитания). Болонский процесс в высшем образовании не помог адаптировать документы о высшем образовании к европейским и мировым стандартам, а принялся рушить нашу высшую школу, возводя на её месте картонные муляжи бакалавриатов и магистратур. Унификация высшего образования в рамках модульной системы (так называемые образовательные кре́диты – они же «зачётные единицы Карнеги») вышла далеко за рамки механизма обеспечения сопоставимости результатов учебного процесса: она понемногу свела всё университетское многообразие к взаимозаменяемым галочкам в итоговых таблицах. Теперь ничто уже не могло сдержать высшую школу от движения по любимому пути Германа Грефа – от «лишних знаний» и развития «мозговой мускулатуры» творцов и думающих людей к KPI эффективных менеджеров и успешных потребителей.
Введение ЕГЭ в течение нескольких лет разрушило учёбу школьников в выпускном классе. Фото: Александр Авилов/АГН «Москва»
Ну и – в завершение всего – в последние дни (надеюсь, что не в самые последние дни русской школы) они повели дело к полной и окончательной цифровизации образования через «дистанционку». Это уже какая-то дьявольская смесь из ЕГЭ, модульной системы и примитивных компьютерных программ на месте живых учителей. Что-то совсем уже похожее на «воспитание» условных рефлексов у собачек Павлова.
Единица – вздор, единица – ноль
Гениальный певец «адовой работы» на благо коммунизма Владимир Маяковский провидчески сформулировал суть будущей цифровизации через аллегорию, с помощью которой он пытался обосновать тоталитаризм партийной диктатуры.
Молодые читатели, возможно, не помнят или не знают этих запоминающихся строф – так позвольте процитировать.
Замечательное по своей глубине саморазоблачение! Единица – личность – приравнивается к нулю, но тут же утверждается, что очень много нулей равны бесконечности. Враньё – и этому учит нас подлинная наука о цифрах, арифметика: миллион, умноженный на ноль, это всего лишь ноль.
Поэтому «глубинная цифровизация» – это обнуление человека и всего, что с ним связано.
Советская «пятилетка качества» (1970–1975 годы) – переход от измерения выпускаемой продукции в литрах, тоннах и кубометрах к измерению в «условных рублях» произвольно назначаемых властью цен.
Эффективный, в точности по западным стандартам, менеджмент научных исследований (блестящая спецоперация наших «спецучёных» успешно сокрушила твердыню Российской академии наук, с которой ничего не смогли сделать ни Ленин, ни Сталин, ни Хрущёв) поставил в центр своей системы учёта, контроля и финансовой оценки научной работы высосанные из пальца «индексы цитирования». Которые не оставили никаких шансов гениальным математикам (одна-две гениальные работы за год, а то и за пять лет) в сравнении со специалистами по логистике продвижения кнопкодавительных услуг (30-31 публикация в месяц).
Эффективные системы учёта экономического эффекта театральной деятельности дали возможность коммерсантам от искусства похоронить легендарный русский театр и протащить вместо него вакханалию бездарной порнографической «богомоловщины».
«Глубинная цифровизация» того, что называют цифровым развитием (то есть внедрения колоссальных возможностей новых информационных технологий в жизнь человека), превращает, если уже не превратила окончательно, этот несомненный прорыв в будущее в чёрную дыру в никуда: вместо того, чтобы работать на человека, усиливать и укреплять его во всё более сложном мире, эта цифровизация делает его всё более бесправной и бессильной игрушкой в руках неведомо кем написанных алгоритмов. Впрочем, как это «никем».
Ну и продвинутая система КПЭ (ключевые показатели эффективности) – а на самом деле KPI (Key Performance Indicators, или, как я это перевожу, ключевые индикаторы перформанса). Ими сегодня измеряется всё, что угодно – от работы офис-менеджеров или медиа до профпригодности губернаторов. Точнее, не измеряется, а подменяется.
Любая оценка человеческой деятельности сводится к количественным и качественным методам. Никакой самый продвинутый соцопрос не даст тех результатов, которые покажет фокус-группа, проведённая талантливым и опытным модератором. Никакие индексы Хирша не помогут созданию устойчивой репутации учёного в пока ещё недобитом научном сообществе. Никакие де́биты и кре́диты не заменят интуитивной, основанной на личном учительском опыте, оценки таланта, одарённости ученика.
Более того, буквы и слова невозможно свести к цифрам.
Язык, – пишет философ Ноам Хомский в своей книге «О природе и языке», – не является коммуникацией в собственном смысле этого слова. Это система для выражения мыслей, то есть нечто совсем другое. Её, конечно, можно использовать для коммуникации… Но коммуникация ни в каком подходящем смысле этого термина не является главной функцией языка.
Скажем проще: язык – это, прежде всего, коммуникация духа с душой и личностью. Нечто неизмеримое и только отчасти умопостигаемое.
А вот попытка цифровизации духа – это уже совершенно апокалиптическая технология. То самое предсказанное число зверя – не в виде прямо и грубо поставленного штампа на лбу, а в виде порядкового номера, приравнивающего к нулю человека и человечество.
Цифровизация ведёт к деградации: Мнение экспертов
«Каждому ребёнку – свою цифровую биографию» – такую идею продвигают чиновники в рамках внедрения «цифровой школы». Образование подвергается неумолимой цифровизации. И в этом таится серьёзная опасность. К каким последствиям для национальной безопасности России это может привести, разбирается Анна Шафран и эксперты – Игорь Шнуренко и Павел Пожигайло.
В Евангелии от Иоанна говорится: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». Вся наша цивилизация логоцентрична. Люди – это те, кто владеет словом, а остальные твари Божьи бессловесны. Похоже, отмечает Анна Шафран, что сейчас мы присутствуем не просто при смене технологического уклада – нет, изменения куда глубже. Цивилизацию слова стремительно сменяет цивилизация «цифры».
В зоне особого внимания – школы
И действительно, слово «цифровой» прилагается едва ли не к каждому явлению. Почему-то считается, что именно такое решение всех вопросов – единственно правильное. Пока нас убеждают в том, что сопротивляться этому процессу бесполезно, цифровизация проникает почти везде, и если кто-то сегодня ещё не цифровизован, то завтра он отстанет от всего цивилизованного человечества.
Школы оказались в зоне особого внимания. Проникновение технологий в образовательный процесс началось довольно давно. Но неожиданно оказалось, что вся эта история с ковидом, «дистантом» и прочим тут была даже отчасти полезной: экстренный переход на удалёнку позволил всем нам проверить, в какое пекло нас пытаются отправить «цифровизаторы». Теперь мы поняли, что направление на цифровизацию, выбранное чиновниками, ведёт к серьёзному падению уровня образования, последствия которого могут оказаться катастрофическими.
Когда министр просвещения Сергей Кравцов перечисляет преимущества, которые даст механизм корректировки успешности школьника по анализу его «цифровой биографии», то есть изученным урокам, полученным отметкам, результатам ГИА или олимпиад, обещая построить для каждого ученика «образовательный маршрут», его слова звучат завораживающе красиво.
По сути же перед нами любимый приём бойцов информационной войны – подмена понятий. Формулировки, конечно, очень интересные, может даже показаться, что авторы поставили перед собой целью развитие индивидуумов.
Цифровизация образования – концепция антинаучная
На самом деле всё ровно наоборот. Траектория, программа, обучение, подход – это всё есть. А человек полностью исчез и растворился в программе. Всё поставлено с ног на голову, субъект и объект поменялись местами, и не человек определяет подход, траекторию и программу, а траектории и программы определяют место человека в иерархии. Причём с самого детства.
Комментируя по просьбе Анны Шафран возможные риски массового внедрения цифрового образования, писатель, эксперт по искусственному интеллекту Игорь Шнуренко отметил, что, на его взгляд, в наше образование продвигается антинаучная концепция, при помощи которой прививается вера в то, что всё можно цифровизировать, что цифровым способом можно решить любую проблему, что со знанием человека работать не нужно.
На деле же получается, что мы отказываемся от всех достижений науки за последние 200 лет – от научного метода, от понимания того, что теория должна быть нефальсифицируема, и так далее.
То есть от всего того, что нам дали просвещение и наука: в математике, в физике, в естественных предметах, в языкознании. Нам придётся отвыкнуть от привычки включать сознание, разум, перепроверять тезисы и так далее. Вместо этого – в рамках цифрового подхода – главным станет загрузить данные в компьютер, запустить программу и получить результат,
И в итоге получается, что цифровое образование сводится к сбору этих данных, написанию программ и так далее. Навязываемая нам новая идеология фактически отрицает сознание и свободу воли человека, всё сводит к «цифре», весь мир цифровизируется и через это управляется, а мы не в силах вмешаться. Всё, что будет вставлено в компьютер программой, не проверяется рационально. И мы должны будем просто поверить.
Правым будет тот, у кого мощнее компьютер.
Гость Анны Шафран тоже отметил серьёзную подмену понятий: на словах торжество прогресса, а на деле – отмена всех достижений массового образования и возвращение не то в Средние века, не то в ещё более седую древность. Большой компьютер заменяет золотого тельца, но суть остаётся всё та же – бездумное идолопоклонничество.
Вокруг нас – театр абсурда
Ещё один гость студии Царьграда, первый заместитель председателя комиссии Общественной палаты России по демографии и защите семьи, детей и традиционных семейных ценностей Павел Пожигайло, считает, что всё происходящее больше похоже на какой-то театр абсурда.
Если старшее поколение застало хорошее советское образование, то сейчас люди попадают в парадоксальную ситуацию, когда им приходится доказывать, что чёрное – это чёрное, белое – действительное белое, а дважды два – это действительно четыре.
Мы присутствуем при коллективном гипнозе. В качестве Кашпировского выступает Сбер. И самое опасное, так это то, что людей мало интересует вопрос, а нужен ли им этот гипноз, – они интересуются другим: насколько мягок стул, на котором они сидят во время гипноза, стоит ли включить кондиционер в зале, то есть какие-то несущественные детали,
Не менее странной ему кажется идея отменить ЕГЭ, над которой сейчас работают в Госдуме. Эксперт считает, что всё это «не более чем развод». Ведь даже если сейчас под общие аплодисменты и отменить ЕГЭ, за этим ничего не последует. А ведь для чего все требовали отменить эти испытания? Для того чтобы вернуть прежние экзамены в школе, которые позволяли стать достаточно умными и образованными людьми.
А сейчас, если и отменят ЕГЭ, то экзамены в школы никто возвращать не будет, вместо этого введут все эти технологии, надзор и формулирования, индивидуальные программы, которые и станут определять, кто чего стоит.
Мечты Грефа о «школе будущего» воплощаются
Конечно, ситуация очень интересная, согласилась Анна Шафран. Люди не могут не замечать достаточно очевидных вещей. К примеру, как проповедник цифровизации, Герман Греф уже давно и последовательно объясняет, какой должна быть школа. И в этих своих рассуждениях он зашёл настолько далеко, что уже утверждает, что тех школ, в которых мы учились, не должно быть вовсе, что экзамены надо отменить, что вместо знаний нужны компетенции и так далее. То есть чётко обозначил путь, по которому мы должны пойти, продолжила ведущая:
И мы видим, что всё происходящее у нас в области образования, все эти постановления, проекты приказов, разрабатываемые законопроекты – это всё очень чётко укладывается в русло тех предложений, которые озвучил Герман Греф. Одновременно с этим мы понимаем, что общество в целом, в подавляющем своём большинстве, с этими предложениями не согласно. От слова «совсем».
Следующий вопрос: а кто такой Герман Греф, откуда у него такая власть, кто ему её дал? Мы не выбирали этого человека, но парадоксальным образом получается, что именно он определяет те вещи, которые будут, в принципе, решать будущее нашей страны. Как с этим быть? И можем ли мы здесь найти точки опоры и варианты выхода из ситуации? Вообще, что делать?
Это сеанс массового гипноза, продолжил тему Павел Пожигайло. И тех, кто ещё не заснул, не так уж много, что, конечно, расстраивает. Многие успели заснуть. И теперь они послушно повторяют, взяв в руки колесо от машины: «Это спичечный коробок». И люди с этим соглашаются, они послушно готовы сесть в машину без колёс и поехать неизвестно куда.
Всё это похоже на секту. А в каждой секте есть свой руководитель, требующий беспрекословного подчинения и слепого подчинения без размышлений или вопросов. И нас, всю страну, заталкивают в эту секту, в которой направление нам показывают некие отцы, тот же Греф. И это было бы, наверно, смешно, если б не было так печально,
– отметил эксперт, добавив, что все мы только видим детали огромного лего, которое нам подсовывают последние лет 10-15.
И цифровизация – один из элементов мира будущего, в котором человек станет свободен от любых зависимостей: от детей, от национальности, от пола, гражданства и всего остального. Чиновники шаг за шагом нас ведут в этот мир. Надо, чтобы кто-нибудь разбудил всех заснувших от массового гипноза и сказал им: ребята, SOS.
Чиновники не замечают рисков: не хотят или не могут?
Ситуация тревожная, согласилась Анна Шафран. Поэтому хотелось бы, чтобы чиновники не игнорировали запросы общества, а реагировали на них. Мы же сегодня видим прямо противоположную картину, и всё это чревато самыми серьёзными последствиями. Удивляет, как можно не замечать всех этих рисков.
Посмотрите на Америку сегодня, продолжил разговор Павел Пожигайло. Все видят, что там сейчас происходит: сначала создали систему, параллельную системе государственной власти, в виде Facebook, Twitter и других систем управления массовым сознанием. Четыре года с этим боролся избранный президент Трамп, как и с абсурдными обвинениями в том, что Россия вмешалась в выборы:
У нас на глазах выстраивалась система массового оболванивания людей, лишённых критического мышления. Удалось создать параллельную структуру, в которой действующего президента исключают из информационного пространства. И в нашей стране пытаются построить то же самое, хоть и с опозданием. Единственное, что меня как верующего человека успокаивает, то это то, что я знаю – жизнь-то длинная. А истинная вера убивает страх смерти. Большинство людей, которые верят в Бога, имеют лекарство от этого гипнотического сна. И дай Бог, чтобы мы все не заснули.
Анна Шафран отметила, что, как это ни парадоксально, но мы должны быть благодарны тому, что с нами случилось в 2020 году. Сейчас все ужасаются тем, что происходит в США. И ругают совершенно справедливо. Невозможно согласиться с этим попранием прав и свобод, как и с тем беспределом, который устроили люди, имеющие в руках власть.
Либерализм как крайняя форма диктатуры
Странно другое: почему люди, критикующие американскую ситуацию, совершенно согласны с тем, что происходит у нас? А ведь история развивается абсолютно аналогичная, но мы почему-то не можем остановиться, выдохнуть, провести работу над ошибками и пойти дальше своим путём:
Спасибо вам за то, что вы упомянули такой важный и серьёзный фактор, как наличие веры и Бога, когда речь шла о переформатировании сознания. Нам это предлагают как абсолютную свободу. Но обратная сторона этой абсолютной свободы – полная управляемость со стороны тех, кто сосредоточил в своих руках абсолютную власть. Как так вышло, что мы, здоровое большинство, смело об этом говорю, консервативно мыслящее, стали защитниками демократии, а либералы, которые проповедовали нам эту демократию, стали какими-то жуткими диктаторами и поборниками авторитарных форм правления? Это удивительно просто.
Достоевский когда-то сказал, что одна из крайних форм диктатуры – это либерализм, продолжил Пожигайло. И его, этому либерализму, смогут позавидовать самые жестокие тираны. Это и есть диктатура, хотя мы говорим о демократии, которая должны бы означать свободу.
Но эту, казалось бы, непреодолимую машину необходимо систематически преодолевать. «Неужели чиновники не понимают риска массового перехода в «цифру» или просто игнорируют риски?» – задалась вопросом Анна Шафран.
Всё дело в коротком мышлении, уверен Павел Пожигайло. Ни министры, ни их заместители не являются креативными менеджерами. Они 24 часа в сутки выполняют огромное количество задач, у них нет свободной минуты, чтобы успеть продумать собственный творческий ход. Поэтому к чиновникам апеллировать бесполезно. А кто может двигаться в правильном направлении в нашей стране? Например, Никита Михалков. Он всех виновных смог назвать по именам.
Он ещё недавно подвергался чуть ли не остракизму, а сегодня мы все видим, что он выступил как пророк, а его за это линчевали, добавила Шафран.
Цифровое образование: кому это выгодно
Что же касается чиновников, продолжил свою мысль Пожигайло, то всё-таки очень многие вещи исходят из Высшей школы экономики. Ко всему этому пакету «подарков», который нам преподносят то в семейной тематике, то в здравоохранении, то в образовании, то в пенсионной реформе, всегда имеет отношение «группа товарищей» из ВШЭ.
Кто же станет выгодоприобретателем от массового внедрения цифрового образования, а кто – проигравшим? Конечно, это глобальный процесс, это понятно. Идёт унификация мира, считает эксперт. Поэтому и стоит вопрос о цифровом образовании. И тут главный вопрос – у кого в руках сервер. Если серверы находятся у США, где и будет идти обработка, где может быть подмена всей этой информации, то тогда цифровизация и управление нашей страной будет идти оттуда.
Мы видим откровенную попытку втянуть нас в глобальный процесс управления извне. Выполняется задача унифицировать человечество. Смотрите, перед внедрением вакцины её хотя бы полгода проверяли. Да, эксперты говорят, что несколько лет надо проверять, но тут хотя бы полгода проверяли, проводили эксперименты, прежде чем перейти к массовой вакцинации. С цифровизацией всё наоборот. То есть никакой проверки, никакой доказательной базы – сразу внедрение. Над нами ставят эксперимент, кто знает, что он будет успешным?
Он убеждён в том, что всё это – фашизм в чистом виде, настоящая сегрегация. За человека просто решили, кем он должен быть.
Оценка как стимул для роста
Раньше, добавила Анна Шафран, стимулирующим моментом для школьников были оценки. Получил тройку – значит, надо подтянуть свои знания, и в перспективе ты мог даже стать отличником. Что же нам предлагают сегодня в модели цифровой образовательной среды?
Оценка фиксирует ребёнка на том уровне, на котором он находится, и дальше воспроизводит его именно на этом уровне. Чем это заканчивается? Тем, что раньше среднее общее образование получали все ученики, а сегодня будут получать единицы. Кто-то будет изначально определён искусственным интеллектом, бездушным железом, как бесперспективный и останется таковым навсегда. Вот в чём опасность. «И что могут сделать родители, чтобы снизить риски от вероятного внедрения цифрового образования?» – задала вопрос Анна Шафран.
Ответ на этот вопрос дал Игорь Шнуренко. По его мнению, родители должны объединяться в какие-то группы по изучению тех или иных предметов. Одновременно они должны продолжать оказывать давление на власть, чтобы в масштабе всей страны переломить этот тренд, это движение в неправильном направлении. Нужно пытаться что-то делать.
В чём скрыта главная опасность цифровизации
Подводя итоги беседы, Анна Шафран чётко сформулировала, в чём именно кроется опасность ускоренной цифровизации по модели, которую предлагают чиновники. Риск для национальной безопасности – уже серьёзная причина.
Ведь именно кадры, как мы знаем, решают всё. Качественно подготовленные и хорошо подготовленные специалисты – залог успешного развития любого государства. А что же нам предлагают? Явную деградацию, отказ от развития.
Для наглядности приведу пример из спортивной жизни. Представим, что дети пришли на тренировку, тренер зафиксировал их начальные результаты и назначил им упражнение соответственно их уровням. Сейчас слабым дают больше упражнений, чтобы у них был шанс догнать сильных.
А в новой «цифровой школе» на основании «цифровой биографии» тем, кто показал слабые результаты, дадут поменьше упражнений, а тем, кто посильнее, – побольше. К концу года разрыв между слабыми и сильными станет непреодолимым, а представьте, что случится за 11 лет.
Раньше все люди после школы получали среднее образование, а теперь его получат только особо одарённые – все остальные останутся на уровне «читаю по складам, считаю на пальцах». Беда в том, что оценка из стимулирующего явления превращается в доминирующее. Если раньше тройка означала необходимость подтянуть знания, то сейчас это безусловное клеймо, которое навсегда фиксирует человека в системе.
В итоге школа перестаёт быть системой роста и образование в целом становится закостенелой структурой, препятствующей становлению и развитию человека как личности. Наверх при подобной системе будут выходить только люди, овладевшие правилами игры, научившиеся быстро и бездумно проходить тесты. А это, к сожалению, редко совпадет с истинными знаниями и талантом.
Напомню слова Патриарха Кирилла из его рождественского интервью, в котором он жёстко указал на все риски неуёмной цифровизации, и особенно в образовательной сфере. «Например, когда люди обучаются вне общения с другими, это тоже очень опасно, потому что ребёнок формируется в семье, студент формируется в коллективе, в общении с профессорами, с преподавателями, со своими товарищами и друзьями. Поэтому помещение человека в искусственную изоляцию может, несомненно, негативно отразиться на его формировании».
Цифровая форма не способна передавать знания, она может только транслировать компетенции, а ведь это совсем другое. И цифровой формат не способен развивать личность. Это не педагогика и даже не педология. Это превращение людей в биороботов, искусственно выведенное человеческое нечто, аналог собаки Павлова, способной только нажимать на кнопку и получать за это вкусный корм.
Дистанционное обучение не работает не из-за того, что качество видеосвязи пока что не везде хорошее, а учителя недостаточно овладели современными технологиями. Оно не работает, потому что «дистанционка» в принципе не может заменить классическое образование, как не способно заменить настоящую еду даже самая качественная 3D-проекция, заключила Анна Шафран.