субсидированная задолженность что такое
Этапы взыскания задолженности по субсидиарной ответственности
Понятие субсидиарной ответственности можно выделить, исходя из положений ст. 399 Гражданского кодекса (ГК) РФ – это требование к лицу, которое в соответствии с условиями возложенного на себя обязательства или на основании правовых актов несет дополнительную ответственность за должника, если тот не удовлетворил требование кредитора в разумный срок или отказался его удовлетворять.
Действующий закон разрешает привлечь к субсидиарной ответственности граждан или компании в двух основных случаях:
по договору – в рамках сделки кто-то согласился стать поручителем другого лица (чаще всего используется в кредитных договорах);
из-за банкротства организации – если кредитор сможет доказать, что учредитель, акционер, директор, иное должностное лицо (например, главный бухгалтер), бенефициар своими действиями привели к разорению фирмы.
Иногда к субсидиарной ответственности привлекают собственников казенных учреждений – муниципалитет, субъект РФ, саму Россию или подвластные им ведомства (министерства, администрации).
Взыскание задолженности с поручителя по договору
Привлечение к субсидиарной ответственности дополнительного должника осуществляется последовательно в несколько этапов:
Соблюдение претензионного порядка. Изначально кредитор обязан обратиться к основному должнику и урегулировать конфликт с ним. Необязательно судиться с основным дебитором для того, чтобы потом привлечь к ответственности поручителя. Направление претензии уже будет считаться попыткой взыскания задолженности с главного должника. После претензия направляется субсидиарному должнику. В документе нужно обязательно прописать основания возникновения долга, его размер и сроки погашения.
В случае, если добровольно конфликт не решился, необходимо обратиться в суд. Если хотя бы одна из сторон сделки – юридическое лицо, нужно подавать иск в арбитражный суд. Если обе стороны соглашения физические лица, то следует обратиться в районный суд.
В иске сразу можно указать о привлечении к ответственности не только основного должника, но и дополнительного. Однако условие об этом должно быть четко прописано в договоре между сторонами.
После получения исполнительного листа можно самостоятельно направить его в банк дебитора при условии, что известно, в какой финансовой организации открыт расчетный счет или депозит. Если эта информация неизвестна кредитору, исполнительный лист направляется судебным приставам.
В случае, если производство по субсидиарной ответственности закроют по причине невозможности взыскания задолженности, поскольку имущество не найдено, рекомендуется прибегать к процедуре банкротства.
Взыскание долга по субсидиарной ответственности при банкротстве
Субсидиарная ответственность при банкротстве возможна только в случае ведения процедуры несостоятельности юридического лица. У физического лица субсидиарных должников не бывает, оно самостоятельно отвечает перед кредиторами.
Этапы взыскания задолженности:
Ст. 3 и ст. 6 закона «О несостоятельности» № 127-ФЗ выдвигают два критерия, которым должна соответствовать организация, чтобы инициировать ее банкротство. Во-первых, размер ее задолженности должен превышать 300 тыс. руб. Во-вторых, она не исполнила обязательства на протяжении 3 месяцев после крайней даты, установленной для выполнения условий договора.
Если компания соответствует вышеуказанным критериям, необходимо опубликовать сообщение в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц о намерении инициировать процедуру несостоятельности. Только через 15 дней после публикации сообщения можно подавать иск в арбитражный суд (ч. 2.1 ст. 7 закона «О несостоятельности»).
В заявлении в арбитражный суд истец должен указать все обстоятельства, из-за которых компании нужно присвоить статус банкрота. В идеале иметь на руках судебное решение и исполнительный лист (ч. 2 ст. 7 закона № 127-ФЗ). Также перед подачей заявления нужно определиться с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Именно от ее должностных лиц будут зависеть итоги рассмотрения дела.
Оспаривание сделок. В случае, если сумма долга перед одним кредитором превышает 20% от всех активов должника (а если судятся с банком, то сумма долга должна превышать только 10% от всего имущества дебитора), взыскатель имеет право самостоятельно обращаться в суд для признания договора недействительным (ч. 2 ст. 61.2 закона № 127-ФЗ). В противном случае придется ожидать активных действий арбитражного управляющего.
Для привлечения к субсидиарной ответственности кредитор обязан доказать, какие действия контролирующего лица причинили ему ущерб. Бремя доказывания возлагается на взыскателя. В противном случае дополнительная ответственность при банкротстве ООО или АО (ПАО) не наступит. Рекомендуется тесно сотрудничать с арбитражным управляющим для установления всех фактов неправомерных действий руководителей или учредителей.
Если вина доказана, суд встает на сторону истца и выдает исполнительный лист. Впоследствии управляющий банкрота принимает меры, чтобы кредитор получил свое.
Сложности привлечения к субсидиарной ответственности
Разумеется, контролирующее лицо будет стараться всеми способами избежать субсидиарной ответственности. Например, оно может подделать экспертный отчет, на основании которого кредитор получит меньшую сумму долга или не получит ее вовсе, потому что докажется действительность сделки. Также ответчик может намеренно пойти на все, чтобы растянуть срок подачи иска. Тогда пройдет исковая давность, и требования кредитора будут недействительны.
В этом случае рекомендуется обратиться к арбитражному юристу, специализирующемуся на делах о банкротстве. Он сможет доказать фиктивность сделок, выявит обстоятельства, из-за которых предприятие стало несостоятельным, и добьется привлечения к субсидиарной ответственности.
Должен ли гендиректор выплачивать долги компании?
Мой отец — генеральный директор производственного кооператива, который проходит процедуру банкротства. На текущем этапе он остался единственным сотрудником организации. У кооператива около 100 млн рублей долгов: покупатели заплатили за продукцию, которую им так и не поставили.
Адвокаты говорят, что субсидиарная ответственность должна лечь на плечи отца. Неужели он и правда должен отдать личные 100 млн рублей на покрытие долгов предприятия?
Также беспокоит вопрос о принятии наследства, если с ним что-то случится. Перейдет ли эта субсидиарная ответственность и долг на меня, если я решу вступать в наследство?
Моя мать живет с ним в общем доме, поэтому, я так понимаю, она автоматически будет признана вступившей в наследство. Придется ли ей платить по долгам кооператива?
По закону к субсидиарной ответственности могут привлечь человека, который руководил компанией и чьи действия могли привести к банкротству. Исключение — если директор докажет, что он действовал добросовестно и даже если и совершал какие-то ошибочные действия, то ненамеренно.
Есть риск, что вашего отца могут привлечь к субсидиарной ответственности, но тут важны детали. Расскажу подробнее.
Что такое субсидиарная ответственность
Субсидиарная ответственность — это вид дополнительной ответственности, когда есть основной должник и дополнительный, которые солидарно отвечают по долгам.
С дополнительного должника могут потребовать погасить долг, если:
Чтобы привлечь кого-то к субсидиарной ответственности, нужно доказать, что он мог принимать решения за компанию и был контролирующим должника лицом. Либо имел выгоду от неправомерных действий контролирующего лица в отношении должника — был выгодоприобретателем в совершенных сделках.
Чаще всего к субсидиарной ответственности привлекают директоров компаний, главных бухгалтеров, участников и бенефициаров.
В каких случаях привлекают к субсидиарной ответственности
По закону руководителя компании-должника могут привлечь к субсидиарной ответственности в таких случаях:
Еще с руководителя компания могут взыскать причиненные компании убытки. Ключевое отличие субсидиарной ответственности от убытков — в размере взыскиваемых сумм. При субсидиарке привлекают к ответственности на всю сумму долгов компании — реестра кредиторов. А убытки могут быть и больше, и меньше реестра.
Убытки могут взыскивать, если руководитель причинил компании ущерб. К примеру, если гендиректор совершал от лица компании сделки, которые точно были невыгодны для компании. Допустим, продал автомобиль за 100 тысяч рублей, хотя его объективная стоимость — 10 млн.
При этом привлечь к субсидиарной ответственности по любому из оснований можно, только если конкретные действия или бездействие руководитель совершил не более 10 лет назад.
За какие именно действия могут привлечь к ответственности
Директора компании могут привлечь к субсидиарной ответственности, если он сделал хотя бы что-то одно из перечисленного ниже.
Совершил сделки, которые причинили имущественный вред кредиторам. Например, это могли быть сделки на невыгодных для компании условиях. Или если сделки совершались с компаниями-однодневками, которые точно не могли исполнить условия договоренности.
Не подал заявление о банкротстве. Если руководитель не подал заявление о банкротстве или подал его позже, все долги, которые появятся с этой даты, могут взыскать с руководителя.
Совершил налоговые, административные и уголовные нарушения. Например, доказано, что руководитель уходил от налогов, и есть соответствующий акт об этом.
На практике, если есть судебный акт об уходе компании от налогов, это почти всегда ведет к тому, что руководителей привлекают к субсидиарной ответственности.
Не внес сведения в ЕГРЮЛ и ЕФРСФДЮЛ. Ответственность предусмотрена, если руководитель не внес информацию о банкротстве компании в Единый государственный реестр юридических лиц, ЕГРЮЛ, или в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений — ЕФРСФДЮЛ.
Не передал или утратил бухгалтерские, учредительные и другие важные документы компании. При введении процедуры банкротства арбитражный управляющий запрашивает у руководителей все документы компании, чтобы проверить, как менялось финансовое положение фирмы: когда оно ухудшилось, какие именно действия совершали руководители и могли ли они привести к банкротству.
Результаты этой проверки оформляются в виде специального документа — финансового анализа.
Если по каким-то причинам руководитель не представляет часть документов, например говорит, что они утрачены, испорчены или их просто нет, это может стать основанием для субсидиарной ответственности.
Вот что здесь должен доказать арбитражный управляющий:
Если ваш отец совершил одно из этих действий, его могут привлечь к субсидиарной ответственности.
Что может помочь отбиться от субсидиарной ответственности
К сожалению, самостоятельно отбиться от субсидиарной ответственности очень сложно, поэтому в любом случае потребуется помощь юриста. Нередко бывает, что к субсидиарной ответственности пытаются привлечь даже того, кто объективно не виноват в банкротстве компании и не причинил ей никакого вреда.
Вы сказали, что у вашего отца уже есть адвокаты. Лучше обратиться к юристам и адвокатам, которые специализируются именно на банкротстве.
Вот какие действия могут помочь отбиться от субсидиарной ответственности.
Передать документы управляющему. Ваш отец должен передать арбитражному управляющему все документы о деятельности компании, которые у него есть. В частности, информацию о совершенных сделках и имуществе компании.
Если в рамках банкротства введена процедура наблюдения, документы нужно передать в течение 15 дней. Если конкурсное производство — в течение 3 дней с момента введения процедуры и назначения конкурсного управляющего.
Участвовать в судебных заседаниях. Бывает, что руководителя привлекают к ответственности, хотя он даже не присутствовал на судебных заседаниях. Это связано с тем, что уведомления о привлечении к ответственности могут приходить на адрес компании, указанный в ЕГРЮЛ, хотя фактический адрес другой.
Важно приходить на заседания, если кредиторы заявляют необоснованные требования. Каким бы хорошим ни был юрист, только руководитель может знать, что действительно происходило с компанией, а что нет. А значит, он может заявить свои возражения на судебном заседании.
Оспаривать финансовый анализ. Если руководитель считает, что реальные причины банкротства отличаются от тех, что указал арбитражный управляющий, надо оспаривать финансовый анализ.
Обжаловать действия арбитражного управляющего, если он не выполняет свои обязанности. К примеру, если директор направляет ему документы о компании, а он целенаправленно уклоняется от их получения. Или пытается привлечь к ответственности только руководителя, хотя по факту вина лежит совсем на других лицах.
Способствовать погашению долгов компании. Вы сообщили, что сейчас ваш отец — единственный участник компании. Если у нее есть теневые руководители и именно они стали причиной банкротства, можно указать на их вину и представить подтверждения.
Также отцу следует содействовать во взыскании дебиторской задолженности и розыске имущества компании: где реально находятся активы компании или куда их вывели.
А что будет, если гендиректор умрет
Верховный суд определил, что наследники обязаны отвечать по долгам, которые вытекают из субсидиарной ответственности, только в пределах наследственной массы.
Определение ВС РФ от 16.12.2019 № 303-ЭС19-15056 PDF, 217 КБ
Это значит, что если вашего отца привлекут к субсидиарной ответственности, а он умрет, не выплатив долги, то вы обязаны будете погасить их только в пределах того, что унаследуете. Если наследства не будет или вы просто в него не вступите, платить по долгам компании отца не придется.
Что делать? Читатели спрашивают — эксперты Т—Ж отвечают
Субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица: что про это нужно знать
Субсидиарная или дополнительная ответственность директора или учредителей по долгам организации возможна в том случае, если в банкротстве виноват директор либо учредители. О том, за какие действия могут привлечь к субсидиарной ответственности при банкротстве, расскажет предлагаемая статья.
Субсидиарная ответственность за юридическое лицо — что это значит
Расшифровка термина субсидиарная ответственность закреплена в ст. 399 ГК РФ. Смысл сводится к тому, что если основной должник (то есть организация) своевременно не исполнил обязанность по уплате долга, то требование может быть предъявлено к субсидиарному, то есть дополнительному должнику.
Возможность применения к директору и учредителям субсидиарной ответственности по долгам предприятия зависит прежде всего от организационно-правовой формы организации, а также от степени вины руководства в ее банкротстве.
Так, например, согласно п. 1 ст. 69 ГК РФ участник полного товарищества будет нести ответственность по долгам организации в пределах своей доли всем своим имуществом. То есть участник полного товарищества автоматически признается субсидиарным должником по непогашенным обязательствам товарищества вне зависимости от того, по каким причинам данные обязательства возникли.
Что касается обществ с ограниченной ответственностью или акционерных обществ, то согласно ст. 87 и 96 ГК РФ их участники (акционеры) несут ответственность по долгам общества только в пределах своей доли в уставном капитале.
Однако в силу требований п. 1 ст. 61.11 закона «О несостоятельности. » от 26.10.2002 № 127-ФЗ в случае банкротства общества по вине контролирующих его деятельность лиц данные лица несут субсидиарную ответственность по всем долгам общества.
Субсидиарная ответственность учредителя
Законодательство о банкротстве содержит в себе такое понятие, как «контролирующее лицо». Им, согласно п. 1 ст. 61.10 ФЗ № 127, признается гражданин или организация, которые на протяжении предшествующих принятию заявления о банкротстве трех лет могли оказывать влияние на принимаемые юридическим лицом решения.
Такое влияние может быть как непосредственным (единственный учредитель, директор и т.д.), так и опосредованным, например через отношения родства, свойства, должностного положения.
То есть субсидиарная ответственность по долгам организации может быть возложена не только на учредителя, директора или главного бухгалтера, но и на человека, даже формально не являющегося руководителем, но имеющего влияние на принимаемые решения.
Учредитель будет считаться контролирующим лицом, если он самостоятельно или совместно с прочими заинтересованными лицами имел возможность распоряжаться более чем 50% долей в уставном капитале ООО или таким же числом акций акционерного общества.
Когда учредитель не признается контролирующим лицом
Если же учредитель организации не владеет сам или совместно с другими заинтересованными лицами более чем половиной долей (акций) в ее уставном капитале и иным образом не имеет возможности влиять на принимаемые решения, то он не признается контролирующим лицом. Следовательно, и субсидиарная ответственность по долгам организации на него возложена быть не может.
Можно ли уменьшить сумму субсидиарной ответственности
Согласно п. 11 ст. 61.11 ФЗ № 127 размер субсидиарной ответственности контролирующего лица равен совокупному размеру непогашенной задолженности перед кредиторами юридическим лицом, в случае если она возникла по его вине.
Однако законодательство о банкротстве позволяет уменьшить размер долга или вовсе освободить контролирующее лицо от субсидиарной ответственности.
Так, например, если контролирующее лицо докажет, что оно действовало добросовестно, исходя из общепринятых правил делового оборота, и в банкротстве и образовавшейся задолженности его вины нет, то согласно п. 10 ст. 61.11 ФЗ № 127 оно будет освобождено от субсидиарной ответственности.
П. 9 ст. 61.11 ФЗ № 127 также позволяет арбитражному суду освободить контролирующее лицо или уменьшить размер его ответственности в ситуации, когда такое лицо было контролирующим лишь номинально и своими действиями способствовало выявлению действительно контролирующего лица, а также содействовало в розыске имущества организации-банкрота.
Также не стоит забывать, что размер ответственности контролирующего лица будет снижен в том случае, если оно докажет, что степень его вины значительно меньше, чем сумма непогашенной перед кредиторами задолженности.
Субсидиарная ответственность директора
Согласно п. 4 ст. 61.10 ФЗ № 127 директор компании также относится к лицам, контролирующим деятельность организации. Следовательно, при наличии его вины в невозможности погашения задолженности компании субсидиарная ответственность может быть возложена арбитражным судом и на него.
При этом нормы ФЗ № 127 прямо указывают на ряд обстоятельств, которые свидетельствуют о наличии вины директора в банкротстве. В первую очередь директор будет нести ответственность за сделки, совершенные им от имени компании и приведшие к нанесению ущерба кредиторам.
Ответственность директора за налоговые штрафы
Согласно подп. 3 п. 2 ст. 61.11 ФЗ № 127 в случае, если налоговая задолженность, а также суммы штрафов за совершение административных либо налоговых правонарушений, совершенных организацией, превышают половину от непогашенной задолженности компании, директор будет нести субсидиарную ответственность по ее долгам.
Ответственность директора за несохранность документов
Субсидиарная ответственность на директора компании возлагается и в ситуации, когда на момент введения наблюдения или назначения временной администрации отсутствуют документы, которые должны быть в организации согласно требованиям действующего законодательства. Например, документы, необходимые в силу требований законодательства о ценных бумагах, акционерных и обществах с ограниченной ответственностью. Также ответственность будет наступать и в случае, если данные, содержащиеся в таких документах, существенно искажены.
Обратите внимание! Бухгалтерская документация в перечень таких документов не входит.
Ответственность за неподачу заявления о банкротстве
Согласно п. 1 ст. 61.12 ФЗ № 127 в случае, если имелись признаки банкротства и заявление о признании организации неплатежеспособной было подано не вовремя или не направлено вовсе, субсидиарная ответственность по долгам компании может быть возложена на ее директора.
При этом директор освобождается от ответственности, если докажет, что нет причинной связи между данным нарушением обязанностей и причинением ущерба кредиторам.
Ответственность директора за невнесение сведений в ЕГРЮЛ и ЕФРСДЮЛ
Согласно подп. 5 п. 2 ст. 61.11 ФЗ № 127 в том случае, если на момент возбуждения арбитражем дела о банкротстве не внесены подлежащие внесению сведению в ЕГРЮЛ и ЕФРСДЮЛ, директор компании будет также считаться виновным в причинении ущерба кредиторам.
Таким образом, при наличии с его стороны такого нарушения должностных обязанностей на него может быть также возложена субсидиарная ответственность по непогашенным обязательствам организации-банкрота.
Субсидиарная ответственность главного бухгалтера
Главный бухгалтер компании при наличии его вины в причинении ущерба кредиторам наряду с директором и учредителями также может быть привлечен к субсидиарной ответственности.
Так, если документы бухгалтерского учета отсутствуют или не отражают реальную информацию об имуществе компании, которое должно быть включено в конкурсную массу, то субсидиарным должником по обязательствам компании будет признан и главный бухгалтер.
Законодательство подробно расписывает ситуации и обстоятельства, при наличии которых управляющие компанией лица (учредители, директор и главный бухгалтер) могут быть признаны виновными в причинении ущерба кредиторам. Следовательно, при установлении их вины арбитражный суд вправе признать их полностью или частично субсидиарными должниками по непогашенным обязательствам обанкротившегося юридического лица.
Субсидиарная ответственность: полный гид на основе анализа 100 арбитражных дел
«Ужесточение порядка привлечения к субсидиарной ответственности по долгам организации во многом продиктовано потребностью передела собственности. Кроме того, сегодня субсидиарная ответственность — эффективный инструмент налогового администрирования и пополнения бюджета. А руководители предбанкротного бизнеса ведут себя как малыши, думающие, что надежно спрятались, просто закрыв лицо руками».
Согласитесь вы с этими утверждениями? Или нет? Давайте разбираться с субсидиарной ответственностью вместе c экспертами TaxCoach.
Методологическое отступление
Мы проанализировали 100 арбитражных дел о привлечении к субсидиарной ответственности собственников и руководителей компаний за 2018 год.Арбитражного суда Уральского округа Однако в отличие от нашего Гида по обвинениям в искусственном дроблении бизнеса, для аналитики мы взяли только Уральский федеральный округ, поскольку:
Если серьезно, то по итогу территориально ограниченного анализа действительно удалось прийти к внятным результатам, которых бы не было, «размажь» мы 100 дел по всей стране. Иначе получилось бы как со средней зарплатой по последним данным Росстата. «есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика».
Последняя вводная. Сугубо юридических разъяснений и комментариев по теме субсидиарной ответственности достаточно много и смысла повторять их и анализируемые ими документы нет никакого. Наша задача, как обычно, человеческим языком объяснить собственникам, руководителям бизнеса и их помощникам основные нюансы, риски и что можно/нужно делать, а чего нельзя ни при каких обстоятельствах. Вдумайтесь, только в 28% дел суды полностью отказали в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности, в 33% привлекли полностью, а в 41% снизили либо размер, либо количество привлеченных. Поэтому мы позволили себе не указывать ссылки на конкретные нормы закона и разъяснительные письма, чтобы пожалеть глаза читателя, но поделились конкретными судебными решениями.
Если говорить о деньгах, то всего в рассмотренных делах было заявлено о субсидиарной ответственности на 35,8 млрд. рублей, а взыскано 7,6 млрд. Здесь можно было бы обрадоваться, что это составило всего 21%. Однако в целях чистоты анализа мы убрали в этом подсчете кейс, объективно выбивающийся из общей массы, на наш взгляд. В нем пытались взыскать 22,9 млрд. по несущественному для таких сумм основанию. (Постановление от 29.01.2018г по делу №А60-13802/14). Поскольку мы анализировали дела исключительно дела Уральского округа за 2018 год, в реквизитах постановлений оставили только номер дела и дату И тогда результат стал больше похож на правду. 59,3% сумм от заявленных взыскано, средний размер заявленных требований по субсидиарной ответственности на одно дело — 129 млн., по удовлетворенным требованиям — 76,5 млн. Средний размер субсидиарной ответственности на одно привлекаемое лицо, соответственно, 64,8 млн. по заявленным и 69,6 млн. по удовлетворенным:
| Без одного дела на 22 909 389 504,45 руб. — Постановление АС Уральского округа от 29.01.2018г. по делу №А60-13802/14 | ||||||
| Руб.привлекаемое | % | Размер не определен до формирования реестра | % от общего количества дел | Средний размер СО по делам привлекаемое | Средний размер СО на одно привлекаемое лицо | |
| Общая сумма требований (ВСЕГО) | 12 910 485 843,83 | 100,00 | 7 | 7,07 | 129 104 858,44 | 64 876 813,29 |
| Сумма уд-ных требований | 7 656 361 235,59 | 59,30 | 5 | 5,05 | 76 563 612,36 | 69 603 283,96 |
| Сумма неуд-ных требований | 5 254 124 608,24 | 40,70 | 2 | 2,02 | 52 541 246,08 | 9 035 107,96 |
То есть, 70 млн. — средний размер субсидиарной ответственности одного ответчика, в то время как в каждом деле в среднем их двое.
Однако опять же для чистоты итогов отметим, что самая минимальная взысканная сумма 98 тысяч рублей, а самая максимальная — 2,5 млрд. на одного ответчика.
Субсидиарная ответственность это
ответственность за компанию-должника в случае недостаточности её имущества для расчета со своими кредиторами. Еще крепка иллюзия, что участник ООО несет риски только в пределах своего вклада в уставный капитал Общества. Это не так. Вообще не так в текущих условиях. Практически ни одна из форм организаций на сегодняшний день не дает защиты от субсидиарки. Юридически Закон устанавливает несколько видов ответственности при банкротстве компании:
В каждом случае есть свои юридические и практические нюансы, однако нам нужен пока общий срез и целостное практическое понимание.
Субсидиарная ответственность угрожает
в первую очередь, директорам и участникам организаций. Статистически, в каждом деле минимум два ответчика, и большая часть из них — «первые лица» компании.
Кандидатов в ответчики существенно больше. Закон возлагает субсидиарную ответственность на Контролирующих должника лиц (КДЛ). Это физические или юридические лица, которые не более чем за 3 года до возникновения у компании признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия судом заявления о банкротстве контролировали (имели возможность и право) принимаемые в компании решения, заключали сделки от ее имени, определяли их условия.
Запомните: за три года до возникновения признаков неплатежеспособности. Этот момент может возникнуть задолго ДО возбуждения самой процедуры, а потому, в действительности, ответчиков может быть много, как и оснований требований к ним.
«Возможность определять действия должника» может достигаться следующими способами:
При этом Закон устанавливает презумпцию (которую вы вправе доказательно опровергнуть в суде) наличия статуса КДЛ у:
руководителя должника или его управляющей компании;
члена исполнительного органа (=член правления. Однако член совета директоров автоматически не признается КДЛ, поскольку этот орган является не исполнительным, а наблюдательным);
ликвидатора должника, члена ликвидационной комиссии;
лица, имевшего право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться 50% и более в уставном капитале организации либо имевшего право назначать (избирать) руководителя должника;
лица, извлекавшего выгоду из незаконного или недобросовестного поведения руководящих должником лиц.
То есть, наличие статуса директора и/или владение 50% в уставном капитале общества автоматически делает вас ответчиком по субсидиарке, если вы не докажете обратного.
КДЛ несет субсидиарную ответственность также в случае, если Должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие конкретно его действий и (или) бездействия, однако после этого это лицо существенно ухудшило финансовое положение Должника.
Быть в статусе КДЛ — это еще не криминал. Чтобы привлечь к «субсидиарке» — необходимо установить вину. Закон устанавливает перечень обстоятельств, при наличии хотя бы одного из которых вина КДЛ в банкротстве компании ПРЕЗЮМИРУЕТСЯ. Если, опять же, ответчик не докажет обратного.
3.1. Причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в его пользу, либо одобрения им одной или нескольких сделок.
То есть, лицо совершило какую-то сделку. Либо одобрило ее. Это самая распространенная презумпция и чаще всего встречаемое в рассмотренных делах основание ответственности (82%), как правило, связанное с выводом активов. В кризисных условиях подавляющее большинство руководителей старается максимально спасти значимое имущество компании, выводя его из-под возможного взыскания кредиторов и подставляя тем самым себя под личную имущественную ответственность.
В действительности парадоксальная ситуация порой складывается: директор вывел активы Должника на подконтрольного субъекта на 1 млн рублей, а в итоге получил субсидиарную ответственность на 12 млн. И вполне можно было бы этого не допустить, заранее подумав о последствиях и перенаправив усилия на обеспечение доказательств разумности своего руководства и принятых предпринимательских решений. Субсидиарной ответственности можно было бы вообще избежать. Хотя объяснение этому есть: когда в предбанкротных условиях активы выводились, законодательство и практика были другими. Все так делали. И всем сходило с рук. Поэтому сейчас и получается, что действия трех-пяти-десятилетней давности оцениваются сквозь призму нового, ужесточенного подхода.
| Примеры |
| Понимая предбанкротное состояние и, видимо, не желая рассчитываться с кредиторами, одновременно оттягивая время заключением мирового соглашения, собственники вывели из компании имущество, спешно реализовав его третьим лицам. При этом документов, опосредующих отчуждение, суду представлено не было. Затем в организацию в качестве участника была введена оффоршная компания, а реальные собственники из Общества вышли, не требуя в таком случае выплаты им действительной стоимости доли, но заявляя суду, что активов оставалось стоимостью более 116 млн. рублей. В итоге суд решил, что подобными действиями собственники преследовали цель фактически ликвидировать компанию, доведя тем самым её до банкротства. Постановление по делу №А60-58324/15 от 13.06.2018, сумма 26 млн.руб. |
| У Должника возникло обязательство по компенсации незаконного использования чужого товарного знака в сумме 24 млн. руб. в период руководства двух собственников. После вступления судебных решений об этой компенсации в силу в состав участников Должника введено номинальное лицо, а реальные бенефициары вышли, опять же не получив действительную стоимость своих долей. Дополнительно юридически адрес Должника также был сменен на другой регион. При этом его имущество осталось на площадках, принадлежащих на праве собственности бывшим участникам. Суд посчитал, что подобными действиями конкретных лиц и был причинен существенный вред кредиторам и как следствие, доведение компании до банкротства. Постановление по делу №А07-21528/13 09.06.2018, сумма 28,5 млн.руб. |
| Суд установил, что в период руководства субсидиарного ответчика в пользу аффилированной Должнику компании перечислено 45 млн. рублей в отсутствие оправдательных документов. Другой зависимой организации отчужденно имущество по заниженной на 790 млн. руб. стоимости. Третьим лицам, опять же, в отсутствие документов перечислено 620 млн. руб. Впоследствии каждая из аффилированных компаний была признана банкротом либо исключена из ЕГРЮЛ как недействующая. Постановление по делу №А76-1273/2009 от 12.11.2018, сумма 1,2 млрд.руб. |
| По предложению основного акционера советом директоров принято решение о создании 30 дочерних обществ, в оплату уставных капиталов которых передано имущество Должника на 639 млн. рублей. Менее чем через год акции дочерних компаний безвозмездно им же и переданы, а в последствии отчуждены в пользу основного акционера, директора Должника и иных лиц, входящих в совет директоров Должника и его правление. Дополнительно в этот же период (2002-2004 гг) взаимозависимым компаниям было продано имущество на 200 млн. с отсрочкой оплаты на 5 лет. В последующем, ИФНС по итогу выездной проверки доначислила обществу более 60 млн. налогов, что стало отправной точкой банкротства, поскольку активов для погашения долга уже не было. Суды привлекли бенефициара к ответственности на 2,5 млрд. руб.Постановление по делу №А60-13467/04 от 28.02.2018, сумма 2,5 млрд.руб |
3.2. Отсутствуют или искажены документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. Следующее по частоте основание (40%).
| Примеры |
| Непередача конкурсному управляющему (КУ) документов и имущества должника, необходимых для определения фактической картины деятельности банкрота, в том числе на основании решения суда об их истребовании, убедили суд в необходимости возложения субсидиарной ответственности на управляющую компанию банкрота и ее директора — конечного бенефициара в размере 148 млн. руб. Постановление по делу №А60-49762/2015 от 03.04.2018 сумма 148 млн.руб. |
| Директор не передал весь необходимый объем документов КУ, при этом в судебные заседания представлял документы, которых при должном исполнении указанной обязанности у него быть не должно. Дополнительным основанием ответственности явилось перечисление со счета должника в свой адрес денежных сумм без каких-либо обосновывающих документов. Постановление по делу №А60-40163/2014 от 26.02.2018 сумма 2,5 млн.руб. |
Принципиальный момент здесь доказать суду, что в результате непредоставления сведений, непередачи документов не удалось сформировать конкурсную массу, установить перечень дебиторов и т.п. Отсутствие подобных последствий, вины, причинно-следственной связи освобождает от ответственности:
| КУ пытался взыскать с сотрудника, изначально работавшего юрисконсультом, 23 млрд. рублей. Однако ответчику удалось доказать фактическую организационную структуру группы компаний, факт нахождения бухгалтерии в другом городе, принятие мер по освобождению себя от занимаемой должности директора и игнорирования необходимого для этого проведения собрания участников с их стороны и т.п. Постановление по делу №А60-13802/14 от 29.01.2018 сумма 23 млрд, в привлечении отказано |
| КУ указывал на то, что непередача директором документов, касающихся дебиторской задолженности, является основанием его субсидиарной ответственности. При этом судом установлено, что взысканию дебиторской задолженности это никак не помешало. Постановление по делу №А50-14247/2013 от 18.07.2018, сумма 1,5 млн. руб., в привлечении отказано |
3.3. Более 50% требований кредиторов третьей очереди составляет задолженность, возникшая в результате привлечения Должника или его руководителей к уголовной, административной или налоговой ответственности.
Пожалуй, одно из принципиальнейших изменений закона в 2017 году, явно обеспечивающее интересы налогового органа. Если более половины всех требований касаются налоговых доначислений — вина в банкротстве презюмируется.
На практике в сухом остатке это выглядит так: в случае банкротства компании из-за агрессивной налоговой оптимизации долги организации будет погашать ее собственник и руководитель. Потому что 80% налоговых споров касаются именно завышения расходов и вычетов по НДС оформлением отношений с компаниями-«однодневками». Подобных дел нам встретилось 6%.