суброгация в страховании по каско что это

Суброгация в страховании по каско что это

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2016 г. N 14-КГ16-21 Суд оставил без изменения судебные акты о возмещении ущерба в порядке суброгации, поскольку на основании договора страхования страховщик выплатил страховое возмещение, в связи с чем к нему перешло право требования в порядке суброгации к причинителю вреда

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Момотова В.В.,

судей Романовского С.В. и Гетман Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование»

о возмещении ущерба в порядке суброгации

по кассационной жалобе Сычева М.A.

на решение Павловского районного суда Воронежской области от 23 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Сычева М.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Зетта Страхование» Гришиной Е.А., просившей оставить судебные постановления в силе, установила:

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Фольксваген Поло» был застрахован страховщиком (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») по договору страхования транспортных средств по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего В. составила 246 164 руб. 50 коп. и была выплачена страховщиком на основании указанного выше договора страхования.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Воронежа от 31 марта 2014 г. с ООО СК «Цюрих» в пользу В. в том числе, взыскана сумма ущерба в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 17 360 руб.

Принимая во внимание выплату ООО «БИН Страхование», в котором была застрахована гражданская ответственность Сычева М.А., по полису ОСАГО страхового возмещения в размере 120 000 руб. в пользу СК «Цюрих», истец просил взыскать ущерб в порядке суброгации с причинителя вреда Сычева М. А.

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 23 ноября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 марта 2016 г., иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Сычев М.А. просит отменить названные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не выявлено.

Как установлено судом, 11 августа 2012 г. ООО СК «Цюрих» (принципал) и ООО «ГАУС» заключили агентский договор, согласно которому ООО «ГАУС» (агент) обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия в соответствии с условиями договора и полномочиями, предоставленными доверенностью.

В соответствии с условиями договора страхования В. произвел оплату страховой премии в размере 22 696 руб. в кассу агента, что подтверждается квитанцией об оплате от 5 апреля 2013 г.

Таким образом, договор страхования начал действовать с 5 апреля 2013 г.

В дополнение к договору страхования по согласованию сторон с В. было заключено дополнительное соглашение по программе «Оптимальное КАСКО», являющееся неотъемлемой частью договора страхования, в котором обозначены условия применения безусловной франшизы по риску «Ущерб».

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения владелец транспортного средства вправе отменить действие указанной в полисе безусловной франшизы в течение всего срока действия, оплатив указанную дополнительную страховую премию размере 21 427 руб. В этом случае (при наличии квитанции об оплате) возмещение ущерба производится страховщиком в полном объеме.

Вишневицкий М.В. в рамках дополнительного соглашения произвел оплату безусловной франшизы в размере 21 427, что подтверждается квитанцией об оплате от 7 мая 2013 г.

Возражая против иска, Сычев М.А. указал на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия договор страхования от 5 апреля 2013 г. в полном объеме не действовал, а потому страховое возмещение по указанному договору не подлежало выплате страховой компанией и не могло быть взыскано в порядке суброгации с него.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку страховщик на основании договора страхования выплатил страховое возмещение, то к нему перешло право требования в порядке суброгации к причинителю вреда Сычеву М.А.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указал также на то, что довод Сычева М.А. о незаключенности договора страхования между В. и страхователем является несостоятельным, поскольку стороны исполнили условия данного договора и с требованиями о его оспаривании не обращались.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Из данной статьи следует, что лицо, ответственное за убытки, вправе представлять страховщику, выплатившему страховое возмещение, возражения относительно имевшего место страхового случая, но не относительно правоотношений по страхованию между страховщиком и застрахованным им лицом.

В связи с этим возражения Сычева М.А., высказанные при рассмотрении дела и содержащиеся в кассационной жалобе о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия договор страхования от 5 апреля 2013 г. был заключен с условием применения безусловной франшизы и потому у страховщика отсутствовали основания для выплаты Вишневицкому М.В. страхового возмещения в полном размере, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для освобождения ответчика от выплаты им страхового возмещения в порядке суброгации, поскольку эти возражения не относятся к обстоятельствам, связанным со страховым случаем, в частности, с наличием вины Сычева М.А., спором о размере ущерба, причиненного потерпевшему.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было, в связи с чем обжалуемые постановления следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Обзор документа

Применительно к спору о взыскании с виновника ДТП в пользу страховщика ущерба в порядке суброгации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила следующее.

Ответственное за убытки лицо вправе представлять страховщику, выплатившему страховое возмещение, возражения относительно страхового случая, но не относительно правоотношений по страхованию между страховщиком и застрахованным лицом.

Возражения, касающиеся безусловной франшизы, не связаны со страховым случаем.

При безусловной франшизе ущерб во всех случаях возмещается за вычетом установленной суммы.

Источник

Суброгация при страховании ответственности

Суброгация при страховании ответственности является предметом многочисленных дискуссий и как показывает практика, в том числе судебная, все равно остается предметом малопонятным. В связи с чем предлагаю Вашему вниманию небольшое исследование данного вопроса.

Как известно страхование ответственности в гражданском праве, подразделяется на:

Рассмотрим случаи возможности суброгации по каждому виду страхования ответственности.

1. Деликтная ответственность возникает у виновника, причинившего вред кому-либо своими собственными действиями, например, путем случайного затопления соседей снизу, повреждения чьей-либо машины в ДТП или повреждения перевозимого груза по своей собственной вине. Регулируется этот вид страхования ст. 931 ГК РФ:

В соответствие с ч. 1 ст. 931 ГК РФ «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

То есть страховым случаем по такому договору является возникновение ответственности либо самого страхователя, либо застрахованными им лицами, вследствие причинения вреда третьим лицам. Для возможности суброгации, в соответствие с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, необходимо возникновение у страхователя права требования, которое должно будет перейти к страховщику. Какое же в этом случае у страхователя возникло право требования и к кому он имеет право предъявить претензию о возмещении ему ущерба? Очевидно, что только к самому себе. В свою очередь, право требования к самому себе является совпадением должника и кредитора в одном лице, и влечет как известно прекращение обязательства. Еще у страхователя возникла обязанность возместить вред потерпевшему. Соответственно кроме обязанности возместить ущерб третьим лицам к страховщику ничего больше перейти не может.

Однако мне могут возразить, что в ст. 965 ГК РФ речь идет о переходе к страховщику права не только от страхователя, но еще от выгодоприобретателя, которым по договорам страхования любой ответственности, всегда является потерпевший. Ну, допустим. Тогда к страховщику переходит право требование от выгодоприобретателя к страхователю. Однако суброгация к страхователю невозможна, так как в этом случае обязательство по защите имущественных интересов страхователя страховщиком не исполнено. Об этом я уже писал тут.

Соответственно вывод: право которое переходит к страховщику при страховании деликтной ответственности, в порядке суброгации, отсутствует и, следовательно, суброгация невозможна.

2. Второй разновидностью страхования ответственности, является страхование ответственности по договору, которая как известно допускается в случаях, предусмотренных только Законом: ч. 1 ст. 932 ГК РФ «Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом».

2. «По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен».

Исходя из данной нормы, страхуется только персональная ответственность страхователя. При причинении договорных убытков страхователь должен возместить их контрагенту за неисполнение обязательства, но если непосредственным виновником в причинении убытков является не страхователь, а какое-либо третье лицо, вправе ли страховщик после выплаты возмещения предъявить суброгационное требование к этому лицу? Рассмотрим для примера следующую ситуацию: у страхователя, застраховавшего свою договорную ответственность, вдруг по вине третьего лица, эта самая ответственность наступила. Право требования которое у него может появиться это право регрессного (обратного) требования к непосредственному причинителю вреда, которое возникнет у страхователя только после возмещения им ущерба.

В свою очередь к страховщику это право в порядке суброгации переходит, только после выплаты страховщиком страхового возмещения, о чем прямо указывается в ст. 965 ГК РФ. Но если выплату по убытку произвел страхователь, а не страховщик, откуда у страховщика возьмется право на суброгацию?

Если же выплату произвел страховщик потерпевшему лицу, то к страховщику никакого права перейти не может, так как права регресса у страхователя нет, он ведь никому ничего не платил, за него это сделал страховщик. А как мы помним, право регресса возникает только после возмещения убытков.

Однако, как я уже писал, право требования переходит не только от страхователя, но и от выгодоприобретателя, то есть от потерпевшего лица, а в этом случае потерпевшее лицо, как обычно будет иметь какие-либо требования только к страхователю. А суброгация к страхователю невозможна.

3. Если договор страхования ответственности был заключен в нарушение ст. 932 ГК РФ и по такому договору к третьему лицу были предъявлены суброгационные требования, то в этом случае вступает в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, в соответствие с которой «Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».

Из этого следует, что заключение Страхователем и Страховщиком такого договора и предъявление третьим лицам суброгационных или регрессных требований прямо посягает на имущественные интересы этих самых третьих лиц, и соответственно является ничтожной. А раз так, то в этом случае невозможны ни регресс, ни суброгация.

Таким образом, в любом случае, суброгация по договору страхования ответственности невозможна ввиду отсутствия передаваемого права.

Источник

Суброгация в страховании по каско что это

Суброгация – термин, используемый в страховом деле и подразумевающий переход прав требования возмещения ущерба от потерпевшего к страховщику. Особенностью института суброгации считается то, что он применим только к имущественному страхованию, т.е. во всех случаях, когда вред причиняется собственности. Для личного страхования, процедура перехода права требования компенсации от потерпевшего к страховщику не применима.

Ярким примером суброгации считается ДТП. После возмещения ущерба потерпевшей стороне, в случае превышения размера страховой выплаты (для имущества это 120 тыс. рублей) компания-страховщик имеет право потребовать эти средства от непосредственного виновника аварии. Это возмещение может носить, как добровольный, так и принудительный характер, т.е. взыскание необходимой суммы в суде.

Когда возникает право на суброгацию?

Чему равна исковая давность для суброгации?

При защите своих прав в суде, если компания-страховщик предъявляет иск по истечению 3-х лет, важно сообщить об этом обстоятельстве на судебном заседании. В противном случае, дело будет рассмотрено по существу и приговор будет не в вашу пользу.

Особенности применения суброгации при имущественном страховании

Суброгация часто используется при страховании КАСКО, т.е. в тех случаях, когда вред причиняется непосредственно транспортному средству страхователя. В этом случае, прямые убытки стали причиной противоправных действий 3-х лиц. При возникновении права на суброгацию в отношении имущественных прав и комплексов, за страховщиком закрепляется право требования с виновного лица той суммы, которая выплачена потерпевшему в соответствие с договором страхования.

Яркий пример использования права суброгации – причинение вреда имуществу, находящемуся на праве совместной или долевой собственности. То и есть, лицо, которое владеет частью имущества, которому наносится вред, будет отвечать перед страховщиком, если тот воспользуется правом суброгации. Ответственность он будет нести всем своим имуществом, которое имеет на праве собственности.

Условия, при которых невозможно использовать право суброгации при имущественном страховании:

Эти обстоятельства не будут иметь юридической силы, если компания-страховщик докажет, что ущерб был причинен умышленно, с целью получения страховой выплаты. В этом случае, страховщик имеет право на требования компенсации согласно праву суброгации.

Применение суброгации при страховании транспортных средств, имеющих полис ОСАГО и КАСКО одновременно:

В случае возникновения ДТП, когда вред причиняется одновременно несколькими источниками повышенной опасности, возникает право на суброгацию у потерпевшего, который имеет полис КАСКО. В соответствие с ним, потерпевший получает страховую премию, а страховщик может потребовать возмещения денежных сумм с компаний виновников причинения вреда. В этом случае, вред возмещается поровну.

Особенности суброгации при страховании предпринимательских рисков:

Страхование предпринимательских рисков представляет собой добровольное страхование лица от возникновения случаев, когда планируемая сделка может не состояться по независящим от него обстоятельствам. Право суброгации по таким видам страхования возникает по отношению к лицам, которые:

Права на возмещения вреда по суброгации не возникнет у страховщика в случае, если лицо, хотя и умышленно, но не противоправно совершило действия, которые снизили ожидаемую прибыль страхователя или причинили иной финансовый вред. В этом случае, не возникает гражданско-правовая ответственность, так как лицо действовало в рамках закона.

Особенности применения суброгации при действии договора перестрахования:

Под перестрахованием понимается деятельность заинтересованного лица, которая направлена на сохранность имущества или имущественного интереса в целостности. С этой целью заключается соответствующий договор. При возникновении страхового случая, если основной страховщик будет не в состоянии выплатить причитающиеся по договору страхования денежные средства, компания перестраховщик осуществляет соответствующую выплату. С этого момента у неё возникает право требования выплаченных средств с основного страховщика. При исключении из договора перестрахования права на суброгацию, компания-перестраховщик освобождается от обязанности совершения страховой выплаты при возникновении указанного в договоре случая.

Источник

Что такое суброгация по КАСКО и может ли страховая компания взыскать деньги с виновника ДТП?

Любое ДТП – неприятность для всех его участников.

Обязательное автогражданское страхование по полису ОСАГО предусматривает определенный максимальный предел суммы, которая выплачивается пострадавшему 400 000 рублей.

Сумму сверх этого предела может погасить полис КАСКО или виновник аварии.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Суброгация по КАСКО с виновника ДТП

Ущерб, который наносит виновник ДТП другому участнику, оценивается независимыми экспертами и компенсируется страховой компанией.

Если у обоих автовладельцев есть ОСАГО и сумма выплат до 400 000 рублей, от виновника не может ничего требоваться.

Если же эксперты оценили ущерб свыше этой суммы, оставшуюся часть средств страховая по полису ОСАГО не оплачивает. Более подробно о том, в чем заключается разница между полисами ОСАГО и КАСКО, и как происходят выплаты по этим полисам при наступлении страхового случая, можно прочесть в нашей статье.

Существует два варианта:

Законность процедуры

Уже пять лет процедура суброгации используется всеми страховыми фирмами, выдающими полиса КАСКО. Им совершенно неважно с кого они будут требовать выплаты компенсации.

Суть в том, что «письма счастья» (письма с досудебным требованием денежных средств) приходят людям через 1-3 года после ДТП (срок исковой давности по суброгации по КАСКО к виновнику – 3 года). Это совершенно законно, хоть и не всегда справедливо. Ранее, мы уже подробно рассматривали вопрос о том, в каких случаях виновнику ДТП придется выплачивать суброгацию, а также изучали порядок ее выплат и сроки исковой давности в этом материале.

Процедура законна, но расчет денежной компенсации необходимо проверить самостоятельно. Не редко бывают случаи, когда рассчитывается стоимость новых (а не изношенных на момент ДТП) запчастей, включаются поврежденные ранее детали и подобные истории.

Может ли страховая компания взыскать деньги с виновника ДТП по КАСКО?

Да, компания имеет на это полное право. Когда человеку приходит заказное письмо от фирмы-страховщика потерпевшего, следует тщательно проверить все данные.

Претензия должна включать копии документов:

Если этих копий во вложении нет, их следует потребовать в письменной форме (отзыв на претензию).

В нем описывается, когда и каким образом произошло столкновение, что было повреждено. Затем указывается, каких бумаг не хватает и что вы не согласны с содержимым претензии.

Игнорировать письмо в любом случае не следует. С суммами до 30 000-40 000 рублей крупные фирмы редко обращаются в суд.

Судебные издержки будут намного больше, а время высокооплачиваемых юристов – слишком ценный ресурс для КАСКО. При больших суммах размер денежных средств можно уменьшить до ½ в досудебном и судебном порядке.

Минимального и максимального предела для претензии не существует. Срок исковой давности – 3 года с момента аварии (узнать подробно о сроках исковой давности по КАСКО, можно в нашей статье).

Минимизация компенсации

Многие водители задаются вопросом: «Как не платить суброгацию по КАСКО?», отвечаем: «Не платить — нельзя, но можно минимизировать выплаты», собственно об этом мы и поговорим ниже.

Досудебная минимизация:

Судебная:

Судебная практика по суброгации по КАСКО

Как показывает практика дела, дошедшие до суда, разваливаются в 15-20% случаев. Остальные 80-85% выигрышные. В практике существуют вопиющие случаи:

После получения письма не следует впадать в отчаяние. Необходимо тщательно проверить все данные (особенно дату) и обдумать свои дальнейшие действия. Надеемся, благодаря нашей статье вы узнали немного больше о том, в каких случаях страхования компания может предъявить суброгацию по КАСКО к виновнику ДТП.

Полезное видео

Что такое суброгация — рассказывает юрист:

Источник