что делать если заставляют вакцинироваться в вузе
Студентов без прививки нельзя ограничивать в праве на обучение — защита учащихся со стороны закона
В период пандемии все сферы общества подверглись изменениям.
Дело в том, что соблюдение установленных санитарно-эпидемиологических условий накладывает дополнительные требования, выполнить которые иногда затруднительно, а иногда — просто невозможно. С этим столкнулась, в частности, сфера образования.
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Гарантия прав на образование в период пандемии при отсутствии вакцинации
Согласно статьи 43 Конституции России и статьи 5 Федерального закона об образования №273-ФЗ от 29.12.2012 г. в России каждому гарантируется право на образование. При этом обязательным считается основное общее образование (9 классов), а остальные уровни образования можно получить на добровольной основе.
Более того, статья 28 Закона об образовании устанавливает для образовательных учреждений следующие обязанности:
Все эти три условия должны соблюдаться в комплексе. То есть не должны допускаться ситуации, при которых образовательное учреждение для обеспечения безопасных условий нарушает права и свободы обучающихся или снижает качество подготовки.
Для образовательных организаций довольно сложно организовать учебный процесс так, чтобы соблюдался баланс интересов всех сторон. Однако к этому необходимо стремиться. И, кстати, именно об этом говорит Письмо Минобрнауки России от 26.08.2021 г. №7/1585-О, посвященное проблеме ограничений прав студентов, которые не прошли вакцинацию от коронавирусной инфекции.
Дело в том, что в условиях пандемии для создания безопасных условий при обучении необходимо соблюдение определенных Роспотребнадзором санитарно-эпидемических условий.
Одним из условий, выдвигаемых Роспотребнадзором, является вакцинация против коронавируса студентов техникумов и ВУЗов старше 18 лет. Вакцинация должна производиться в соответствии с Национальным календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям. Другими словами, по эпидемическим показаниям все совершеннолетние студенты должны быть привиты от COVID.
С другой стороны, статья 11 Федерального закона №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике» от 17.09.98 г. в пункте 2 утверждает, что профилактические прививки проводятся только при наличии добровольного согласия. То есть если студент не согласен на вакцинацию, то принудить его привиться — противозаконно. Так как это станет нарушением его прав и свобод. В этой же статье в пункте 3 указано, что прививки можно производить только если отсутствуют медицинские противопоказания.
Что же происходит на деле? А на деле происходит ущемление прав студентов, которые по тем или иным причинам отказываются от вакцинации.
Например, в Петербургском гуманитарном университете профсоюзов (СпбГУП) выразили сомнения в целесообразности выдачи дипломов «отказникам». Ректор этого ВУЗа заявил, что «ковид-диссиденты» (то есть отказывающиеся от прививки студенты) не имеют права получать диплом. Также ректор этого университета добавил, что у непривитых студентов есть шанс получить диплом, однако на экзаменах «их будут гонять по фундаментальным основам жизни и пониманию мироздания».
Как можно истолковать данную позицию? Во-первых, видно неприкрытое ограничение прав студентов на получение образования. То есть если не привит, то и образование (диплом) не получишь.
Если вникнуть глубже, то, с одной стороны, СпбГУП — это негосударственный ВУЗ, а значит имеет право устанавливать свои правила. С другой — все ВУЗы обязаны соблюдать федеральное законодательство в области образования. Поэтому рассматриваемая нами статья 28 Закона об образовании распространяется и на это учебное заведение. А значит ограничивать права студентов нельзя и в негосударственных ВУЗах.
Во-вторых, в данной позиции можно усмотреть неприкрытую угрозу о предвзятом отношении к «отказникам» при оценке их знаний. Что само по себе ставит под сомнение качество процедуры проведения оценки подготовки непривитого выпускника.
Поэтому такие высказывания являются провокационными, и не основанными на законе.
Может ли вуз принудить студента к вакцинации? Если студент откажется, то каковы будут последствия?
Многим читателям наверняка интересно узнать о правах студентов, которые решат отказаться от вакцинации точно так же, как и некоторые работающие граждане. Давайте попробуем разобраться в этом вопросе.
Может ли быть вакцинация обязательной для студента?
Как многие из нас уже в курсе, вакцинацию сделали обязательной для некоторых групп граждан – таково решение главного санитарного врача РФ и главных санитарных врачей регионов.
Они опирались на п. 1 и 2 ст. 10 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и наличие в «Календаре профилактических прививок по эпидемическим показаниям» студентов как группы риска. Именно поэтому на студентов ложится обязанность пройти вакцинацию.
Может ли студент отказаться?
Да, студент обладает и таким правом. Можно сослаться на п. 1 ст. 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (граждане имеют право на отказ от профилактических прививок), так и в ст. 20 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», допускающую принудительное медицинское вмешательство в исключительном случае.
Последствия отказа
Если, согласно Трудовому кодексу (ст. 76) и ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (п. 2 ст. 5), можно отстранять некоторых работников, то студентов это вовсе не касается. Вуз не имеет никакого права, ссылаясь на отказ студента от вакцинации, исключать его или применять по отношению к нему дисциплинарные взыскания.
Нигде в действующем законодательстве не указано, что вузы имеют полномочия отстранять от занятий, а также исключать или ещё как-то наказывать отказавшихся прививаться. Это уже будет являться прямым нарушением как права на образование, так и договора об оказании образовательных услуг в том случае, если студенты учатся платно.
А что насчет перевода непривитых на дистанционное обучение?
Закон этого не запрещает: Приказ Минобрнауки от 23 августа 2017 г. № 816 гласит о том, что образовательные организации вправе использовать дистанционные образовательные технологии с целью реализации всех образовательных программ и отдельных частей.
В процессе обучения вузы имеют право применять различные образовательные технологии на своё усмотрение: к таким технологиям могут относиться лекционно-семинарная зачётная система, игровые методы, дистанционные образовательные технологии и др.
Вот только менять самовольно форму обучения с очной на заочную студенты не имеют права. Если непривитые студенты обучаются на очной форме, то им должны обеспечить возможность дистанционно прослушивать лекции и принимать участие в семинарах и других видах учебных занятий.
Но если вместо занятий в дистанционном формате студентам просто будут давать самостоятельные занятия с последующими проверками, то это уже будет считаться прямым нарушением.
Имеет ли право вуз заставить делать прививку от гриппа?
Столкнулся с неприятной ситуацией. Вуз поставил ультиматум студентам «либо вы делаете прививку, либо приносите медицинский отвод, если из этого ничего нет, то у вас будут задолженности по предметам». Как быть в такой ситуации? Прививку делать не хочу, медицинский отвод просто так не дают.
а хули ты прививку делать не хочешь? не боишься с края земли свалиться?
Боится побочек возможных. И правильно делает. Следующей осенью уже можно будет оценить надежность и безопасность, тогда и прививаться.
P.S: я прочитал, что прививка от гриппа, но сомневаюсь что ее будут колоть. За непрививку от гриппа не грозят отчислением
чо? каких побочек? у вас там что, новый грипп? тюлений какой-нить?
Человека невозможно обязать делать любые прививки по нашим законам.
Остальное не важно вовсе.
Врачей тоже не могут заставить делать прививки
Это ежегодная прививка от гриппа.
Я видел пост, и не помню таких ситуаций, когда за непрививку от гриппа (!) отчисляли (а угрожают задолженностями = отчислением). Явно не от гриппа хотят колоть
Комментарий удален по просьбе пользователя
Потому что нет смысла.
я у тебя спросил что ли? или ты свечку ему держишь?
Потому что это очевидно любому кроме тех, кто таскается на эти бестолковые ежегодные лотереи «угадали ли в этом году со штаммом или я просто так время теряю». Собственно из-за бестолковости никто никогда и не обязывает от него прививаться.
Комментарий удален по просьбе пользователя
Исполнять чьи-то прихоти студент не обязан.
От устава учебного заведения зависит. Еще не факт, что в договор наема (или как он правильно называется, который ты подписываешь с учебным заведением) не вписан какой-нибудь хитрый пункт
Комментарий удален по просьбе пользователя
Получаю вторую вышку и забиваю вообще на все просьбы и угрозы вуза
Платник же, да?
Комментарий удален по просьбе пользователя
На первой вышке тоже можно на такие вещи забивать, если ты не бюджетник (про целевой набор хз)
А это уже отдельный вопрос, лично к проебавшемуся
Не пустят в вуз без этих бумажек, следственно появятся пропуски и неуспеваемость по некоторым предметам
Комментарий удален по просьбе пользователя
Ебать ты че самый умный? Документы ему предоставить еще. Тупо охрана не пустит. Потом ты будешь судиться, конечно, но свои 300к (допустим если на третий курс успел поступить) ты уже не получишь
Комментарий удален по просьбе пользователя
Флюорографию помню заставляли делать угрозами, что не допустят к сессии.
о, это да. Еще и военник под такими же угрозами заставили принести. Нет бы нормально спокойно сказать. Дебильная система
Ага, вроде как нет проблем сделать, но забываешь, а они напоминают только угрозами.
Каких сотрудников не касается обязательная вакцинация
Служащий крупной торговой компании отказался делать прививку. Он не смог объяснить свой отказ объективными причинами, и наниматель отстранил его от работы. Тем не менее этот служащий продолжает приходить в офис, выполнять свои обязанности, писать письма коллегам и т. д. Хотя по графику он должен находиться в ежегодном отпуске. Это лишь один из многих случаев, связанных с вакцинацией, которые могут поставить работодателей в тупик. Что делать работодателю и о чем он должен помнить, предлагая сотрудникам сделать прививку?
Отстранить от работы сотрудника означает не допускать его к ней. А значит, выполнение трудовых обязанностей в это время недопустимо и противоречит закону. Поэтому у компании есть несколько вариантов действий. Первый – не допускать человека в офис, используя законные меры: не пускать на территорию, исключить возможность выполнять обязанности – например, заблокировать компьютер, не платить за работу в эти дни и соответствующим образом отметить их в табеле учета. Еще лучше потребовать от сотрудника дополнительных объяснений, почему он не соблюдает приказ и ходит на работу. Другой вариант – оплатить отработанные дни, а затем не пускать в офис. Наконец, наниматель может перевести сотрудника на удаленный режим.
И тогда придется вспомнить об особых категориях персонала, для которых действуют отдельные правила при вакцинации.
Что ждет работодателей после 15-го августа
В одном из писем Роспотребнадзор рассматривал дистанционный режим как альтернативу отстранению при отказе от вакцинации. Тем не менее и это ведомство, и оперштаб Москвы еще 24 июня заявили, что сотрудники, работающие дистанционно, учитываются при определении тех самых 60% работников, подлежащих вакцинации. То есть перевод на удаленный режим не освобождает от прививки, а может быть альтернативой отстранению. Если дистанционный работник числится в штате филиала компании в Москве, он учитывается как работающий в столице, даже если в трудовом договоре в качестве места выполнения трудовых обязанностей указан другой регион. Другими словами, простой перевод его на дистанционный режим проблему не решает: он должен привиться или попасть в 40% сотрудников, для которых прививки необязательны.
Особый статус у беременных. Они имеют полное право отказаться от вакцинации. Им это противопоказано, например, на основании методических рекомендаций Минздрава, Росздравнадзора и корпорации «Росатом» о порядке вакцинации взрослого населения вакциной гам-ковид-вак. Поэтому лучше всего получить от них медицинский отвод или справку, подтверждающую беременность.
Этот же документ позволяет отказаться от прививки и в других случаях, в том числе при гиперчувствительности к компонентам вакцины, тяжелых аллергических реакциях, ОРВИ и других имеющихся в конкретный момент заболеваниях, а также если сотруднику не исполнилось 18 лет. Сотрудники, которых это касается, попадают в те 40% персонала, кого прививать необязательно. Но чтобы не применять санкции, их также надо попросить предоставить справку или медицинский отвод. Лишь на этом основании можно не применять к ним отстранение.
Обязательная вакцинация: что делать работодателям
А вот с сотрудницами, находящимися в декретном отпуске, история иная. В указе мэра Москвы от 16.06.2021 № 32-УМ и постановлении главного санитарного врача по Москве от 15.06.2021 № 1 нет исключений для работников, находящихся в декрете. Поэтому наниматель может получить у них отказ от вакцинации (если они не хотят) и подготовить документы о том, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком. В спорных ситуациях это поможет доказать, что они не работали в тот период, когда появились требования об обязательной вакцинации, и их не надо было отстранять. Ровно так же нужно поступать и с сотрудниками, взявшими другие отпуска (ежегодный, за свой счет, учебный и т. д.), и даже с теми работниками, которые долго и по неизвестным причинам не появляются в офисе. Несмотря на отсутствие, сотрудник числится в штате, и требование о вакцинации на него распространяется в полной мере.
Наличие антител в крови также не повод отказываться от прививки. Его нет в списке медицинских противопоказаний, кроме того, сейчас нет единой методики измерения, доказывающей достаточный иммунитет у человека и необязательность вакцинации.
Еще одна сложная категория – самозанятые и физлица, с которыми заключены гражданско-правовые договоры на периодические услуги, например на чтение лекций или обучение для сотрудников. Это относится, в частности, к фармацевтическим компаниям и другим нанимателям, у которых сотни и тысячи таких договоров с самозанятыми и физлицами. Эти работники также подпадают под требование о вакцинации. Небольшая деталь: в форме отчетности о вакцинации есть строка «информация о работниках (исполнителях по гражданско-правовому договору)». Это значит, что формально компания обязана включить в список и всех таких исполнителей. Но если услуги ей оказывают работники другого юрлица, то именно оно и должно организовать вакцинацию.
Так или иначе, вряд ли удастся просто поделить сотрудников на два эшелона: 60% подлежащих обязательной вакцинации и 40%, которых прививать необязательно. Фактически компаниям потребуется новая база данных по каждому эшелону, где будут указаны и статусы сотрудников, и медицинские отводы, и другая информация, необходимая для вакцинации. Значит, обязанности служб персонала пополнились новой задачей – создать и вести эту базу данных.
Заставляют делать прививку: это законно?
Осенью 2020-ого как никогда остро встал вопрос принуждения к вакцинации работодателями и руководителями вузов. Причем одни заставляют прививаться не прошедшей полной проверки вакциной от ковида, другие — традиционными средствами против гриппа.
Сразу даем универсальный ответ: принуждать к любым прививкам запрещено. Это нарушает право, гарантированное статьей 5 Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» на отказ от профилактической вакцинации.
Если вы работник, для вас есть только один нюанс в вопросе прививок.
Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. № 825 установлен перечень работ, связанных с высоким риском заболевания инфекциями и предполагающихся обязательную вакцинацию. Например, прививки от гриппа и кори обязательны для работников образовательных, медицинских, транспортных, торговых организаций.
Поэтому если вы работаете в организации, входящей в указанный Перечень, и не хотите делать обязательную для работников такой организации прививку, работодатель обязан запросить ваш отказ в письменном виде и после этого отстранить вас от работы без сохранения заработной платы.
При этом вас нельзя уволить за отказ, так как вы ничего не нарушаете. Ваше отстранение тоже не санкция, а единственный способ не нарушить ни ваши права, ни санитарные правила.
За отказ от прививки от ковида нельзя даже отстранить от работы, так как она не входит в перечень профилактических прививок и на данный момент не является обязательной для какой-либо категории работников.
Если вы студент, ситуация еще более определенная: за отказ от вакцинации вас нельзя отстранять от занятий, не допускать к экзаменам и тем более грозить отчислением, как это делают некоторые вузы.
Все обязательные и рекомендательные акты, регулирующие деятельность университетов, вроде Постановления главного санитарного врача РФ № 20 от 13.07.2020 и Методических рекомендаций MP 3.1/2.1.0205-20, не содержат требования к проверке вакцинации студентов.
Советуем при давлении со стороны работодателя или администрации вуза фиксировать на аудио/видео факты угроз и принуждения и составлять коллективные письма со ссылками на перечисленные выше акты с требованием прекратить нарушение прав.
Если не поможет — обращаться в прокуратуру или суд.
Редакция «Клерка» получила информацию от источников в ФНС о том, что в 2022 году налоговики начнут массово снимать расходы компаний.
Чтобы подготовить вас к непростому 2022 году, «Клерк» оперативно разработал уникальный курс по защите при налоговых проверках. Записаться и получить подарок.