что делать если заставляют вакцинироваться в университете
Студентов без прививки нельзя ограничивать в праве на обучение — защита учащихся со стороны закона
В период пандемии все сферы общества подверглись изменениям.
Дело в том, что соблюдение установленных санитарно-эпидемиологических условий накладывает дополнительные требования, выполнить которые иногда затруднительно, а иногда — просто невозможно. С этим столкнулась, в частности, сфера образования.
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Гарантия прав на образование в период пандемии при отсутствии вакцинации
Согласно статьи 43 Конституции России и статьи 5 Федерального закона об образования №273-ФЗ от 29.12.2012 г. в России каждому гарантируется право на образование. При этом обязательным считается основное общее образование (9 классов), а остальные уровни образования можно получить на добровольной основе.
Более того, статья 28 Закона об образовании устанавливает для образовательных учреждений следующие обязанности:
Все эти три условия должны соблюдаться в комплексе. То есть не должны допускаться ситуации, при которых образовательное учреждение для обеспечения безопасных условий нарушает права и свободы обучающихся или снижает качество подготовки.
Для образовательных организаций довольно сложно организовать учебный процесс так, чтобы соблюдался баланс интересов всех сторон. Однако к этому необходимо стремиться. И, кстати, именно об этом говорит Письмо Минобрнауки России от 26.08.2021 г. №7/1585-О, посвященное проблеме ограничений прав студентов, которые не прошли вакцинацию от коронавирусной инфекции.
Дело в том, что в условиях пандемии для создания безопасных условий при обучении необходимо соблюдение определенных Роспотребнадзором санитарно-эпидемических условий.
Одним из условий, выдвигаемых Роспотребнадзором, является вакцинация против коронавируса студентов техникумов и ВУЗов старше 18 лет. Вакцинация должна производиться в соответствии с Национальным календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям. Другими словами, по эпидемическим показаниям все совершеннолетние студенты должны быть привиты от COVID.
С другой стороны, статья 11 Федерального закона №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике» от 17.09.98 г. в пункте 2 утверждает, что профилактические прививки проводятся только при наличии добровольного согласия. То есть если студент не согласен на вакцинацию, то принудить его привиться — противозаконно. Так как это станет нарушением его прав и свобод. В этой же статье в пункте 3 указано, что прививки можно производить только если отсутствуют медицинские противопоказания.
Что же происходит на деле? А на деле происходит ущемление прав студентов, которые по тем или иным причинам отказываются от вакцинации.
Например, в Петербургском гуманитарном университете профсоюзов (СпбГУП) выразили сомнения в целесообразности выдачи дипломов «отказникам». Ректор этого ВУЗа заявил, что «ковид-диссиденты» (то есть отказывающиеся от прививки студенты) не имеют права получать диплом. Также ректор этого университета добавил, что у непривитых студентов есть шанс получить диплом, однако на экзаменах «их будут гонять по фундаментальным основам жизни и пониманию мироздания».
Как можно истолковать данную позицию? Во-первых, видно неприкрытое ограничение прав студентов на получение образования. То есть если не привит, то и образование (диплом) не получишь.
Если вникнуть глубже, то, с одной стороны, СпбГУП — это негосударственный ВУЗ, а значит имеет право устанавливать свои правила. С другой — все ВУЗы обязаны соблюдать федеральное законодательство в области образования. Поэтому рассматриваемая нами статья 28 Закона об образовании распространяется и на это учебное заведение. А значит ограничивать права студентов нельзя и в негосударственных ВУЗах.
Во-вторых, в данной позиции можно усмотреть неприкрытую угрозу о предвзятом отношении к «отказникам» при оценке их знаний. Что само по себе ставит под сомнение качество процедуры проведения оценки подготовки непривитого выпускника.
Поэтому такие высказывания являются провокационными, и не основанными на законе.
Запрет на принудительную вакцинацию – что нужно знать?
Вакцинация от коронавирусной инфекции — тема № 1 на сегодняшний день. Сейчас в СМИ и Интернете идет пропаганда массовой вакцинации от ковида. Одни уже поставили себе прививку, другие испытывают опасения и недоверие относительно вакцинации. Но и те, и другие против какого-либо принуждения к вакцинации.
Два способа остановить пандемию: вакцинация населения и локдаун
Принуждать людей к вакцинации и, тем более, угрожать различными взысканиями и увольнением – незаконно. Но каждому необходимо осознавать: есть только два способа покончить с пандемией коронавирусной инфекции: вакцинация населения и локдаун (закрытие или ограничение работы предприятий и учреждений, ограничение на перемещения, запрет любых мероприятий и т.п.). Локдаун мы уже испытали на себе в 2020 году, экономика страны до сих пор не оправилась от этого потрясения, многие люди потеряли работу и остались без средств к существованию; для ликвидации последствий пандемии были приняты решения об уменьшении бюджетного финансирования органов исполнительной власти и подведомственных им организаций.
Поэтому массовая добровольная вакцинация при отсутствии противопоказаний – наиболее эффективный вариант защитить себя и близких, остановить пандемию коронавируса и как можно скорее вернуться к нормальной жизни.
Заставляют делать прививку от коронавируса: можно ли отказаться от вакцинации?
Несмотря на то что есть закон о добровольной вакцинации, многие работники жалуются на принуждение со стороны работодателей. Как правильно вести себя, если заставляют делать прививку от коронавируса, и можно ли отказаться от вакцинации?
Если в трудовом договоре не прописана обязательная вакцинация, то работник защищен и может обращаться в Прокуратуру с жалобой. В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 88 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель не вправе запрашивать информацию о состоянии здоровья работника, за исключением тех сведений, которые относятся к вопросу о возможности выполнения работником трудовой функции.
Таким образом, правовых оснований требовать у работника справку, подтверждающую отрицательный результат тестирования на COVID-19, следовательно, как и самого прохождения теста, у работодателя не имеется.
В случае, если в трудовом договоре прописана обязательная вакцинация, то работнику необходимо сделать запрос следующих документов:
Без предоставления всех этих документов работник имеет полное законное право отказываться от любых прививок, а не только от с прививки от коронавируса.
Конституция РФ: «Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам…»
В соответствии со ст. 21 Конституции РФ («Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам…») и ч. 1 ст. 43 ФЗ РФ № 61 «Об обращении лекарственных средств» работник имеет право отказаться от участия в клиническом исследовании вакцин от COVID-19, а также отказаться от медицинского вмешательства в форме данной «вакцинации» от COVID-19 на основании:
• ч. 1 ст. 20-ФЗ № 323 от 21.11.2011. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;
• пп. 8 ст. 19-ФЗ № 323 от 21.11.2011. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;
• ст. 5 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»;
• ст. 1, ст. 8, ст. 9 Нюрнбергский кодекс 1947 год;
• п. 16 Хельсинской декларации Всемирной медицинской ассоциации;
• ст. 6, раздел 1, раздел 3 Заявления ЮНЕСКО 2005 года о биоэтике и правах человека.
Принуждение к вакцинации противоречит и российскому федеральному законодательству: ст. 19, 20 ФЗ № 323 от 21.11.2011. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; ст. 5, 11 ФЗ РФ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Конституции РФ.
За принуждение к вакцинации предусмотрена уголовная ответственность по ст. 286, 330 Уголовного кодекса РФ: «Самоуправство и превышение должностных полномочий». Работники могут обратиться в прокуратуру и суд с жалобой на действия работодателя.
Может ли вуз принудить студента к вакцинации? Если студент откажется, то каковы будут последствия?
Многим читателям наверняка интересно узнать о правах студентов, которые решат отказаться от вакцинации точно так же, как и некоторые работающие граждане. Давайте попробуем разобраться в этом вопросе.
Может ли быть вакцинация обязательной для студента?
Как многие из нас уже в курсе, вакцинацию сделали обязательной для некоторых групп граждан – таково решение главного санитарного врача РФ и главных санитарных врачей регионов.
Они опирались на п. 1 и 2 ст. 10 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и наличие в «Календаре профилактических прививок по эпидемическим показаниям» студентов как группы риска. Именно поэтому на студентов ложится обязанность пройти вакцинацию.
Может ли студент отказаться?
Да, студент обладает и таким правом. Можно сослаться на п. 1 ст. 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (граждане имеют право на отказ от профилактических прививок), так и в ст. 20 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», допускающую принудительное медицинское вмешательство в исключительном случае.
Последствия отказа
Если, согласно Трудовому кодексу (ст. 76) и ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (п. 2 ст. 5), можно отстранять некоторых работников, то студентов это вовсе не касается. Вуз не имеет никакого права, ссылаясь на отказ студента от вакцинации, исключать его или применять по отношению к нему дисциплинарные взыскания.
Нигде в действующем законодательстве не указано, что вузы имеют полномочия отстранять от занятий, а также исключать или ещё как-то наказывать отказавшихся прививаться. Это уже будет являться прямым нарушением как права на образование, так и договора об оказании образовательных услуг в том случае, если студенты учатся платно.
А что насчет перевода непривитых на дистанционное обучение?
Закон этого не запрещает: Приказ Минобрнауки от 23 августа 2017 г. № 816 гласит о том, что образовательные организации вправе использовать дистанционные образовательные технологии с целью реализации всех образовательных программ и отдельных частей.
В процессе обучения вузы имеют право применять различные образовательные технологии на своё усмотрение: к таким технологиям могут относиться лекционно-семинарная зачётная система, игровые методы, дистанционные образовательные технологии и др.
Вот только менять самовольно форму обучения с очной на заочную студенты не имеют права. Если непривитые студенты обучаются на очной форме, то им должны обеспечить возможность дистанционно прослушивать лекции и принимать участие в семинарах и других видах учебных занятий.
Но если вместо занятий в дистанционном формате студентам просто будут давать самостоятельные занятия с последующими проверками, то это уже будет считаться прямым нарушением.
Законно ли обязывать делать прививку от коронавируса?
Сейчас в СМИ идет давление на население, чтобы все массово вакцинировались от ковида. Несмотря на то что есть закон о добровольной вакцинации, некоторые жалуются на принуждение со стороны работодателей. А сейчас в некоторых регионах отдельные категории работников вовсе обязали вакцинироваться. Это законно? Как правильно вести себя, если заставляют делать прививку от коронавируса, и можно ли отказаться от вакцинации?
Люди, которые работают по некоторым профессиям, обязаны вакцинироваться. Но принудить их к этому никто не может. У них есть выбор: сделать прививку или сменить профессию.
Общий порядок вакцинации
Государство принимает меры, чтобы инфекционные болезни теряли свою силу и меньше распространялись. Для этого разработаны национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.
Все прививки, указанные в календарях, в государственных и муниципальных медучреждениях делают бесплатно.
В список прививок по эпидемическим показаниям в 2020 году добавили коронавирусную инфекцию, которую вызывает вирус SARS-CoV-2.
В календаре указаны категории граждан, которых надо привить обязательно. В случае с коронавирусом это, в частности, люди 60 лет и старше, медики, учителя, работники организаций социального обслуживания, сотрудники МФЦ, жители городов-миллионников, люди с хроническими заболеваниями, работники компаний транспорта и энергетики, сотрудники правоохранительных органов и КПП на границе, вахтовики, волонтеры, военнослужащие, государственные гражданские и муниципальные служащие, студенты старше 18 лет и призывники.
Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам, когда появляется угроза возникновения инфекционных болезней.
Решения о проведении профилактических прививок по эпидпоказаниям принимают главный санитарный врачи РФ и главные санитарные врачи регионов. На 19 июня обязательную вакцинацию ввели в Москве и Московской области, в Сахалинской, Кемеровской, Тульской, Тверской и Ленинградской областях. Пока в вашем регионе не введут обязательную вакцинацию, вы можете сами решать, прививаться или нет.
Как победить выгорание
Права граждан при иммунопрофилактике
Граждане вправе отказаться от профилактических прививок — никто не может заставить человека вакцинироваться против его воли. Но в этом случае могут не принять на работу или отстранить от нее, если работа связана с высоким риском заражения инфекционными болезнями. При этом все время отстранения зарплату платить не будут.
Перечень работ, которые связаны с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требуют обязательного проведения профилактических прививок, установлен правительством.
Отказаться от обязательной вакцинации можно только по медицинским показаниям. Например, если у работника подтвержденная аллергия на компоненты вакцины. Перечень медицинских противопоказаний утверждает главный санитарный врач. А вот отказ по моральным убеждениям не дает права продолжать трудиться без прививки, если работа подпадает под обязательную вакцинацию.
Например, в Свердловской области четыре сотрудника компании коммунального хозяйства, которые занимались ремонтными работами на канализационных и водопроводных сетях, отказались вакцинироваться от гриппа, потому что принципиально выступают против прививок. Работники сочли, что их должностные обязанности не относятся к перечню работ, которые связаны с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требуют обязательного проведения профилактических прививок.
Работодатель пояснил сотрудникам, что они работники транспорта в коммунальной сфере и их деятельность указана в пунктах 1 и 8 перечня. Поэтому отстранил от работы без сохранения зарплаты.
Работники пошли в суд, чтобы взыскать с компании среднюю зарплату за время вынужденного прогула — по 25 000—34 000 Р каждому, компенсацию морального вреда — по 10 000 Р каждому, а также судебные расходы на юридические услуги по подготовке иска в суд — по 1250 Р каждому.
Суд сказал, что, поскольку выполняемые этими сотрудниками работы входят в перечень, отказаться от профилактических прививок они не вправе. И поскольку такой отказ, по мнению суда, ничем не обоснован, требования работников он не удовлетворил.
Кроме того, в требованиях закона об обязательной вакцинации нет исключений для людей с медицинским отводом. Медотвод означает, что у человека нет возможности выполнить условия закона, чтобы его допустили к работе, связанной с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. То есть медотвод в принципе исключает допуск к работе.
Например, к такому выводу пришел суд, когда рассматривал заявление воспитательницы из Санкт-Петербурга. У женщины хронические заболевания, и она требовала отпустить ее к терапевту в рабочее время, чтобы получить разрешение на вакцинацию. При этом график работы воспитательницы позволял пойти к врачу и сделать прививку в нерабочее время.
Когда работодатель пояснил, что оснований проводить вакцинацию в рабочее время с сохранением зарплаты нет, и отстранил сотрудницу от работы, женщина принесла справку о медотводе. А потом пошла в суд, чтобы признать отстранение незаконным, взыскать с работодателя зарплату за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда.
Суд сказал, что работодатель действовал по закону и трудовые права воспитательницы не нарушил, поэтому в требованиях отказал.
Конституционный суд тоже высказывался об отстранении от работы сотрудников, которые не прошли вакцинацию. По мнению КС, это не нарушает права работников и необходимо, чтобы сохранить здоровье и безопасность их самих и других людей. А значит, отвечает конституционным целям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав отстраненных сотрудников.
Все эти правила не работают, если вы трудитесь в сфере, где профилактические прививки необязательны. В таком случае работодатель не вправе принуждать сотрудников вакцинироваться.
Что будет, если не привиться
Кроме того что непривитых людей могут не принять на работу или отстранить от нее, их еще могут не взять в образовательные и оздоровительные учреждения, если будет угроза эпидемии или случатся массовые инфекционные заболевания. Еще могут не выпустить за границу, если в стране, куда собирается человек, введена обязательная вакцинация.
Минтруд разъяснил, что работодатели должны отстранить непривитых сотрудников от выполняемых работ на период эпиднеблагополучия. И направил в Минздрав России предложение исключить из перечня лиц, подлежащих обязательной вакцинации, тех, кто в период эпидемии работает дистанционно. Но пока такие изменения не внесли, вакцинироваться придется всем работникам из перечня.
Что делать, если на работе заставляют прививаться
Сразу оговорюсь: лично я за вакцинацию. Но если вы по какой-то причине не хотите прививаться, это ваше право, и заставить вас никто не может. Только удостоверьтесь, что ваша работа не связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и не требует обязательного проведения профилактических прививок. Потому что в этом случае работодатель может отстранить вас от работы без сохранения зарплаты, и вам придется выбирать: сидеть дома без работы, менять профессию или все-таки сделать прививку. Но уволить вас по собственной инициативе работодатель не вправе.
Другое дело, если ваша работа не требует обязательной вакцинации по закону. В этом случае начальство не только не вправе вас уволить, но даже не может отстранить от работы.
Работодатель может нарушить закон, но в этом случае ему придется восстановить несправедливо уволенного сотрудника и выплатить ему компенсацию за вынужденный прогул.
Например, так случилось в городе Усинске. Руководство Усинской районной больницы отстранило от работы сотрудницу, когда она отказалась делать прививку от гриппа, а после и вовсе уволило за прогул. Женщина пошла в суд и потребовала, чтобы ее восстановили на работе, выплатили средний заработок за время отсутствия на работе и компенсировали моральный вред.
Суд сказал, что отстранять работницу больница была не вправе: хотя женщина работала в медучреждении, ее деятельность не входила в перечень работ, для которых вакцинация обязательна. А увольнение вообще было незаконным: сотрудницу отстранили от работы приказом, поэтому прогула не было. В результате суд обязал восстановить женщину на работе, выплатить ей средний заработок за период отстранения от работы и вынужденного прогула, а также компенсировать моральный вред. Суд второй инстанции оставил это решение в силе.
Если ваша работа не подразумевает обязательной вакцинации от коронавируса и вы не хотите делать прививку, поговорите с руководством. Объясните, что по закону вы вправе отказаться от вакцинации. И что готовы защищать свои права в суде, если потребуется. Возможно, до суда все-таки не дойдет и вы сможете отстоять свои интересы в переговорах. По крайней мере, искренне вам этого желаю.
А вот чего делать ни в коем случае не стоит, так это приобретать липовые сертификаты о сделанной прививке от коронавируса. В этом случае вам будет грозить уголовная ответственность. Мы подробно напишем об этом в отдельной статье.
Если сомневаетесь, прививаться или нет, почитайте наши статьи про вакцинацию от коронавируса — возможно, они помогут вам определиться:
Что делать? Читатели спрашивают — эксперты Т—Ж отвечают
Всё просто. Не делаю прививку, потому что не хочу.
Кому какое дело, помру я или нет? Коллективный иммунитет? Так привитые также являются переносчиками.
ВОЗ до сих пор не одобрила Спутник.
Как только в РФ появятся другие вакцины, одобренные ВОЗ, я подумаю.
Если вакцинацию проводят принудительно, то это лишь усилит антипрививочные настроения и даст громадную почву для различных конспирологий, а так же для расшатывания и без того напряжённой ситуации в стране.
Бесит не столько какие то заявления чинуш о принудительной вакцинации, а скорость, с которой они «переобуваются в воздухе». То введём, то не введём. И так далее
Плюс уже неоднократно было сказано врачами, что привитые люди являются теми же распространителями и переносчиками заболевания:
«Носить медицинские маски необходимо и после вакцинации от COVID-19, так как привитые россияне по-прежнему могут быть переносчиками коронавирусной инфекции. Об этом «Газете.Ru» сообщил врач-вакцинолог Евгений Тимаков.
По словам медика, вакцина от коронавируса нового типа не приводит к появлению местного иммунитета слизистых оболочек — то есть, попав в нос привитого человека, вирус способен размножаться. В результате при чихании или выдохе вакцинированный может передать SARS-CoV-2.»
Мурашко опроверг возможность не носить маски после прививки:
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/15/01/2021/600164d99a794726e66e5c05
Владимир, о каком настроении и кризисной ситуации социума вы пишите. Тут все «кухарки» (те кто дома лишь у экрана монитора пиндит сидит), больше в нашей стране нет никого.. Сыкуны.
Посмотрите на Канаду, Францию, США, Германию, Англию. Только зерня идет принудительная, недовольство ВСЕХ Граждан сразу побеждает принимаемый в проект законы и т.п.. Не та страна и не те люди, чтобы у нас недовольства переросли в действия!)
Виталий, Россия не Европа-это колония Запада,ее сырьевой придаток.Чубайс сказал в 2019,что Россия должна внести весомый вклад в деле уменьшения численности населения планеты и мы вносим посильный вклад.
Виталий, будьте вежливее. Советуем почитать правила: https://journal.tinkoff.ru/comments-rules/
Джонни, Здравствуйте! Полностью с вами согласен. Именно привитые теряют осторожность и поэтому являются главными распространителями заразы. И как начала показывать практика они так же заболевают, и далеко не в лёгкой форме. Моя сестра, воспитатель детсада, вакцинировалась (так как обязана была), а потом заболела Короной и всех домашних своих заразила. Сама лежала пять дней влёжку! И где в этой реальной истории коллективный иммунитет.
У правительства был целый год, чтобы подготовить законодательство, а в итоге оно отбросило вообще все приличия.
Руслан, да есть законодательство уже подготовленное и очень давно. еще с советского времени все было прописано, как действовать в случае катастроф и пандемий. при чем эти законы никто не отменял. а действуют фиг пойми как.
Руслан, то, что они не меняют, вам ни о чем не говорит? мне УЖЕ говорит.
Обратите внимание, что в том месте статьи, где говорится о медотводе, речь не (только) о ковиде. Это не чрезвычайные меры, а постоянная практика. Закону об иммунопрофилактике много лет.
У нашего вузовского начальства началось жуткое обострение на базе вакцинации. Ректор ляпнул по телевизору, что у нас привито 80% сотрудников, и чиновники начали в панике пытаться привести реальность в соответствие с ее описанием 😉 Требуют ежедневных отчетов, заверения медотводов в нашей поликлинике и чего-то ещё. Вообще, лично я привился в феврале. И всемерно за прививки. Добровольные. Однако тех, кто прививаться не хочет, заставлять не хочу. Во-первых, половина у нас уже переболела. И обоснованно спрашивают, зачем им прививка при наличии антител. Во-вторых, много людей пожилых и старых, для которых прививка может быть опасна. Если уж я три дня с температурой лежал в свои 47, то 80-летним это совсем ни к чему. Для них лучше бы дистанционную работу организовывать, как в прошлом году. Или более щадящую прививку. Но говорят, Эпивак забраковали как малоэффективный. Главное, у нашего любимого государства такая репутация в смысле вранья, что когда оно говорит правду, «это для вашего же блага», люди все равно не верят. Отсюда ковид-диссиденты. Ну хорошо, отстраним мы их от работы. А вместо них кто работать будет? И так некому.
Елена, Спутник еще не прошел все клинические испытания, которые завершаться по заверению минздрава в декабре 2022 г. До того времени вся отетственность за решение ложится на пациента
Елена, антитела в крови ничего не показывают те врачи котрые зациклилсь на антителах в крови просто скурили в универе иммунологию, иммунитет после того как заболели всегда был самый мощных при всех инфекциях, почему тем кто переболел корью запрещена вакцинация а потому что в организме произойдет мощный иммунный ответ вплоть то цткотиннового шторма и летального исхода, а ведт антител все время в крови нет, за выработку антител отвечает т-клетки и в-клетки и вот когда организм сталкивается со знакомой ранее ему инфекцией то и происходит выброс антител в ровь клетки вырабатывают и ни атакуют этот знакомый антиген. Кстати сейчас ученные в США более досканально изучили тех кто ковидом переболел и оказывается даже у тех кто переболел в легкой форме иммунитет стойкий чуть ли не пожизненный по сравнению с вакцинированными и уровень антител через 6 месяцев еще больше в крови но это наверно связано с тем что организм вокруг себя встречает знакомый антиген и вырабатывает устойчиво антитела. А нам все про уровень антител что они со временем в крови падают да и так и должно быть ведь иммунитет не только в крови но и в клетках и не должны антитела все время быть в крови. Неужели врачи отпули и не было никогды плеяды знаменитых профессоров в иммунологии не было их известных исследований учений и трудо а остались только болваны в медицине как гинцбург альтштейн мне ирожт противны так как гамалей за 11 лет пытался создать четыре векторных вакцин и ни одну не довели до ума вакцина эбола это сомнительтный результат так как даже африканцы не хотят ею прививаться побочек много и что вот раз и озарение их посетило в сказки не верю. и кстати нет больших наработок в векторных вакцинах воз сейчас из за побочек не рекомендует векторные вакцины а побочки не хилы тромбоз тромбоцитоз тромбоэболия аутоиммуные заболевания и много чего. И не верю я что от вакцины нет ни единого смертельного случая ни тяжелых побочек прям чудеса в решете даже у хорошо извесных вакцин используемых не одно десятилетие онные присутствуют а тут нет совсем.