что делать если отказали в продлении разрешения на строительство
Суд постановил: разрешение на строительство продлить!
ООО «ГРАДСТРОЙ» было выдано администрацией городского округа «город Дербент» (далее – администрация г. Дербента) разрешение на строительство № RU-05303000-090/17 от 28.09.2017 г. 9-тиэтажного многоквартирного жилого дома с подвальным этажом, состоящего из 2-х блоков, на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000035:554, расположенном по адресу: г. Дербент, ул. Сальмана, 57 (далее – разрешение на строительство). Срок действия выданного разрешения на строительство: 2 года (до 28.09.2019 г.).
В связи с тем, что срок действия разрешения на строительство истекал 28.09.2019 г., ООО «ГРАДСТРОЙ» заблаговременно направило в администрацию г. Дербента обращение от 23.07.2019 г. № 54-2194-ОГ/19, содержащее просьбу о продлении срока действия разрешения на строительство. На момент подачи данного обращения застройщиком уже было возведено семь этажей многоквартирного жилого дома.
Общество за юридической помощью обратилось к Вашему покорному слуге, который, проанализировав судебную практику по делам об оспаривании решений органов местного самоуправления об отказе в продлении действия разрешения на строительство, обнаружил подход, свидетельствующий о положительной перспективе обращения в суд. Так, «поскольку строительство объекта капитального строительства начато в период действия разрешения на строительство, которое не отменено и не признано недействительным (незаконным) в установленном порядке, не имелось и предусмотренного частью 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса основания к отказу в продлении срока действия разрешения на строительство, застройщик обратился за продлением выданного разрешения в установленный законом срок, то оспариваемое решение подлежит признанию недействительным, как противоречащее требованию закона» (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2019 г. N Ф06-47965/2019; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2019 г. по делу N А68-13351/2018; Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N 20АП-1823/2019 по делу N А68-13351/2018;решение Арбитражного суда Омской области от 18.03.2018 г. по делу № А46-1171/2018).
10.09.2019 г. ООО «ГРАДСТРОЙ» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Дагестан с требованием о признании решения администрации, выраженного в письме начальника Управления архитектуры и градостроительства от 07.08.2019 №285-ю об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство RU №05-303000-090/17-2017 от 28.09.2017 незаконным, об обязании продлить срок действия разрешения на строительство RU №05-303000-090/17-2017 от 28.09.2017.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен орган местного самоуправления администрация г. Дербента. Тут необходимо пояснить, что оспариваемый ответ был выдан органом местной администрации, не наделенным правами самостоятельного юридического лица (Управление архитектуры и градостроительства).
Однако 21.11.2019 г. налоговым органом было зарегистрировано новое юридическое лицо – Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент». Т.е. во время рассмотрения дела судом, орган местного самоуправления принял решение о наделении органа местной администрации правами юридического лица. Причем, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.11.2019 г., основанием регистрации Управления послужило решение Собрания депутатов городского округа «город Дербент» от 25.09.2019 г. № 9-5 об утверждении Положения об Управлении (далее – Положение), опубликованное в городской общественно-политической газете «Дербентские новости», № 68-73 от 26.09.2019 г. (электронный экземпляр доступен на официальном сайте администрации г. Дербента в сети «Интернет» (http://www.derbent.ru/press-tsentr/derbent/index.php).
В соответствии с Положением, Управление является структурным подразделением администрации г. Дербента, наделенным правами юридического лица. Предметом деятельности Управления является проведение единой градостроительной политики и регулирование деятельности в области архитектуры и градостроительства на территории городского округа «город Дербент», а также оказание муниципальных услуг в указанной области.
Таким образом, Управлению в настоящее время (после возбуждения дела арбитражным судом) делегированы полномочия администрации г. Дербента в области градостроительной деятельности.
С учетом изложенного, возникала необходимость в привлечении Управления к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица (соответчика), а также уточнения ранее заявленных требований (что впоследствии и было сделано).
Заинтересованными лицами (местной администрацией и Управлением) были представлены отзывы на заявление, в которых они просили отказать в его удовлетворении, поскольку «земельный участок с кадастровым номером 05:42:000025:554 по ул. Сальмана, д.57, согласно Правилам землепользования и застройки ГО «город Дербент» расположен в зоне «Ж-1А», которая является зоной застройки индивидуальными жилыми домами, не предусматривающей размещение объекта многоэтажной жилой застройки.».
Решением арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2020 г. (дело № А15-4896/2019) заявление общества с ограниченной ответственностью «ГРАДСТРОЙ» было удовлетворено: суд признал незаконным отказ администрации городского округа «город Дербент», изложенный в письме начальника Управления архитектуры и градостроительства от 07.08.2019 №285-ю, в продлении срока действия разрешения на строительство RU №05- 303000-090/17-2017 от 28.09.2017 9-этажного многоквартирного жилого дома с подвальным этажом, состоящего из 2х блоков на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000025:554 по адресу: г.Дербент, ул. Сальмана, 57, а также обязать Управление архитектуры и градостроительства городского округа «город Дербент» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу продлить срока действия разрешения на строительство RU №05-303000-090/17-2017 от 28.09.2017 9-этажного многоквартирного жилого дома с подвальным этажом, состоящего из 2х блоков на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000025:554 по адресу: г.Дербент, ул.Сальмана, 57.
В своем решении суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что на момент обращения в орган местного самоуправления с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 28.09.2017 RU №05-303000-090/17-2017 обществом возведено семь этажей из девяти (степень готовности объекта составила 80%).
Довод заинтересованных лиц о том, что расположение земельного участка с кадастровым номером 05:42:000025:554 по ул. Сальмана, д.57 в зоне «Ж-1А», которая согласно Правила землепользования и застройки ГО «город Дербент» является зоной застройки индивидуальными жилыми домами и не предусматривает размещение объекта многоэтажной жилой застройки, судом отклоняется как несостоятельный и противоречащий материалам дела.
Согласно выписке из Правил землепользования и застройки городского округа «город Дербент», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «город Дербент» от 11.09.2012 №20-7, к основным видам разрешенного использования недвижимости зоны «Ж-1А» отнесены, в том числе, многоквартирные жилые дома этажностью не выше 12. Данные сведения содержатся и в отзывах заинтересованных лиц.
Доказательств того, что на момент выдачи ГПЗУ земельный участок с кадастровым номером 05:42:000025:554 располагался в зоне, не предусматривающей размещение объекта многоэтажной жилой застройки, в связи с чем невозможно продлить срок действия разрешения на строительство, заинтересованными лицами не представлено.
Таким образом, в рассматриваемом случае единственным основанием к отказу в продлении срока действия разрешения на строительство мог быть установленный факт того, что строительство объекта не начато до истечения срока подачи такого заявления. С учетом вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности изложенного в письме Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» отказа в продлении ООО «ГРАДСТРОЙ» срока действия разрешения на строительство по указанным в нем основаниям.
Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.
16.03.2020 г. разрешение на строительство было продлено до 28.09.2021г.
Как возобновить строительство объекта, если разрешение на строительство не актуально, всвязи с длительным судебным процессом?
Сергей Прокофьев, г. Нижневартовск 30 мая 2019 года, 03:43 просмотров: 2364
Есть какое-нибудь решение для скорейшого разрешения данной ситуации? Как вы думаете? Спасибо.
Насколько мы поняли по существу вопроса у Вас следующая ситуация: Вами было получено разрешение на строительство объекта капитального строительства. Для получения разрешения на строительство Вами в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса был подготовлен пакет документов, том числе проектная документация и договор аренды земельного участка и др.. В течении действия разрешение на строительство построить объект Вы не успели.
В настоящее время продолжить строительство Вы не можете поскольку срок действия разрешения на строительство истек, а чтобы его продлить Вам необходимо продлить срок действия проекта, экспертизы проектной документации, договор аренды, срок действия технических условий и др. документов.
При этом важно понимать, что сроки действия всех иных документов, таких как договора аренды земельных участков, технические условия, экспертиза должны охватываться сроком действия разрешения на строительство. Так же важно понимать, что да же если бы Вы в установленные законом сроки обратились бы за продлением разрешения на строительство, орган отвечающий за выдачу разрешения на строительство при принятии решения о продлении такого разрешения обязательно бы проверил актуальность (срок действия) договора аренды и иных документов и в случае их просрочки обязал бы вас их продлить или отказал бы в продлении разрешения на строительство.
Таким образом, если вы не успели продлить срок действия разрешения на строительство, то продолжить строительные работы можно только после получения нового разрешения на строительство. При этом, прилагаемые документы к заявлению в соответствии со ст.51 градостроительного кодекса РФ о получении разрешения на строительство, должны быть актуальны на момент подачи заявления и своим сроком действия охватывать указанный в заявлении срок строительства.
С этой точки зрения решение органа отвечающего за выдачу разрешения на строительство считаем законным.
На наш взгляд у Вас есть два выхода из ситуации и оба судебные:
1. Вы обращаетесь в орган отвечающий за выдачу разрешения на строительство с заявлением в порядке ст.51 Градостроительного кодекса РФ о выдаче Вам разрешения на строительство. После получения отказа Вы обращаетесь в суд, в котором обосновываете уважительную причину пропуска срока продления разрешения на строительство с приложением судебного решения из за которого вы пропустили этот срок.
2. По результатам судебного разбирательства вы на руки получите судебное решение в котором суд обязывает орган, отвечающий за выдачу разрешения на строительство восстановить срок действия разрешения на строительство.
Вы актуализируете все документы необходимые для получения разрешения на строительство. А появившиеся затраты в последствии взыскиваете с виновной стороны с которой вы вынуждены были судиться и у которой выиграли суд (то есть компенсируете возникшие издержки).
Разрешите построиться
Эта конфликтная ситуация сложилась в Краснодарском крае. Там хозяйка земельного участка начала строить на нем двухэтажный дом для себя и своей семьи. Но местные чиновники отказали гражданке в выдаче разрешительных бумаг на возведение дома. Суды встали на сторону чиновников, вынудив хозяйку дойти до Верховного суда, где с ее доводами согласились.
Собственница участка обратилась в администрацию и попросила выдать ей разрешение на строительство. В выдаче разрешения чиновники отказали, попутно заметив, что «не предусмотрена выдача разрешений на строительство на уже возведенные объекты капитального строительства». А еще гражданке сообщили, что материалы «по факту самовольного строительства» они отправили в управление муниципального контроля администрации, для принятия к ней административных мер.
По мнению Верховного суда, такая позиция ошибочна, и суд разъяснил, почему. В Градостроительном кодексе сказано, что к ведению местной власти относится выдача разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию и реконструкцию объектов капитального строительства в городе. В том же кодексе разъясняется, что из себя представляет разрешение на строительство. Это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана участка или проекту планировки территории.
Такие заключения исключают в будущем для хозяйки участка возможность в обычном порядке зарегистрировать дом и являются незаконными.
По мнению Верховного суда, решения местного суда надо отменить и принять по делу новое решение. Отказ чиновников в выдаче разрешения на строительство Верховный суд признал незаконным и отменил его. Высокий суд принял решение, в котором он обязал чиновников рассмотреть заявление гражданки о выдаче ей разрешения на строительство дома.
Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2017 N 308-КГ17-16206 по делу N А32-32004/2016
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 ноября 2017 г. N 308-КГ17-16206
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2017 по делу N А32-32004/2016,
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017, требования удовлетворены. Признан незаконным отказ управления архитектуры в продлении разрешения на строительство от 24.12.2014 N RU 23308000-1555-14 объекта «Комплекс объектов общественного питания с культурно-развлекательной зоной по ул. Адмирала Серебрякова, в районе памятника «Катер», Вторая очередь». На управление архитектуры возложена обязанность по продлению разрешения на строительство от 24.12.2014 N RU 23308000-1555-14.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2017 решение от 26.10.2016 и постановление от 29.03.2017 отменены, в удовлетворении заявления общества отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 12.07.2017 и удовлетворить заявленные требования.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что письмом от 14.06.2016 N 15-1-2-3772\16 Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Новороссийска отказала в продлении срока разрешения на строительство в связи с подачей заявления в неустановленные законом сроки.
Согласно пункту 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.
В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
На момент подачи заявления о продлении срока разрешения на строительство степень готовности объекта составляла 62%, что подтверждается кадастровым паспортом.
12.05.2016 Администрацией г. Новороссийска в одностороннем порядке расторгнут договор аренды земельного участка N 470004722 от 06.07.2010.
При наличии условий, предусмотренных в пункте 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок может быть однократно предоставлен в аренду без проведения торгов сроком на 3 года собственнику объекта незавершенного строительства для завершения его строительства.
В данной норме предусмотрены два самостоятельных случая для реализации права на приобретение земельного участка в аренду для завершения строительства без проведения торгов:
1) когда объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015;
2) когда объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и такой земельный участок предоставлен в аренду до 01.03.2015.
Регистрация права собственности на объект незавершенного строительства в данном случае не имеет определяющего значения.
ООО «Перспектива Плюс» обратилось в Администрацию г. Новороссийска с заявлением предоставить в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 23:47:0305001:5 для завершения строительства объекта, однако решением Администрации от 11.05.2017 N 15-1-2-3640\17 в удовлетворении заявления отказано.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как установлено судами, администрация (арендодатель) и общество (арендатор) 06.07.2010 заключили договор N 4700004722 аренды земельного участка площадью 1962 кв. м с кадастровым номером 23:47:0305001:5, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Набережная имени Адмирала Серебрякова, район памятника «Катер». Земельный участок предоставлен арендатору на срок до 12.11.2014 для проектирования и строительства объекта нежилого назначения.
В связи с истечением 25.05.2016 срока действия разрешения застройщик 07.06.2016 обратился в МУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению» г. Новороссийск с заявлением о продлении разрешения на строительство N RU 233080001555-14.
Полагая, что отказ в продлении разрешения на строительство незаконен и нарушает его права (интересы), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на момент обращения общества в управление архитектуры с заявлением о продлении срока разрешения на строительство от 24.12.2014 N RU 233080001555-14 строительные работы на земельном участке начаты (согласно кадастровому паспорту объекта он имеет степень готовности 62%); нарушение застройщиком 60-дневного срока, установленного частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса, не может служить основанием для отказа в продлении срока действия ранее выданного разрешения.
Суд округа, отменил судебные акты ввиду неправильного применения норм материального права и отказал в удовлетворении требований по следующим основаниям.
Согласно части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.
Частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрена возможность продления срока действия разрешения на строительство выдавшим его органом по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
Действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченного на выдачу разрешения на строительство органа в случае расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки (пункт 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса).
Из системного толкования норм статьи 51 Градостроительного кодекса суд округа правомерно указал, что возможность продления уполномоченным органом срока действия разрешения, ранее выданного застройщику, обусловлена не только доказанностью последним обстоятельств, свидетельствующих о возведении объекта капитального строительства до истечения срока подачи соответствующего заявления; для положительного решения вопроса о продлении срока действия разрешения необходимо также подтвердить, что у застройщика имеются законные права на земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-26277/2016, в котором участвовали общество и администрация, установлено, что на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса договор аренды 06.07.2010 N 4700004722 после истечения срока его действия (12.11.2014) возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок; арендодатель отказался от договора, направив в адрес арендатора уведомления от 21.05.2015 N 8-02-08-606/15 и от 06.08.2015, что определенно свидетельствует о наличии воли арендодателя на отказ от продолжения правоотношений по договору аренды. Правоотношения, возникшие из договора от 06.07.2010 N 4700004722, прекращены 01.10.2015 на основании статьи 610 Гражданского кодекса.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, на момент обращения в уполномоченный орган застройщик не являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305001:5, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Набережная имени Адмирала Серебрякова, район памятника «Катер», ранее предоставленного для проектирования и строительства объекта нежилого назначения.
Предусмотренное подпунктом 10 пункта 2 и пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса право застройщика, являющегося собственником объекта незавершенного строительства, на предоставление в аренду земельного участка для указанных целей, само по себе не влечет обязанность уполномоченного органа выдать разрешение на строительство (продлить срок действия ранее выданного разрешения). Такая обязанность может возникнуть у управления архитектуры только после оформления обществом арендных отношений на соответствующий земельный участок в порядке, установленном действующим законодательством.
При указанных обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для вывода о незаконности отказа управления архитектуры в продлении обществу срока действия разрешения на строительство N RU 233080001555-14.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.