что делать если на машину упал забор
Кто виноват, если забор упал на машину
В обширной судебной практике часто встречаются вопросы, на первый взгляд, казалось бы, не разрешимые. Однако при тщательном изучении проблемы, оказывается, что найти виновного все-таки возможно. Одной из сложных ситуаций, является та, при которой забор частного либо муниципального владения повреждает автомобиль в результате падения на транспортное средство. Кто виноват в данном случае, поможет решить судебная практика.
Варианты происшествия
Итак, предположим, что владелец автомобиля оставил свое транспортное средство на улице возле частного дома. Внезапно поднялся сильный ветер. Под действием порыва ветра не надежно закрепленный забор упал на машину, припаркованную рядом. Разумеется, автомобиль получил повреждения, степень которых зависит от тяжести материала, силы ветра и других сопутствующих факторов.
Возможен и другой сценарий, по которому будут развиваться события. Водитель припарковал автомобиль возле объекта строительства, огороженного забором. В силу некачественного укрепления забора, часть ограждения упала и повредила авто.
Как поступать в этих случаях владельцам транспортных средств и к кому предъявлять претензии?
Пути решения
В первую очередь данный инцидент требует документальной фиксации. Для этого, следует вызвать представителей полиции, которые обязаны зафиксировать степень повреждений. Обязательно данное происшествие должно быть сфотографировано и записано в протоколе.
Далее необходимо выяснить владельца данной конструкции. В первом случае, все предельно просто, поскольку владелец частного строения, является и собственником ограждения, вокруг его территории. Во втором случае, владельца земли либо застройщика должно определить следствие.
Если упавший забор принадлежит частному лицу, то, как правило, с ним пострадавшей стороне договориться легче. В этом случае ясно, что виновным в происшествии является владелец частного дома, поскольку он не обеспечил надлежащее крепление ограждения. В таких случаях, владельцы домов возмещают полную стоимость ущерба автовладельцу, которая заключается в стоимости ремонта машины.
Но как поступать, если ограждение, упавшее на автомобиль принадлежит застройщику, являющимся юридическим лицом? Как показывает судебная практика, после официального фиксирования происшествия, пострадавшая сторона имеет право подать гражданский иск в суд о возмещении ущерба.
Отправляясь в суд
Чтобы в суде наверняка выиграть дело о возмещении ущерба, необходимо собрать соответствующую доказательную базу. В первую очередь, это фотоснимки того, как именно забор повредил транспортное средство. Далее, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Этот документ выдается в полиции по истечении 10 дней после происшествия. Неплохо, если в суде в пользу пострадавшей стороны будет давать показания случайный свидетель происшествия. Чтобы знать точно, о какой сумме ущерба идет речь, следует провести экспертную оценку поврежденного имущества. Приложив к иску все необходимые документы, можно смело подавать в суд на виновника происшествия.
А как же страховка
Многие автовладельцы ошибочно полагают, что если забор упал на машину, то все расходы с восстановлением транспортного средства ложатся на страховую компанию. Однако, отзывы тех, кто столкнулся на практике, с данной ситуацией уверяют, что страховой полис никоим образом не покрывает данные расходы. А проще говоря, падение забора на автомобиль не является страховым случаем. Поэтому не стоит надеяться, что страховая компания возместит ущерб. Хотя, согласно законодательству, владелец авто обязан вызвать на место происшествия представителя страховой компании. Страховщик обязан приехать и зафиксировать данный инцидент. Но, в большинстве случаев это всего лишь формальность. Для получения компенсации автовладелец лично должен заниматься процедурой получения средств за причиненный ущерб.
Возможно, ли получить компенсацию?
На многочисленных юридических форумах открыто немало тем, посвященных вышеописанной ситуации. К сожалению, большая часть пострадавших сообщает, что получить компенсацию от виновников инцидента почти невозможно. Если неприятность произошла возле строительной площадки, застройщики находят массу средств и оправданий, которые позволяют избежать наказания. Небольшая надежда на получение компенсации имеется у владельцев авто, которые были повреждены ограждением частного дома. Хотя и в данном случае судебные процессы затягиваются на длительный срок.
Таким образом, в ситуации, когда забор падает на машину найти кто виноват в этом, не составляет труда. Однако, как показывает практика, пострадавшему очень трудно в результате получить компенсацию ущерба.
На машину упало дерево, забор или снег с крыши – это ДТП и что делать?
Всё чаще в различных регионах нашей страны погода преподносит нам сюрпризы. То аномальные снегопады обрушиваются на города, то сильные ветра, то ливни. Автомобилисты переживают в такие моменты больше всего, и не так сильно из-за погоды, как из-за того, что их машину может чем-то повредить. Попробуем их успокоить, дав ответы на вопрос, кто виноват и что делать, если на автомобиль упало дерево во дворе, снег с крыши или стоявший ранее забор.
Упавшие предметы на движущееся/стоящее авто – это ДТП или нет?
Ответ на этот вопрос кроется в Правилах дорожного движения. В пункте 1.2 ПДД указано, что:
ДТП – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Сразу же становится понятно, что ДТП может произойти только в процессе движения вашего авто.
При причинении вреда от падения предметов, сложность состоит в том, чтобы определить, кто ответственный за возмещение ущерба. Давайте разберем несколько наиболее частых ситуаций.
Работает ли в этом случае ОСАГО?
Нет. Автогражданское страхование – это защита ответственности владельца и/или водителя автомобиля при наступлении страхового случая. Это значит, что в случае вашей вины в ДТП за вас платит страховщик, а не вы сами из собственного кармана.
Естественно, у здания, дерева или забора не будет полиса ОСАГО, а это значит, что страховой выплаты по данным случаям вам не полагается.
Именно поэтому по ОСАГО не возмещается вред вашему имуществу по вашей же страховке. Это делается только при наличии полиса у причинителя вреда. А, так как в нашей теме таковыми выступают не владельцы транспортных средств, а, как правило, собственники зданий и участков, то ОСАГО у них в принципе быть не может.
В случаях с упавшим на машину деревом, снегом, сосульками, забором и другими предметами работает только страхование Каско. Но и то, только в случае, если в момент падения дерева не было объявлено чрезвычайное положение по погодным условиям. Иначе в большинстве договоров Каско такие условия указаны как форс-мажорные и исключают страховое возмещение.
Если упал забор
Разницы в том, металлический забор или из бетона повредит ваш автомобиль, нет. Главное и самое важное – найти того, кто является собственником данной конструкции. Именно он и будет отвечать за причиненный ущерб.
Что делать?
Если с крыши дома упал снег или сосульки
За причинение вреда отвечает собственник того, что этот самый вред причинило. Но есть ли таковой у снега или сосулек? Конечно же, нет. Но всегда есть ответственные лица за содержание крыши зданий – владельцы этих самых зданий.
Алгоритм действий в такой ситуации будет аналогичным вышеуказанному, но с некоторыми исключениями и нюансами. В рассматриваемом случае отвечать за причинение ущерба будет:
Как правило, выяснением этого вопроса должна заниматься полиция, но не стоит на это рассчитывать и лучше взять данный вопрос под свой контроль или доверить представителю.
Если упал дорожный знак или рекламная конструкция
Опять же, выясняем кто собственник знака или рекламной конструкции, делаем запросы в инстанции на предмет того, когда они были установлены и кем.
Найти надлежащего ответчика в таких ситуациях – это самое главное.
Если упало дерево во дворе
Вспоминаем описанный выше алгоритм действий и уделяем особое внимание не только поиску собственника дерева (на чьей земле оно росло или кто обязан был содержать дворовую территорию), но и тщательно фотографируем данное дерево, в каком оно состоянии находилось, как сверху (кору, ветки), так и корневую систему и сердцевину дерева. Для чего это нужно?
Обслуживающая организация обязательно принесет в суд какой-нибудь акт или справку о погодной сводке – о том, что был сильный ветер, и дерево упало именно из-за неблагоприятных погодных условий.
Но в данном случае с вашей стороны необходимо предоставить в суд экспертное заключение не только о стоимости ущерба, но и заключение специалиста-дендролога, который может выяснить, что дерево было больное или старое и подлежало вырубке.
Вряд ли вы сразу же на месте происшествия сможете найти такого специалиста, чтобы он смог зафиксировать состояние дерева и сделать экспертизу, но у вас будет много фотографий, которые и помогут сделать такую экспертизу в дальнейшем. А дерево жилищники очень быстро распилят и уберут.
Судебная практика
Конечно же, судебная практика 2021 года не всегда встаёт на сторону потерпевших, но, как правило, это связано лишь с ведением дела в суде и наличием доказательств, которые истец сможет предоставить, поэтому в случае, если что-то подобное произойдет с вами, то следуйте советам указанным в данной статье, собирайте доказательства и отстаивайте свои права.
В мой забор въехал нетрезвый водитель. Его страховая отказывается возмещать ущерб. Как быть?
Здравствуйте. В мой забор въехал нетрезвый водитель. Его страховая отказывается возмещать ущерб. Как быть?
Адвокат Антонов А.П.
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей среды;
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) утратил силу с 1 сентября 2014 г. — Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ
м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно ст. ст. 10, 15 Гражданского кодекса, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П “По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других”, давая в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П оценку Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целом исходя из его взаимосвязи с положениями главы 59 ГК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам: требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним их которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае — потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод.
Приведенные правовые позиции, из которых следует, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации.
В частности, как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 855-О-О, от 22 декабря 2015 года № 2977-О, № 2978-О и № 2979-О, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.
Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Таким образом, отказ страховой организации неправомерен. Также Вы можете требовать возмещение непосредственно с виновника ДТП через суд.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
На машину упало строительное ограждение! Помогите советом!
turksenia
Проходил мимо
21 января 2010 в 10.50 утра я проезжала на своей Витаре во дворе дома №11 по ул. Никулинская. Во время движения справа на автомобиль упало плохо закрепленное ограждение. Я остановила машину. Пока выходила из автомобиля, сотрудники стройки уже поднимали ограждение и ставили его на место. Но факт падения может подтвердить свидетель, проезжавший навстречу. Он оставил мне свои данные и телефон. Повреждения я зафиксировала на фото на мобильный телефон, также есть фото участка ограждения со следами краски от моей машины и фото «спешной» установки ограждения рабочими стройки.
На место вызвали прораба. Он представился Рустемом, сказал, что «по-человечески меня понимает, но платить из своего кармана не хочет». Потом, посовещавшись с руководством, он предложил наличные, но не больше 10 тысяч. У меня достаточно глубокие царапины на пассажирской двери и на правом крыле. А так как машина еще гарантийная, то ремонт у официального диллера обойдется от 15000. Я от денег отказалась и стала дальше ждать сотрудников ГИБДД.
Я ждала сотрудников ГИБДД 6 часов! Но в результате в 16.45 приехала машина ОВО, с дознавателем, фотоэкспертом и понятым. Они видели как рабочие чинили забор. Последние же, в свою очередь, завидев сотрудников милиции, бросились убегать «с места преступления». Машину сфотографировали, повезли меня в ОВД «Тропарево-Никулино» в Олимпийской деревне. Там заставили написать заявление: «Прошу выдать справку в страховую компанию по факту повреждения. «, хотя я раз 10 сказала, что у меня НЕТ КАСКО. Потом я писала объяснительную, но в ней из-за усталости забыла указать кому принадлежало ограждение ( компания ТЕПЛОЦЕНТРСТРОЙ).
Затем я пошла к дознавателю. Он в протоколе написал о характере обнаруженных повреждений и все! Ни о заборе, ни о стройке там не было ни слова! но так как все написанное было верным, я это подписала. В протоколе была еще одна страница, которую должен был заполнить фотоэксперт, но так как он был очень занят, меня настоятельно поросили эту страницу просто подписать, а эксперт ее должен был заполнить на следующий день. Копию протокола мне дать отказались, так как на ней не было подписи эксперта, его заключения и подписи начальника ОД ОВД. Сказали, что так как я в объяснении указала,что причиненный ущерб для себя считаю значительным, дело будет передано в прокуратуру, которая скорее всего его рассматривать не будет, так как забор упал сам и это «несчастный случай», а КАСКО у меня нет! Но забор же плохо установили строители и поэтому, когда экскаватор выкапывал куски промерзшей земли, один из них полетел в ограждение и свалил его на мой автомобиль!
Напоследок мне сказали, что в течение 10 дней вызовут на допрос, а потом примут решение и пригласят забрать бумаги.
А потом я уже сама должна бороться за свои права!
Помогите мне, пожалуйста! Как правильно поступить, чтобы добиться возмещения от ТЕПЛОЦЕНТРСТРОЯ за покраску автомобиля и за прокат другого на время ремонта. У меня грудной ребенок и я одновременно еще и учусь в институте и без машины мне ну никак не обойтись!