что дает вступление в нато
Почему Украина просится в НАТО, а ее не берут?
Вперед, в Евроатлантику
«Что такое Украина и почему в нее сейчас выгодно выбрасывать деньги — то есть, извините, вкладывать? Мы дошли до абсолютно нового уровня экономики, и этот уровень называется «попрошайничество». Мы выпрашиваем экономические излишки рыночных экономик соседних стран. Схема обалденная, проверена цыганами — мы просто ее попробовали в рамках геополитики и без гитар».
Например, в стремлении добиться «евроатлантической интеграции» — то есть вступить в ЕС и НАТО.
С ЕС все понятно — Евросоюз рассматривается Украиной как дойная корова и как способ вытянуть национальную экономику из системного кризиса не трудами своими, а исключительно по брюссельскому велению и киевскому хотению. В рамках программы солидарности ЕС вкладывает миллиарды евро в экономики новых членов до того, чтобы приблизить их к средней температуре по евросоюзовской больнице. Благодаря подобным вложениям экономики большинства стран Восточной Европы остались на плаву — и Украина хочет того же.
Кроме того, украинские производители получат беспошлинный доступ на европейский рынок. Да, он будет квотирован — но лучше уж серьезная беспошлинная квота, чем свободная продажа по неконкурентным для европейского потребителя ценам.
Но зачем Украине НАТО? Да, объяснение вроде как на поверхности. Зеленский уже говорил о том, что вступление в НАТО — это единственный способ окончания войны в Донбассе. Однако это, мягко говоря, не совсем так.
Во-первых, у Украины есть другой способ это сделать — выполнить Минские соглашения, под которыми она подписалась, и реинтегрировать Донбасс в состав нового, адекватного, ориентированного на развитие и идеологическую толерантность государства. Понятно, что пойти на этот шаг Владимир Александрович не может — но тогда и нужно говорить, что вступление в НАТО — это единственный приемлемый для Украины способ окончания войны в Донбассе.
Смысл государственности
Вероятно, к ним присоединятся и другие области бывшей Украины, и если что и войдет в итоге в НАТО, то лишь западноукраинские регионы. Большие, как известно, друзья Польши и ряда других стран — членов Альянса.
Умным людям может показаться, что такой вариант разрешения конфликта в Донбассе не устроит украинскую сторону — и умные люди ошибаются, ведь они не понимают задач и установок украинских элит. Свидомые политики и активисты, выросшие на русофобской идеологии и западных грантах, искренне считают целью своей жизни «победу над Ордой». Хуже того, они считают эту задачу главной целью украинской государственности как таковой.
Им важен не рост благосостояния граждан, не обеспечение их безопасности, не устойчивое развитие государства — нет, целью их жизни является превращение Украины в «анти-Россию». И состоятельность украинской государственности, с их точки зрения, определяется степенью урона, который Украина нанесет российским интересам.
А Западу зачем?
Эта позиция ошибочна по многим пунктам, но главным ее минусом является неправильная трактовка позиции Запада. Украина считает себя главным щитом Запада от России — и искренне считает, что Европа думает так же и что готова эту функцию Киева оплачивать.
Ну и, естественно, включения страны — защитницы Запада в НАТО или как минимум предоставления ей Плана действий по членству.
В намерения русских танков отправиться маршем на Варшаву верят разве что совсем оторванные от жизни представители восточноевропейской элиты. К тому же в надежность украинского щита мало кто верит, да и вообще Украину как защитницу не рассматривают. Скорее, она в понимании Запада является огромной мусорной свалкой, отравляющей воздух и портящей здоровье жителей соседней с ней России.
А значит, никакого смысла включать эту свалку в НАТО нет — ведь тогда придется тратить на нее деньги, да и защищать в случае, если российские власти наконец-то решатся ее убрать. Западу лишь нужно поддерживать лояльность этой свалки, а заодно и стимулировать ее дальше оставаться свалкой, но для этого вполне хватит заявлений американских и натовских чиновников из серии «Украина обязательно будет в НАТО — но когда-нибудь потом».
Вопрос тут лишь один: когда эту простейшую логику поймет украинское руководство и прекратит свое внешнеполитическое попрошайничество, унижающее и уничтожающее украинское государство?
«Сразу война»: чем грозит Украине вступление в НАТО
Руководство НАТО намерено провести саммит стран альянса в июне. Не исключено, что одним из обсуждаемых вопросов станет дорожная карта вступления Украины в организацию.
Об этом сообщил президент Польши Анджей Дуда на совместном брифинге с украинским коллегой Владимиром Зеленским. По его словам, на саммите в Брюсселе обсудят вопрос безопасности Украины, что по умолчанию считается интересами всей Европы.
Что характерно, официального запрета брать в НАТО страны с нерешенными спорными вопросами нет. Так что президент Зеленский с чистой совестью благодарил ЕС за поддержку евроатлантических устремлений Киева.
Вопрос снова стал актуальным на фоне обострения ситуации в Донбассе. По мнению Киева, именно Североатлантический альянс способен положить конец этому конфликту.
Хотя официально в альянс не берут страны с территориальными проблемами.
Как заявил директор по научной работе международного дискуссионного клуба «Валдай» Фёдор Лукьянов, именно поэтому никакой реальной поддержки Украине со стороны альянса не последует.
Аналогичного мнения придерживается и член Совета по межнациональным отношениям при Президенте России Богдан Безпалько. По его мнению, никаких действий по выработке плана присоединения Украины к НАТО сделано не будет.
Не так давно Берлин объявил, что не видит в настоящее время дальнейших перспектив вступления Украины в организацию.
Остальные страны альянса на словах буднично выразили поддержку Украине, при этом напомнив, что никаких решений о присоединении этой страны к военному блоку не было.
Например, заместитель официального представителя правительства Германии Ульрике Деммер напомнила, что Киев всё ещё не получал дорожных карт на пути к членству в НАТО. Американцы и вовсе самоустранились из проблемы, заявив, что это решение должны принимать в НАТО.
Напомним, в своё время (на саммите НАТО в Бухаресте 2008 года) в итоговом коммюнике было прописано, что Грузия и Украина обязательно присоединятся к военному блоку. Конкретики эта тема не получила из-за позиции Франции и Германии.
Россия же отреагировала однозначно. Российский президент тогда прозрачно намекнул, что если Украину всё же примут в НАТО, это государство просто прекратит существование. Эксперты считают, что Украину не берут в альянс из-за Крыма и Донбасса. Подобным же образом ситуация складывается у Грузии с Абхазией и Южной Осетией.
Практика говорит о нежелании блока подвергать себя дополнительным угрозам войн за спорные территории новых стран-союзников. При этом прямого юридического запрета на принятие стран с подобными конфликтами не существует.
Но взять Украину в НАТО — это прямо и сразу же объявить войну России. Никому на Западе реально этого не хочется.
Поэтому список требований к Украине бесперспективен даже в первом приближении. Сегодня украинская армия далека от стандартов НАТО. На её модернизацию нужны огромные средства. От гражданского общества требуется «добиться верховенства права и наличие развитых демократических институтов».
Если добавить слаборазвитую экономику, внутреннюю нестабильность, почти полное отсутствие производства ВПК и средств для закупки техники, то шансов у соседей нет.
Зато полная возможность оказаться в качестве «заднего двора России» для баз, военнослужащих и постоянного раздражителя РФ, заключает эксперт.
Стоит добавить и слова министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова про то, что Россия, конечно, войну немедленно не начнёт, но «пересмотрит свои отношения» с некоторыми государствами, которые станут членами альянса.
Речь идёт о Грузии и Украине. Грузия, помнится, еще в 2011-м получила статус «аспиранта» НАТО. На дворе 2021 год, а Грузия продолжает оставаться аспирантом, выполняя многочисленные и самые разнообразные условия, которые периодически обновляются и расширяются для того, чтобы стать членом НАТО. Такими темпами ещё десять лет в аспирантах вполне можно провести.
Украина в целом идёт тем же путём.
Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google, либо Яндекс.Дзен
Быстрые новости в Telegram-канале Правды.Ру. Не забудьте подписаться, чтоб быть в курсе событий.
Украина не сможет дать НАТО ракетных преимуществ над Россией
В России распространено мнение, что в Североатлантический альянс не принимают государства с нерешенными территориальными проблемами, однако это не так. Все ограничения на вступление в НАТО сформулированы в статье 10 Североатлантического договора. Во-первых, страна-кандидат должна находиться в Европе. Во-вторых, она должна разделять принципы договора. И, наконец, все страны-члены альянса должны дать согласие на прием нового члена. Таким образом, ситуация вокруг Крыма и Донбасса не является формальным препятствиям для вступления Украины в НАТО.
В случае гипотетического принятия Киева в Североатлантический альянс в стране могут появиться военно-морские базы НАТО – в Одессе, Очакове, Николаеве, Мариуполе.
Аэродромная сеть Украины может быть использована в качестве передовых и оперативных аэродромов, где в самые короткие сроки могут быть развернуты значительные по боевому составу соединения военно-воздушных сил НАТО. На территории Украины могут дислоцироваться крупные группировки сухопутных войск альянса, которые легко трансформировать в ударные.
При таком развитии событий в районах Харькова и Мариуполя могут быть развернуты американские средства системы предупреждения о ракетно-ядерном ударе, а вблизи этих городов будут базироваться части и соединения, оснащенные истребителями пятого и последующего поколений.
Это вызывает понятную озабоченность в Москве. Ведь расстояние всего в 650 км от Харькова до Москвы справедливо полагается весьма опасной дистанцией.
Развертывание оперативно-тактических ракетных комплексов в Харьковской, Сумской, Черниговской областях Украины создает угрозу для столицы России. Подлетное время ракет составит всего нескольких минут. Более того, под прицелом ракет окажется весь Центральный промышленный район и остальные регионы страны вплоть до Уральского хребта.
Но не все так просто. Ведь расстояние, скажем, от эстонской Нарвы до Санкт-Петербурга (крупнейшего военно-промышленного центра России) составляет всего 134 км, а до Москвы – 690 км. На этом фоне дистанция Москва – Харьков не выглядят уже каким-то предельно малым расстоянием, которое что-то решительно меняет.
При этом Эстония – член Североатлантического альянса с 2004 года. На территории этого государства теоретически также могут быть развернуты все вышеперечисленные группировки войск НАТО, включая ракетные.
Расстояние от норвежского Киркенеса (Норвегия – член НАТО с 1949 года) до Мурманска всего 145 км, а до губы Западная Лица, важнейшей базы российских ракетных подводных крейсеров стратегического назначения, по прямой линии составляет всего 99 км. Однако именно этот участок государственной границы СССР/России считался и считается одним из самых спокойных.
Как ни странно, в случае вступления Украины в НАТО Москва может получить и некоторую пользу. Киеву придется сдать существенную часть своего государственного суверенитета в Брюссель. И все важные решения по военно-политическим вопросам Украине придется принимать только после консультаций с соответствующими структурами НАТО.
С точки зрения боевого управления все подразделения, соединения и объединения вооруженных сил Украины поступят в оперативное подчинение верховному главнокомандующему Объединенными вооруженными силами Североатлантического альянса.
Какая-либо самодеятельность со стороны ВСУ будет исключена. Любой выстрел любой украинской пушки надо будет согласовывать со штабом НАТО.
Иными словами, структуры НАТО будут удерживать и ограничивать поведение Украины в принятых в альянсе рамках. И это поведение станет более понятным и прогнозируемым.
Все эти обстоятельства усложняют ситуацию, и это прекрасно понимают в самом Киеве, в Москве, в Брюсселе и Вашингтоне и, очевидно, учитывают при обсуждении реальной политики России и НАТО по отношению к Украине, когда это обсуждение идет на действительном содержательном уровне, а не на уровне публичной перебранки.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Михаил Михайлович Ходаренок – военный обозреватель «Газеты.Ru», полковник в отставке.
Окончил Минское высшее инженерное зенитное ракетное училище (1976),
Военную командную академию ПВО (1986).
Командир зенитного ракетного дивизиона С-75 (1980–1983).
Заместитель командира зенитного ракетного полка (1986–1988).
Старший офицер Главного штаба Войск ПВО (1988–1992).
Офицер главного оперативного управления Генерального штаба (1992–2000).
Выпускник Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил России (1998).
Обозреватель «Независимой газеты» (2000–2003), главный редактор газеты «Военно-промышленный курьер» (2010–2015).
США и члены НАТО не могут пойти на военную конфронтацию с Россией — мнение
В египетском издании Ahram online сегодня, 26 ноября, вышла статья Хани Гораба, посвящённая конфликту России с Украиной. EADaily публикует данную статью в ознакомительных целях.
Кажется, что европейские политики не наслаждаются передышкой в своих битвах последних лет с нетрадиционными вызовами, брошенными Старому Свету, которые варьируются от наихудшей волны террористических атак, когда-либо обрушившихся на него в результате подъёма террористической группы «Исламское государство» (организация запрещена в РФ. — EADaily) до пандемии Covid-19.
Возникла ещё одна новая, но тоже старая проблема, которая поднимает политические проблемы и даже возможный военный конфликт с Россией из-за скопления вооружённых сил последней у границы с Украиной.
Украинские официальные лица заявляют, что около 90 000 российских военнослужащих сосредоточились у границы, что указывает на намерение возможного вторжения на Украину со стороны российских военных. Войска, которые принимали участие в военных учениях, не вернулись на свои регулярные базы, что повышает вероятность того, что Россия обдумывает возможное вторжение.
Россия считала, что НАТО систематически посягает на её западные границы на протяжении более двух десятилетий, особенно после того, как Польша, Венгрия и Чешская Республика, когда-то входившие в состав более не существующего Варшавского договора, присоединились к НАТО в 1990-х годах.
Соответственно, он рассматривает Украину как последнюю линию обороны или буферную зону между Россией и странами НАТО. Ясно видно, что президент России Владимир Путин установил ряд «красных линий», включающих в себя отказ от поддержки вступления Украины в НАТО.
Девяносто тысяч российских войск вряд ли смогут оккупировать страну размером с Украину с её населением в 44 миллиона человек, тем более что Украина недавно модернизировала свои вооружённые силы при поддержке западных держав. Но продолжающаяся война в Донбасском районе Украины, которая началась в 2014 году, — это не то, что мир может игнорировать. В результате этой войны между Украиной и пророссийскими сепаратистами в регионе, поддерживаемыми Россией, с 2014 года около 14 000 человек погибли и более 30 000 получили ранения. Россия также сумела аннексировать Крым, ранее входивший в состав России, переданный Украине в советское время.
Украина когда-то была частью Советского Союза, и на её территории располагались некоторые из его самых важных военных и военно-морских баз. С тех пор Украина всё дальше отдалялась от России, правопреемника Советского Союза, стремясь к большей экономической, военной и политической независимости и неуклонно двигаясь в сторону Запада.
Причина состоит в том, что, если бы русские использовали газовую карту, она не могла бы снова применяться в любом будущем конфликте, потому что европейцы нашли бы альтернативные источники газа из Средиземноморского региона, в том числе из Египта, Алжира и других стран Ближнего Востока и Северной Африки. Европейцы не будут сидеть сложа руки и смотреть, как Россия поглощает Украину, ограничивая им поставки газа. Это побудило бы их к противодействию любым российским движениям в политическом и военном отношении и наложить более жёсткие экономические санкции на российское государство.
Президент Франции Эммануэль Макрон сделал чёткие заявления по этому поводу, сообщив Путину, что Франция и НАТО будут готовы защищать суверенитет Украины от любых планов России по вмешательству или вторжению в страну. Это можно рассматривать как самое чёткое предупреждение России от европейского политика. Это было яснее, чем заявление, сделанное, например, генеральным секретарём НАТО Йенсом Столтенбергом, который, несмотря на то, что знал о военных действиях России вблизи украинской границы, сказал, что НАТО «не хочет делать предположения» о намерениях России в отношении Украины.
В последнее время Россия приободрилась в результате опрометчивого решения президента США Джо Байдена вывести войска США из Афганистана, что было названо победой афганской террористической группировки «Талибан» (организация запрещена в РФ. — EADaily). Манера, в которой был осуществлён беспорядочный вывод войск, и неспособность администрации Байдена оценить ситуацию были восприняты в Москве как сигнал о намерении Байдена не участвовать в каких-либо новых театрах военных действий.
Однако Байден не может позволить себе смотреть в другую сторону, когда дело касается Украины или Тайваня, где возможное китайское вторжение станет последним гвоздём в гроб его администрации. Он не может позволить себе показать слабость, даже если он не стремится открыть новый фронт с другой сверхдержавой.
Во избежание дальнейшей эскалации ситуации на Украине должна быть общая позиция. За закрытыми дверями ведутся переговоры, чтобы спасти лицо обеих сторон и достичь мирного исхода, который мог бы предотвратить выход этого кризиса из-под контроля. Ясно, что администрация США и члены НАТО по-прежнему желают, чтобы Украина была членом НАТО и, возможно, также членом ЕС, но в то же время они не могут пойти на военную конфронтацию с Россией, поскольку это может разжечь пламя третьей мировой войны. Вместе с тем русские понимают, что им не позволят аннексировать Украину или использовать пророссийских ополченцев для завоевания бóльшей территории украинского государства.
Такие действия, вероятно, вызовут прямую военную конфронтацию, без которой мир мог бы обойтись. Общая позиция может быть достигнута, если обе стороны осознают последствия реализации своих планов, не сдерживаемых противодействием другой стороны. Теперь необходимо достичь компромисса, чтобы разрядить ситуацию, которая может спровоцировать наихудшую конфронтацию с момента окончания холодной войны и может перерасти в настоящую войну между США и Россией.
Украина хочет получить План действий по членству в НАТО: что это и зачем он нужен
Разговоры о вступлении Украины в НАТО вспыхнули с новой силой – особенно после большого саммита в Брюсселе и встречи президентов США Джо Байдена и РФ Владимира Путина. А из-за повышенной опасности эскалации конфликта на Донбассе и угроз со стороны России украинские власти стремятся заручиться поддержкой Запада.
OBOZREVATEL разобрался, когда же наша страна получит членство в НАТО и что этому может помешать.
Украина станет частью НАТО. Но когда?
14 июня в Брюсселе состоялся 32-й саммит НАТО. Лидеры стран-членов Североатлантического альянса подтвердили решение Бухарестского саммита 2008 года о том, что Украина получит членство.
«Мы подтверждаем решение, принятое в 2008 году на Бухарестском саммите НАТО, о том, что Украина станет членом Альянса и при этом План действий по членству (ПДЧ) будет неотъемлемой частью этого процесса», – говорится в документе.
Глава МИДа Дмитрий Кулеба назвал декларацию особенно важной, так как в ней впервые по отношению к Украине упоминается План действий по членству:
«Это по сути план действий нового НАТО, в котором США помирились с остальными союзниками, и теперь с новыми силами Альянс будет работать над достижением поставленных целей, поддержкой определенных друзей, в том числе Украины, и сдерживанием определенных соперников, в том числе России».
План действий по членству (Membership Action Plan) – это программа, которая предусматривает практические рекомендации и адресную помощь странам-кандидатам в подготовке ко вступлению в Альянс. Фактически, это «домашнее задание» из пяти пунктов, дающее возможность государству имплементировать необходимые реформы:
политические и экономические вопросы;
Если страна соответствует этим критериям, то ее приглашают подписать План действий по членству в НАТО. Однако следование страны ПДЧ не гарантирует быстрого присоединения к блоку. Политика блока гласит, что, поскольку «нет двух одинаковых стран, каждый процесс различается по интенсивности и продолжительности».
В настоящее время План действий по членству имеет только одна страна – Босния и Герцеговина. Но Украина и Грузия неоднократно выражали желание присоединиться к этой программе.
Следующим шагом является подписание, а затем ратификация всеми странами-членами НАТО протокола о вступлении новой страны в Альянс. После этого документ могут ратифицировать власти принимаемой страны, и только тогда она официально становится членом.
«Представим себе, что Украина станет членом НАТО. Время полета от Харькова, скажем, или, не знаю, Днепра до центральной части России (Москвы) уменьшится до семи-десяти минут. Это для нас красная линия или нет?» – сказал он.
Судя по заявлениям представителей Альянса и западных партнеров, они не боятся угроз со стороны Кремля.
«Это Украине и членам НАТО решать, когда Киев присоединится к Альянсу. Россия не имеет никакого отношения к этому решению», – отметил генсек НАТО Йенс Столтенберг.
С аналогичным мнением выступил министр иностранных дел Дмитрий Кулеба. По его словам, с РФ нужно считаться, как с большим геополитическим игроком, но в этом случае позиция Кремля является несущественной.
«Меня не очень интересует обсуждение с Россией вопроса НАТО, потому что там действительно говорить не о чем. Мы понимаем, что Россия будет всегда возражать. И мы так же понимаем, что мы пройдем этот путь – и Украина будет членом НАТО «, – подчеркнул он.
Важное заявление недавно сделал президент США Джо Байден – вопреки многим опасениям, война на Донбассе не станет преградой для получения ПДЧ. Однако украинским властям необходимо продолжать реформы – речь идет о борьбе с коррупцией, децентрализации и уважении прав человека властями.
Украинские власти стремятся получить План действий по членству уже в 2021 году. Однако стоит понимать, что наличие документа не означает полноценного вступления. Это только пошаговый сценарий имплементации государства в состав Альянса.
Опыт других стран показывает, что промежуток между получением ПДЧ и членством может длиться годами, а порой – и десятилетиями.
Албания получила План действий в 1999 году, а членом Альянса стала в 2008 году.
Черногория присоединилась к ПДЧ в 2009 году, а в НАТО ее приняли через восемь лет.
Северной Македонии понадобился 21 год – ждали аж с 1999-го до 2020 года.
Но и выполнение всех пунктов ПДЧ не гарантирует членство в Альянсе. Все дело в том, что окончательное решение принимается на голосовании всех стран-участниц блока. И если хоть одно государство будет против, то утверждение соответствующего решения откладывается. К примеру, так было с Северной Македонией – участие этой страны в НАТО блокировала Греция, поскольку топоним «Македония» географически распространяется на греческую область с аналогичным названием. В итоге парламенту Македонии пришлось пойти на компромисс и даже переименовать страну в «Республику Северная Македония».