чем отличается тактик и стратег

Нужно понимать, что эти понятия существуют в соотношении. Тактика таковой будет по отношению к стратегии, а стратегия по отношению к тактике.

В качестве примера возьмем задачу организации некоторого бизнеса, пусть, например, это будет бизнес по осуществлению тренинговых услуг и обучению персонала.

Допустим, Вы решили, что лучшим способом продажи Ваших услуг является Интернет-реклама, а точнее, Ваш сайт, через который Вы хотите получить клиентов. Будет ли это тактикой? Да, определенно, это тактика по отношению к идее Вашего бизнеса. Однако эта задумка с сайтом будет одновременно и стратегией, в данном случае стратегией рекламы и продвижения Вашего бизнеса.

Сайт при этом можно продвигать по-разному. Можно осуществить поисковую оптимизацию, можно оплатить размещение рекламы на других сайтах и др. Очевидно, что это уже будет тактикой продвижения Вашего сайта.

Допустим, что эффективность этой идеи на сегодняшний момент для некоторого заранее выбранного города составляет, например, 30%, т.е. если все остальное Вы сделаете абсолютно правильно, то получите 30 клиентов из 100, к которым Вы обратитесь со своим предложением. Вроде бы неплохо?! Однако, неплохо в идеале, при том условии, что все остальное Вы сделали правильно. Правильно выбрали людей, к которым стоит обращаться со своим предложением, правильно выбрали сферу ваших тренерских услуг (продажи, управление, тайм-менеджмент и т.д.), правильно разработали тренинговую программу, правильно продали ее, правильно провели тренинг. Это предполагает, что все остальные стратегии, которые являются подчиненными по отношению к базовой стратегии, на 100% эффективны.

В реальности это трудно достижимо. Потери эффективности будут на каждом из уровней Вашей системы стратегий. Если Ваша эффективность продаж составляет 10%, т.е. из 100 клиентов, с которыми Вы проводите переговоры, только 10 соглашаются c Вашим предложением, то из тех самых 30 возможных клиентов в идеале, Вы получите всего 3.

К чему все эти грустные размышления о потерях? Каким образом оценить эффективность базовой стратегии? И вообще, может ли она быть оценена?

Источник

Народные пословицы раскрывающие суть отличий между Тактиком и Стратегом:

— Лучше один раз во время, чем два раза правильно

— Пока умный думал, дурак реку переплыл

Пока не читайте дальше, попробуйте угадать «кто тут кто», в пословицах имею ввиду 🙂

Притча про улитку-стратега.

В один из холодных весенних дней, рано утром, улитка начала взбираться по стволу вишнёвого дерева.

Воробьи на соседнем дереве, наблюдали за усилиями улитки, от души потешались над ней.

Один из них крикнул:

— Эй, улитка, ты, разве не видишь — на этом дереве нет вишен?

Не прерывая своего пути, улитка ответила:

— Когда я туда доберусь, вишни как раз и поспеют.

Ну и на десерет, напомню поговорку, знаменитого полководца:

«Тактические успехи, без стратегии, это просто суета перед поражением»

«Кто такой стратег» и «кто такой тактик», и чем они отличаются.

Для лучшего понимания расскажу вам еще притчу «. я не тактик, я стратег «, чтобы жизнь казалось не такой скучной 🙂

Сова- стратег.

Жили-были мыши. Все их обижали.

Подумала сова и говорит: — Мыши! Станьте ежами! Будете колючими и для охотников недоступны.

Побежали мыши радостно: — Станем ежами! Станем ежами!

Вдруг одна остановилась: — А кто-нибудь знает: как стать ежами? Никто.

Побежали обратно к сове. — Сова! А как нам стать ежами? — Мыши! Идите на хрен! Откуда я знаю — как? Я не тактик, я — стратег!

Как вы уже поняли из притчи, одно из отличий Стратега от Тактика в том, что Стратег отвечает на вопрос «что», а Тактик отвечает «как».

По сути Стратег это всегда управленец, а Тактик не всегда. Нам нужно дать отличительные особенности обоих специальностей, и чтобы облегчить задачу мы возьмем за основу управленцев, так как тактики-управленцы это есть линейные менеджеры, т.е. последнее звено в управленческой иерархии.

Хороший стратег не получится из человека со слабым аналитическим мышлением, а для Тактика это не критично.

Хороший организатор, это как правило, хороший Тактик. Преимущество Тактика в быстроте и энергичности, а Стратега в «глубине мысли», т.е. способности анализа «за пределами текущего момента».

Цитата: Тактик должен знать, что надо делать, когда есть что делать, Стратег должен знать, что надо делать, когда нечего делать(прим. ред.когда непонятно, что делать). Только действительно сильный шахматист знает, насколько слабо он играет. /Савелий Тартаковер/

Перфразируя Савелия Тартаковера, можно сказать, что Тактик должен мастерски исполнять уже известную задачу, а Стратег должен ОПРЕДЕЛИТЬ эту задачу(выявить проблему). Более того, Стратег должен уметь действовать в ситуации, когда нет возможности даже опредлить проблему

Одно из отличий Тактика от Стратега, это то, что Тактик реагирует «по факту»(по ситуации), а Стратег составляет сценарии(иногда, действует по запланированному СЦЕНАРИЮ).

Преимущество: хорошему Тактику не нужен план. Действует быстро и точно, но все должно быть очевидно.

Недостаток: Не умеет решать многоходовки, т.е. сложные проблемы.

Девиз Тактиков: «зачем все усложнять. будут проблемы-будем решать!»

Для тех, кто не понял, что означает этот девиз, привожу расшифровку: «. проще и дешевле предотвратить ту или иную проблему, чем разбираться с последствиями».

Возникает резонный вопрос, если «проще и дешевле», то почему же так не поступают все? Дело в том, что это на самом деле «затратнее» для ума, так как нам придется всегда додумывать и обдумывать страховочные события, которых может и не быть, а это лишняя работа.

Хочу пару слов сказать о связке «тактика-стратегия-цель».

Тактик может существовать без цели(большой цели). Вообще без цели человек(в том числе и тактик) существовать не может. В каждый момент времени у человека есть реальная цель(поесть,поспать, убраться и т.д.), т.е. без «операционных целей» человек не может существовать. Тут есть один тонкий момент, связанный с понятием «смысл жизни». Я специально в эту сторону не углубляюсь, так как это метафизическое понятие, и лучше пока это обходить стороной 🙂

Цитата: «Выигрывая сражения, можно проиграть войну»

Цитата: «Тактические победы без стратегии, это суета перед поражением»

Обе цитаты являются предупреждением, что тактическое превосходство не дает окончательной победы, порой даже губительно.

Ребенок учится в школе.

Стратегическая задача/цель. ошибочно думать, что это получение «золотой медали» или даже «красного диплома». поговорим чуть позже

Помогая ребенку получить оценку «5» за урок, мы выполним операционную задачу.

Помогая ребенку получить «5» за четверть, мы выполним тактическую задачу

. НО оценки «на отлично» не гарантирует ребенку в дальнейшем, ни хорошую зарплату, ни качественную жизнь.

— когда мы помогаем ребенку получить «5» за урок, мы можем оказать медвежью услугу, если мы приложим больше усилий чем ребенок, хотя наша задача будет решена.

— когда мы помогаем ребенку получить «5» за четверть, мы можем оказать медвежью услугу, если мы приложим больше усилий чем ребенок или будем постоянно жестко контролировать, заставля и принуждая учится.

— мы окажем медвежью услугу ребенку, если не объясним, что оценка «отлично» это только ЧАСТЬ задачи, в жизни есть более важные вещи и более сложные задачи. А непонимание этого уже является стратегической ошибкой.

Таким образом можно успешно решать тактический задачи, но провалить стратегическую задачу.

*Медвежья услуга — фразеологизм, означающий непрошенную, неумелую или неуместную помощь, которая приносит больше вреда, чем пользы. Выражение является кратким описанием произошедшего в басне Жана де Лафонтена «Медведь и садовник».

Источник

Стратег vs Тактик

TV Tropes Для англоязычных и желающих ещё глубже ознакомиться с темой в проекте TV Tropes есть статья Strategy Vs. Tactics. Вы также можете помочь нашему проекту и перенести ценную информацию оттуда в эту статью.

Тактик — отлично побеждает в битвах, но из-за стратегических просчётов может и проиграть войну, несмотря на череду побед. Классический пример — Ганнибал прославившийся эпичными победами над Римом, но тем не менее войну с Римом проигравший.

Стратег — может проигрывать в битвах, но в войне, несмотря на это, побеждает. Классический пример — Кутузов, постоянно ругаемый своими же генералами за то, что часто отступал перед Наполеоном, и отступивший после Бородино, сдавший Москву и т. д. и т. п., но тем не менее войну выигравший.

Знаменитый стратег Сунь-цзы в свое время сказал: «Стратегия без тактики — это самый медленный путь к победе. Тактика без стратегии — это просто суета перед неизбежным поражением».

Ключевая разница между этими двумя военными деятелями кроется в способе мышления: тактик мыслит по принципу «здесь и сейчас», не умея охватывать взором долгосрочные перспективы, стратег же умеет просчитывать долгосрочные планы и строить хитроумные гамбиты.

Не стоит полагать, что один «лучше» или «хуже» другого, просто они решают задачи разного масштаба:

Таким образом, тактик и стратег — это две разные специальности, как, к примеру, машинист тепловоза и министр транспорта. С большой долей условности, можно выделить ключевые качества, определяющие успех человека на том или ином пути. У стратега ими будут «широта охвата» — количество факторов, которые он способен учесть при планировании (материальные, моральные, политические, климатические и так далее) и «глубина проникновения», способность просчитывать свои действия на несколько шагов вперёд. Для тактика же наиболее важным будет «быстродействие», скорость, с которой он способен реагировать на изменяющуюся в ходе боя обстановку. Естественно, ни один нормальный военачальник не станет полностью сосредотачиваться на развитии одного из качеств в ущерб остальным. Вопрос в пропорции.

Если иерархический уровень командиров-тактиков может быть различным — от рубаки-центуриона до царя (к примеру Пирра), то стратегией занимаются только государи-полководцы или в крайнем случае назначенные ими главнокомандующие.

Командир-тактик как правило не может влиять на состав своего войска и произвольно выбирать себе задачи. Людей — сколько дадут, идти — куда пошлют, а уж там крутись… Если он добился некой самостоятельности в вопросе комплектования и использования своего войска (но в стратеги при этом не лезет), то это уже полевой командир.

Стратег же рулит общегосударственными ресурсами, обеспечивая подчиненных-тактиков солдатами, амуницией, жратвой и всем прочим, и ставя им соответствующие задачи.

Отсюда видно, что в донаполеоновское время любой полководец обязан был быть как минимум тактиком. Ибо война тогда как правило сводилась к генеральному сражению «всех на всех». И если наш герой проиграет одно-два сражения, больше его к войску не допустят и о его стратегических способностях (даже если они есть) никто не узнает.

Полководцы же, имевшие талант как в тактике так и в стратегии, рано или поздно удостаивались титула «Великий».

Впрочем, были войны, выигранные и без тактических изысков, на одной стратегии.

Все они отличались беспрецедентной (для своего времени) длительностью и разорением всех участников, в том числе и т. н. победителей. Войны же, сочетавшие тактическое превосходство со стратегическим (Бисмарковские войны, монгольские походы), отличались краткостью и весомым результатом. Проблема одна: где взять исполнителей для них?

Содержание

Где встречается [ править ]

Фольклор [ править ]

Источник

Что такое тактика

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru.

Многие слова, дающие определение какому-либо явлению или ситуации в конкретной области, зачастую «кочуют» в другие сферы, становятся универсальными.

Так произошло и с понятием «тактика». Что обозначает это слово, разберемся в этой статье.

Тактика – это …

С тех пор, как начали создаваться отдельные государства, у каждого из них появилась необходимость в защите своих рубежей и захвате новых земель. А для этих целей нужна обученная и подготовленная армия.

Древняя Греция славилась своими военными успехами, которые были обусловлены грамотными действиями полководцев, умело управляющих своими войсками.

«Умение управлять войсками» в переводе на древнегреческий язык – «тактика». Следовательно, этот термин имеет самое непосредственное отношение к военному искусству.

Позднее значение понятия «тактика» значительно расширилось, и стало подразумевать не только мастерство управления военными формированиями, но и всякий детальный алгоритм достижения поставленных целей.

Например, в юриспруденции, спорте, бизнесе, психологии, компьютерных играх и, конечно, в повседневной жизни.

Тактика и стратегия – звенья одной цепи.

Стратегия – это общий план, выстроенный для реализации поставленной цели, а тактика – инструмент реализации стратегии.

Например, при игре в шахматы стратегией является защита ключевых фигур и последующий выигрыш, а тактика – это комбинация шахматных ходов для реализации этой цели.

Еще пример: допустим, вы решили создать свой бизнес и сделать его прибыльным. Это стратегия. Для того, чтобы все это осуществить, вы составляете бизнес-план (продумываете тактику) и начинаете действовать четко по его пунктам.

Тактика и стратегия – в чем разница

Немного детальней о том, чем тактика отличается от стратегии.

Допустим, вы планируете свои дела на месяц вперед, т.е. разрабатываете стратегию. Затем начинаете разрабатывать план на каждый из дней предстоящего месяца, чтобы выполнить те задачи, что наметили. Следовательно, вы разрабатываете тактику.

Планирование дел на каждый день является тактикой по отношению к намеченной стратегии, разработанной на месяц. В свою очередь, планирование на месяц является стратегий по отношению к ежедневным планам.

Вывод: стратегия отличается от тактики более длительной продолжительностью по времени и более объемным масштабом поставленных задач.

Стратегия может реализовываться несколькими тактиками. Стратегия же – только одна. Если по каким-либо причинам меняется стратегия, то меняются и тактики ее реализации.

Успешное достижение любой цели зависит от того, насколько стратегия и тактика работают в тандеме. Древний китайский воин-философ Сунь Цзы сказал:

«Стратегия без тактики – самый медленный путь к победе. Тактика без стратегии – суета перед поражением».

И еще одно его высказывание:

Тактика и тактическое вооружение в военном деле

Применительно к военному искусству, тактика – это разработка и практическая реализация боевых действий, а именно:

Все перечисленные элементы разрабатываются под условия конкретной стратегии. Тактика военных действий зависит не только от стратегии, но и от существующих условий.

Виды тактического ядерного оружия:

Очевидно, чтоб страна (любая) могла быть в относительной безопасности, необходимо, чтобы ее тактическое вооружение было не хуже, а, может, даже превосходило вооружение потенциального противника. Поэтому усилия по созданию новых видов тактического вооружения не прекращаются ни в России, ни в США, ни в других ядерных державах.

Автор статьи: Елена Копейкина

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Эта статья относится к рубрикам:

Комментарии и отзывы (2)

Под понятие «стратегия» можно подвести долгосрочное и среднесрочное планирование, а под понятие «тактика» — краткосрочное. Понятно, что я веду речь об экономической стратегии и тактике. Например, долгосрочный вклад — это стратегия, краткосрочный — тактика))

Тут впору вспоминать анекдот про сову и ежиков. Тактика хороша, но стратегия решает всё.

Источник

Что такое стратегия, тактика и стратегическое мышление?

Стратегия — это многовариантный сценарий достижения цели, который предусматривает, что ваша картина мира неполная и модель поведения может меняться.

Тактика — это сценарий действий в котором вы точно знаете, каким будет результат при его реализации.

Мы часто употребляем понятие «стратегия» в самых разных сферах своей жизни. Но чем больше я взаимодействую с разными людьми, тем больше понимаю, что они очень разный смысл в него вкладывают.

Решил исследовать этот вопрос детальнее и определить разницу между этими словами. Данная статья не претендует на истину в последней инстанции.

Подписывайтесь на мой телеграм-канал по бизнесу, менеджменту и социальным технологиям.

Содержание

Зарождение понятия «стратегия»

Википедия говорит нам, что слово стратегия с древнегреческого переводится как «искусство полководца».

То есть, стратегия изначально возникла, как определенный набор правил, который помогал полководцам побеждать противников. И чтобы лучше понять смысл стратегии необходимо обратится к опыту великих военных философов.

Возникнув, как технология победы в войне, в современном мире, понятие стратегии чаще всего рассматривается в бизнесе, политике, любой цивилизованной борьбе за ресурсы.

Из книг, которые больше всего дают понимание стратегии и тактики можно выделить, уже ставшие классическими, «Искусство войны» Сунь-Цзы, и «О войне» Карла фон Клаузевица.

Деление на тактику и стратегию в настоящее время имеет почти всеобщее распространение; каждый более или менее определенно знает, в какую из двух областей он должен поместить отдельное явление, даже не отдавая себе ясного отчета в основании для этого деления. Если подобным подразделением руководствуются бессознательно, то оно должно иметь глубокое основание.

Согласно нашему делению тактика есть учение об использовании вооруженных сил в бою, а стратегия — учение об использовании боев в целях войны

Тактика и стратегия представляют две в пространстве и времени друг друга проникающие, но в то же время по существу различные деятельности; мы ни в коем случае не можем отчетливо мыслить их внутренние законы и взаимоотношения, не установив в точности их понятия.

Клаузевиц, Карл фон. «О войне. Избранное / Карл фон Клаузевиц; пер. с нем. А. К. Рачинского. — Москва: Издательство АСТ, 2017., c. 106 — 114

Что такое стратегия

Определение из Википедии мне показалось не достаточно объясняющим отличия стратегии и тактики. А более понятным и исчерпывающим я считаю выдержку из сайта Владимира Тарасова.

Нам необходима Стратегия, когда мы понимаем, что наша Картина мира точно не полна или неадекватна, более или менее понимаем, какой информации нам не хватает, но надо действовать, невзирая на эту нехватку.

Стратегия является тем сценарием наших действий, при котором мы предполагаем их наибольший успех или наименьшую потерю. И мы принимаем решение при заведомо неполной информации: волей и интуицией пытаемся компенсировать недостаток знания.

Действуя, мы благодаря удачам или неудачам уточняем Картину мира до того уровня, когда её можно считать более или менее адекватной. Теперь на сцену выступает Тактика, для которой достаточно, в принципе, логики и опыта.

То же самое, только другими словами говорит фон Клаузевиц.

Стратегия есть использование боя для целей войны, следовательно она должна поставить военным действиям в целом такую цель, которая соответствовала бы смыслу войны.

Она составляет план войны и связывает с поставленной военным действиям целью ряд тех действий, которые должны привести к её достижению; иначе говоря онa намечает проекты отдельных кампаний и дает в них установку отдельным боям.

Так как большинство этих действий может быть намечено лишь на основе предположений, которые частично не оправдаются, а целый ряд более детальных определений заранее и совсем не может быть сделан, то из этого очевидно следует, что стратегия обязана сама выступить на театр войны, дабы на месте распорядиться частностями и внести в целое те изменения, в которых постоянно будет нужда.

Таким образом она ни на минуту не может оторваться от военных действий.

В итоге, стратегия — это сценарий достижения идеального конечного результата, при котором вы точно знаете, что ваша картина мира неполная, модель поведения может меняться.

Попытаюсь выразить мысль Клаузевица своими словами.

Наша цель — победить в войне. Какая из кампаний станет успешной, а какой из боев станет контрольным и приведет нас к победе мы не можем знать. Тем не менее, мы начинаем действовать исходя из гипотез об успешности той или иной кампании. Если шаг за шагом наши прогнозы оправдываются, то мы продолжаем реализацию изначально разработанной стратегии, если нет — вносим изменения в план и соответственно изменяем наше поведение.

Что такое тактика

Тактика — это сценарий действий в котором вы точно знаете, каким будет результат при его реализации. Чем большим количеством тактик вы владеете, тем более многовариантные стратегии вы можете строить.

Реализация конкретной стратегии — это порядок действий в конкретный временной промежуток — между началом реализации прогноза и достижением понимания, что прогноз оправдался или не оправдался. Если прогноз оправдался — начинается тактика. Если не оправдался — создается новая стратегия, на основе новых вводных.

Представим маленького ребенка, которого посадили в углу комнаты и дали игрушки. Наигравшись, он решает исследовать обширный мир своего дома. И через несколько шагов, он замечает, что на столе лежит конфета.

Так, появляется ЦЕЛЬ. Как только появляется цель, начинается движение к желаемой конфете. Так, ребенок использует первую ТАКТИКУ. Просто приблизится к предмету и потянутся вверх за конфетой. А именно тактикой она является, так как ребенок, считает, что его картина мира адекватна.

Когда он сталкивается с неожиданностью и пониманием, что этого не достаточно, его мозг и исследовательский инстинкт начинают строить пути, модели, как можно достигнуть цели. Так ребенок переходит к поиску СТРАТЕГИИ.

Так он начинает выбирать между тактикой «сдвинуть конфету игрушечной палкой» и тактикой «построения пирамиды с предметов». Он полностью проводит одну из этих тактик. Если не срабатывает — пробует другую. Но, мы можем так говорить о мышлении ребенка только тогда, когда в его мозгу есть понимание, что добиться цели можно разными способами.

В итоге стратегия появляется тогда, когда мы понимаем, что не знаем, какие способы и методы точно приведут нас к цели. По сути при построении стратегии человек работает с просчетом вероятностей и является развертыванием определенных прогнозов будущего в нашем мозгу.

Тактика же является техническим исполнением необходимых действий, которые предсказуемо принесут результат. Как результат — 3 важных вывода.

Что такое стратегическое мышление

Стратегическое мышление — это процесс построения нескольких сценариев достижения цели с пониманием, что реализован будет только один из них, а время потраченное на остальные — потрачено впустую.

Суть этого определения я впервые услышал также на видеозаписи лекции Владимира Тарасова о Генри Форде.

Форд говорил, что стратегическое мышление неизбежно сопровождается готовностью выполнять «зряшную» работу. Именно поэтому я акцентирую внимание на вторую часть предложения. Давайте поразмыслим над определением детальнее.

Понимая, что новые вводные постоянно будут вносить изменения в наши планы, зачем нам тратить время на размышления впустую и каждый раз строить несколько путей достижения цели, если по итогу мы выбираем только один путь? Такая мыслительная деятельность многим может показаться расточительной, ненужной, неэффективной.

Ответ прост. Постоянное наличие разных сценариев достижения цели делает вас неуязвимее и эффективнее. При чем эффективность — это производная от неуязвимости. Такая неуязвимость вытекает из двух элементов:

Сунь-Цзы в IV главе своего трактата говорит о неуязвимости так:

В древности тот, кто хорошо сражался, прежде всего делал себя непобедимым и в таком состоянии выжидал, когда можно будет победить противника. Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике.

Поэтому тот, кто хорошо сражается, стоит на почве невозможности своего поражения и не упускает возможности поражения противника. По этой причине войско, долженствующее победить, сначала побеждает, а потом ищет сражения; войско, осужденное на поражение, сначала сражается, а потом ищет победы.

Сунь-Цзы, «Исскуство войны / Сунь-цзы. Москва: Издательство АСТ, 2017., c. 40

Время и интеллектуальные ресурсы, которое мы тратим на построение нескольких путей достижения цели, окупается чувством неуязвимости, и последующей эффективности. Но на этапе размышлений это осознать сложно.

Источник