субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица что это такое
Субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица что это такое
Статья 61.11. Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов
(введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ)
Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 61.11
1. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
2. Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;
2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;
3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;
4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;
5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:
в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;
в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.
3. Положения подпункта 1 пункта 2 настоящей статьи применяются независимо от того, были ли предусмотренные данным подпунктом сделки признаны судом недействительными, если:
1) заявление о признании сделки недействительной не подавалось;
2) заявление о признании сделки недействительной подано, но судебный акт по результатам его рассмотрения не вынесен;
3) судом было отказано в признании сделки недействительной в связи с истечением срока давности ее оспаривания или в связи с недоказанностью того, что другая сторона сделки знала или должна была знать о том, что на момент совершения сделки должник отвечал либо в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.
4. Положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:
1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;
2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
5. Положения подпункта 3 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лица, являвшегося единоличным исполнительным органом должника в период совершения должником или его единоличным исполнительным органом соответствующего правонарушения, а также контролирующего должника лица.
6. Положения подпункта 4 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.
7. Положения подпункта 5 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых от имени юридического лица возложены обязанности по представлению документов для государственной регистрации либо обязанности по внесению сведений в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
8. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно.
9. Арбитражный суд вправе уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, если это лицо докажет, что оно при исполнении функций органов управления или учредителя (участника) юридического лица фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции органа управления номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо, в том числе отвечающее условиям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона, и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица.
10. Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.
Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.
11. Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.
Не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.
12. Контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи также в случае, если:
1) невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено;
2) должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако после этого оно совершило действия и (или) бездействие, существенно ухудшившие финансовое положение должника.
Субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица: что про это нужно знать
Субсидиарная или дополнительная ответственность директора или учредителей по долгам организации возможна в том случае, если в банкротстве виноват директор либо учредители. О том, за какие действия могут привлечь к субсидиарной ответственности при банкротстве, расскажет предлагаемая статья.
Субсидиарная ответственность за юридическое лицо — что это значит
Расшифровка термина субсидиарная ответственность закреплена в ст. 399 ГК РФ. Смысл сводится к тому, что если основной должник (то есть организация) своевременно не исполнил обязанность по уплате долга, то требование может быть предъявлено к субсидиарному, то есть дополнительному должнику.
Возможность применения к директору и учредителям субсидиарной ответственности по долгам предприятия зависит прежде всего от организационно-правовой формы организации, а также от степени вины руководства в ее банкротстве.
Так, например, согласно п. 1 ст. 69 ГК РФ участник полного товарищества будет нести ответственность по долгам организации в пределах своей доли всем своим имуществом. То есть участник полного товарищества автоматически признается субсидиарным должником по непогашенным обязательствам товарищества вне зависимости от того, по каким причинам данные обязательства возникли.
Что касается обществ с ограниченной ответственностью или акционерных обществ, то согласно ст. 87 и 96 ГК РФ их участники (акционеры) несут ответственность по долгам общества только в пределах своей доли в уставном капитале.
Однако в силу требований п. 1 ст. 61.11 закона «О несостоятельности. » от 26.10.2002 № 127-ФЗ в случае банкротства общества по вине контролирующих его деятельность лиц данные лица несут субсидиарную ответственность по всем долгам общества.
Субсидиарная ответственность учредителя
Законодательство о банкротстве содержит в себе такое понятие, как «контролирующее лицо». Им, согласно п. 1 ст. 61.10 ФЗ № 127, признается гражданин или организация, которые на протяжении предшествующих принятию заявления о банкротстве трех лет могли оказывать влияние на принимаемые юридическим лицом решения.
Такое влияние может быть как непосредственным (единственный учредитель, директор и т.д.), так и опосредованным, например через отношения родства, свойства, должностного положения.
То есть субсидиарная ответственность по долгам организации может быть возложена не только на учредителя, директора или главного бухгалтера, но и на человека, даже формально не являющегося руководителем, но имеющего влияние на принимаемые решения.
Учредитель будет считаться контролирующим лицом, если он самостоятельно или совместно с прочими заинтересованными лицами имел возможность распоряжаться более чем 50% долей в уставном капитале ООО или таким же числом акций акционерного общества.
Когда учредитель не признается контролирующим лицом
Если же учредитель организации не владеет сам или совместно с другими заинтересованными лицами более чем половиной долей (акций) в ее уставном капитале и иным образом не имеет возможности влиять на принимаемые решения, то он не признается контролирующим лицом. Следовательно, и субсидиарная ответственность по долгам организации на него возложена быть не может.
Можно ли уменьшить сумму субсидиарной ответственности
Согласно п. 11 ст. 61.11 ФЗ № 127 размер субсидиарной ответственности контролирующего лица равен совокупному размеру непогашенной задолженности перед кредиторами юридическим лицом, в случае если она возникла по его вине.
Однако законодательство о банкротстве позволяет уменьшить размер долга или вовсе освободить контролирующее лицо от субсидиарной ответственности.
Так, например, если контролирующее лицо докажет, что оно действовало добросовестно, исходя из общепринятых правил делового оборота, и в банкротстве и образовавшейся задолженности его вины нет, то согласно п. 10 ст. 61.11 ФЗ № 127 оно будет освобождено от субсидиарной ответственности.
П. 9 ст. 61.11 ФЗ № 127 также позволяет арбитражному суду освободить контролирующее лицо или уменьшить размер его ответственности в ситуации, когда такое лицо было контролирующим лишь номинально и своими действиями способствовало выявлению действительно контролирующего лица, а также содействовало в розыске имущества организации-банкрота.
Также не стоит забывать, что размер ответственности контролирующего лица будет снижен в том случае, если оно докажет, что степень его вины значительно меньше, чем сумма непогашенной перед кредиторами задолженности.
Субсидиарная ответственность директора
Согласно п. 4 ст. 61.10 ФЗ № 127 директор компании также относится к лицам, контролирующим деятельность организации. Следовательно, при наличии его вины в невозможности погашения задолженности компании субсидиарная ответственность может быть возложена арбитражным судом и на него.
При этом нормы ФЗ № 127 прямо указывают на ряд обстоятельств, которые свидетельствуют о наличии вины директора в банкротстве. В первую очередь директор будет нести ответственность за сделки, совершенные им от имени компании и приведшие к нанесению ущерба кредиторам.
Ответственность директора за налоговые штрафы
Согласно подп. 3 п. 2 ст. 61.11 ФЗ № 127 в случае, если налоговая задолженность, а также суммы штрафов за совершение административных либо налоговых правонарушений, совершенных организацией, превышают половину от непогашенной задолженности компании, директор будет нести субсидиарную ответственность по ее долгам.
Ответственность директора за несохранность документов
Субсидиарная ответственность на директора компании возлагается и в ситуации, когда на момент введения наблюдения или назначения временной администрации отсутствуют документы, которые должны быть в организации согласно требованиям действующего законодательства. Например, документы, необходимые в силу требований законодательства о ценных бумагах, акционерных и обществах с ограниченной ответственностью. Также ответственность будет наступать и в случае, если данные, содержащиеся в таких документах, существенно искажены.
Обратите внимание! Бухгалтерская документация в перечень таких документов не входит.
Ответственность за неподачу заявления о банкротстве
Согласно п. 1 ст. 61.12 ФЗ № 127 в случае, если имелись признаки банкротства и заявление о признании организации неплатежеспособной было подано не вовремя или не направлено вовсе, субсидиарная ответственность по долгам компании может быть возложена на ее директора.
При этом директор освобождается от ответственности, если докажет, что нет причинной связи между данным нарушением обязанностей и причинением ущерба кредиторам.
Ответственность директора за невнесение сведений в ЕГРЮЛ и ЕФРСДЮЛ
Согласно подп. 5 п. 2 ст. 61.11 ФЗ № 127 в том случае, если на момент возбуждения арбитражем дела о банкротстве не внесены подлежащие внесению сведению в ЕГРЮЛ и ЕФРСДЮЛ, директор компании будет также считаться виновным в причинении ущерба кредиторам.
Таким образом, при наличии с его стороны такого нарушения должностных обязанностей на него может быть также возложена субсидиарная ответственность по непогашенным обязательствам организации-банкрота.
Субсидиарная ответственность главного бухгалтера
Главный бухгалтер компании при наличии его вины в причинении ущерба кредиторам наряду с директором и учредителями также может быть привлечен к субсидиарной ответственности.
Так, если документы бухгалтерского учета отсутствуют или не отражают реальную информацию об имуществе компании, которое должно быть включено в конкурсную массу, то субсидиарным должником по обязательствам компании будет признан и главный бухгалтер.
Законодательство подробно расписывает ситуации и обстоятельства, при наличии которых управляющие компанией лица (учредители, директор и главный бухгалтер) могут быть признаны виновными в причинении ущерба кредиторам. Следовательно, при установлении их вины арбитражный суд вправе признать их полностью или частично субсидиарными должниками по непогашенным обязательствам обанкротившегося юридического лица.
Субсидиарная ответственность юристов: откуда возникают риски
Предпосылки
Современные реалии развития как российской, так и мировой экономики предполагают наличие множества банкротных процессов компаний и обыкновенных граждан, особенно ввиду ситуации с распространением COVID-19.
Сама процедура банкротства априори предполагает, что компания или гражданин находятся в плачевном экономическом положении и не в состоянии рассчитаться с долгами даже в случае продажи своего имущества в полном объеме.
Вместе с тем довольно часто возникают ситуации, когда бенефициары компании-должника намеренно вводят свою организацию в кризисное состояние (путем вывода ликвидных активов, денежных средств, формирования «фиктивной» кредиторской задолженности), чтобы не рассчитываться по обязательствам с реальными кредиторами.
Реализация указанной стратегии действий практически не представляется возможной без оказания помощи со стороны профессиональных юридических консультантов в сфере банкротства.
Ввиду указанного, все чаще возникает вопрос привлечения к субсидиарной ответственности таких юридических консультантов, как контролирующие должника лица.
Что такое субсидиарная ответственность в рамках дела о банкротстве
По смыслу положений ГК (ст. 399) и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» субсидиарная ответственность представляет собой дополнительный способ («источник») погашения требований кредиторов должника, которые не были погашены за счет имущества компании-банкрота.
По своей сути субсидиарную ответственность можно представить как некую предусмотренную законом «страховку» кредитора от неисполнения обязательств со стороны должника. При этом закон «О банкротстве» в некотором роде абстрагирует понятие «субсидиарная ответственность» от классического понимания этого термина, содержащегося в ГК. Такое абстрагирование сводится в первую очередь к субъектному составу лиц, которые могут стать субсидиарными ответчиками в деле о банкротстве.
Согласно положениям, содержащимся в ст. 61.11 закона «О банкротстве», к субсидиарной ответственности по обязательствам должника подлежат привлечению именно контролирующие должника лица.
В свою очередь, положения ст. 61.10 закона «О банкротстве» содержат понятие и критерии определения контролирующих должника лиц, которые, с одной стороны, можно рассматривать как достаточно четкие и конкретные, а с другой — как оставляющие существенный «люфт» в правоприменении арбитражными судами, рассматривающими споры о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Наличие такого «люфта» в правоприменительной практике и может привести к расширению субъектного состава лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота, в частности, привлечение к субсидиарной ответственности юридических консультантов компании-банкрота.
«Вредоносная» юридическая помощь при банкротстве
Если рассматривать юридическую помощь (юридические услуги) в ее базовой природе, то можно представить ее как услугу, оказываемую на возмездной основе (вознаграждение исполнителя), с учетом ряда особенностей, содержащихся в отдельных нормативных актах (Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации», УПК, КАС и так далее).
Однако применительно к ситуациям, возникающим при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), оказываемая организации-должнику юридическая помощь может приобретать особое «качество». В самом узком смысле под оказанием юридической помощи можно понимать содействие тому или иному субъекту в выходе из проблемной ситуации.
При этом нельзя в полной мере заявить, что оказание юридической помощи одному субъекту (особенно если данный субъект является потенциальной компанией-банкротом) не повлечет существенных негативных последствий для другого субъекта (кредитора компании — получателя юридической помощи). Особое значение данный вопрос приобретает в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.
С одной стороны, отдельно взятый юрист (адвокат) или юридическая компания могут оказывать услуги юридического характера по урегулированию спорных ситуаций с контрагентами, разрешению вопросов с налоговыми органами и иные услуги, направленные на вывод компании из сложной финансовой ситуации. С другой — достаточно часто стали возникать ситуации, когда профессиональные юридические консультанты оказывают потенциальным банкротам полный спектр юридических услуг, фактически направленных на вывод наиболее ликвидных активов и уклонение от погашения требований кредиторов.
К примеру, «подкованный» юридический консультант может:
Такие юридические консультанты заслуживают значительно большего внимания как в делах о банкротстве, так и в уголовно-правовой плоскости.
Однако даже при наличии значительного количества вопросов в части законности в действиях указанного консультанта ключевым остается вопрос, что консультант не может рассматриваться как контролирующее должника лицо даже при оказании юридической помощи, которая привела к нарушению должником прав и законных интересов кредиторов. Другое дело, когда юридический консультант организации-должника является «скрытым» бенефициаром банкрота, к примеру через ряд иностранных компаний.
В этом случае крайне необходимо произвести «снятие корпоративной вуали» со структуры компаний, что все чаще имеет место в практике судов РФ. Такой консультант в полной мере может рассматриваться как лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности. Рассмотрение этой проблемы указывает на то, что арбитражные суды используют формальный подход (по крайней мере пока) к вопросу определения лица, которое может быть привлечено к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве.
Фактически наиболее применимыми являются нормы законодательства об ООО и АО, которые помогают определить контролирующих должника лиц.
Исходя из этого, справедливости ради стоит отметить, что немногочисленные прецеденты в судебной практике в части привлечения к субсидиарной ответственности лиц, оказывающих организации-должнику юридическое содействие в преддверии банкротства, свидетельствуют об отказе в привлечении банкротных юристов к субсидиарной ответственности (дела № А41-28592/2017, № А41-78395/2016, № А76-22330/2018).
Но ввиду постоянного увеличения и совершенствования комплекса услуг, которые могут предоставляться со стороны профессиональных юридических консультантов в сфере банкротства, нельзя исключать формирование нового пласта судебной практики, определяющей новую «касту» лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности.
Субсидиарная ответственность при банкротстве юрлиц: как избежать ошибок
При банкротстве юридического лица главным является вопрос по взысканию долгов с ООО. Если у компании нет денег, кредиторы пытаются получить деньги у собственников бизнеса или директора. Кого могут привлечь к субсидиарной ответственности за долги предприятия и как избежать лишних обязательств с учетом сложившейся судебной практики, расскажем в статье.
Привлечение должника к субсидиарной ответственности
В процессе банкротства юридическое лицо часто не в состоянии исполнить свои долговые обязательства перед налоговой, банками или контрагентами. В этом случае платить по долгам банкрота придется лицам, которые фактически контролировали деятельность компании. Такая ответственность перед кредиторами называется субсидиарной (СО).
Субсидиарная ответственность является дополнительным способом погашения долговых обязательств компании. Кредиторы прежде всего обязаны предъявить иск к основному должнику, то есть самой компании.
И только в том случае, если организация не способна погасить долг, иск предъявляют к лицу, несущему дополнительную ответственность — субсидиарную (п. 1 ст. 399 ГК РФ).
Субсидиарная ответственность при банкротстве возникает в следующем порядке.
Шаг 1. Суд выносит решение о признании юрлица банкротом.
Шаг 2. Определяется размер долговых обязательств по каждому кредитору.
Шаг 3. Формируется конкурсная масса (все активы банкрота, которые можно продать с торгов) и затем ее реализуют.
Шаг 4. При недостатке денежных средств от продажи имущества банкрота определяется круг контролирующих должника лиц (КДЛ).
Шаг 5. КДЛ привлекаются к субсидиарной ответственности.
Чаще всего к СО привлекают директоров компаний, главных бухгалтеров, учредителей и бенефициаров. Однако в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» перечень лиц, которых можно привлечь к субсидиарной ответственности, неограничен. Поэтому привлечь к ответственности и принудить к уплате долгов за компанию могут человека, который даже формально не являлся учредителем или директором, но при этом мог оказывать влияние на принимаемые в компании решения.
Соответственно, чем больше у лица полномочий влиять на действия компании, тем больше рисков, что его могут привлечь к СО. При этом личная ответственность не возникает автоматически при банкротстве юрлица.
Для привлечения к субсидиарной ответственности кредитор в судебном порядке должен доказать, что человек мог принимать решения за компанию и был контролирующим должника лицом. Либо он имел выгоду от неправомерных действий контролирующего лица в отношении должника — был выгодоприобретателем в совершенных сделках.
Суд может признать лицо контролирующим на иных основаниях, которые прямо не указаны в законе (п. 5 ст. 61.10 закона № 127‑ФЗ). Такими основаниями могут быть любые личные отношения, в том числе установленные оперативно-розыскными мероприятиями. Например, совместное проживание, обучение, служебная деятельность (супруги, одноклассники, однокурсники, коллеги).
При этом в судебных спорах с налоговой важно, участвовало ли лицо в незаконной оптимизации, использовало «технические» компании, однодневок и другие подобные факты. Эти обстоятельства уже образуют состав отдельного налогового правонарушения.
Контролирующих лиц может быть несколько. Тогда они будут гасить долги солидарно (ст. 61.11 закона № 127‑ФЗ). Ответственные могут снизить выплаты или вовсе их избежать, если:
Важно учесть, что с контролирующих лиц могут не только взыскать долги, но и потребовать возместить причиненные убытки (ст. 61.20 закона 127‑ФЗ).
Итог субсидиарной ответственности — это исполнительный лист на взыскание денег с человека. По исполнительному листу приставы снимут деньги с личного счета и оставят только прожиточный минимум. Если денег не хватит для погашения долга, приставы изымут имущество, которое находится в собственности должника. При этом приставы не вправе забрать в счет долга:
Если контролирующее лицо не погасит вмененные ему долги компании, его могут дисквалифицировать, то есть лишить права замещать должности или заниматься предпринимательской, управленческой или иной профессиональной деятельностью (ч. 8 ст. 14.13 КоАП, Решение Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2016 № А50-3686/2016).
Если контролирующие лица подарили имущество детям с целью освободить его от обращения взыскания со стороны кредиторов, детей могут также привлечь к субсидиарной ответственности. Это же касается и наследников: они будут отвечать за ущерб, который наследодатель причинил кредиторам. Такой вывод следует из пункта 22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утвержденного 10.06.2020, далее – обзор № 1 (2020).
Привлечение директора к субсидиарной ответственности
К субсидиарке можно привлечь любое контролирующее компанию лицо и в первую очередь — директора, ведь именно он определяет действия организации и контролирует процесс заключения сделок.
В отношении директора действует опровержимая презумпция признания его контролирующим должника лицом. То есть в силу должностного положения он считается таковым, пока не докажет обратное.
При банкротстве юридического лица директора могут привлечь к субсидиарной ответственности в трех следующих ситуациях.
Должник не может погасить требования кредиторов из-за действий или бездействия директора
Директора ликвидируемой компании могут привлечь к субсидиарной ответственности, если он совершил хотя бы одно из действий, перечисленных ниже.
1) совершал действия или бездействовал, что привело к банкротству или утрате имущества, за счет которого можно было удовлетворить требования кредиторов (п. 1 ст. 61.11 закона о банкротстве, п. 16 постановления № 53);
2) ухудшил в значительной степени положение должника после того, как у него возникли признаки банкротства. Например, из-за действий руководителя вырос долг перед кредиторами. Суд оценит, на сколько вырос долг и как это повлияло на положение должника (п. 17 постановления № 53);
3) совершил одну или несколько убыточных сделок, которые причинили существенный вред кредиторам. Такие сделки (или сделка) должны быть значительными для должника и существенно убыточными. Например, продажа имущества по цене в разы ниже рыночной (п. 23 постановления № 53);
4) не передал управляющему документацию должника, передал не всю или передал документацию, которая содержит недостоверную информацию. В результате этого управляющий не может установить, например, основные активы должника, контролирующих лиц, сделки, которые должник совершил в период подозрительности (п. 25 постановления № 53);
5) не внес или внес недостоверные сведения в ЕГРЮЛ или на федресурс, что негативно повлияло на процедуру банкротства (п. 25 постановления № 53).
Также директора признают недобросовестным, если был конфликт между его личными интересами и интересами общества. Например, у директора была еще одна компания, которой он продавал товары по заниженной цене, а компания, в свою очередь, реализовала их по рыночной цене. В итоге директор получал дополнительную прибыль.
Директор не заявил о банкротстве в установленный срок
Если должник отвечает признакам банкротства, руководитель обязан обратиться в суд с заявлением. Например, оплата одного из долгов приведет к тому, что платить по прочим долгам и гасить задолженность по налогам будет нечем. Полный перечень обстоятельств содержит пункт 1 ст. 9 закона о банкротстве (п. 1 ст. 61.12 закона о банкротстве, п. 8 постановления № 53).
Такие обстоятельства не говорят о банкротстве. Руководитель может избежать ответственности, если докажет, что, несмотря на них, он добросовестно рассчитывал преодолеть финансовые трудности и опирался на экономически обоснованный план (п. 9 постановления № 53).
Руководитель обязан подать заявление о банкротстве и в том случае, если у должника нет средств, чтобы оплатить процедуру банкротства (п. 10 постановления № 53).
Директор нарушил закон о банкротстве
При нарушении норм закона о банкротстве директора привлекут к субсидиарке в двух случаях:
1) руководитель подал в суд заявление о банкротстве, когда у должника была возможность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;
2) руководитель не оспорил необоснованные требования, которые кредиторы предъявили в деле о банкротстве, а также до и после его возбуждения дела.
Субсидиарная ответственность в рамках дела о банкротстве — не единственный механизм, с помощью которого можно заставить директора отвечать по долгам фирмы. Нередко налоговики предъявляют к директорам гражданские иски о возмещении причиненного бюджету ущерба. Таковым считают образовавшийся по вине директора налоговый долг компании ст. 15, п. 2 ст. 124, ст. 1064 ГК РФ. Как правило, налоговики обращаются в суд, если в отношении директора было возбуждено уголовное дело за уклонение от уплаты налогов.
Чтобы снизить риски, директору стоит внимательнее относиться к хранению документов, выбору контрагентов, своевременной уплате налогов, формированию налоговой отчетности. Особое внимание надо уделять долгам компании, которые она не способна покрыть.
Давность привлечения к субсидиарной ответственности
Привлечь контролирующее лицо к ответственности можно в течение 3 лет со дня признания должника банкротом. Или в течение 3 лет со дня вынесения определения о прекращении дела о банкротстве из-за нехватки денег либо определения о возврате заявления ИФНС касательно признания должника банкротом.
При этом должно пройти не более 10 лет со дня, когда имели место действия или бездействие контролирующего лица, дающие основания потребовать привлечения его к субсидиарной ответственности п. 5 ст. 61.14 закона № 127-ФЗ.
Срок можно восстанавливать, если не прошло двух лет с момента его окончания. Однако Верховный Суд РФ разъяснил, что восстановить срок можно только в исключительных случаях. При этом заявителю придется доказать, что он действительно не мог обратиться в суд по не зависящим от него причинам (абз. 2 п. 62 постановления № 53).
Пример из практики. Суд отказался привлекать руководителей к субсидиарной ответственности, так как кредитор и управляющий пропустили срок для подачи заявления.
Суд признал ООО «Д.» (должник) банкротом и открыл конкурсное производство.
С заявлениями о привлечении контролирующих лиц, в том числе руководителей, к ответственности обратились конкурсный кредитор и конкурсный управляющий. По их мнению, руководители не передали управляющему документацию в полном объеме, а также нарушили обязанность обратиться в суд с заявлением о банкротстве.
Суд отказал в привлечении к ответственности контролирующих лиц. Он установил, что должник признан банкротом в 2013 году. Оба заявителя обратились с требованиями только в 2018 году. Они пропустили трехлетний срок для подачи заявлений. Кроме того, передача документов состоялась в 2016 году. С того времени претензии к их объему и качеству не возникали. Управляющий не смог пояснить, каким образом непереданная первичная документация поможет ему, если у должника единственный актив – дебиторская задолженность, возможность взыскать которую крайне сомнительна. Также заявителям не удалось доказать, что руководители нарушили обязанность обратиться в суд с заявлением о банкротстве (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2018 № Ф08-10034/2018 по делу № А53-32969/2012).
Практика привлечения к субсидиарной ответственности
Оспорить в суде привлечение к субсидиарной ответственности сложно, поэтому лучше обратиться к юристам и адвокатам, которые специализируются именно на банкротстве. Далее мы привели примеры из судебной практики, когда директору удалось избежать субсидиарной ответственности.
Директор разработал экономически обоснованный план, чтобы избежать банкротства
В случае выполнения экономически обоснованного плана суд не будет применять к руководителю субсидиарную ответственность на тот период, в течение которого выполнение плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53).
Апелляционный суд освободил руководителя от субсидиарной ответственности, поскольку тому удалось доказать, что он провел финансовый анализ и составил план по выводу предприятия на точку безубыточности. В ходе исполнения плана руководитель заключал договоры, общая сумма которых многократно превышала имевшуюся кредиторскую задолженность, в связи с чем у него отсутствовали сомнения в возможности устранения временного финансового затруднения на предприятии (Постановление Восьмого ААС от 05.02.2019 по делу № А75-5718/2015).
Руководитель совершал обычные сделки, которые не могли привести к банкротству
Сделки поручительства между компаниями внутри холдинга – обычная хозяйственная деятельность. Их экономическая цель – получить заем в рамках холдинга. За это нельзя привлекать руководителя к субсидиарной ответственности. (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2018 № Ф04-9686/2014 по делу № А45-5263/2013)
Не всякая сделка с неравноценным предоставлением ведет к банкротству. Руководитель действовал добросовестно, если продавал имущество должника, которое:
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2018 № Ф10-1297/2017 по делу № А14-6514/2014).
Документы компании находятся не у руководителя, а у другого лица
Все документы, которые запросил управляющий, находились у одного из контролирующих должника лиц. Этот факт подтверждал судебный акт в рамках другого дела. Суд отказал в привлечении руководителя к субсидиарной ответственности за непредставление документов (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2019 № Ф01-6749/2018 по делу № А79-11705/2015).
Какие аргументы для суда можно использовать директору
Если дело дошло до суда, директор может избежать ответственности, доказав, что он принимал все необходимые меры, чтобы не допустить вреда ООО, проявлял заботливость и осмотрительность при ведении хозяйственной деятельности предприятия. Необходимо направить усилия прежде всего на сбор доказательств отсутствия условий, при которых непременно привлекут к субсидиарной ответственности
Суд снизит или исключит ответственность, если директор докажет, что является номиналом. При этом он может указать, кто на самом деле является контролирующим лицом компании и где его имущество.
Докажите, что банкротство вызвано внешними факторами, а не действиями контролирующего лица. Например, компания обанкротилась из-за недобросовестной конкуренции, финансового кризиса или изменения условий ведения бизнеса. В этом случае есть шанс выиграть спор (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 53).