общественный дискурс что это
Социально-общественный дискурс
В настоящее время в лингвистике все более утверждается выдвинутое французским культурологом Мишелем Фуко представление о дискурсе как совокупности всего высказанного и произнесенного. Как справедливо отмечает М. Л. Макаров, «широкое употребление дискурса как родовой категории по отношению к понятиям речь, текст, диалог сегодня все чаще встречается в лингвистической литературе, в то время как в философской, социологической или психологической терминологии оно уже стало нормой». В публикации 1999 года автор данной статьи указывал: «Так понятый дискурс и должен, на наш взгляд, стать предметом лингвистики дискурса, в отличие от лингвистики текста, и очевидно, что еще только предстоит определить способы его изучения».
Дискурс мыслится как субстанция, которая не имеет четкого контура и объема и находится в постоянном движении. Назначение понятийного аппарата лингвистики дискурса состоит в том, чтобы обеспечить доступ к его структурообразующим параметрам. Назовем некоторые из них.
4. Интертертекстуальное взаимодействие. Понятие интертекстуальности, несовместимое со структурной парадигмой, находит адекватное место в лингвистике дискурса. Интертекстуальность входит в онтологию дискурса, обеспечивая устойчивость и взаимопроницаемость дискурсивных формаций. Устойчивость, воспроизводимость и продвижение во времени дискурсивной формации создается благодаря собственно языковыминтертекстам. Все виды интертекстов (авторские и неавторские, собственно языковые, литературные и нелитературные) участвуют в дискурсивных процессах деривации и обоюдного заимствования. Дискурсивные формации различаются по степени проявления способности быть интертекстуальным донором либо восприемником интертекстуального вложения.
Дискурс — что это значит простыми словами
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Большинству из вас, я думаю, не очень импонируют (это как?) «навороченные» словечки, смысл которых не всегда понятен с первого раза.
Однако поспешу вас успокоить на этот счет, потому что термин, который мы сегодня рассмотрим во всех ракурсах, довольно прост по смыслу и имеет немаловажное значение для нашей речи.
Если обратиться, например, к базовой теории лингвистики, то центральное определение в ней – как раз «дискурс».
Но этот термин используется во множестве сфер, не только в гуманитарной, поскольку обладает всеми характеристиками многозначного понятия. Но сначала о том, какова этимология (что это?) этого слова и в каком значении оно чаще всего употребляется.
Интересные факты о термине «дискурс»
Произношение этого слова допускает две разные вариации, и обе они верны.
То есть: можно произносить «дИскурс» с ударением на первом слоге, а можно делать акцент и на втором. Но более академическим и общепринятым считается второй вариант (дискУрс).
У позднелатинского слова «discursus», ставшего «прародителем» рассматриваемого понятия, довольно древняя история, уходящая корнями примерно в пятое столетие до нашей эры.
Тогда, на заре формирования основных философских течений, значение этого термина ограничивалось довольно простыми смыслами – «суета, мельтешение, круговорот, маневр, беготня».
Однако со временем, по ходу развития философской мысли и языковой деятельности, понятие дискурса обогатилось новыми смысловыми оттенками.
Так, во времена древнегреческих мыслителей – особенно Платона и Аристотеля (ок. IV в. до н.э.) – слово «discourse» использовалось для обозначения таких понятий, как «рассуждение, мышление» и «довод, аргумент».
И только гораздо позднее, после практики иносказательного употребления в смысле « беседа, речь, разговор, использование языка», это определение обрело свое непосредственное значение, используемое по сей день в большинстве современных языков.
Дискурс — что это в философском смысле
Дискурсивное мышление философы рассматривают в двух разных аспектах, и каждый из них предполагает свое понимание этого термина.
В частности, совершенно по-разному трактуется дискурс в:
Что касается классической (исторической) философии, то дискурс здесь означает любые формы коммуникации между людьми, включая все разнообразие способов речевого взаимодействия, не ограничиваясь беседой или рассказом.
Такой смысл предполагает и позднелатинская языковая практика, уже упомянутая при освещении изначальной трактовки термина.
В более широком – обобщенном – понимании под словом «дискурс» подразумевается своеобразная метафора (это как?) быстрого зарождения, изменения и перемещения мыслей и/или слов между участниками любого вида общения.
Несколько иначе подошли к трактовке этого определения французские постмодернисты, философия которых наиболее четко и ярко представлена известным историком и теоретиком культуры Мишелем Фуко, создавшем первую кафедру психоанализа во Франции.
Здесь под дискурсом понимается в целом образ мышления как коммуникативное явление со сложной системой иерархии знаний и всеми идеологическими установками.
В целом и общем дискурсивное мышление характеризуется как процесс последовательного, точного, обоснованного рассуждения, которое в классике противопоставляется рассуждению интуитивному (непоследовательному, обобщенному, не имеющему строгой системы).
По мере развития науки трансформировалось и понимание отношений дискурсивного и интуитивного мышления. Так, на рубеже XVII – XVIII веков принято было считать, что первое вытекает из второго.
То есть, что именно на основе интуиции строится сначала доказательная база, а потом и сам дискурс.
Эту теорию поддерживали Декарт, Спиноза, Лейбниц.
Однако Иммануил Кант, который в своем труде «Критика чистого разума» противопоставлял дискурсивной ясности понятий все, что базируется на интуитивном подходе, доказал обратное. Он называл интуитивное мышление спекулятивным, то есть опосредованным и сугубо образным.
Подобное противопоставление и неоднозначность трактовки сохранялись и в XX веке, несмотря на то, что все больше теорий базировалось на мнении, что дискурс – это последовательность коммуникативных актов.
Проще говоря, это любая языковая или речевая конструкция, которая развивается в разговоре, беседе, рассуждении. В роли последовательных коммуникативных актов могут выступать и письменные тексты с общими тематическими признаками.
Дискурс в лингвистике
Сегодня к теории дискурса добавились такие характеристики, как оформленность мыслей, предположение/определение целей и адресата информирования.
Выявлены новые закономерности, инициировавшие появление новых понятий, и новые критерии для классификации.
Так, например, дискурсы могут различаться:
Что касается новых понятий, то одно из самых интересных – «дискурсивное поле», под которым подразумевают совмещение или смену ключевых понятий (интеллектуальных, культурных, социальных) для решения какой-то задачи речевого взаимодействия.
Обычно это явление имеет место при формировании (или же для формирования) какого-либо дискурсивного сообщества.
Есть и такой термин, как дискурс-анализ, значение которого, кстати, кардинально отличается от похожего понятия – «дискурсивный анализ».
Пример дискурса из жизни
Итак, можно смело резюмировать, что дискурс – это определенный набор ориентаций и признаков, характерных для текста или речи.
Ориентаций, которые могут использоваться в самых разнообразных контекстах – социальных, научных, исторических, философских, культурных, психологических.
В этот набор входят не только слова и предложения, но и все смысловые связи, вложенные в этот текст носителем языка.
Для примера возьмем одну из самых «заезженных» ассоциативных цепочек – слово «роза».
Это их дискурс, дискурс «специалистов».
Но допустим, вы никакой не специалист, а просто среднестатистический обыватель. Что вы подумаете, что представите?
Вот такие мысли, ассоциации и суждения, возникающие у вас в голове, когда вы слышите какие-то слова, – это и есть ваш дискурс. По сути, это сложнейшая паутина связей слов или речи с определенным контекстом.
И этот самый дискурс напрямую зависит от особенностей вашего индивидуального контекста – лингвистического, социального, психологического, культурного и т.д.
Понятно, что определение дискурса будет меняться со временем, как и значение любых терминов. Это зависит от «динамичности» языка, условий его развития, трансформации и, конечно, эволюции человеческой коммуникации – как в философском плане, так и в политическом.
И для таких перспектив есть немало оснований, потому что по ходу истории сложились целые школы, которые изучали теорию дискурса.
Краткое резюме
Любой язык не статичен, он продолжает развиваться и меняться.
Возможно, не сегодня завтра появятся кардинально новые труды в этой области, ведь вопрос дискурса, его понимания и роли в лингвистике пока еще весьма далек от разрешения.
Такого же мнения придерживаются и эксперты:
Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru
Эта статья относится к рубрикам:
Комментарии и отзывы (2)
Ничего себе «объяснил простыми словами». «Дискурс» благодаря постструктуралистам стал окончательно и бесповоротно
«понятием-наоборот» ( вроде « глюковины» из известного анекдота). В нем проявился дух времени, когда свободу твоего понимания ничто не должно притеснять ( ибо в основе современной межкультурной и межличностной коммуникации лежит « толерантность»). Так что «понимай-как-хочешь». Удачи всем (особенно диссертантам!)
Сначала тоже ничего не понял, а вот в конце, когда был пример, стало намного понятнее. Мне уже далеко за 30, и я к своему стыду это слово вообще даже не слышал. Поначалу читал, и думал, что это что-то типа дискуссии.
Словарный запас: ДИСКУРС
Дискурс — многозначный термин, который входил в русский язык несколько раз и каждый из них — в новом значении. Сейчас он оказался в поле интереса лингвистики, но используют его и другие гуманитарные специалисты. Зачем? Strelka Magazine попытался разобраться в рубрике «Словарный запас».
ЧТО НАПИСАНО В СЛОВАРЕ
«1) речь, реальный (не учебный) текст; 2) театр. дискурс спектакля — организация текстовых материалов в соответствии с ритмом и их взаимозависимостью, свойственными создаваемому спектаклю». (Словарь иностранных слов. Комлев Н.Г., 2006.)
ЧТО ГОВОРЯТ ЭКСПЕРТЫ
Василий Куценко, сценарист YBW Group («Кухня», «Даёшь молодёжь!»)
Для меня дискурс — это в общем смысле речь. То, что накапливается в ней с течением времени. Сам использую это слово редко потому, что оно не является широко употребимым. И если говорить о сценарии, о том, чтобы дать этот термин в речи какого-то персонажа, то я бы это сделал только в том случае, если бы хотел подчеркнуть архаичность героя, его отрыв от социальной среды.
Сейчас, наверное, каждый человек может влиять на общественный дискурс. В социальной сети 12-летний школьник, изобретя какое-то «падонское» слово, может изменить речевое пространство. Какое-то время назад никто не мог подумать, что будут широко использовать такой «термин», как «мимими». И, с одной стороны, это совершенная глупость, но с другой — это реалии нашей жизни, это конкретное слово, которое вошло в лексикон огромного числа людей.
Совершенно неважно, чем человек занимается. Это просто вопрос случая: если тебя услышало большое количество людей, ты повлиял на общий дискурс. И пользователь, который в Instagram имеет порядка миллиона читателей, явно может влиять на наше пространство гораздо сильнее, чем какой-нибудь талантливый писатель, который такой аудитории просто не имеет.
Если мы хотим в обществе что-то изменить, тогда мы можем идти только проверенным путём — через художественные произведения, те же телевизионные передачи, которые имеют большую аудиторию. Я, наверное, покривлю душой, сказав, что мы всегда хотим образовывать людей, — нет. Думаю, все люди, которые работают на телевидении, нацелены, в первую очередь, на создание чего-то интересного. Но конкретно я и наша команда руководствуемся простым правилом — не навредить. Стараемся не впадать в крайности, где мы будем учить чему-то плохому. Хотя не исключаю, что кто-то из зрителей может найти это плохое в том числе в нашем творчестве.
Ну а если говорить не о системе, которая пытается что-то изменить в общественном сознании, а просто об образовании новых терминов и понятий в дискурсе, то, мне кажется, это совершенно неконтролируемое море, бушующее, в котором все мы как-то лавируем.
Объяснить, что такое дискурс, в двух словах не получится потому, что для одних лингвистов дискурс существует, а для других его нет. К настоящему времени сложилось два понимания термина: в рамках первого охватываются и общий для всех членов социума язык-код, и созданные на нём устные и письменные тексты — «всё сказанное»; второе связывает с дискурсом мировоззрение, направляющее выбор слов из языка-кода и их сочетаемость в речи.
ПРИМЕРЫ УПОТРЕБЛЕНИЯ
Мировоззрений в социуме больше одного. И даже в рамках политического, «тоталитарного», советского дискурса выделяется дискурс диссидентов. Что касается поколенческих различий в мировоззрении, то ситуацию хорошо передаёт следующая шутка: внук-подросток считал своего деда-профессора маразматиком, потому что из десяти слов, которые произносил дед, внук понимал два. Социальный статус также проявляет себя в речах социума, и те, у кого жемчуг мелкий, плохо понимают тех, у кого щи несолёные.
В одном идиолекте (варианте языка, который использует один человек. — Прим. ред.) могут совмещаться разные дискурсы, потому что совмещаются разные убеждения. Например, человек может быть консерватором и либералом, но либо атеистом, либо верующим. Человек, попадающий в другой социальный контекст, должен как-то к нему приспособиться. Это не означает, что интеллигент, попавший «на зону», непременно меняет свои взгляды, но поменять свою речь он обязан, просто чтобы выжить.
К интересным выводам пришла моя уже защитившая диссертацию аспирантка, изучавшая дискурс современной моды по текстам разных жанров. Глянцевый журнал «Домовой» представлял моду как одну из витальных потребностей человека (преимущественно через гастрономический код), а журнал «7 дней», рассчитанный на массового читателя, — как враждебную силу (преимущественно через милитари-код).
Ближе всего к термину «дискурс» стоит слово русского языка «разговоры». Во французском языке, откуда термин пришёл и в английскую лингвистику, смыслу слова les discours (употребляется в разговорной речи и только во множественном числе) адекватно русское слово «болтовня».
ТАК ГОВОРИТЬ ПРАВИЛЬНО
Вариативность произношения термина (дИскурс или дискУрс) соответствует вариативности его понимания. Диктуемое фонетическими законами французского языка (дискУрс) коррелирует с пониманием термина, сложившимся в уже упомянутой французской школе. Английский язык знает два ударения в этом слове. Поэт Тимур Кибиров осмыслил вариативность произношения в своих идеолого-эстетических целях, написав: «Они говорят дИскурс, а мы — дискУрс».
В естественных науках, знающих разное понимание и различные интерпретации одного явления, термин имеет своё применение: дискурс квантовой физики, дискурсы генетики.
ТАК ГОВОРИТЬ НЕПРАВИЛЬНО
Не стоит говорить «знание дискурса». Дискурс — это познавательная структура. Неправильно придавать ей статус объекта-оригинала и думать, что он существует так же, как и речь, и что его открыли, как Колумб — Америку или Менделеев — периодическую систему. Лучше говорить «знание о дискурсе».
Структура категории общественно политический дискурс
Чекменев Дмитрий Сергеевич
доцент Пятигорского государственного лингвистического университета, Россия, г. Пятигорск
Аннотация: В настоящей статье рассматривается структура категории общественно-политический дискурс, конкретизируется понятие данного вида дискурса, выделяется его структура и функции. Особое внимание уделено анализу процесса формирования обще-ственно-политического дискурса, ролей, которые выполняют в этом процессе те или иные акторы, участвующие в развертывании данного вида дискурса. В заключении проводится анализ методологических подходов к его анализу.
Ключевые слова: Общественно-политический дискурс, политический процесс, субъекты общественно-политических отношений, функции дискурса, политические и общественные факторы, гражданское общество.
Прежде всего, представляется целесообразным кратко остановится на характеристики понятия дискурс. Итак, на современном этапе обозначились три основных подхода к понятию дискурс. Согласно первому подходу, дискурс – фрагмент действительности, обладающий временной протяженностью, логикой развертывания. Выделяются два аспекта дискурса: дискурс-рамка (порождающая система, дифференцирующая содержание в зависимости от конкретного контекста и системы) и конкретный дискурс – дискурс-произведение, обладающий определенным сюжетом (например, подобным сюжетом выступает ключевая тема предвыборной кампании). Следовательно, задачей дискурс-анализа выступает выявление внутренней логики явления, определение способов и приемов, с помощью которых сюжет конструируется.
Второй подход рассматривает дискурс как особый вид коммуникации, не только письменный, но и речевой, в которой в равной степени важны и вербальные и невербальные составляющие. В этом смысле политический дискурс выступает как социальный диалог, осуществляемый посредством и через общественные институты между индивидами, группами, организациями. Тогда выделяется три уровня дискурса: повседневный дискурс, официальный дискурс всех институтов власти, дискурс СМИ.
Третий подход – интегративный, объединяющий выше обозначенные два подхода. Здесь выделяются шесть уровней дискурса: семиотический, деятельностный, материальный, политический, социокультурный и прикладной.
Следует отметить, что понятие дискурса в современных исследованиях максимально расширяется и применяется в самых различных сферах исследования, например, И.Ф. Головченко рассматривает дискурс медиации как особой технологии разрешения споров между хозяйствующими субъектами [10,с.163-167].
Содержание политического аспекта сводится к формированию и воспроизводству властных отношений в обществе, прикладной направлен на анализ собственно речей, интервью, выступлений и т.д. [7,c.215-218]
Соответственно целью политического дискурса является формирование общественного мнения и достижение согласия в обществе. Таким образом, поле общественно-политического дискурса напрямую связано с управленческими доктринами, которые имеют и региональное преломление, например, М.А. Аствацатурова рассматривает в этом контексте глобальное политическое управленческое решение для Северного Кавказа [1,с.26.]. В научной литературе также встречается термин «социальный дискурс», под которым понимается коммуникативный процесс, предполагающий выдвижение аргументации в защиту частных интересов и имеющий целью достижение ценностно-нормативного согласия [11,с.67-68].
В рамках настоящей статьи мы используем термин «общественно-политический дискурс», под которым понимаем сферу коммуникативного взаимодействия политический субъектов, как участников политического процесса, и также других субъектов общественных отношений разной степени институирования, в результате которого вырабатываются обобщенные стратегии развития общества. Очевидно, что ролевая значимость участников общественно-политического дискурса не одинакова. Следует отметить, что ряд исследователей негативно оценивают роль гражданского общества в современном политическом процессе. Например, Е.Н. Федорченко в своем исследовании определяет гражданское общество как угрозу государства [8,с.74-75].
Структуру общественно-политического дискурса образуют следующие элементы: субъекты, содержание, общественно-политический контекст, формы, каналы, средства и функции.
Важнейшим элементом общественно-политического дискурса являются его субъекты, чье ключевое положение определено тем обстоятельством, что именно они генерируют идеи, наполняющие общественно-политический дискурс, задают его нормы и определяют остальные структурные элементы общественно-политического дискурса.
Конкретно подобными субъектами выступают органы власти и управления, политические, экономические, культурные элиты, общественно-политические объединения и организации (прежде всего так называемые некоммерческие организации). Очевидно, степень институирования указанных субъектов заметно различается. Так, М.А. Аствацатурова рассматривает государственную стратегию в отношении партогенеза и партийного строительства – таким образом, мы можем отметить, что государство, как активный субъект общественно-политического дискурса, само структурирует его субъектов [2,с.5].
Субъекты общественно-политического дискурса определяют его форму, содержание и общественно-политический контекст. Например, на характер дискурса в политике в значительной степени оказывает влияние спектра оппозиционности политической власти со стороны различных социальных сил. Ее условно можно представить как лояльную, умеренную и непримиримую [11,с.125].
Содержание общественно-политического дискурса формируется общественно значимыми темами, коррелирующими с проблемами, являющимися принципиально важными для тех или иных субъектов общественно-политического дискурса.
Вопрос определения функций общественно-политического дискурса представляется достаточно дискуссионным, прежде всего, в плане их количественного выражения. Анализ научной литературы позволяет очертить примерный круг данных функций: социально-формирующая, стабилизирующая, нормативная, комбинирующая, генерирующая, селективная, контрольная, манипулятивная [5]. Рассмотрим указанные функции более подробно.
Социально-формирующая функция направлена на консолидацию разнонаправленных интересов тех или иных субъектов. Данная функция направлена также на формирование общественного мнения. Концептуально социально-формирующая функция нацелена на образование гражданского общества.
Стабилизирующая функция нацелена на достижение равновесия в обществе. Таким образом, общественно-политический дискурс выступает особым инструментом, позволяющим компенсировать возмущающие воздействия, испытываемые обществом.
Нормативная функция общественно-политического дискурса направлена на закрепление норм социального поведения, которые в той или иной степени соответствующие интересам субъектов общественно-политического дискурса. В этом аспекте в процессе функционирования общественно-политического дискурса формируется также система взаимодействия его субъектов.
Комбинирующая функция направлена на обеспечение достижения консенсуса разнонаправленными общественно-политическими силами, посредством согласования их интересов.
Генерирующая функция направлена на выдвижение различных точек зрения по некоторой актуальной проблеме.
Селективная функция общественно-политического дискурса направлена на отбор точек зрения, которые являются, во-первых, более перспективными, и, во-вторых, максимально отвечающих некоторому балансу разнонаправленных интересов субъектов общественно-политического дискурса.
Контрольная функция общественно-политического дискурса направлена на обеспечение возможности верификации соответствия деятельности определенных субъектов интересам определенных групп общественности или общества в целом.
Манипулятивная функция общественно-политического дискурса проявляется в манипулировании, во-первых, сознанием широких слоев населения, то есть фактически данная функция проявляется в способности общественно-политического дискурса канализировать общественное мнение и общественные настроения в заданных направлениях, и, во-вторых, сознанием других субъектов общественно-политического дискурса.
В контексте анализа проблемного поля общественно-политического дискурса необходимо определить направленность присущего ему общественно-политического характера, которая, на наш взгляд, проявляется в формировании у субъектов общественно-политического взаимодействия системно конструктивных установок, определяющих их последующие действия. При этом отметим, что такой подход не разделяется исследователями, придерживающимися традиционалистских воззрений, например, Е.Н. Федорченко полагает, что такая система взаимодействия между субъектами общественно-политического процесса не соответствует традиционной политической культуре России [9,с.108-112]
Так, любой дискурс направлен по своему характеру на внушение, целью которого является модификация намерений, мнений и мотивировки действия аудитории. Это черта может быть определена как персуазивность – фактор воздействия [11,с.47].
Таким образом, общественно-политический дискурс является выражением всего комплекса взаимоотношений между обществом и гражданином и направлен на формирование определенной системы общественных отношений, посредством того или иного согласования интересов их субъектов.
Существуют различные подходы к классификации дискурс-анализа с точки зрения методологических различий. Так, выделяют три направления анализа дискурса в современной науке: 1) постструктуралистскую теорию дискурса, построенную на представлении, что единовременно сосуществуют многие дискурсы, которые находятся в непрерывной борьбе и формируют социальный мир с помощью значений; 2) критический дискурс-анализ, акцентирующий внимание на политике изменений дискурса; 3) дискурсивную психологию.
В заключении настоящей статьи остановимся на краткой характеристике существующих методик выполнения анализа политического дискурса [7,с.223-225], которые равным образом могут быть использованы и для анализа общественно-политического дискурса.
Во-первых, это лингвистический анализ, предполагающий детализацию текста. Данный тип анализа предполагает изучение трех уровней коммуникативного события: текст, дискурсивную практику (способ производства и восприятия текста) и социальную практику (способ использования текста).
Во-вторых, это стратегический анализ, предполагающий использование четырех основных приемов интерпретации текста.
В-третьих, это структурный анализ, предполагающий реконструкцию логики автора, посредством выявления и анализа структуры текста автора.
Таким образом, реализация задач, поставленных в настоящей статье, позволяет сделать следующие выводы. Общественно-политический дискурс представляет собой сферу коммуникативного взаимодействия субъектов общественных отношений разной степени институирования, Субъектами общественно-политического дискурса выступают органы власти и управления, политические, экономические, культурные элиты, общественно-политические объединения и организации. Они, имея различную степень влияния, определяют его форму, содержание и общественно-политический контекст. Представляется возможным выделить следующие функции общественно-политического дискурса: социально-формирующая, стабилизирующая, нормативная, комбинирующая, генерирующая, селективная, контрольная, манипулятивная. Наконец, мы отмечаем, что существуют различные подходы к методологии проведения дискурс-анализа.
6. Демьянков, В. З. Политический дискурс как предмет политологической филологии / В.З. Демьянков // Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования. М.: ИНИОН РАН, 2002. № 3. С. 32-43.
7. Попова, О.В. Политический анализ и прогнозирование / О.В. Попова. – М.: аспект Пресс, 2011. – 464 с.
9. Федорченко, Е.Н. Политико-правовые аспекты православного мировоззрения в контексте современной политической культуры России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук / Е.Н. Федорченко, Ставрополь, 2006. – 194 с.
11. Шейгал, Е. И. Семиотика политического дискурса / Е.И. Шейгал. М.: Гнозис, 2004. – 324 с.