что грозит за перевозку спирта без документов

Что грозит за перевозку спирта без документов

КоАП РФ Статья 14.17. Нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 14.17. КоАП РФ

Споры в суде общей юрисдикции:

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией изготовленной продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

(в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 450-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(часть 4 введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 202-ФЗ)

(в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 278-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией основного технологического оборудования.

(часть 6 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 261-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией основного технологического оборудования.

(часть 7 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 261-ФЗ)

Примечание. Под грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, при производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части 2 настоящей статьи понимаются:

использование основного технологического оборудования, предназначенного для производства этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) алкогольной продукции и (или) их хранения, для производства и (или) хранения на том же оборудовании непищевой продукции, за исключением отходов основного производства;

поставка этилового спирта, в том числе денатурата, организации, не имеющей соответствующей лицензии или имеющей лицензию, действие которой приостановлено, либо не имеющей уведомления;

поставка алкогольной и (или) спиртосодержащей пищевой продукции организации, не имеющей соответствующей лицензии или имеющей лицензию, действие которой приостановлено;

производство этилового спирта, технологией производства которого предусматривается получение барды (основного отхода спиртового производства), при отсутствии ее полной переработки и (или) утилизации на очистных сооружениях;

производство этилового спирта, в том числе денатурата, из сырья, не включенного в перечень пищевого и непищевого сырья, используемого для производства этилового спирта, в том числе денатурата, утверждаемый в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

производство и оборот спиртосодержащей непищевой продукции (за исключением предназначенной для розничной продажи), на этикетке которой не содержится информация об опасности использования для жизни или здоровья граждан этой продукции в пищевых целях;

поставка денатурата или денатурированной спиртосодержащей продукции с содержанием денатурирующих веществ, не соответствующих установленным законом перечню и концентрации денатурирующих веществ или их смесей, либо с нарушением порядка использования денатурата или денатурированной спиртосодержащей продукции;

реализация этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции;

осуществление любых технологических процессов и операций по переработке денатурированного этилового спирта или денатурированной спиртосодержащей продукции в целях удаления денатурирующих веществ.

Источник

КС разъяснил вопросы изъятия транспорта, на котором перевозился безакцизный алкоголь

что грозит за перевозку спирта без документов. Смотреть фото что грозит за перевозку спирта без документов. Смотреть картинку что грозит за перевозку спирта без документов. Картинка про что грозит за перевозку спирта без документов. Фото что грозит за перевозку спирта без документов

18 февраля Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 11-П/2019 по делу о проверке конституционности подп. 6 п. 1 и п. 4 ст. 25 Закона о госрегулировании производства и оборота этилового спирта.

Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба Орхана Довлатли, сотрудника ООО «Партнер». В марте 2018 г. общество было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ (оборот алкогольной продукции без маркировки) и оштрафовано на 200 тыс. руб. с изъятием продукции. В рамках производства по делу был также изъят автомобиль, принадлежащий Орхану Довлатли. При этом собственник машины к ответственности за указанное нарушение не привлекался.

Кроме того, суд постановил реализовать изъятый автомобиль в установленном порядке, мотивируя тем, что он использовался для перевозки алкогольной продукции, находившейся в незаконном обороте, и не может быть возвращен собственнику по ходатайству стороны защиты в соответствии с подп. 6 п. 1 и п. 4 ст. 25 Закона о госрегулировании производства и оборота этилового спирта. Решение устояло в вышестоящей инстанции и далее не обжаловалось.

В августе того же года производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Орхана Довлатли по тем же основаниям, что и дело в отношении общества, было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с решениями судов, Довлатли обратился в КС РФ. В жалобе он указал, что подп. 6 п. 1 и п. 4 ст. 25 Закона о госрегулировании производства и оборота этилового спирта не соответствуют ст. 35, 46, 54 и 55 Конституции РФ в той мере, в которой допускают реализацию в пользу государства орудия совершения административного правонарушения – транспортного средства, принадлежащего лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное нарушение и не признанному судом виновным в его совершении.

Рассмотрев дело, Конституционный Суд напомнил, что в соответствии со ст. 55 Конституции права собственности, как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности, могут быть ограничены только в случае необходимости защиты, в том числе, прав и законных интересов других лиц, а также отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (постановления от 16 июля 2008 г. 9-П; от 31 января 2011 г. № 1-П и др.).

Данные правовые позиции, указал Суд, в полной мере распространяются на лишение лица имущества как в качестве санкции за совершенное правонарушение, так и в качестве специальной публично-правовой меры.

КС подчеркнул, что ч. 4 ст. 15.12 КоАП не предполагает возможности назначения за оборот алкогольной продукции без маркировки административного наказания в виде конфискации транспортных средств, используемых для перевозки такой продукции. При этом на данный состав распространяется правило о недопустимости конфискации орудия правонарушения, принадлежащего собственнику, не привлеченному к ответственности за него.

Вместе с тем ч. 1 ст. 27.10 КоАП устанавливает, что по делу может производиться изъятие вещей, являвшихся орудиями правонарушения, не связывая возможность изъятия с тем, находятся ли эти вещи в собственности лица, в отношении которого ведется производство, или принадлежат другому.

Как указано в постановлении, при производстве по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП подлежат применению как положения ст. 27.10 КоАП, так и ст. 25 Закона о госрегулировании производства и оборота этилового спирта, предусматривающие изъятие из незаконного оборота алкогольной продукции, а также используемых для этого предметов, включая автотранспорт, что требует решения вопроса о судьбе изъятых предметов.

Согласно указанному закону изъятый автотранспорт подлежит вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством РФ. В свою очередь, изъятый и конфискованный автотранспорт по решению суда подлежит реализации в порядке, установленном Правительством РФ (до настоящего времени соответствующее постановление не принято).

По буквальному смыслу, указал КС, реализации по решению суда подлежит как изъятый, так и конфискованный автотранспорт, используемый для перевозки алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте. Как свидетельствуют материалы дела, в ряде случаев оспариваемым нормам придается смысл, согласно которому изъятый в рамках производства по делу об административном правонарушении транспорт не подлежит возврату собственнику, поскольку должен быть реализован.

Как подчеркнул Суд, несмотря на то, что ст. 25 закона в ее буквальном понимании содержит указание на изъятие указанного автотранспорта, очевидно, что сами по себе соответствующие транспортные средства не могут рассматриваться как изъятые из оборота только в силу того, что в них хранилась и перевозилась продукция, произведенная и находившаяся в обороте с нарушением установленных требований. Соответственно, такие транспортные средства не могут расцениваться как не подлежащие возврату собственнику.

При таком подходе единственным обстоятельством лишения лица принадлежащего ему автотранспорта, отмечается в постановлении, выступает его использование для совершения правонарушения, превращая, таким образом, лишение в санкцию. Даже если собственник знал, с какой целью используется его транспорт, он не может рассматриваться как правонарушитель в рамках административного дела в отношении другого лица.

Суд добавил, что собственник орудия совершения правонарушения, не являющийся лицом, привлеченным к ответственности, лишен возможности полноценной судебной защиты своих прав: КоАП не только не требует привлекать его к участию в производстве по делу, но и лишает такое участие смысла, поскольку выяснение отношения данного лица к совершенному правонарушению не предполагается.

В этой связи, отмечается в документе, лишение собственника принадлежащего ему средства транспорта, на котором перевозилась нелегальная алкогольная продукция, приводило бы к несоразмерному ограничению конституционных прав такого лица и противоречило принципам равенства и справедливости. «При этом федеральный законодатель не лишен возможности установить административную ответственность собственника транспортного средства за предоставление его другому лицу для заведомо противоправной деятельности, включая конфискацию такого транспортного средства, применительно к сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции как к особой сфере государственного регулирования», – резюмируется в постановлении.

Таким образом, оспариваемые нормы КС признал не противоречащими Конституции, поскольку по смыслу в системе правового регулирования они не могут рассматриваться как допускающие реализацию изъятого при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юрлица автотранспорта, принадлежащего лицу, не привлеченному к ответственности за данное нарушение и не признанному судом виновным в его совершении. Судебные решения по делу, касающемуся вопроса об изъятом автомобиле заявителя, в истолковании, расходящемся с конституционно-правовым смыслом постановления, признаны подлежащими пересмотру.

Комментируя «АГ» позицию КС, адвокат АК «Бородин и Партнеры» Анатолий Кузнецов отметил, что подобные решения играют ключевую роль в изменении правоприменительной практики и укрепляют ее единообразие в данной сфере правового регулирования. «В самом постановлении обращается внимание на отсутствие в ряде случаев правильного применения судами оснований применения административной ответственности. Данное решение позволяет исключить факты незаконных и необоснованных ограничений прав граждан, не признанных виновными в совершении административных правонарушений», – считает он.

Адвокат АП г. Москвы Илья Прокофьев подчеркнул, что выводы КС логичны и обоснованы действующим законодательством. Однако, по его мнению, резолютивная часть постановления несколько необычна, поскольку Суд хотя и признает оспариваемую норму не противоречащей Конституции, но при этом указывает на необходимость пересмотра судебных решений по делу. «Это обусловлено исключительно ошибочным толкованием и применением судами, рассматривающими дело по существу, норм материального права, – пояснил эксперт. – При этом интересно отметить, что нарушенное право заявителя вполне могло быть восстановлено путем обращения в суд вышестоящей инстанции, чего, исходя из текста постановления, он не сделал. Вместо этого заявитель решил обратиться в КС, который, в свою очередь, выполнил роль суда кассационной (надзорной) инстанции и указал судам на допущенные ошибки».

Такой интересный тактический ход заявителя и постановление КС, считает Илья Прокофьев, могут повлиять на правоприменительную практику не лучшим образом, поскольку открывают «лазейку» для совершения правонарушений, используя которую организации, осуществляющие перевозку алкогольной продукции в нарушение закона, смогут использовать транспорт, зарегистрированный на неких физлиц, и в таком случае он никогда не сможет быть конфискован, так как указанные собственники не будут являться фигурантами дел об административных правонарушениях.

Источник

Как и почему могут оштрафовать за перевозку алкоголя

что грозит за перевозку спирта без документов. Смотреть фото что грозит за перевозку спирта без документов. Смотреть картинку что грозит за перевозку спирта без документов. Картинка про что грозит за перевозку спирта без документов. Фото что грозит за перевозку спирта без документов

Немногие знают, что действующим законодательством предусмотрены штрафные санкции за перевозку спиртосодержащих напитков в автомобиле. А если количество алкоголя будет значительным, не исключено и привлечение к уголовной ответственности.

Любой сотрудник правоохранительных органов может испортить Вам жизнь за провоз алкоголя или жидкости, напоминающей спиртной напиток.

Как? Да очень просто.

По закону

На территории Российской Федерации с 22 ноября 1995 года действует Федеральный закон N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», о котором сейчас забыли даже многие юристы.

Статьей 26 данного Закона запрещается не только производить спиртные напитки, но и перевозить спиртосодержащую жидкость в таре без специальных и акцизных марок.

Так, в случае если Вы любитель домашней медовухи или настойки из ягодок собственного производства, наверняка когда-нибудь Вы повезете партию алкоголя домой или родственникам (друзьям) на пробу.

И тут нужно быть очень осторожным!

Запомните, что провоз алкоголя объемом более десяти литров на человека влечет за собой ответственность в виде административного штрафа от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции (ст. 14.17.2. КоАП РФ «Незаконное перемещение физическими лицами алкогольной продукции»).

Подозрительную жидкость в любом случае сотрудник правоохранительных органов изымет для производства экспертизы.

Что делать?

В связи с изложенным, рекомендуем осуществлять перевозку домашних напитков аккуратно, с использованием методов маскировки.

Данное предупреждение касается любого, кто будет везти с собой жидкость, даже не алкогольную, в таре без маркировки или просто в подозрительной упаковке. Поскольку сотрудник ДПС при остановке транспортного средства, всё равно в праве изъять жидкость на экспертизу.

Что интересно, провозить хоть сорок литров дешевой водки в бутылках с акцизными марками можно, а хороший алкоголь собственного производства без специальной символики на таре объемом более 10 литров – нельзя.

Источник

Какое наказание может грозить за перевозку нелицензионного алкоголя?

Вёз в личном авто 32 ящика водки, 384 бутылки, взял на рынке без всяких документов, на свадьбу, без акцизной марки, дпс остановили, вызвали обэп, меня отвезли в отдел, водку конфисковали, авто забрали и поставили на стоянку, подскажите что грозит мне как перевозчику?

Доброе утро, Виталик. Согласно ст. 14.17.2 КоАП РФ перемещение по территории РФ алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Вы также можете обратиться ко мне в чат для более подробной консультации (в том числе с изучением имеющихся у Вас материалов) и (или) составления необходимых юридических документов (заявлений, жалоб, ходатайств и т.д.) на платной основе.

Кроме того, возможно оказание услуг по представительству в судах, иных государственных органах и негосударственных организациях, осуществление защиты на стадии предварительного расследования и в суде по уголовным делам, защита по делам об административных правонарушениях.

Источник

Санкции за нарушения участников алкогольного рынка

За нарушения законодательства предусмотрены штрафы, с конфискацией или без нее, лишение лицензии, дисквалификация организации и другие наказания. За неоднократные преступления или нарушения в особо крупном размере предпринимателю грозит штраф, иногда с конфискацией, и даже лишение свободы.

Производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции регулирует Федеральный закон № 171-ФЗ. На сайте ФСРАР перечислены и другие нормативные правовые акты.

В январе-сентябре 2020 года Росалкогольрегулирование провело 3 882 проверок и обнаружило нарушения в 77,67% случаев.

Контур.Маркет — комплексное решение для розничных продавцов алкоголя. Прием накладных и передача данных о приемке и закупке алкоголя. Учет товаров онлайн. Касса по 54-ФЗ.

На какие статьи 171-ФЗ нужно обратить внимание алкогольной рознице и общепиту

Продавцам крепкого алкоголя необходимо знать Главу III закона № 171-ФЗ, в которой описаны все условия получения лицензии. Там же описан порядок приостановления или возобновления лицензии.

Об учете в ЕГАИС и декларировании продукции смотрите требования статьи 14 в Главе II, об особых требованиях к розничной продаже при оказании услуг общественного питания смотрите статью 16 в Главе II.

Ниже опишем некоторые нарушения, предусмотренные КоАП РФ и УК РФ.

Административная ответственность

— Пункт 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Возможна конфискация продукции.

— Пункт 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Также у нарушителя могут конфисковать продукцию, оборудование или другое имущество, которое относится к производству или реализации алкоголя.

— Статья 14.17.1 КоАП РФ. Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами.

— Статья 14.19 КоАП РФ. Нарушение порядка учета объема производства, оборота и (или) использования продукции, а также нефиксация информации в ЕГАИС.

— Пункт 6 статьи 19.4 КоАП РФ. Невыполнение законных требований должностного лица органа, осуществляющего госконтроль в области производства и оборота алкогольной продукции.

— Пункт 6 статьи 14.5 КоАП РФ. Невыдача чека по требованию покупателя или ненаправление ему электронной копии чека.

Уголовная ответственность

— Статья 171.3 УК РФ. Незаконные производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершенные в крупном размере.

Осужденному грозит штраф, принудительные работы либо лишение свободы на срок до 3 лет. Штраф составит 2-3 млн. рублей или будет равен размеру дохода осужденного за период от 1 до 3 лет.

При нарушениях в особо крупных размерах штраф увеличится до 3-4 млн. рублей, а срок принудительных работ или лишение свободы — до 5 лет.

— Статья 171.4 УК РФ. Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно.

Осужденному грозит штраф или исправительные работы на срок до 1 года. Размер штрафа составит от 50 000 до 80 000 рублей или будет равен доходу нарушителя за последние 3-6 месяцев.

Отметим, что в этой статье описаны санкции не за все нарушения, которые возможны и предусмотрены кодексами РФ.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *