что грозит бухгалтеру за неправильное ведение бухгалтерского учета какое наказание
Ответственность за нарушение правил бухгалтерского учета
Обозначим ответственных
Прежде чем определить размеры штрафных санкций и перечислить причины взысканий, необходимо разобраться, кого и за что могут наказать контролеры.
Пояснения к применению ответственности
В первую очередь за нарушения в части ведения бухгалтерского и налогового учета могут наказать саму организацию. То есть штраф или арест счетов будет применен не к руководству или ответственным работникам, а непосредственно к юридическому лицу.
Напомним, что предприниматели не могут быть наказаны за ошибки в бухучете. Так как ИП освобождены от обязательств вести бухучет.
Помимо штрафа на юридическое лицо, контролеры вправе применить санкции и к должностным лицам: к руководству компании, которое непосредственно несет ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета.
В вопросе о должностных лицах без путаницы не обойтись. Кого за что наказывать? Конечно, если в фирме нет главбуха, то нет причин для споров. Единственное должностное лицо, которое оштрафуют, — это директор. Но что, если в компании имеется главбух? Как тогда распределить штрафные санкции?
По сути, руководитель несет ответственность за организацию бухучета на предприятии. Директор назначает главного бухгалтера на должность, определяет ему круг обязанностей, при необходимости нанимает дополнительных работников в бухгалтерский отдел.
А сам главбух уже ответственен за ведение учета: главный бухгалтер отвечает за составление учетной политики, полноту и своевременность регистрации бухгалтерских операций, правильность и достоверность составления отчетности.
В зависимости от категории проступка, санкции будут применяться к конкретному должностному лицу. Но важную роль играет документальное оформление обязанностей и полномочий.
Нарушения организации в бухучете
В отношении юридического лица обозначено сразу несколько видов проступков, за которые предусмотрена административная ответственность:
Нарушения должностных лиц
С категориями проступков, за которые накажут компанию, разобрались. Теперь обозначим правонарушения, за которые предусмотрены штрафные санкции в отношении должностных лиц.
Все наказания можно разделить на три категории:
Контролеры, прежде чем взыскать ответственность за нарушение ведения бухгалтерского учета с должностного лица, запросят копии документов. Например, ИФНС требует прислать копию паспорта ответственного работника, а также приложить копию приказа о назначении на должность и должностные инструкции.
Грубые нарушения в бухучете
Ошибиться в работе не может только тот, кто не работает. В деятельности остальных ошибки и недочеты — дело распространенное. Но ведь за грубые ошибки могут серьезно наказать. Так что считается грубым нарушением правил учета?
Обозначенные грубые нарушения приведут к наложению штрафа. Причем размер санкции зависит от того, впервые ли допущен проступок или наказание накладывают повторно. Например, за грубое нарушение бухучета, допущенное впервые, предусмотрено взыскание от 5000 до 10 000 рублей. За повторные проступки накажут посерьезнее — от 10 000 до 20 000 рублей. Либо должностное лицо могут дисквалифицировать на срок от одного года до двух лет.
Как избежать наказаний за нарушения в ведении бухучета
Главбух и директор могут избежать штрафов от контролеров. Для этого требуется подтвердить документально, что:
Пояснения относительно того, как определяется административная ответственность за нарушение правил бухгалтерского учета, дал Минфин в отдельном Информационном сообщении от 07.04.2016 № ИС-учет-3.
Уголовная ответственность за финансовые нарушения
Что признают фальсификацией? Это внесение заведомо ложных, неподтвержденных сведений о сделках, обязательствах, имуществе и активах компании. Такие искажения вносят с целью сокрытия признаков банкротства экономического субъекта, аннулирования лицензии либо назначения временной администрации.
Меры уголовного наказания за нарушения:
За что и как могут наказать бухгалтера
Если бухгалтер допустит ошибки в своей работе, его могут наказать, причем не только руководитель, но и ИФНС. К нему может применяться несколько видов ответственности согласно разным кодексам.
Административная ответственность бухгалтера за ошибки в бухучете
При грубых ошибках в учете или ненадлежащем исполнении профессиональных функций к бухгалтеру применяется ответственность согласно положениям КоАП РФ. При этом используется ст. 15.11 кодекса, но есть существенный момент — вина бухгалтера должна быть доказана, а также должны быть соблюдены сроки исковой давности.
Ответственность назначается за любые ошибки, ведущие к искажению показателей бухотчетности. Также нарушением, за которое предусматривается административная ответственность, является оформление мнимых сделок или объектов.
По ст. 15.11 КоАП РФ штраф составляет 5 000-10 000 руб. При совершении нарушения повторно ответственность существенно ужесточается — штраф 10 000-20 000 руб. или дисквалификация на 1-2 года.
Однако штрафные санкции к бухгалтеру не применяются, если показатели бухотчетности были искажены:
Административная ответственность за ошибки в налоговом учете
Если бухгалтер нарушает положения налогового законодательства, он также несет ответственность по Административному кодексу. Наиболее распространенная ответственность по ст.15.5 за нарушение сроков сдачи налоговой отчетности (деклараций и расчетов). Штраф составляет 300-500 руб.
Кроме того, за непредставление или несообщение сведений, которые требуются для проведения налогового контроля, а также отказ от их представления ИФНС применяет штрафные санкции к сотруднику по ст. 15.6 КоАП РФ — 300-500 руб.
За неподачу в ИФНС годовой бухотчетности и аудиторского заключения штрафные санкции устанавливаются по ст. 19.7 КоАП РФ. Они составляют 300-500 руб.
В сервисе 1С:Отчетность бухгалтер после отправки отчетности получает извещение о получении электронного документа органом, принимающим отчетность. Если вдруг случается, что отправленный вами документ не соответствует каким-либо требованиям вам в течении 8 часов придет уведомление об отказе в принятии документа.
Если документ, например, декларация соответствует требованиям, налоговая инспекция проверяет его и не позднее следующего дня направляет вам через сервис, например 1С:Отчетность, квитанцию об отказе или приемке вашей отчетности. Настоятельно рекомендуем отслеживать эти уведомления, так как 1С:Отчетность автоматически формирует и отправляет извещения о результатах приема. Если вдруг пришел отказ в приеме отчетности, то документооборот завершится и сервис окрасит его красным цветом.
Возможна ответственность и по ч. 1 ст. 15.3 КоАП РФ на 500-1 000 руб. Ее применяют, если были нарушены сроки направления заявления о постановке на учет в ИФНС.
Если налогоплательщик не исполнит законное требование специалистов ИФНС, то его накажут по ст. 19.4 КоАП РФ на сумму 2 000-4 000 руб.
Дисциплинарная ответственность бухгалтера
По ст. 192 ТК РФ дисциплинарная ответственность подразделяется на замечание, выговор и увольнение. Данные меры применяются ко всем сотрудникам, в т.ч. и бухгалтерам.
Кроме того, работодатель может расторгнуть с бухгалтером трудовой договор и по дополнительному основанию — непрофессионализм работника, вследствие которого компания получила ущерб. Данный момент указан в п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ — работодатель вправе по своей инициативе прекратить трудовой договор в связи с принятием необоснованного решения главбухом, если из-за него произошло нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу компании.
Материальная ответственность бухгалтера
К бухгалтеру применяется материальная ответственность, в т.ч. и за ошибки в бухучете. Она возникает, если работодателю нанесен прямой действительный ущерб.
Согласно ст. 238 ТК РФ бухгалтеру необходимо компенсировать вред компании, из-за которого произошло снижение имущества или денег.
Однако бухгалтер является наемным сотрудником, а потому он не несет материальной ответственности за налоговые правонарушения. Минфин в своем Письме от 22.08.2014 г. № 03-04-06/42105 пояснил, что административный штраф, уплаченный по вине сотрудника, считается ущербом компании, а потому она вправе требовать его компенсации с работника. Но штраф, выписанный за налоговое правонарушение, которое было совершено бухгалтером, нельзя считать ущербом компании.
Штраф представляет собой меру ответственности за неправильное выполнение налогоплательщиком своих обязательств. В качестве налогоплательщика подразумевается сама компания, а не ее наемный сотрудник — бухгалтер.
Ответственность за налоговые нарушения, например, при несоблюдении сроков сдачи отчетности или неуплату налогов, несет компания. Бухгалтер не обязан компенсировать ей штрафы за совершенные налоговые правонарушения. К примеру, об этом сказано в Апелляционном определении Мосгорсуда от 26.03.2019 г. № 33-13062/2019.
Бухгалтер неверно рассчитал зарплату и выплатил ее в большей сумме, чем нужно было. Соответственно, работодатель получил материальный ущерб, т.к. были неправомерно израсходованы деньги.
Работодатель может взыскать с бухгалтера ущерб, но только в пределах среднего месячного заработка работника. Для этого руководитель должен издать соответствующее распоряжение. В других случаях работодателю придется возмещать ущерб через суд.
Данный вариант происходит, если с бухгалтером не подписан договор о материальной ответственности. Тогда по ст. 241 ТК РФ причиненный ущерб возмещается, но только в пределах оплаты труда бухгалтера за месяц. Чтобы была возможность потребовать возмещения ущерба в полном размере, нужно подписать с сотрудником договор о полной материальной ответственности.
Гражданско-правовая ответственность бухгалтера
Гражданским кодексом предусмотрена ответственность в форме взыскания вреда — для этого применяются ст. 15 и 1064 ГК РФ.
При возникновении недоимки налоговики предъявляют руководителю или главбуху иск, по которому требуется взыскание ущерба, причиненного бюджету вследствие неуплаты налоговых платежей.
При таком разбирательстве ответчиками выступают руководитель и главбух, поскольку они после проведения налоговой проверки, но до подачи данного иска могут привлекаться к уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ за неуплату налогов с компании.
Уголовная ответственность бухгалтера
Если налогоплательщик уклоняется от уплаты налогов или страхвзносов, а также не исполняет обязанности в качестве налогового агента, предусмотрена уголовная ответственность.
По ст. 199, 199.1, 199.4 УК РФ главбуха могут привлечь к ней, если будет доказательство, что он умышленно принимал участие в совершении преступления. В дополнение к этому необходимо, чтобы у налогоплательщика была задолженность по налогам или взносам в крупном (от 5 млн. руб.) или в особо крупном размере (от 15 млн. руб.).
При совершении преступления в первый раз возможно освобождение от уголовной ответственности. Но для этого требуется заплатить всю задолженность, а также штрафы и пени.
Главбуха довольно сложно привлечь к такого рода ответственности, поскольку есть затруднения в доказательстве умышленности действий по уходу от уплаты налогов. Нужно доказать именно, что был преступный умысел, а не ошибка в учете из-за недостаточного уровня квалификации.
Ответственность бухгалтера после увольнения
Бухгалтер несет административную ответственность за те ошибки, которые он допустил, когда работал в компании, т. е. был должностным лицом. А можно ли привлечь его к ответственности после увольнения, ведь он уже не является должностным лицом?
Ответ — да, можно. Даже в ситуации увольнения не наступает освобождение бухгалтера от административной ответственности, если ошибки были совершены им при выполнении профессиональных обязанностей у данного работодателя. Но есть сроки исковой давности привлечения к этой ответственности, и они указаны в ст. 4.5 КоАП РФ.
Подведем итог. Составление и представление бухгалтерской и бюджетной отчетности важный этап в работе бухгалтера. Для того, чтобы отчетность была достоверной, необходимо вести учет с соблюдением законодательных норм, внимательно отражать на счетах учета информацию о финансово-хозяйственной деятельности учреждения, сверять соответствие данных бухгалтерского (бюджетного) учета и показателей отчетных бухгалтерских форм. Искажение, неверное отражение данных в отчетности, в том числе неполное их отражение может быть признано правонарушением, попадающим под действие Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Сервисы, помогающие в работе бухгалтера, вы можете приобрести здесь.
Административная ответственность за ошибки в бухгалтерской отчетности изменилась
Автор: Подкопаев М., редактор журнала
Бухгалтеры знают, что ответственности за налоговые правонарушения в НК РФ посвящены несколько глав, в том числе касающиеся ведения бухгалтерского учета, в случаях, если соответствующие ошибки повлияли на налоговые обязательства.
Но многие забывают, что за нарушения в области бухучета, вне зависимости от их влияния на налогообложение, предусмотрены существенные административные штрафы.
Федеральным законом от 29.05.2019 № 113-ФЗ порядок применения этих штрафов изменен: для кого-то в сторону смягчения, а для кого-то – наоборот.
Статья 15.11 КоАП РФ устанавливает перечень наказаний за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Частью 1 этой статьи предусмотрено, что нарушение названных требований влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 5 000 до 10 000 руб. В данную часть будет добавлено исключение. Теперь указано, что она не распространяется на случаи, перечисленные в ст. 15.15.6 КоАП РФ.
Названная статья до сих пор содержала наказание за нарушение порядка представления бюджетной отчетности. Но теперь предмет ее действия расширен и включает в себя санкции за нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению, представлению бюджетной, бухгалтерской (финансовой) отчетности. То есть это изменение (а также поправка в ст. 15.15.7 КоАП РФ) касается бюджетных, автономных и казенных учреждений.
В примечании 1 к ст. 15.11 КоАП РФ поясняется, что понимается под грубым нарушением требований к бухучету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности[1]. В новой редакции перечень названных нарушений таков:
занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 % вследствие искажения данных бухгалтерского учета;
искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 %;
регистрация в регистрах бухучета мнимого объекта (в том числе неосуществленных расходов, несуществующих обязательств, не имевших места фактов хозяйственной жизни) или притворного объекта;
ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухучета;
составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухучета;
отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или) регистров бухучета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (если аудит отчетности обязателен) в течение установленных сроков хранения таких документов.
В данном перечне сделано уточнение: неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни теперь относятся к мнимым объектам бухгалтерского учета.
Согласно ст. 170 ГК РФ мнимой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Притворной является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях.
Оба вида сделок являются ничтожными и признаются судами недействительными.
Законодатели решили конкретизировать применение ст. 15.11 КоАП РФ, чтобы отчасти исключить ее формальное использование. В новом примечании 1.1 к ней говорится, что предусмотренная ею административная ответственность за искажение показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности[2] не применяется к лицам:
на которых возложено ведение бухгалтерского учета;
с которыми заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.
В связи с этим напомним, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухучета организует руководитель экономического субъекта. Он же обязан возложить ведение такого учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо данного субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухучета.
Вот эти лица и освобождаются от административной ответственности, но при определенном условии – если их вины в таком искажении нет. То есть если свершившимся фактам хозяйственной жизни не соответствуют первичные документы, составленные не этим лицом, а иным.
Может оказаться, что именно другое лицо несвоевременно передало первичные учетные документы для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухучета. За это лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета или с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, тоже не несет ответственности.
[1] Указывается, что данное примечание не распространяется на случаи, обозначенные в ст. 15.15.6 КоАП РФ.
[2] Других видов нарушений, перечисленных в примечании 1 к ст. 15.11 КоАП РФ, это освобождение от административной ответственности не касается.
За что и как могут наказать бухгалтера
В связи со сложностью и важностью работы главный бухгалтер постоянно рискует. Его могут наказать руководитель, налоговая инспекция, контрагенты компании. Для этого у них есть целый набор инструментов. Существуют такие виды ответственности, к которой можно привлечь главбуха, как дисциплинарная, материальная, налоговая, административная, гражданско-правовая и даже уголовная. Поэтому мы решили разобраться, какие именно угрозы существуют для бухгалтера, показать на полутора десятках примеров, когда их можно избежать, а когда нет. Из всех примеров сделаны выводы.
Разграничение ответственности гендиректора и главбуха
В пункте 2 ст. 13 данного закона сказано, что ведение бухучета организуется экономическим субъектом, то есть организацией. Значит, ответственность первоначально лежит на ней.
Об ответственности главного бухгалтера в законе прямо не сказано. В то же время в п. 3 ст. 13 определено, что руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухучета на главного бухгалтера или иное должностное лицо.
Следовательно, если в компании есть бухгалтер, то за правильность ведения бухучета отвечает он.
Иные сопутствующие этому обязанности, как то: достоверно составлять и своевременно представлять в ИФНС налоговые декларации, а также другие документы, – возлагаются на бухгалтера, если прописаны в трудовом договоре с ним или в его должностной инструкции. Соответственно, и ответственность за нарушения, связанные этой документацией, может быть возложена также на него.
Поэтому во избежание вовлечения бухгалтера в судебные споры о том, виновен он в конкретном нарушении или нет, ему целесообразно проследить за тем, чтобы в трудовом договоре и должностной инструкции его обязанности и сферы ответственности были прописаны предельно подробно.
Однако если между главным бухгалтером и генеральным директором возникают разногласия, и первый выполнит то или иное действие, заручившись письменным распоряжением руководителя, то вся полнота ответственности за принятое решение ляжет на гендиректора (п. 8 ст. 7 Закона о бухучете).
Ответственность главного бухгалтера за правильность ведения бухгалтерского учета можно разделить на дисциплинарную, материальную, административную, уголовную и гражданско-правовую (в том числе субсидиарную). Далее пойдет речь отдельно о каждой.
Про то, как разграничить ответственность так, чтобы у главбуха было меньше шансов попасть под уголовку, научитесь в онлайн-курсе «Клерка» по защите при налоговых проверках. Записывайтесь!
Дисциплинарная ответственность
В соответствии с трудовым законодательством дисциплинарные взыскания подразделяются на замечание, выговор и увольнение (ст. 192 ТК РФ). Все они применимы к главбуху как к обычному работнику.
Помимо этого, у работодателя есть дополнительное основание для расставания с главбухом – за непрофессионализм, повлекший ущерб. В Кодексе это буквально прописано так: «Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в связи с принятием необоснованного решения главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации» (п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Правда, практически уволить бухгалтера на этом основании достаточно сложно. Дело в том, что порой работодатель пытается расстаться с бухгалтером, вменяя ему в вину неисполнение обязанностей, которые не прописаны в его должностных инструкциях.
Пример № 1
Главному бухгалтеру объявили замечание за грубое нарушение трудовой дисциплины, которое выразилось «в самовольном уходе с работы, и, как следствие, ставшим негативным примером подчиненному личному составу, способствующему в целом снижению трудовой дисциплины в филиале».
Главбух обратилась в суд и в оправдание сослалась на следующее:
Вывод: главбух – один из сотрудников, поэтому обязан соблюдать все условия трудового договора и правила внутреннего трудового распорядка. Отступление от них при отсутствии уважительных причин может быть дисциплинарно наказано. Исключения для главбуха законом не предусмотрены. Если действительно нужно ездить в контролирующие ведомства, то следует добиться от руководства либо внесения изменения в график работы, допустив ее эпизодически разъездной характер, либо оформлять отлучение с рабочего места в виде командировки.
Пример № 2
Главный бухгалтер при любой претензии к ней со стороны руководства, будь то дисциплина или служебные обязанности, удаляет все документы и программы с рабочего компьютера, копируя их на свой внешний носитель, и уходит на больничный.
Может ли она быть наказана за такие действия?
Как работодателю поступить, чтобы предотвратить подобные ситуации?
Ответы на эти вопроси дал Роструд на своем онлайн-ресурсе: ответственность работника за данные действия трудовым законодательством не предусмотрена. Поэтому наказать главбуха на основании ТК РФ фирма не может.
Для предотвращения таких ситуаций фирма вправе установить в соответствующем локальном нормативном акте запрет копирования и удаления работниками файлов и программ с рабочего компьютера, а также запретить использование внешних носителей информации.
Вывод: если компания пропишет такие запреты, то в случае их нарушения любого сотрудника, в том числе главбуха, можно будет дисциплинарно наказать вплоть до применения крайней меры – увольнения.
Пример № 3
Бухгалтер была уволена в связи с принятием необоснованного решения по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Основанием к увольнению послужили:
Были и другие причины для отмены увольнения, связанные с нарушением работодателем процедуры привлечения к дисциплинарному взысканию:
Вывод: уволить бухгалтера за назначение компании штрафов не получится, если события правонарушения и нет вовсе. Тем более когда это подтверждает руководитель компании, пусть сам того и не подозревая. Если же бухгалтер не занимается определенной работой в принципе, например, на него не возложено ведение кадрового учета, то наказать за нарушение в ходе этой работы нет никаких правовых оснований (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2018 № 33-1690/2018).
Материальная ответственность
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 сказано, что такое возможно при условии, что это допускается трудовым договором с главбухом. В противном случае он может нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.
Пример № 1
Пенсионный фонд оштрафовал учреждение на 57 тыс. рублей за несвоевременную подачу отчетности.
Организация решила взыскать эти деньги c главного бухгалтера, решив, что виновата в случившемся именно она.
Первая инстанция удовлетворила иск, решив, что штраф – это следствие ненадлежащего исполнения бухгалтером своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором.
Но апелляция решение коллег отменила.
Судьи указали, что штраф за непредставление в срок расчета по страховым взносам не может быть отнесен к прямому действительному ущербу по ч. 2 ст. 238 ТК РФ и не соответствует понятию убытков в п. 2 ст. 15 ГК РФ, которые обязан возместить работник.
Поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2017 № 33-51403/17).
Вывод: штраф за несвоевременное представление отчетности убытком не является и возмещению за счет главбуха не подлежит.
А вот другой случай, когда с главного бухгалтера удалось взыскать ущерб, «благодаря» его доверчивости.
Пример № 2
Общество заключило с одним из своих сотрудников договор аренды автомобиля за 11,5 тыс. рублей в месяц.
По результатам проверки работодатель выявил факт списания бухгалтером со счета компании 131 тыс. рублей в пользу собственника машины. Однако владелец автомобиля утверждал, что деньги не получал.
Из этого был сделан вывод о присвоении бухгалтером списанных средств, и общество подало в суд на главбуха с требованием вернуть 131 тыс. рублей как причиненный компании материальный ущерб.
Суд удовлетворил иск частично: взыскал с бухгалтера 25,5 тыс. рублей. Апелляция оставила решение в силе.
Вина бухгалтера для судей стала очевидна. Но размер взысканного ущерба был существенно снижен судом из-за того, что с бухгалтером не был заключен договор о полной материальной ответственности.
В связи с этим бухгалтер должен возместить ущерб не в полном объеме, а только в размере своего среднемесячного заработка (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.11.2017 № 33-20051/2017).
Вывод: от подписания договора о полной материальной ответственности бухгалтеру по возможности стоит отказаться.
Административная ответственность
1. Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету и отчетности (ст. 15.11 КоАП РФ): штраф – от 5 до 10 тыс. рублей, за повторное нарушение – от 10 до 20 тыс. рублей либо дисквалификацией на срок от 1 года до 2 лет.
К грубым нарушениям относятся:
Изменения есть как позитивные для главбухов, так и негативные – для работающих в госсекторе (ст. 15.15.6).
Хорошая новость состоит в том, что главных бухгалтеров освободят от ответственности за чужие ошибки, то есть штрафовать их не будут, если:
В то же время это новшество плохое лишь относительно, так как размер штрафа будет зависеть от степени искажения показателей в отчетности, а именно:
Плюс появятся отдельные санкции за повторные нарушения, например, за грубое – до 50 тыс. рублей.
2. Непредставление в срок бухгалтерской отчетности в ИФНС и органы статистики (ч. 1 ст. 15.6, ст. 19.7 КоАП РФ) грозит предупреждением или штрафом от 300 до 500 рублей.
3. Непредставление в срок налоговых деклараций и других документов в ИФНС, отчетности в ПФР и ФСС РФ (ч. 5 ст. 14.5, ст. 15.5, ч. 1 ст. 15.6, ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ) наказывается предупреждением или штрафом от 300 до 3 тыс. рублей. Подробности – в таблице.
ТАБЛИЦА: «Ответственность за неподачу в срок деклараций и иных документов в ИФНС, ПФР и ФСС РФ»
ИФНС наказала гендиректора по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за то, что покупателю не был выдан кассовый чек. Ответственность ограничилась предупреждением. Тем не менее директор оспорил постановление, попытавшись свалить вину на главного бухгалтера.
Суд разъяснил ему, что в соответствии с имеющимися полномочиями и на основании ст. 2.4 КоАП РФ именно гендиректор является должностным лицом, которое наказывается за правонарушение.
Согласно примечанию к этой статье административную ответственность как должностные лица несут совершившие правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники.
Должность гендиректора отнесена к категории руководящих, именно он осуществляет руководство обществом и наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, неисполнение которых явилось основанием для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
При этом должностная инструкция главного бухгалтера не содержит сведений о наделении данного работника организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями. Следовательно, при установленных обстоятельствах он не может быть признан должностным лицом и субъектом инкриминируемого правонарушения (Решение Хабаровского краевого суда от 13.09.2016 № 21-873/2016).
Вывод: по умолчанию ответственным за все должностным лицом является гендиректор. Другие работники, в то числе главный бухгалтер, являются таковыми только в случае, когда в трудовом договоре и должностной инструкции прописаны конкретные обязанности, неисполнение которых приводит к совершению административного правонарушения.
Пример № 2
Гендиректор ООО был привлечен налоговой инспекцией к ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП за непредставление в срок расчета по авансовому платежу по налогу на имущество в виде штрафа в размере 300 рублей.
Он не согласился с этим решением, сославшись на то, что не является субъектом правонарушения, и к ответственности должна быть привлечена бухгалтер.
Директор оспорил штраф в судах двух инстанций. Безрезультатно.
Дело дошло до Верховного Суда РФ, он поддержал бизнесмена и отменил решения нижестоящих судов. Сработал довод: в организации предусмотрена должность главного бухгалтера и в его должностной инструкции есть пункт о том, что он несет ответственность за несвоевременное предоставление различных сведений и отчетности. Следовательно, ответственность за непредставление в срок расчета несет главбух, а не директор (Постановление ВС РФ от 09.03.2017 № 78-АД17-8).
Вывод: подробное описание обязанностей в должностной инструкции бухгалтера вынуждает их исполнять и отвечать за неисполнение. С другой стороны, это обстоятельство можно использовать для оговаривания с руководителем более высокой зарплаты.
Пример № 3
Специалиста архива организации оштрафовали на 500 рублей за то, что он по запросу ИФНС представил выписку по расчетным счетам, в которой не хватало ряда обязательных реквизитов (ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ).
Архивист оспорил штраф, ссылаясь на то, что ответственность за это должен нести главбух, а вовсе не он.
Однако суд оставил штраф в силе.
Выписку направил в инспекцию именно архивист. Значит, нарушение совершил именно он.
Кроме того, он был заранее извещен о времени, дате и месте составления протокола, но никаких возражений в инспекцию не подал. И только после назначения штрафа вспомнил о том, что подача документов в налоговую инспекцию не относится к его компетенции (Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2016 № 4а-660/2016).
Вывод: несвоевременная реакция наказанного сотрудника на действия госорганов вкупе с незнанием им своих обязанностей не позволила переложить ответственность на бухгалтера.
Уголовная ответственность
Главного бухгалтера могут привлечь за это, если он осознанно (умышленно) участвовал в совершении преступлений (ст. 199, 199.1, 199.4 УК РФ, пп. 3, 7, 17 Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 № 64).
Самое мягкое наказание по базовой ст. 199 – штраф 100 тыс. рублей, самое суровое – лишение свободы до 6 лет с 3-летним лишением права занимать определенные должности.
Чтобы виновные попали под статью, у организации должна быть недоимка по взносам, налогам и сборам в крупном (от 5 млн рублей) или особо крупном размере (от 15 млн рублей).
Если преступление совершено впервые, виновные могут быть освобождены от уголовной ответственности. Плюс для этого нужно полностью погасить недоимку, уплатить пени и штраф.
К уголовной ответственности очень сложно привлечь главного бухгалтера, так как затруднительно доказать, что он умышленно действовал с целью уклонения от налогообложения, а не недоплатил налоги вследствие недостаточной квалификации, банальной ошибки и т.д.
Однако несмотря на затруднительность доказательств, такие дела все же есть.
Пример № 1
Главный бухгалтер была признана виновной в умышленном уклонении от налогов в особо крупном размере из-за непредставления налоговых деклараций по прибыли и НДС.
Суду удалось подтвердить ее личную заинтересованность в искажении отчетности, в результате она была оштрафована на 200 тыс. рублей.
Так, из материалов дела следовало, что бухгалтер убедила руководство в том, что на расчетный счет предприятия наложен арест. Чтобы не допустить остановки производственного процесса, есть только один путь – использовать ее личный спецкартсчет. Что и было сделано. Кроме того, она попросила директора подписать чистые листы бумаги, на которых позже распечатала платежные поручения.
Имея право второй подписи, она переводила средства организации на свой счет.
Подсудимая утверждала, что денежные средства, поступившие с расчетного счета фирмы на ее банковскую карту, не похищались ею, а приходовались с карты на расчетный счет и в кассу на нужды предприятия.
Однако показания свидетелей этот факт опровергли (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.06.2013 № 22-6971/2013).
Вывод: не стоит использовать личные счета для производственных нужд, а также подписывать у директора незаполненные платежки.
В другом деле все для бухгалтера закончилось благополучно.
Пример № 2
Предприниматель, не поделив бизнес с партнером, решил подвести его под проверку.
Предварительно написав заявление об увольнении с должности гендиректора, он сделал следующее.
Подписал первичную документацию по взаимоотношениям с фиктивной фирмой и умышленно предоставил ее главбуху, зная, что она внесет эти сведения в бухучет. После подачи декларации написал в налоговую инспекцию письмо с признанием о том, что взаимоотношения с той фирмой были фиктивные и таким образом компания недоплатила налоги в крупном размере.
Бизнесмен не учел следующее:
Судьи констатировали, что этот сотрудник лишь выполнял свои должностные обязанности, не зная о противоправных действиях своего руководителя (Апелляционное определение Мосгорсуда от 09.03.2016 № 10-2411/2016).
Вывод: отсутствие доступа к печати и к ключам «Клиент-Банка» отводит подозрения от главного бухгалтера.
Гражданско-правовая ответственность
Налоговые органы прибегают к нему путем предъявления к гендиректору или главбуху гражданско-правового иска о взыскании причиненного бюджету ущерба в виде не уплаченных компанией налогов.
Ответчиками эти люди выступают в связи с тем, что после налоговой проверки, но до подачи такого иска, они были привлечены к уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ («Неуплата налогов с организации»).
Далее в примере рассказано о деле с участием бухгалтера по привлечению его к гражданско-правовой ответственности, которое недавно вызвало большой резонанс в профессиональных кругах. Оно обратило внимание на себя в связи с тем, что бухгалтер написала жалобу в Конституционный Суд РФ, и он ее удовлетворил. Бухгалтеру удалось снять с себя ответственность.
Пример №1
Дама на основании гражданско-правового договора оказывала ООО бухгалтерские услуги.
Налоговая служба выявила у организации многомиллионную недоимку. На основании собранных в ходе проверки материалов следователи возбудили 3 уголовных дела по ст. 199 УК РФ
Однако этот факт не помешал налоговикам обратиться в суд с исками о взыскании со всех трех указанных лиц налоговой недоимки:
Третьим этапом истории стало обращение данных граждан в КС РФ. Они не согласились с тем, что должны сразу и в полном объеме расплачиваться по обязательствам фирмы. Ведь субсидиарная ответственность – это дополнительно, а не вместо.
КС РФ согласился и отправил их дела на пересмотр, сделав следующие выводы.
1. Привлечь физлицо к гражданско-правовой ответственности по долгам компании можно лишь в том случае, если отсутствуют или исчерпаны правовые основания для взыскания долга за счет самой организации. Это общее правило.
Исключение из него – ситуация, когда суд устанавливает, что юрлицо служит лишь прикрытием для действий контролирующего его физлица (то есть де-факто организация не является самостоятельной). В такой ситуации к ответственности за вред, причиненный бюджету, можно привлекать такое физлицо в связи с совершением им соответствующего налогового преступления.
2. Взыскать с такого гражданина можно только недоимку и пени, но не штраф за неуплату налогов.
3. Уголовное дело может быть использовано как основа для иска о взыскании недоимки и пеней с физлиц, которые были осуждены. Даже если дело было прекращено на нереабилитирующих основаниях (например, по амнистии). В то же время сам факт вынесения обвинительного приговора не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий виновность указанных физлиц в причинении вреда бюджету.
4. Степень ответственности (фактически – взыскиваемая сумма) должна:
В ФНС РФ указанное постановление КС РФ почитали настольно важным, что создали на его основе инструкцию по взысканию недоимки с физлиц и разослали ее во все инспекции с требованием ознакомить с ней сотрудников, ответственных за соответствующие направления работы (письмо ФНС РФ от 09.01.2018 № СА-4-18/45@).
Главный вывод: если компания не ликвидирована, продолжает работать, то бухгалтеру нужно ссылаться на то, что до момента ликвидации фирмы перекладывать ее задолженность на главного бухгалтера в рамках гражданского-правовой ответственности нельзя.
Пример № 2
Суд отказался взыскивать с бывшего бухгалтера, который одновременно являлся гендиректором, более 3 млн рублей. Исковое заявление подала компания, сославшись на то, что этот человек заключал сделки, но деньги по ним до кассы предприятия так и не дошли.
Однако суд не устроили предъявленные фирмой доказательства.
Она принесла заключение о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности. Но оно было составлено единолично новым директором и без участия предыдущего. Это во-первых.
Во-вторых, следовало провести полноценную аудиторскую проверку, чего фирма не сделала.
В-третьих, требовалось доказать, что именно в результате плохой работы директора-бухгалтера финансовое положение компании ухудшилось. Другими словами, доказать причинно-следственную связь между действиями и ущербом. Ведь это непременное условие для взыскания убытков. Но компания не сумела.
Вывод: суды пока не готовы взваливать ответственность за убытки персонально на бухгалтера, даже если к его работе у собственников компании есть множество претензий. Основная причина: недостаточность доказательств того, что негативная динамика финансового положения организации обусловлена исключительно действиями или бездействиями ответчика-главбуха.
Субсидиарная ответственность
Обязать его погасить могут в том случае, если сама компания рассчитаться по своим обязательствам уже не может, находится в стадии банкротства или ликвидации как недействующее юрлицо, а бухгалтер (единолично или наряду с другими людьми из числа руководителей фирмы) виноват в том, что долг вообще возник.
Это называется субсидиарная, то есть дополнительная ответственность. О ней сказано в ст. 399 ГК РФ, ст. 61.11 Закона о банкротстве, п. 3 и 3.1 ст. 3 Закона об ООО.
ВС РФ, комментируя новую статью Закона о банкротстве, указал, что главный бухгалтер солидарно с бывшим гендиректором несет субсидиарную ответственность за доведение фирмы до банкротства как соучастник, если:
Однако попытки возложить субсидиарную ответственность и на бухгалтеров все-таки предпринимаются. Несмотря на сложность сбора для этого доказательственной базы, бухгалтерам зачастую удается доказать свою невиновность. Это продемонстрировано ниже в примере.
Пример №1
В рамках дела о банкротстве компании конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении главного бухгалтера к субсидиарной ответственности по обязательствам компании путем взыскания в ее пользу 40 млн рублей.
Суд удовлетворил это требование. Апелляционный суд с ним согласился.
Основанием послужили следующие события.
После принятия судом к производству заявления о признании компании банкротом, но до введения в отношении нее процедуры наблюдения, с расчетного счета компании платежными поручениями на счет другой фирмы было перечислены 40 млн рублей.
По иску конкурсного управляющего данные сделки были признаны недействительными.
Платежные поручения были подписаны электронными цифровыми подписями гендиректора и главбуха.
Согласно показаниям главбуха в тот день гендиректор на рабочем месте отсутствовал, поскольку находился в учебном отпуске. На основании же приказа право подписи от имени гендиректора было предоставлено главному бухгалтеру.
Таким образом, решили суды, учитывая, что главбух владела обеими электронными подписями, она являлась контролирующим компанию лицом. Согласно ее показаниям она причастна к указанным перечислениям. Значит, целиком несет за них ответственность.
Суд кассационной инстанции с этим не согласился и снял ответственность с бухгалтера.
Во-первых, из приказа о предоставлении права подписи от имени гендиректора следует, что главбух получает это право на основании доверенности. Однако ее копия в материалах дела отсутствует. Следовательно, бухгалтера нельзя отнести к контролирующим должника лицам.
Во-вторых, главбух представила доказательства невозможности проставления ею электронных цифровых подписей в тех платежных поручениях: в тот день она также отсутствовала на рабочем месте в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске – из аэропорта Домодедово вылетела с семьей на отдых в Хургаду (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2015 № А05-11992/2012).
Вывод: при наличии доказательств того, что бухгалтер не имел возможности воспользоваться электронной подписью, он не может быть привлечен к субсидиарной ответственности.
Пример № 2
В рамках дела о банкротстве компании конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности главного бухгалтера и гендиректора путем взыскания с них солидарно более 22 млн рублей.
Суд первой инстанции удовлетворил это заявление частично: взыскал 5,7 млн рублей, но не в качестве меры субсидиарной ответственности, а в виде возмещения причиненных компании убытков.
Однако апелляционный суд отменил его решение.
Он внял доводам главбуха, что суд ошибочно признал ее контролирующим компанию лицом. Будучи ответственной за бухучет согласно договору об оказании услуг, она лишь занималась подготовкой бухгалтерской и налоговой отчетности на основании предоставляемых ей документов. Обязательные для гендиректора указания не давала и действия компании путем оказания влияния на руководителя или членов органов управления не определяла.
Факт ненадлежащего выполнения бухгалтером обязанности по уплате и исчислению налогов не означает, что он причинила организации убытки. Претензии компании по качеству оказанных бухгалтерских услуг могут быть предъявлены к ней в отдельном судопроизводстве, а не как к контролирующему лицу в рамках дела о банкротстве (Постановление Семнадцатого ААС от 12.04.2019 № 17АП-5654/2018-АК).
Вывод: хотя главные бухгалтеры с недавних пор и упоминаются в законе о банкротстве в качестве лиц, на которых могут быть переложены долги компании, но фактически доказать, что они контролировали деятельность фирмы, сложно. Статус главбуха о таком контроле не свидетельствует, а находить другие свидетельства контроля конкурсные управляющие пока не научились.
- что грозит больному коронавирусом за нарушение карантина
- что грозит бухгалтеру за неправильное начисление зарплаты