что делать если сша нападет на россию
Военный эксперт рассказал, чем обернется для США нападение на Россию
Нападение США на Россию может закончиться катастрофой для американской нации, считает военный эксперт ТАСС, полковник в отставке Виктор Литовкин.
Ранее глава Командования глобальных ударов ВВС США Тимоти Рай в письме изданию Air Force Times заявил, что война будущего, которая, скорее всего, будет вестись с Россией и Китаем, угрожает выживанию американской нации.
Генерал подчеркнул, что потенциальные противники США модернизируют свои ядерные силы не так, как это делают Соединенные Штаты. По мнению американского офицера, чтобы «идти в ногу со временем, США необходимо модернизировать свою сеть бомбардировщиков, подводных лодок и межконтинентальных баллистических ракет (МБРР) за счет разработки новых технологий».
До того, как США введут в строй разрабатываемые сейчас тяжелые стратегические бомбардировщики B-21 Raider, Пентагон должен сохранять боевую готовность и модернизировать устаревающие B-1 Lancer, B-2 Spirit и B-52 Stratofortress. Говоря о ракетном вооружении, Рей отметил, что в стране ведутся работы над новой МБРР, создаваемой в рамках проекта Ground-Based Strategic Deterrent. Она должна будет прийти на замену LGM-30G Minuteman III.
Комментируя заявление Тимоти Рея, военный эксперт ТАСС, полковник в отставке Виктор Литовкин в интервью корреспонденту Федерального агентства новостей сообщил, что американский генерал прав, «когда говорит о крахе американской нации».
«Поэтому им не надо начинать войну против России и Китая: это может кончиться плачевно для американской нации. А то, что он рекламирует разрабатываемый бомбардировщик, это понятно: ведомство требует денег для новой техники — это традиционный американский подход. То, что они готовятся к войне, — нормально: этим любая армия занимается, потому что армия или воюет, или готовится к войне. Если американцы будут нападать, то да, может, она [война] и случится. Но, как он сам сказал, нападение на Россию закончится для США катастрофой», — уверен эксперт.
Вспомнил собеседник ФАН и об участившихся разведывательных и боевых полетах американской стратегической авиации у российских границ. По мнению Литовкина, это говорит о стремлении Соединенных Штатов Америки надавить на Россию, «показать ей американскую мощь».
«Когда американский гегемонизм приходит в упадок и на него все, мягко говоря, плюют, даже Северная Корея, надо как-то стращать своих конкурентов, вероятных противников. Эти полеты — попытка стращать Россию тем, что они могут это делать. Но нашу страну напугать невозможно, поэтому это бессмысленные попытки. Во-вторых, это также попытка втянуть Россию в гонку вооружений, потому что, когда ты стращаешь кого-то, оппонент пытается защититься. Ведь чем больше полетов, тем больше нужно самолетов, больше керосина, больше летчиков, чтобы противостоять нападкам США. Это — попытки втянуть нас в гонку вооружений, чтобы разорить. Но у нас, как мне представляется, разумное, трезвомыслящее руководство, которое не станет втягиваться в эту гонку, потому что у нас есть чем ответить США в случае чего. И, судя по заявлению генерала, они это понимают», — заключил военный аналитик.
Напомним, в августе 2020 года начальник штаба ВВС США Чарльз Браун-младший заявил, что война будущего, проходящая с участием США, вряд ли будет похожа на конфликты последних двух десятилетий. По его мнению, «война будущего не останется далеко от наших (США) берегов».
«Не готовы подписать»: США ответили на предложения России по безопасности
Посол Салливан: США не готовы поступаться принципами в переговорах с Россией
Чрезвычайный и полномочный посол США в РФ Джон Джозеф Салливан
Двустороннее движение
Посол США в Москве Джон Салливан, комментируя предложенные Россией договоры о гарантиях безопасности, подчеркнул, что есть ряд принципов, которые американская сторона обсуждать не готова.
«Ни одна страна не имеет права изменять — силой или угрозой применения силы — границы другой страны. Ни одна страна не имеет права диктовать политику или указывать другой стране, с кем она может сотрудничать, особенно в сфере обеспечения ее собственной безопасности», — сказал посол в интервью «Коммерсанту».
Однако он отметил, что в США считают возможным «добиться прогресса в обсуждении вопросов, поднятых российской стороной». Салливан добавил, что на переговорах благотворно отразилась бы деэскалация напряженности рядом с Украиной. Под ней он подразумевает отвод от границы российских войск, несмотря на то, что они размещены на территории РФ. Американцы видят угрозу в нынешнем расположении вооруженных сил РФ.
Посол подчеркнул, что выдвигать условия в ходе переговоров может не только Россия. «Это будет улица с двусторонним движением. Соединенные Штаты и НАТО будут поднимать собственные озабоченности и опасения в диалоге с Россией», — сказал он.
Хотя представленные Россией документы полностью готовы и США нужно просто под ними подписаться, этого не произойдет, добавил посол. «США не готовы просто взять и подписать эти документы. Тем более что один из них адресован не США, а НАТО, и предполагается, что это будет договор между Россией и НАТО, так что это просто невозможно», — пояснил Салливан.
«Мы хотим стабильных и предсказуемых отношений, но мы не собираемся поступаться нашими принципами и ценностями, и мы будем проявлять твердость вместе с нашими союзниками и партнерами», — заключил он.
НАТО готово к разговору
Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг 23 декабря заявил в беседе с агентством DPA, что альянс готов проводить диалог с Россией без отказа от своих постулатов.
«Я считаю, что сейчас важно снижать напряженность и вести осмысленный диалог с Россией, но при этом не ставить под угрозу право и ответственность за защиту наших союзников. Мы не пойдем на компромиссы относительно наших основных принципов. Мы не можем ставить под вопрос право НАТО защищать всех союзников», — объяснил генсек организации.
Гарантии безопасности
На прошлой неделе российский МИД опубликовал проекты двух договоров по гарантиям безопасности – с США и государствами — членами НАТО. В обоих документах РФ требует исключить дальнейшее расширение НАТО и присоединение к альянсу Украины или иных постсоветских стран.
Кроме того, российская сторона предложила НАТО не размещать дополнительные военные контингенты и вооружения за пределами стран, в которых они были на май 1997-го (до присоединения к НАТО стран Восточной Европы), — кроме исключительных случаев с согласия России и членов альянса.
Среди прочего, от США Россия ждет обязательства не размещать вооружения и силы в тех районах, где это будет восприниматься другой стороной как угроза национальной безопасности. Также в проекте договора США предложили взять обязательства не создавать военные базы в постсоветских странах, не использовать их военную инфраструктуру и не развивать с ними военное сотрудничество.
«Разве мы угрожаем?»
По его словам, Россия дала понять, что дальнейшее движение НАТО на восток неприемлемо.
Американский политик: За гарантии нерасширения НАТО на восток США могут требовать от Москвы ответных уступок
На минувшей неделе Кремль в лице заместителя министра иностранных дел РФ Сергея Рябкова предоставил Вашингтону и НАТО два проекта договоров, в которых прописаны гарантии безопасности для России. На первый взгляд, считает Бьюкенен, далеко не все требования Москвы приемлемы для Запада. Но он советует лидерам США и стран Североатлантического альянса не отвергать предложения Кремля сразу, а заняться их внимательным изучением, так как они открывают хорошие перспективы и для американцев. Ведь многие из обязательств, принятых еще в годы «холодной войны», сегодня устарели и невыгодны Вашингтону.
Главным требованием Москвы является письменная гарантия Запада непринятия Украины и Грузии в члены НАТО. С другой стороны, альянс не особенно хочет видеть в своих рядах эти страны.
— считает американский политик.
А в ответ Соединенные Штаты могли бы предложить заключить соглашение с РФ об ограничениях размещения в Европе ракетного вооружения. Также, считает Бьюкенен, Вашингтон заинтересовало бы сокращение активности флота и авиации сторон вблизи границ США и России. Как минимум, это снизило бы затраты американского бюджета на многочисленные патрулирования в тысячах км от своих границ.
Таким образом, по мнению американского автора, свою выгоду от принятия гарантий безопасности могли бы извлечь и Соединенные Штаты, а не только Россия.
США против России. Как будут воевать две великие страны
Американцы обеспокоены растущим военным потенциалом России
Начало военной операции российской армии в Сирии стало для американцев свидетельством того, что Россия не просто восстанавливает свой оборонный ресурс, но еще и вновь претендует на особое место в мировой политике. Впервые после вывода советских войск из Афганистана Москва отправила своих военных за пределы постсоветского пространства – не в качестве миротворцев ООН, а как самостоятельную военную силу.
Более того, ввязавшись в сирийскую гражданскую войну, Россия открыто встала на сторону легитимного сирийского правительства и президента Башара Асада. Этим она окончательно противопоставила себя США. Фактически в Сирии повторилась история Вьетнама и Афганистана – российские и американские военные поддерживают противостоящие друг другу стороны конфликта, при этом не вступая в открытую борьбу друг с другом.
Само военное присутствие россиян на Ближнем Востоке шокировало американцев. Более того, можно с уверенностью говорить, что если бы не российская военная помощь, Башара Асада уже давно свергли бы, а в худшем случае его постигла бы судьба Муаммара Каддафи и Саддама Хусейна. Но Россия предотвратила такой сценарий, направив в Сирию своих летчиков, спецназовцев, военную полицию. В итоге правительственные войска Башара Асада получили помощь такого уровня, которая позволила им выправить ситуацию. Прошло восемь лет со времени начала гражданской войны в Сирии, а Башара Асада американцам так и не удалось свергнуть.
Однако военное присутствие России в Сирии все же не является типичным. В отличие от США, Россия не стремится к участию во всех мировых конфликтах, не отправляет свои войска в самые разные части планеты. Если у США сохраняется старая гегемонистская колониальная линия, то Россия ориентирована на оборону. И именно потребностями обороны страны сегодня руководствуется российское политическое и военное руководство, совершенствуя военный потенциал страны.
Россия сильна в обороне, Америка – в наступлении
Можно сравнить возможности США и России в разных сферах вооружений. Например, потенциал американского и российского военно-морских флотов несопоставим. У американцев одних авианосцев 10 единиц, а у России всего 1 авианосец. Но если американские военные корабли мы видим и в Персидском заливе, и в Тихом океане, и в Атлантике, и в Средиземном море, то Россия к повсеместному присутствию не стремится. Потому мы и не делаем большое количество авианосцев, что не планируем проводить военные операции в Южной Америке или Океании.
В отличие от США или Великобритании, Россия, несмотря на славные традиции и боевое прошлое и настоящее военно-морского флота, все же всегда была сухопутной, а не морской державой. Все земли, которыми прирастала наша страна, расположены в Евразии. Поэтому наступательная мощь флота никогда не играла для нашей страны такой роли, как для США или Великобритании. У нашей страны просто другая военная стратегия, основанная на иных принципах.
У США очень сильные военно-воздушные силы. По многим параметрам они выигрывают у российских воздушно-космических сил, но здесь стоит вспомнить, что сильная сторона России – противовоздушная оборона. В новейших ракетных комплексах России нет равных, почему и хотят их приобрести самые разные страны мира, в том числе и давний союзник США по Североатлантическому альянсу Турция.
Хотя американцы превосходят Россию по количеству и качеству самолетов – «невидимок», наша страна обладает всеми возможностями для их оперативного обнаружения и уничтожения. Охрана воздушного пространства России – первостепенная задача нашей страны в области обороны. Если американцы развивают преимущественно разведывательную и наступательную часть авиации, готовясь нападать и бомбить другие страны, то Россия традиционно совершенствует системы противовоздушной обороны, радиоэлектронной борьбы. В этих областях нашей стране нет равных, поэтому сравнивать потенциал России и США по уровню развития военно-воздушных сил даже несколько некорректно.
Теперь о сухопутных войсках. На протяжении первых 15-20 постсоветских лет Запад только и слышал, что о теряющей боеспособность российской сухопутной армии, о дедовщине, уклонистах, низком качестве подготовки призывников. И каков же был шок американцев и европейцев, когда они увидели реальные возможности российских сухопутных войск – в Грузии, в Сирии. За десять лет нашей стране удалось реорганизовать и переоснастить сухопутные войска, превратив их ударную часть в мощную и современную армию, способную очень оперативно решать самые сложные задачи.
Сегодня все больше боевых частей российской армии стараются комплектовать военнослужащими, набираемыми по контракту. Это – профессиональные солдаты, для которых ратное дело стало профессией, ради которой они учатся, совершенствуют свою физическую подготовку, готовятся морально и психологически. Такие солдаты – контрактники – достойные соперники американским солдатам. Это уже не зеленые новобранцы девяностых, а хорошо подготовленные и мотивированные воины.
Здесь стоит отметить и еще одно важное отличие России от США. В России есть очень серьезный мобилизационный резерв. Миллионы российских мужчин имеют опыт военной службы. Всю большую страну охватывает сеть военных комиссариатов, которые в кратчайшие сроки способны организовать мобилизацию призывников и военнообязанных граждан на военную службу.
Учитывая ранний выход на пенсию профессиональных военных, а также то, что многие офицеры, прапорщики и мичманы, контрактники до пенсии не дослуживают, у нас есть огромный резерв хорошо подготовленных людей, которые в случае мобилизации могут очень быстро оживить свои навыки и встать в строй. Сотни тысяч россиян служат в различных силовых структурах и также являются хорошо подготовленным резервом, способным выполнять поставленные задачи.
История показывает, что войну с Россией на российской территории не выигрывал еще не один противник. Какими бы сильными не были мировые державы, с которыми воевала наша страна, они все проигрывали войны, как только вторгались на территорию России и сталкивались с необходимостью вести боевые действия не только против армии, но и против народа, который неизбежно поднимался против врага.
Россия научилась вести гибридные войны
В последние годы Россия взяла на вооружение западную стратегию гибридных войн. Если прежде преимущества стратегии гибридных войн использовали США, активно прибегая к информационному давлению, «оранжевым революциям», организации государственных переворотов, то теперь, как показывает практика, и Москва может защищать свои геостратегические интересы, используя негосударственные силы. Те же частные военные компании, о которых предпочитают не распространяться, выполняют самые разные функции и на Ближнем Востоке, и в Африке.
Сами американские военные признаются, что теперь в войнах низкой интенсивности, например на Донбассе, они воюют примерно с равным по подготовке противником. Хотя это и не российская армия, а идейно мотивированные местные жители и добровольцы из России, пусть и имеющие опыт военной службы.
По мере развития информационно-коммуникационных технологий, Россия получила возможность и активно действовать в «глобальной паутине». Хотя, конечно, по уровню и охвату интернет-пропаганды США все еще серьезно опережают нашу страну. Но Россия никогда и не стремилась насаждать свои идеологические ценности в других регионах планеты, в отличие от американцев, а вот русскоязычный мир современная российская пропаганда вполне охватывает.
Это – большой плюс по сравнению с теми же 1990-ми годами, когда почти все российские средства массовой информации находились под тотальным контролем либералов – западников, а у патриотов было лишь несколько печатных изданий, выпускавшихся небольшими тиражами и с перебоями.
Сейчас мы видим большое количество информационных ресурсов патриотической направленности, группы в социальных сетях, видим, что их аудитория растет и включает в себя не только людей старшего и среднего возраста, но и молодежь, родившуюся и выросшую уже в постсоветские годы отечественной истории.
Есть ли у США союзники?
Кроме усиления России, головной болью для США является и ненадежность союзников. Весь мир стал свидетелем демонстративного плевка Реджепа Эрдогана в сторону Вашингтона, когда Турция приобрела российские С-400 и не стала от них отказываться даже под угрозой американских санкций. В Вашингтоне поняли, что страна, бывшая почти семьдесят лет важнейшим военно-политическим партнером США на Ближнем Востоке, более не является надежным союзником.
Но не все так гладко и с европейскими государствами. Европейский совет по международным отношениям провел специальный опрос в 14 странах Европейского союза. На вопрос о том, какую из сторон в случае американо-российского вооруженного конфликта они поддержат, большинство респондентов ответило, что лучше сохранять абсолютный нейтралитет.
Воевать за американцев не хочет практически никто. Так, в Германии, являющейся одной из самых развитых и сильных в военном отношении стран Западной Европы, более 70% выступили за нейтралитет, 12% поддерживают США и 7% — Россию. В Греции нейтралитет поддерживает 81%, 7% готовы воевать за Россию и лишь 5% — за США. В Словакии нейтралитета придерживается 65% опрошенных, 20% готовы прийти на помощь России и лишь 6% однозначно поддержат США.
Данные опроса свидетельствуют о том, что Европейский союз в целом более не рассматривает себя в качестве однозначного союзника США. Хотя и понятно, что европейцы вообще навоевались за предыдущий век на несколько веков вперед.
В Азиатско-Тихоокеанском регионе союзников у США также нет. Пакистан может легко переметнуться на сторону Китая, Южная Корея и Япония воевать за американские интересы вряд ли будут. В арабском мире США ненавидит абсолютное большинство населения, причем даже в той же Саудовской Аравии, считающейся важнейшим союзником Штатов среди арабских нефтяных монархий.
Ультиматум Путина: Россия, если хотите, похоронит всю Европу и две трети США за 30 минут
Как поступит президент РФ, когда в НАТО отвергнут договор о безопасности?
Администрация Джо Байдена считает часть предложений Москвы, содержащихся в обнародованном 18 декабря проекте договора между Россией и США о гарантиях безопасности неприемлемыми, сообщает агентство Bloomberg. При этом некоторые пункты документа могут быть полезными. Официальный ответ Вашингтон планирует дать на следующей неделе.
Фактически отвергла предложения России и Европа. Страны имеют право выбирать себе политику безопасности и союзы, считают во внешнеполитическом ведомстве ЕС. Министры обороны стран Северной Европы и Балтии, экстренно собравшись в видеоформате, единодушно решили, что с требованиями РФ государства Запада не могут согласиться ни при каких условиях.
Таким образом, Запад отказался принимать предложения России в полном объеме, на чем настаивает наш МИД. «Оба текста составлены не по принципу меню, где можно выбирать одно или другое, они взаимно дополняют друг друга и должны рассматриваться в комплексе», — заявлял накануне замглавы внешнеполитического ведомства Сергей Рябков.
Очевидно, США и НАТО не считают Россию равной себе силой и потому уверены, что гарантии безопасности нужны в первую очередь Москве, а не Западу. А раз так, Кремлю придется доказать на деле обоснованность своей позиции. Принудить «партнеров» сесть за стол переговоров, вероятно, можно только силой. Экономически РФ против Запада не потянет. Остается война.
Какие возможности есть для этого у России? Об этом рассказал военный эксперт Константин Сивков.
— Положительной реакции на предложения Москвы по безопасности не будет, так как конфликт Запада и России носит сущностный, антагонистический характер. Задача Запада — уничтожение и взятие под контроль России, уничтожение суверенитета нашей страны. Без победы над Россией Запад решить задачу собственного выживания не сможет. Потому что США сейчас сами находятся на грани распада, а Европа настолько дезорганизована (миграционный кризис, внутренние конфликты ), что выживаемость государственных элит там под вопросом. Поэтому им нужна война.
«СП»: — Заставить потенциального противника подписать всеобъемлющий договор о безопасности, может только тот, кто обладает сопоставимой силой. В первую очередь военной. Так ли это?
— Духовная сила российского народа, к сожалению, лишь бледная тень духовной силы, которую имел советский народ. Особенно в 1940—1950-х годах. Вооруженные силы России сейчас скромнее того, что имел Советский Союз. Несмотря на героизм отдельных бойцов, групп военнослужащих, который они демонстрируют, например, в Сирии.
Поэтому сегодня Россия способна успешно решать тактические задачи — отражать наступление, вести боевые действия, максимум в рамках локальной войны. Группировкой численностью до 1 млн. человек при полной мобилизации (например, у американцев в Ираке было до 800 тысяч бойцов). Это мы вытянем. В реальности же приемлемая численность группировки может быть 300−400 тысяч человек.
«СП»: — Кажется, уже давно воюют не числом, а уменьем. Точнее, военной техникой…
— США и Европа исчезнут физически. Выживших там почти не будет. Но и мы будем уничтожены. Разве что судьба России будет получше, потому что у нас большая территория. Всю ее они покрыть ядерными ударами не смогут. Поэтому процент выжившего населения будет выше. Хотя Россия как государство после масштабной ядерной войны, скорее всего, исчезнет. Распадется на фрагменты.
Но для того, чтобы усадить США и НАТО за стол переговоров, нужен какой-то сверхпотенциал. В настоящий момент такой потенциал Россия своим противникам не предъявляет. А он есть. Это создание мегаоружия. Россия располагает возможностью использовать сверхмощные боеприпасы мощностью до 100 мегатонн. Их испытания были проведены в СССР еще в 1961 году.
Мы должны объявить, что на подводном беспилотнике «Посейдон», который несет боевое дежурство, установлен такого рода сверхмощный боеприпас. С помощью такого заряда можно сформировать суперцунами, а также инициировать сейсмопроцессы на Тихоокеанской огненной дуге (западное побережье США). Такой же боеприпас должен быть установлен и на ракеты «Сармат».
«СП»: — Весомые аргументы…
— Это военно-технический ответ. Но можно предпринять и военно-политический шаг. Мы должны создать с Китаем военный блок. Без альтернативы. И четко объявить, что он направлен против США и их союзников. Именно так действует Вашингтон, который создал военные блоки и против России, и против Китая.
Для сдерживания России НАТО имеет три эшелона: Восточная Европа, старая Европа и англосаксонская атлантическая ось. А против Китая два эшелона: первый, ближайший — это сообщество Южной Кореи, Японии, Индии и США. Этот блок пока не оформлен, но реально он существует. А второй, тыловой, уже оформленный — AUKUS.
«СП»: — Получается, надо готовиться к войне. Зачем тогда наш МИД сочинил эти договоры?
— Рассчитывать на то, что нам помогут дипломатические трюки, наивно. Подобные обращения — договоры о безопасности, если есть надежда на то, что их реально могут принять, всегда делаются скрытно, непублично. Предложение России — это демонстративный шаг, необходимый для того, чтобы начать принимать уже радикальные меры. Мол, раз вы отказались, то…
Если российское руководство не пойдет на вышеперечисленные шаги, то стоит задуматься о его адекватности.
По мнению военного эксперта Виктора Литовкина, Москве будет достаточно доказать свою силу на украинском театре боевых действий.
— У России достаточно убедительный военный потенциал. Только на земле у нас 320 ракет стратегического назначения. На них почти тысяча боеголовок. Но атаковать ими первыми мы, конечно, не будем.
Предложение Западу Москва сделала, чтобы продемонстрировать нашу готовность к мирному сосуществованию, показать, что альтернатива конфликту есть всегда. Мы предложили говорить на равных, но наши «партнеры» этого не хотят. Они хотят давить на нас, командовать нами.
Такой подход потенциального противника развязывает России руки по отношению к Украине. Мы может предпринять там разного рода действия, которые не допустят превращения этой страны в плацдарм для наступления на Россию и дальнейшего давления на нас.
«СП»: — Провести новую границу по Днепру?
— Может и так, а может, отрезать их страну от Черного моря. Обсуждаются разные варианты. Украина — это «красная линия» для Москвы. Но это не агрессия. Ведь Киев может напасть на Донбасс, как Грузия напала в 2008 году на Южную Осетию. Последствия известны.