что делать если пришел штраф за нарушение самоизоляции
Семь вопросов о штрафах по самоизоляции: что не так и как оспорить
Поскольку ситуация новая и практики нет, возникла неразбериха. Правоохранители могут выписывать за нарушение самоизоляции штрафы по разным статьям:
Очень многое. Хотя на практике «самоизолянтов» наказывают по всем статьям, фактически они, конечно, разные. И все они небезупречные с юридической точки зрения: эксперты везде видят поводы для сомнений.
– Ч. 2 ст. 6.3 КоАП содержит наказание за «невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих». Строго говоря, ответственность здесь предусмотрена только для тех, кто уже заболел, или контактировал с заболевшими, или вернулся из других стран, где неблагоприятная обстановка, говорит партнер Global Law Антон Мамаев. Эти люди получают адресные предупреждения о необходимости оставаться дома, объясняет юрист. С тем, что уведомление – это обязательное требование статьи, согласен партнер INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) Федеральный рейтинг. группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 15 место По количеству юристов 24 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 40 место По выручке Профайл компании × Дмитрий Загайнов: «Сама формулировка статьи подразумевает, что субъекта должны уведомить о новых правилах». Но судебная практика, которая применяет норму к нарушителям самоизоляции, исходит из того, что человек должен был узнать о новых нормах. Например, из СМИ. Если что-то непонятно, то позвонить на горячую линию. Очень удобно для административного органа, назначающего штраф, ведь не надо доказывать факт уведомления, комментирует Загайнов.
– Ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, принятая специально по случаю эпидемии, предусматривает штрафы за «невыполнение правил поведения при режиме повышенной готовности или в зоне ЧС». Главный вопрос – что это за правила? По мнению Мамаева, речь идет о Постановлении Правительства от 2 апреля 2020 г. № 417. Правда, там нет ничего конкретного про ограничение передвижения. Однако судебная практика идет по другому пути: в качестве правил она ссылается на региональные акты, которые как раз и описывают самоизоляцию.
– Штрафы на уровне субъектов также вызывают массу критики. Например, со стороны юристов, которые указывают на конкуренцию («задваивание») федеральных и региональных норм. А в этом случае должны применяться федеральные. Путаницы добавляет и то, что понятие «самоизоляция» закреплено в региональном законодательстве, но угроза распространения коронавируса – это вопрос федерального законодательства, отмечает Загайнов.
Словом, региональные нормы – это самый юридически «шаткий» вариант.
Как показывает практика, суды обычно держатся нижней границы для первых нарушений. То есть это 15 000 руб. по ч. 2 ст. 6.3 КоАП и 1000–3000 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП.
Как показывает Caselook, пока чаще всего штрафуют по ч. 2 ст. 6.3 КоАП. Реже – по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП. Случаев применения региональных норм найдено не было.
Универсальные советы, какую позицию занять и что можно указать в протоколе:
Если на вас ограничения не действуют, указывайте это в протоколе.
Что можно написать в протоколе в случае привлечения по ч. 2 ст. 6.3. КоАП:
Советы дал партнер фирмы «Юстерс» Анатолий Панфилов. Юрист советует не торопиться признавать вину, потому что этот вопрос в итоге решает суд. Он оценит и то, правильно ли оформлены документы. В случае серьезных процессуальных нарушений штраф могут отменить. Например, не разъяснены права (об этом нужно сделать запись в протоколе), протокол не подписан и т. п.
Надо обосновывать в суде, что у вас другое место проживания. Можно документально подтвердить, что именно по этому адресу живут члены семьи, предъявить документы об оплате коммунальных услуг, рекомендует Ольга Синельникова из МОО «Правовая защита». Подойдут доказательства с сайта «Госуслуг», что человек посещал поликлинику именно в этом районе или обращался здесь в МФЦ. По словам Синельниковой, пригодится даже информация из интернет-магазинов, что человек заказывал доставку товаров именно на этот адрес.
Да, особенно если воспользоваться услугами юриста. В законе много несостыковок, как и на практике. Возможно, позже процедура станет более юридически корректной. «Власть понимает, что наказывать людей рублем – это не самая лучшая идея», – рассуждает Мамаев. По мнению юриста, законодатель скорее хотел предупредить несоблюдение правил самоизоляции, то есть на примере показать, что выходить из дома может стоить дорого.
Редакция «Право.ru» этой статьей не призывает нарушать ограничения, наложенные властями, даже если они вызывают у вас сомнения с юридической точки зрения. По возможности оставайтесь дома – так вы можете спасти жизнь и здоровье себе и другим людям.
Семь вопросов о штрафах по самоизоляции: что не так и как оспорить
Большая часть россиян живет в режиме самоизоляции. Это значит, что им разрешается выходить из дома только до ближайшего магазина продуктов или аптеки, вынести мусор или погулять с собакой на расстоянии до 100 м от дома. Конкретные правила устанавливают регионы в своих правовых актах. Людей уже штрафуют за нарушение самоизоляции. Но юридически процедура вызывает вопросы. Как выяснилось, есть три нормы с разными штрафами за одно и то же нарушение. Юристы рассказали, что здесь не так, и поделились практическими советами, что написать в протоколе, как добиться снижения размера штрафа и как быть, если человек живет не по прописке.
– Ч. 2 ст. 6.3 КоАП содержит наказание за «невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих». Строго говоря, ответственность здесь предусмотрена только для тех, кто уже заболел, или контактировал с заболевшими, или вернулся из других стран, где неблагоприятная обстановка, говорит партнер Global Law Антон Мамаев. Эти люди получают адресные предупреждения о необходимости оставаться дома, объясняет юрист. С тем, что уведомление – это обязательное требование статьи, согласен партнер INTELLECT Дмитрий Загайнов: «Сама формулировка статьи подразумевает, что субъекта должны уведомить о новых правилах». Но судебная практика, которая применяет норму к нарушителям самоизоляции, исходит из того, что человек должен был узнать о новых нормах. Например, из СМИ. Если что-то непонятно, то позвонить на горячую линию. Очень удобно для административного органа, назначающего штраф, ведь не надо доказывать факт уведомления, комментирует Загайнов.
– Ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, принятая специально по случаю эпидемии, предусматривает штрафы за «невыполнение правил поведения при режиме повышенной готовности или в зоне ЧС». Главный вопрос – что это за правила? По мнению Мамаева, речь идет о Постановлении Правительства от 2 апреля 2020 г. № 417. Правда, там нет ничего конкретного про ограничение передвижения. Однако судебная практика идет по другому пути: в качестве правил она ссылается на региональные акты, которые как раз и описывают самоизоляцию.
– Штрафы на уровне субъектов также вызывают массу критики. Например, со стороны юристов, которые указывают на конкуренцию («задваивание») федеральных и региональных норм. А в этом случае должны применяться федеральные. Путаницы добавляет и то, что понятие «самоизоляция» закреплено в региональном законодательстве, но угроза распространения коронавируса – это вопрос федерального законодательства, отмечает Загайнов.
Словом, региональные нормы – это самый юридически «шаткий» вариант.
Как показывает практика, суды обычно держатся нижней границы для первых нарушений. То есть это 15 000 руб. по ч. 2 ст. 6.3 КоАП и 1000–3000 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП.
4. А можно примеры судебной практики?
Как показывает Caselook, пока чаще всего штрафуют по ч. 2 ст. 6.3 КоАП. Реже – по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП. Случаев применения региональных норм найдено не было.
Универсальные советы, какую позицию занять и что можно указать в протоколе:
Если на вас ограничения не действуют, указывайте это в протоколе.
Что можно написать в протоколе в случае привлечения по ч. 2 ст. 6.3. КоАП:
Советы дал партнер фирмы «Юстерс» Анатолий Панфилов. Юрист советует не торопиться признавать вину, потому что этот вопрос в итоге решает суд. Он оценит и то, правильно ли оформлены документы. В случае серьезных процессуальных нарушений штраф могут отменить. Например, не разъяснены права (об этом нужно сделать запись в протоколе), протокол не подписан и т. п.
6. Я живу не по прописке. Остановили, оформили протокол. Что делать?
Надо обосновывать в суде, что у вас другое место проживания. Можно документально подтвердить, что именно по этому адресу живут члены семьи, предъявить документы об оплате коммунальных услуг, рекомендует Ольга Синельникова из МОО «Правовая защита». Подойдут доказательства с сайта «Госуслуг», что человек посещал поликлинику именно в этом районе или обращался здесь в МФЦ. По словам Синельниковой, пригодится даже информация из интернет-магазинов, что человек заказывал доставку товаров именно на этот адрес.
7. Получается, часто есть шанс оспорить штраф?
Да, особенно если воспользоваться услугами юриста. В законе много несостыковок, как и на практике. Возможно, позже процедура станет более юридически корректной. «Власть понимает, что наказывать людей рублем – это не самая лучшая идея», – рассуждает Мамаев. По мнению юриста, законодатель скорее хотел предупредить несоблюдение правил самоизоляции, то есть на примере показать, что выходить из дома может стоить дорого.
Штрафы за нарушение режима самоизоляции могут быть оспорены. Что делать, если Вас хотят оштрафовать
Несколько норм за одно нарушение
Как показывает практика, за нарушение режима самоизоляции российских граждан штрафуют по одной из трех статей:
На первый взгляд, может показаться, что все три вышеприведенные нормы об ответственности напрямую конкурируют друг с другом или дублируют друг друга, «какую хочешь, такую и применяй». Человеку, далекому от юриспруденции, разобраться в этом самостоятельно весьма непросто.
Изначально предполагалось, что более жесткая с точки зрения санкций ст. 6.3. будет применятся не ко всем жителям российских регионов, а лишь к небольшому количеству граждан, которым выдано предписание о карантине. К их числу относятся лица, вернувшиеся из-за границы, а также имеющие признаки заболевания. Непосредственно нарушителей самоизоляции планировалось штрафовать по статье 20.6.1.
Вместе с тем, как показывает практика, граждан, не соблюдающих режим самоизоляции в регионах, активно начали штрафовать именно по статье 6.3 КоАП.
Впоследствии эти штрафы стали отменяться как необоснованные, однако пока штрафующих эта практика совсем не останавливает. Неправильное применение нормы закона к нарушителям режима самоизоляции возникло отчасти потому, что в некоторых российских регионах вместо режима повышенной готовности или одновременно с ним был введен режим карантина.
Что делать, если Вас штрафуют за нарушение режима самоизоляции?
Если Вы оказались в ситуации, когда представители органов власти составляют протокол о привлечении Вас к ответственности по ст. 6.3 КоАП, вежливо разъясните им, что Вы не являетесь субъектом правонарушения, так как не болеете коронавирусом и не имеете предписания о нахождении на карантине.
В случае, если документ все же составлен со ссылкой на эту статью, обязательно сделайте отметку «С протоколом не согласен». Данный аргумент также обязательно озвучьте в суде.
После составления протокола и выдачи его копии Вас также должны уведомить о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Как правило, это делается повесткой прямо на месте составления протокола.
Внимательно читайте документы, которые Вам представляют на подпись. Не подписывайте документ, если видите, что его содержание не соответствует действительности. Не стесняйтесь задавать вопросы, выяснять непонятные моменты, делать это потом может оказаться слишком поздно.
Уполномочен или не уполномочен?
Протокол об административном нарушении в обязательном порядке должен быть составлен уполномоченным лицом. В противном случае о наложении штрафа не может быть и речи.
По ст. 6.3 КоАП РФ протоколы о нарушении режима самоизоляции вправе составлять
Распоряжением Правительства РФ от 12.04.2020 года № 975-р, принятым на основании п. 18 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, полномочия по составлению протоколов по ст. 20.6.1 КоАП РФ, были предоставлены широкому кругу лиц: сотрудникам МВД (полиции), МЧС, Росгвардии, и некоторых других ведомств.
Протоколы о совершении административного правонарушения по региональным законам об административной ответственности уполномочены составлять органы власти, указанные в соответствующем региональном законе. Например, в Свердловской области – это должностные лица Министерства общественной безопасности Свердловской области. Органы полиции, МЧС и Росгвардии составлять такие протоколы не вправе. Но, к примеру, в Свердловской области реализовано взаимодействие органов полиции и органов Министерства общественной безопасности, в рамках которого органы полиции все же проводят патрулирование улиц, и при выявлении признаков правонарушений, предусмотренных региональным законом, передают «материалы» в Министерство общественной безопасности Свердловской области.
Если Вы намерены возражать в суде против привлечения Вас к административной ответственности или оспаривать постановление о наложении штрафа в суде вышестоящей инстанции, обязательно уточните, каким образом был составлен протокол об административном правонарушении: составлен ли он уполномоченным лицом и не было ли допущено при этом каких-либо нарушений процессуального характера. Выявленные несоответствия следует использовать при формировании позиции в суде, ведь зачастую дела об административных правонарушениях разваливаются именно в связи с несоблюдением формальностей, в том числе процессуальных требований.
Что делать, если Вас остановила полиция
Органы полиции и росгвардии не выписывают штрафы о привлечении к ответственности, а лишь составляют протоколы об административном нарушении, решение о наложении штрафа принимает суд. Как показывает практика, в некоторых регионах полицейские взялись за дело весьма рьяно и начали поголовно выписывать протоколы в отношении всех граждан, находящихся вдали от дома, не взирая на причины. В список штрафуемых попали пенсионеры и даже лица без определенного места жительства. Вместе с тем в Указах о введении режима самоизоляции прописан исчерпывающий перечень оснований, по которым гражданин может покинуть дом. К их числу относится: обращение за неотложной медицинской помощью, поход в ближайший магазин, выгул животного, вынос мусора или следование к месту работы, в случае если деятельность организации не приостановлена.
В случае, если Вас остановила полиция с целью выяснения причины вашего нахождения на улице, и Вы хотите избежать штрафа, старайтесь придерживаться следующих правил:
Заминка, или одиозный ответ из серии «в гости к родственникам» может стать причиной для составления протокола. Обращаем Ваше внимание, что именно способность доказать уважительность причины нахождения на улице будет ключевым аргументом в Вашу пользу в суде, в том случае, если протокол все-таки будет составлен.
2.Если Вы идете на работу, желательно иметь при себе справку, о том, что Вы являетесь сотрудником компании, чья деятельность не приостановлена.
Если дело передано в суд
Дела об административных правонарушениях по ч. 2 и 3 ст. 6.3, а также по ст. 20.6.1 КоАП РФ, рассматриваются районным судом по месту их совершения или по месту Вашего жительства, если удовлетворено ходатайство о передаче дела по месту жительства. Но если место жительства находится в этом же или близлежащем населенном пункте, дело может не передаваться для рассмотрения по месту жительства.
Дело об административном правонарушении по региональному законодательству об административной ответственности рассматривается органом, уполномоченным на это соответствующим региональным законом. Например, в Свердловской области такие дела рассматриваются мировым судьей по месту совершения правонарушения (составления протокола).
Если дело передано в суд, а Вы не намерены сдаваться, необходимо выстроить свою защиту в суде. В этом случае ссылаться нужно на все обстоятельства, которые имеют значение для дела: как на процессуальные нарушения, если они были допущены, так и на фактические обстоятельства дела. Способ защиты при этом будет зависеть от содержания протокола по делу об административном правонарушении, от тех конкретных нарушений, которые Вам вменяются в вину. Вероятнее всего, Вам придется доказывать, что, находясь на улице вне дома, Вы не нарушали закон, поскольку вышли из дома с теми целями, которые позволяют его существующие нормы. Возможно, получится доказать, что протокол составлен с существенным нарушением или неуполномоченным лицом.
Выстроить позицию без помощи юриста Вам будет сложно, поэтому не пренебрегайте возможностью хотя бы проконсультироваться перед выступлением в суде или перед подачей возражений, жалобы по своему делу. Ориентируйтесь на дату судебного заседания, указанную повестке, в выданной Вам при составлении протокола, не затягивайте с подготовкой позиции и возражений. Имейте в виду, что необходимо приходить полностью подготовленным к рассмотрению дела уже в первом судебном заседании, оно может оказаться единственным.
Если суд все-таки вынес Решение о привлечении Вас к административной ответственности, у Вас есть 10 дней на его оспаривание в вышестоящий суд.
Если Вам необходима консультация юриста по вопросу оспаривания штрафа
Мне пришел штраф через приложение «Социальный мониторинг», но я не нарушал режим самоизоляции. Как быть?
Недавно мэрия Москвы разработала специальное приложение «Социальный мониторинг», чтобы контролировать тех, кто заразился коронавирусом. В нем человек, который лечится дома, должен регулярно делать свои фотографии, а приложение при этом передает его координаты. Но в соцсетях обсуждают случаи, когда человек из дома не выходил, а приложение выписывало ему крупный штраф.
Обжаловать любое постановление сейчас сложно: нигде никого не принимают. Поэтому сегодня разберемся, что делать, если человек режим не нарушал, а штраф ему все же пришел.
Правительство действительно имеет полномочия ограничивать права граждан в связи с эпидемией и в тех случаях, когда это необходимо для жизни и здоровья других людей.
Но такие ограничения могут быть основаны только на законах. Если нормативной базы нет, любой штраф, выписанный за нарушение, позже можно будет обжаловать.
Не будем приводить собственное толкование законности приложения «Социальный мониторинг». Это уже сделал Верховный суд: даже не упоминая про само приложение, он разъяснил, как применять ограничительные меры. Но обзоры судебной практики ВС РФ читают не все. Поэтому расскажем, на что обратить внимание и где найти аргументы для обжалования таких штрафов.
Что за приложение «Социальный мониторинг»
Приложение «Социальный мониторинг» создали для пациентов с коронавирусной инфекцией, которые лечатся дома, и для их родственников, а также для тех, у кого такое заболевание только подозревают.
Власти требуют установить приложение на телефон и периодически делать селфи, чтобы доказать, что вы не нарушаете карантин. Смартфон при этом отправляет данные о геолокации пациента. Вышел из дома или вовремя не отправил селфи — система предупреждает городские службы о возможном нарушении режима изоляции.
При этом пациент сначала должен лично подписать согласие о получении медицинской помощи на дому и соблюдении режима изоляции. Не подпишет и откажется установить приложение — его госпитализируют в медицинское учреждение.
Заболевших граждан и проживающих вместе с ними людей обязали применять это приложение по закону — но не федерального уровня, а согласно указу мэра Москвы.
Люди начали устанавливать приложение на личные смартфоны. А потом им стали приходить постановления о назначении административного наказания за нарушение режима изоляции. Вот пример такого постановления, который я нашел в интернете:
Не сфотографировали себя вовремя на фронтальную камеру смартфона — получите штраф!
Нарушителей штрафовали на 4000 рублей за то, что они якобы не выполняют требования нормативных актов города Москвы, которые касаются режима самоизоляции.
Нам кажется, такая практика продлится недолго. Потому что Верховный суд уже объяснил, как в таких случаях нужно привлекать человека к ответственности по закону.
Что сказал Верховный суд
21 апреля 2020 года Верховный суд разъяснил, что привлекать к административной ответственности за нарушение местных законов, которые устанавливают режим самоизоляции, нужно по статье 20.6.1 КоАП РФ о невыполнении правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.
Обзор ВС по вопросам судебной практики, связанным с коронавирусной инфекцией
Это значит, что наказание за нарушение указа мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ, на который ссылаются в постановлении, должно назначаться не по КоАП города Москвы, а по КоАП РФ.
1. Отличаются санкции. КоАП РФ позволяет отделаться предупреждением за нарушение правил самоизоляции в первый раз. За повторное нарушение будет штраф 1000 рублей а далее по нарастающей до 30 000 рублей. По КоАП города Москвы за нарушение предусмотрен только штраф 4000 рублей.
2. По КоАП РФ дела рассматривают судьи районных судов, а не начальник управления в сфере закупок, который указан в постановлении мэра Москвы.
3. В КоАП РФ речь идет только о нарушениях, зафиксированных с использованием фото- и киносъемки, а также видеозаписи. Упоминаний о геолокации и возможности штрафовать людей на основании данных GPS и ГЛОНАСС там нет. Но если человеку все-таки решат назначить наказание по пункту 1.1 части 1 статьи 16.6 КоАП города Москвы, то там сказано, что штрафовать за нарушения, которые зафиксированы с помощью технологий электронного мониторинга местоположения гражданина, нужно именно по КоАП РФ.
То, что в качестве доказательства административного правонарушения используют отсутствие селфи, тоже вызывает вопросы. Закон допускает, что можно привлечь гражданина к административной ответственности, если нарушение зафиксировано камерой, которая работает в автоматическом режиме. Но фото- и видеофиксации подлежит именно факт нарушения. А отсутствие своевременного селфи не фиксирует вообще ничего, а значит, ничего и не доказывает.
Как должно быть по закону
Допустим, человеку предлагают установить на смартфон приложение «Социальный мониторинг», которое будет контролировать его передвижения. Он может подписать добровольное согласие и пользоваться этим приложением. Или отказаться. Право на это ему дает статья 51 Конституции: человек не обязан свидетельствовать против себя и близких родственников, а отправка фотографий и передача данных о геопозиционировании и есть такое свидетельство.
Если человек согласился использовать это приложение, но фотографии и сведения о геолокации с его смартфона не поступили в центр, оштрафовать его только на этом основании невозможно.
Продавал пирожки и катался на машине: за что штрафуют во время пандемии
В этом случае сотрудники мэрии должны выехать на место и проверить информацию о возможном нарушении. Если человек окажется дома, значит, произошел технический сбой. Если нет — сразу оштрафовать все равно нельзя. Нужно составить протокол об административном правонарушении. Но и это не означает, что человеку нужно срочно бежать и платить штраф. Материалы направят в суд, и окончательное решение примет уже судья.
Многое будет зависеть от объяснений предполагаемого нарушителя. Например, если он покинул свою квартиру и уехал в больницу на скорой помощи в связи с ухудшением состояния здоровья, суд не привлечет его к ответственности. Главное, чтобы человек смог это подтвердить.
Мы ни в коем случае не призываем никого отказываться от соблюдения режима самоизоляции. Но в этой ситуации по закону должны действовать обе стороны: и обычные граждане, и органы власти.
Что делать, если постановление о привлечении к ответственности все же вынесли
Если вы действительно соблюдали режим самоизоляции, но получили штраф из-за технического сбоя, нужно обжаловать его в суде. Порядок обжалования, сроки, наименование суда, в который нужно подать жалобу, указываются в самом постановлении.
В жалобе нужно указать вот что:
1. Постановление вынесло лицо, которое не имело на это права.
2. Неправильно указана статья КоАП, которая должна была применяться в этом случае.
3. Доказательства административного правонарушения получены с нарушением статьи 51 Конституции, где сказано. что человек в любой момент может отказаться свидетельствовать против себя, и само по себе это не является поводом для штрафа.
А еще дайте ссылку на обзор ВС РФ: для судей позиция Верховного суда важнее мнения чиновников.
Правда, сами чиновники утверждают, что такие штрафы никто не обжалует. Но, скорее всего, это связано с тем, что люди пока лишены возможности обратиться к юристам и подать жалобу в суд. Все тот же обзор Верховного суда подтверждает, что если сроки совершения процессуальных действий пропущены в связи с введенными мерами, которые должны были предотвратить распространение новой коронавирусной инфекции, то они подлежат восстановлению.
1. Эпидемии и пандемии сами по себе не отменят ни один закон.
2. Об отмене Конституции и КоАП РФ речь тоже не идет. Их положения продолжают действовать.
3. Соблюдать закон обязаны и граждане, и чиновники.
4. Если вы честно соблюдали режим самоизоляции и все равно получили штраф, обжалуйте его в суде.
5. Если не сумели подать жалобу, потому что не могли выйти из дома, сроки обжалования можно продлить.
А вот еще полезного на эту тему:
мне кажется, надо уже подключать нормальных юристов и начинать нагибать этих шрафиластов
А если у меня телефон обычная звонилка которая не умеет в приложения ваши, что в таком случае сделают?
Думаю о безопасности эти ребята тоже не особо думали. ЧС же! А как часто происходит, инфраструктура мобильных приложений представляет из себя Web api, класса рука лицо..
Хм, не понимаю каким образом они полагаются на GPS, ведь данные эти данные для приложения могут быть запросто подменены., что по своей сути очень забавно, ибо с помощью не сложных манипуляций позволит виртуально самлизолироваться например на бескрайних просторах тихого океана. :/
Обжаловать штраф за самоизоляцию в 10-дневный срок. Других вариантов по закону нет, о чем и говориться в данной статье. Здесь также можно ознакомиться с разъяснениями, а заодно проверить штраф онлайн без регистрации: https://autohelp.center/shtraf-samoizolyaciya/
Отказ в продаже товара покупателю без маски. Судебная практика
М. с целью приобретения товара находилась в магазине «Бизон», принадлежащем С. Продавцы магазина отказались ей продать выбранный товар – шоколадный батончик, так как она не имела средства индивидуальной защиты органов дыхания, приобрести защитную маску в магазине отказалась.
М. обратилась в суд с иском в защиту прав потребителя, требуя с ответчика С. компенсацию морального вреда за неправомерные действия продавцов, отказавших ей в продаже товара при отсутствии средства индивидуальной защиты.
Суды:
Первая инстанция: решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 11 декабря 2020 года;
Апелляционная инстанция: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 марта 2021 года;
Кассационная инстанция: определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года. Дело 8Г-5289/2021.
Требования М. обосновала тем, что продавцы отказались ей продать выбранный товар, нарушив условия публичного договора и не выполнив установленную ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» обязанность передачи ей товара как потребителю, сославшись на устное указание С. не продавать товар покупателям без масок в магазине.
В тот момент маски у неё не оказалось и продавцы предложили купить маску у них в магазине для того, чтобы они могли продать ей выбранный товар. Таким условием были ущемлены её права потребителя по сравнению с правилам, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Ссылаясь на ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 426 ГК РФ указала, что запрещено обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров, коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора – продавать товар покупателя в маке и не продавать покупателям без маски, отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Утверждает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях и обиде по поводу унижения её человеческого достоинства и дискриминации перед другими покупателями, из-за чего у неё нарушился сон, она испытывает постоянное нервное напряжение, эмоциональный стресс, стала срываться на родных, вынуждена принимать успокоительные, теряет доходы от снижения производительности труда на работе, на которой не может сосредоточиться из-за постоянных сильных душевных переживаний. Размер компенсации морального вреда оценила 30000 рублей.
Ответчик, отказывая истцу при отсутствии у последней средств индивидуальной защиты органов дыхания в приобретении товара, а также предлагая приобрести средство индивидуальной защиты, исполнял требования федеральной и региональной властей в период действия режима повышенной готовности, введённого в целях предотвращения распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (СOVID-2019).
Введённые нормативно-правовыми актами ограничения не могут рассматриваться как нарушающие права и свободы человека, так как направлены на предотвращение распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции, которая повлекла и может повлечь новые человеческие жертвы, имеют своей целью защиту жизни и здоровья людей, находящихся на территории края. Право на здоровье и жизнь являются наивысшим благом и наиболее значимым конституционным правом каждого человека и гражданина, без соблюдения которых утрачивают значение многие другие блага и ценности.
Исходя из положений пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьёй 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, которые подвергаются риску заражения в случае несоблюдения гражданами и организациями ограничительных мер, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции.
Действия ответчика в ограничении доступа истца как потребителя к товарам с целью их приобретения в объявленных условиях, не могут расцениваться как ущемляющие права потребителей, поскольку такие действия отвечают принципу разумного поведения участников гражданским правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора.
Судом установлено недобросовестное поведение истца в публичном договоре, поскольку в данной ситуации от истца как покупателя ожидалось поведение, направленное на исполнение законных требований власти, распространяемых на любых граждан.
С учётом обстоятельств дела, характера поведения истца, подвергающей себя и окружающих возможной опасности заражения, прав и законных интересов ответчика, который содействовал истцу в получении необходимой информации о поведении в период действия ограничительных мер, суд считает отказать истцу в защите принадлежащего ей права полностью.
При отказе истцу в защите права потребителя не подлежат удовлетворению вытекающие из него требования о компенсации морального вреда.
Итог:
Отказ в продаже товаров признан законным судами трех инстанций, параллельно М. также была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоаП РФ за отсутствие СИЗ.
По просьбе в комментариях добавляю ссылки на дела на сайтах судов: первая инстанция, кассационная инстанция.