что делать если отказывают в обслуживании без маски
Сейчас много споров по поводу того, законен ли отказ продавца обслужить потребителя, если на нем нет средств индивидуальной защиты, в основном это касается масок. Есть сторонники данной меры, а есть противники. Сторонники мотивируют свою позицию тем, что речь идет о жизни и здоровье граждан, и соглашаются с разъяснением Роспотребнадзора, разрешившим магазинам не продавать товары и не оказывать услуги посетителям без маски. Противники говорят о том, что такие рекомендации не являются законом, а отказ обслужить потребителя является незаконным и грозит последствиями.
Из-за возникшей ситуации были подано тысячи исков, и подошло время проанализировать судебную практику, поскольку сейчас суды начали массово выносить решения по таким делам. Рассмотрим позицию судов.
Что говорят суды
В России усилили контроль над соблюдением масочного режима. Магазины стали чаще отказывать покупателям в обслуживании, если отсутствуют средства индивидуальной защиты. Многие граждане не согласны с таким положением дел, в связи с чем начали подавать иски о защите прав потребителей с требованием взыскать компенсацию морального вреда, а также штраф за отказ добровольно урегулировать спор.
Житель города Зеленоградска решил зайти в магазин, чтобы купить продуктов. Однако сотрудники магазина отказались пропускать его, объяснив, что без медицинской маски они покупателей не обслуживают. Ему предложили купить маску у них в магазине, но он отказался.
На следующий день его снова не пустили в магазин, после чего он написал претензию, указав, что ему незаконно отказали в обслуживании, а также незаконно навязывают дополнительные товары, что противоречит закону о защите прав потребителей. Мужчина потребовал компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, так как из-за действий сотрудников магазина он оказался в унизительном положении, поскольку его на глазах у всех фактически выставили за дверь.
Суд, рассматривая спор, указал на то, что введенный в регионе режим повышенной готовности не нарушает закон о защите прав потребителей. Правительство региона полномочно принимать любые решения, связанные с введением противоэпидемических мер на территории, в том числе установить дополнительные требования об использовании средств индивидуальной защиты.
По поводу навязывания маски суд указал, что данный факт в суде установлен не был, а в магазине предлагали маску бесплатно. В итоге в удовлетворении исковых требований было полностью отказано (Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15.10.2020 года по делу №2-908/2020).
Жительница Омска решила купить продуктов, но кассир отказался ее обслуживать. При этом другого покупателя в соседней кассе спокойно обслужили без маски. Разгневанная женщина обратилась в суд, указав, что ее права как потребителя были нарушены. Отсутствие маски не является основанием для отказа в обслуживании. Женщина просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Суд указал, что нарушать права других граждан недопустимо. Граждане имеют право на защиту от различных угроз их здоровью, а в связи с распространением коронавирусной инфекции отсутствие средств индивидуальной защиты уменьшает риск заражения.
На суде даже был представитель Роспотребнадзора, который прокомментировать позицию женщины о неэффективности маски. Специалист пояснил, что маски, прежде всего, должны использоваться инфицированными пациентами, чтобы предотвратить заражение окружающих, однако из-за распространения бессимптомных форм коронавируса каждый человек рассматривается как потенциальный источник инфекции.
Также суд указал, что не допускается злоупотребление правом согласно ст. 10 ГК РФ. Таким образом, суд отказал в удовлетворении исковых требований (Решение Куйбышевского районного суда г. Омска по делу №2-3691/2020 от 23.09.2020 года). Данное решение пока обжалуется и в законную силу не вступило.
На данный момент на рассмотрении находится огромное количество подобных дел. В остальных решения позиции судов примерно аналогичные, но пока это только суды первой инстанции.
Резюме
При рассмотрении таких дел суды, прежде всего, исходят из того, что нужно соблюдать режим повышенной готовности, и принимают во внимание разъяснение Роспотребнадзора. Однако разъяснения не имеют законную силу поэтому, с формальной точки зрения факт нарушения потребителей очевиден. Но огромную роль в этих спорах играет ст. 10 ГК РФ, в которой указано на недопущение осуществления своих гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу (злоупотребление правом).
Правда, обычно в практике установить факт злоупотребления прав достаточно сложно, а в этих спорах суды очень ловко научились это делать.
Интересно, что по этой ситуации скажет Верховный суд, если кто-то из истцов все же дойдет до этой инстанции.
На мой взгляд, законы должны работать более точно и не создавать спорных моментов. А сейчас получается, суды ставят региональное законодательство и рекомендации выше федерального законодательства, что не совсем правильно. Ведь таким образом можно исказить любые законы, принимая более выгодные решения для какой-либо заинтересованной стороны.
Будьте здоровы и берегите себя!
Если статья понравилась, прошу поставить лайк, если не понравилась, то дизлайк. Любая оценка очень важна.
Законны ли штрафы для магазинов за несоблюдение покупателями масочного режима и как их избежать
Роспотребнадзор и полиция штрафуют магазины, клиенты которых не носят маски, нарушая тем самым масочный режим. При этом в некоторых случаях размер штрафов доходит до 300 000 рублей. Рассказываем, насколько законны эти штрафы и что нужно делать, чтобы их избежать.
Кто отвечает за соблюдение масочного режима
Масочный режим (обязанность по ношению медицинской маски/респиратора и запрет на появление без маски в общественных местах) введен в соответствии с региональными нормативными актами и продолжает действовать во многих субъектах РФ. Например, в Москве масочный режим был установлен на основании указа мэра от 07.05.2020 № 55-УМ. В соответствии с п. 9.4 этого указа с 12 мая текущего года при посещении объектов торговли все без исключения граждане должны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы). В свою очередь, организации торговли обязаны контролировать исполнение своими клиентами указанного требования и создавать условия для соблюдения ими временных санитарных ограничений и запретов.
Таким образом, обязанность по соблюдению масочного режима распространяется не только на покупателей, но и на сами магазины и их должностных лиц (продавцов, кассиров, охранников). Причем магазины должны не просто снабжать своих сотрудников масками и антисептиками, но и следить за тем, как масочный режим соблюдается всеми посетителями, находящимися на кассах и в торговых залах.
За что могут оштрафовать магазин в период действия масочного режима
Само по себе нахождение в магазине посетителей без масок не грозит торговой организации какой-либо ответственностью. По общему правилу, привлечению к административной ответственности подлежит лицо, совершившее данное правонарушение. То есть сам покупатель, а не магазин.
В конечном счете магазины не вправе отказать клиентам в посещении своих торговых площадей и залов. В противном случае действия магазина могут быть расценены тем же Роспотребнадзором в качестве дискриминации и нарушения прав потребителей (ст. 14.8 КоАП РФ).
1. Масочный режим (обязанность по ношению медицинской маски в общественных местах) был введен в соответствии с региональными нормативными актами и продолжает действовать во многих субъектах РФ.
2. Магазины должны следить, как масочный режим соблюдается всеми посетителями и работниками магазина (продавцами, кассирами, охранниками и т. п.).
3. Если магазин соблюдает санитарные нормы, масочный режим, режим социального дистанцирования и оповещает своих клиентов о необходимости соблюдения соответствующих норм и правил, то оштрафовать его не могут.
4. Штраф последует, когда торговая организация/ИП осуществит реализацию продукции клиентам, не соблюдающим масочный режим и другие временные санитарные ограничения, установленные местным законодательством.
5. Если клиенты магазинов нарушают масочный режим, а магазин беспрепятственно продает таким клиентам товары, то оштрафовать могут одновременно и клиентов, и продавца, который обслужил их на кассе, и сам магазин, который допустил нарушение.
6. Чтобы избежать штрафов, при попытке прохода в магазин посетителя без маски, представитель магазина должен проинформировать его о введенном в регионе масочном режиме, о необходимости его соблюдения и об ответственности за нарушение такого режима.
7. При соблюдении магазином всех правил (предупреждение об ответственности, неосуществление отпуска товара на кассе и вызов полиции), Минпромторг советует правоохранителям не штрафовать магазин за нарушение посетителями режима обязательного ношения масок.
В то же самое время магазин обязан проинформировать своих посетителей об обязанности соблюдать масочный режим и об административной ответственности за несоблюдение данного режима. Одновременно с этим магазин должен предпринять действия, обязывающие клиентов соблюдать масочный режим.
И если магазин соблюдает санитарные нормы, масочный режим, режим социального дистанцирования и оповещает своих клиентов о необходимости соблюдения соответствующих норм и правил, то оштрафовать его не смогут.
Штраф последует только тогда, когда торговая организация/ИП осуществит реализацию продукции клиентам, не соблюдающим масочный режим и другие временные санитарные ограничения, установленные местным законодательством.
Также магазин могут оштрафовать за непредупреждение клиентов, которые не носят масок, о необходимости соблюдения масочного режима и об ответственности за несоблюдение данного режима (письмо Минпромторга от 11.05.2020 № ЕВ-32091/15).
Какие штрафы действуют за нарушение масочного режима
Если клиенты магазинов нарушают масочный режим, а магазин беспрепятственно продает таким клиентам товары, то оштрафовать могут одновременно и клиентов, и продавца, который обслужил их на кассе, и сам магазин, который допустил подобного рода нарушение.
Штрафы последуют по ст. 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения).
По данной статье за отсутствие маски клиент магазина может быть либо предупрежден, либо оштрафован на сумму от 1 000 до 30 000 рублей. Кассир, осуществивший продажу товара клиенту, нарушающему масочный режим, может быть оштрафован на сумму от 10 000 до 50 000 рублей. Такой же штраф назначается и ИП, которому принадлежит соответствующая торговая точка. Торговая организация за это нарушение несет ответственность в виде штрафа в размере от 100 000 до 300 000 рублей.
Повторное нарушение масочного режима увеличит штрафы для покупателей, продавцов и организаций (ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ). За повторное нарушение штраф для покупателей может составить от 15 000 до 50 000 рублей, а для продавцов — от 300 000 до 500 000 рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. Штраф для ИП и торговых организаций составит от 500 000 до 1 млн рублей. В качестве альтернативы штрафу деятельность магазина могут приостановить на срок до 90 суток.
Как магазинам избежать штрафов за нарушение масочного режима
В целях избежания возможных наказаний за нарушение санитарных норм в период действия карантина организации и ИП должны строго следовать распоряжениям местных властей, а также выполнять рекомендации контролирующих ведомств и, в частности, Роспотребнадзора.
Например, магазины должны соблюдать рекомендации Минпромторга, которые касаются работы магазинов в условиях санитарных ограничений (письмо от 11.05.2020 № ЕВ-32091/15).
Согласно данным рекомендациям, при попытке прохода в магазин посетителя без маски представитель магазина должен проинформировать его о введенном в регионе масочном режиме, о необходимости его соблюдения и об ответственности за нарушение такого режима.
Одновременно посетителя нужно проинформировать о возможности приобретения масок при входе в магазин или на его территории в отдельной кассе.
При несогласии посетителя исполнять такие требования и в случае их нарушения, в том числе проникновения на территорию магазина, представителям торговой организации рекомендуется отказать такому посетителю в обслуживании на кассе.
Одновременно необходимо вызвать полицию для пресечения нарушения. В конфликт с нарушителем продавцам вступать не рекомендуется.
При соблюдении магазином данной инструкции (предупреждение об ответственности, отказ в продаже товара на кассе и вызов полиции), Минпромторг советует правоохранителям не штрафовать магазин за нарушение посетителями режима обязательного ношения масок.
Может ли магазин отказать в обслуживании клиенту без маски
Выполняя санитарные рекомендации Минпромторга и Роспотребнадзора, магазины должны отказывать в обслуживании и отпуске товаров покупателям, не соблюдающим масочный режим. В связи с этим возникает вполне резонный вопрос о законности такого отказа.
По общему правилу, магазин не вправе отказать своему клиенту в обслуживании.
Договор купли-продажи, заключаемый между магазином и потребителем в момент совершения покупки, предусматривает недопустимость отказа в обслуживании покупателя, если интересующий товар доступен для приобретения, а у покупателя достаточно денежных средств для оплаты (п. 3 ст. 426 ГК РФ).
В свою очередь отказ потребителю в предоставлении товаров либо доступе к товарам по причинам, связанным с состоянием его здоровья, влечет наложение штрафов по ч. 5 ст. 14.8 КоАП РФ. За данное нарушение организацию могут оштрафовать на сумму от 300 000 до 500 000 рублей.
Роспотребнадзор поясняет, что такие действия в условиях масочного режима отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и имеют своей целью защиту прав и интересов всех прочих потребителей.
Следовательно, штрафовать за нарушение прав потребителей магазины, отказывающие в отпуске товаров нарушителям масочного режима, Роспотребнадзор не будет. Напротив, самих покупателей, которые игнорируют обязанность по ношению масок, рекомендуется привлекать к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Еще полезные материалы на сайте БУХ.1С в разделах:
О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования
Роспотребнадзор разъясняет правовые аспекты отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования.
В связи с поступающими в Роспотребнадзор запросами торговых организаций относительно правомерности/неправомерности отказа в обслуживании гражданам, посещающим торговые предприятия без масок в условиях их обязательного использования, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обращает внимание на нижеследующее.
В настоящее время в ситуации, обусловленной необходимостью всемерного снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, большое практическое значение имеет системное и комплексное проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, в числе которых и такая важная профилактическая мера как ношение гражданами масок в качестве средства защиты «барьерного» типа.
Учитывая данный фактор, на уровне высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, исходя из сложившейся на их территории эпидемиологической ситуации, в числе вводимых ограничительных мер предусматривается обязательное ношение масок в общественных местах (в частности, при посещении торговых объектов, в общественном транспорте и т.п.).
Поэтому, при наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.
Соответственно в том случае, когда введен так называемый «масочный режим», любое появление физического лица в общественном месте без маски будет иметь признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Исходя из этого, действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих разрешенную торговую деятельность, направленные на ненасильственное воспрепятствование в условиях «масочного режима» гражданам–потребителям в посещении торговых объектов без масок и доступе к товарам с целью их приобретения, не могут и не должны рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей, поскольку такие действия со стороны хозяйствующих субъектов отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, каковым является договор розничной купли-продажи (по смыслу взаимосвязанных положений статей 10 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом граждане, являющиеся одновременно потребителями-участниками отношений, регулируемых нормами законодательства о защите прав потребителей, не выполняющие требования о ношении масок при посещении общественных мест, включая торговые объекты, как элемента введенных в установленном порядке правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, могут быть привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
СПРАВОЧНО: В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения могут на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 11 Закона № 68-ФЗ во исполнение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 Закона № 68-ФЗ, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В магазин пускают только в маске. Это законно?
Простите, что снова про коронавирус. Хочу попросить вас разобрать такой вопрос. Какое-то время назад появилась информация, что магазины и супермаркеты в Москве и области стали требовать от покупателей, чтобы те находились в зале в масках.
Оставим в стороне медицинский аспект и будем рассматривать только юридическую сторону. Получается, что мне, чтобы зайти в торговый зал, надо купить маску где-то заранее или на кассе в самом магазине? Насколько это законно?
Антон, сотрудники магазина действительно вправе отказаться обслуживать покупателей без маски, если в регионе, где он находится, действует обязательный масочный режим. Расскажу о ситуации подробнее.
Что такое масочный режим
В апреле 2020 года президент поручил властям регионов ввести ограничения, чтобы предотвратить распространение коронавирусной инфекции. Какие именно ограничения установить, местным властям предоставили решать самостоятельно исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки в регионе.
В результате в некоторых регионах были приняты нормативные акты, в которых граждан обязали носить маски в общественных местах. Строгость предписания зависит от региона: в некоторых это обязательно, а в других только рекомендовано.
В Москве граждан обязали носить маски и надевать перчатки, даже если они просто гуляют или едут в такси.
Вот информация об ограничениях в регионах. Посмотрите, какие правила действуют именно у вас.
Как могут наказать, если маску не носить
Местные власти будут сами определять сумму штрафа. Но они обязаны ориентироваться на суммы, указанные в КоАП РФ.
Некоторые субъекты РФ уже внесли изменения в местное законодательство об административной ответственности. Например, московские власти в столичном кодексе об административной ответственности уже указали сумму штрафа — 4000—5000 Р в зависимости от места нарушения. Проезд в общественном транспорте без маски обойдется дороже, чем поход в магазин.
Что могут потребовать в магазине
Магазины должны соблюдать предписания Роспотребнадзора и местных властей, чтобы их не оштрафовали и не закрыли. Поэтому они вынуждены обращать внимание на то, есть ли у покупателей перчатки и маски. Если в регионе введен масочный режим, а человек находится в общественном месте без маски, это правонарушение, которое создает угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию людей. И сотрудники магазина следят, чтобы клиенты соблюдали требования и надевали маски. Если их нет, магазин действительно вправе отказать в обслуживании.
Со всеми покупателями магазин заключает публичный договор, то есть обязуется продать имеющийся в наличии товар любому обратившемуся. Действия магазина, если он отказывается обслужить посетителя без маски, нельзя квалифицировать как необоснованное уклонение от заключения публичного договора, поскольку такой отказ не ущемляет права потребителей.
При этом сотрудники магазина не вправе хватать покупателя без маски и тащить его к выходу. Если такой покупатель попытается зайти в магазин, сотрудникам рекомендовано попросить его надеть маску или, например, купить ее в самом магазине на отдельной кассе. Если масок в продаже в этой торговой точке нет, а покупатель уже зашел внутрь, сотрудники вправе вызвать полицию. Если они этого не сделают, магазин могут оштрафовать.
Что можно сделать вам
Оспорить решение местных властей в суде. Увы, пока это не слишком перспективный вариант, хотя попробовать, конечно, можно.
На начало июня граждане РФ подали в суды общей юрисдикции больше 25 административных исков против режима повышенной готовности с самоизоляцией. В основном оспаривали ограничения в передвижении и пытались отстоять неприкосновенность частной жизни и личную тайну.
Но ни один из исков суды не удовлетворили. Заявления возвращали, отказывали в иске или вообще до сих пор не рассмотрели. Опубликованных решений тоже нет. Вот одно из немногих: суд отказал в удовлетворении требования.
Но поскольку у нас не прецедентное право, то шанс выиграть есть всегда. Даже если большинство подобных решений отказные.
Проверить акт местных властей. Внимательно прочитайте акт, принятый руководством вашего региона. Причем смотреть надо самую свежую редакцию с последними изменениями. В антикоронавирусное законодательство постоянно вносят поправки, и требования, которые были актуальны вчера, сегодня могут потерять свою силу.
Как правило, магазины в объявлениях об обязательном ношении масок дают ссылку на нормативный акт.
Если в объявлении нет отсылки к нормативному акту, спросите у продавцов, на основании чего они отказывают вам в обслуживании.
Если выяснится, что требование о масочном режиме устарело, вы можете с полным правом настаивать, чтобы вас обслужили, невзирая на наличие или отсутствие маски. Если требование актуально, придется его соблюдать. Или выбирать магазины, где не обращают внимания на наличие масок у покупателей, — есть и такие торговые точки.
Мы писали, зачем использовать медицинскую маску и как сэкономить на ее покупке. Возможно, какие-то советы вам пригодятся.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, дорогих покупках или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.
1. Начнем со здравого смысла.
2. Переходим к правовой части.
Это проверка народа на терпимость и подчиняемость.
Продавцы снова отказывают в обслуживании без маски, а покупатели нашли способ их наказать
Многие магазины при входе повесили объявление об отказе в обслуживании покупателей, находящихся без масок. Во многих регионах по-прежнему действует режим повышенной готовности, а ношение индивидуальных средств защиты является обязательным в общественных местах, в том числе в магазинах.
Стоит признать, что правило это соблюдают далеко не все, что неудивительно, поскольку в летнее время носить маску сложно из-за теплой погоды, и не каждый может выдержать длительное ношение маски, да и определенный дискомфорт есть.
В некоторых магазинах к этому относятся с пониманием и не обращают внимание на наличие масок, но нередко можно встретить принципиальных продавцов, которые требуют соблюдать установленные правила и носить средства защиты, в противном случае грозят отказом в обслуживании. Но как это выглядит со стороны закона и как некоторые граждане придумали способ наказать за подобное поведение продавцов?
Что говорит закон?
Каждый регион устанавливает свои ограничения в зависимости от эпидемиологической ситуации. Одним из таких ограничений является ношение индивидуальных средств защиты в общественных местах. Несмотря на то что власти заявляют о стабилизации ситуации, во многих регионах еще продолжают действовать серьезные ограничения, и даже продлен режим самоизоляции. Все эти меры вводятся в рамках режима повышенной готовности. За их несоблюдение может быть привлечение к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ, либо по специальным статьям местных КоАП.
Таким образом, при обязательном ношении масок и перчаток в общественных местах отсутствие таковых считается нарушением.
Однако это никак не относится к Закону о защите прав потребителей. Ни в одном нормативном акте не указано, что отсутствие индивидуальных средств защиты является основанием для отказа в обслуживании покупателя, в том числе отказ продать ему товар в магазине. Даже представим ситуацию, что человеку нужно купить маску, чтобы её одеть, но ему отказывают в продаже, поскольку на данный момент он находится без маски. Выглядит очень абсурдно. При этом Роспотребнадзор давал объяснение, что такое действие торговой организации не является нарушением закона о защите прав потребителей, однако суды встают на сторону покупателей в данном споре.
Как наказывают продавцов
Ситуация сложилась неопределенная. С одной стороны, было выпущено письмо Минпромторгом от 11 мая 2020 года № ЕВ-32091/15, где разъясняется, что представитель организации может отказать обслуживать покупателя в случае отсутствии индивидуальных средств защиты, если ношение таких средств в регионе обязательно. Такой же позиции придерживается и Роспотребнадзор, который выпустил разъяснения, ссылаясь на ст. 10 ГК РФ.
Однако письма и разъяснения данных органов не имеют силу закона. Это лишь акты толкования права и они никаким образом не меняют буквального толкования ст. 426 ГК РФ, который не допускает отказ в заключении публичного договора с гражданином. Ни в одном законе не сказано, что отсутствие средств индивидуальной защиты является основанием для отказа в заключении публичного договора с покупателем. Таким образом, если буквально трактовать нормы материального права, то магазин все же допускает нарушение, несмотря на позицию Минопромторга и Роспотребнадзора.
В последнее время люди начали добиваться защиты своих прав и обращаться в суды, ссылаясь на ст. 13, 15, 16 Закона о защите прав потребителей, и требовать компенсацию морального вреда. В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителя предусмотрена ответственность. Ст. 15 Закона о защите прав потребителей дает право потребителю требовать компенсацию морального вреда за нарушение своих прав. А ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещает обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных. Действие режима повышенной готовности никак не отменяет действие ГК РФ и закона о защите прав потребителей.
Жительница г. Одинцово Московской области зашла в магазин за покупками, не имея средств индивидуальной защиты. Набрав продуктов и подойдя к кассе, она услышала от кассира, что обслуживать её не будут без приобретения маски и перчаток, которые в том магазине стоили 200 рублей. Женщина объяснила, что из-за астмы она не может носить маски и тратить лишние 200 рублей она не будет.
В итоге, продукты ей так и не продали. Она предъявила претензию магазину, однако ей отказали, сославшись на разъяснение Роспотребнадзора. Женщина пошла на принцип и обратилась в суд, в итоге решением мирового судьи судебного участка 153 Одинцовского судебного района ее требования были удовлетворены и с продавца взыскали моральный вред в размере 4000 рублей. Подобных решений по стране становится все больше, поскольку судебная практика только начинает нарабатываться.
Тем не менее, по возможности лучше одевать индивидуальные средства защиты, ведь вы отвечаете не только за свое здоровье, но и за здоровье окружающих, да и административную ответственность никто не отменял.
Будьте здоровы и берегите себя!
Благодарю за внимание!
Если статья понравилась, то предлагаю принять участие в обсуждении, поделиться в социальных сетях и оценить на свое усмотрение.