что делать если отказали в обслуживании в магазине без маски
Продавцы снова отказывают в обслуживании без маски, а покупатели нашли способ их наказать
Многие магазины при входе повесили объявление об отказе в обслуживании покупателей, находящихся без масок. Во многих регионах по-прежнему действует режим повышенной готовности, а ношение индивидуальных средств защиты является обязательным в общественных местах, в том числе в магазинах.
Стоит признать, что правило это соблюдают далеко не все, что неудивительно, поскольку в летнее время носить маску сложно из-за теплой погоды, и не каждый может выдержать длительное ношение маски, да и определенный дискомфорт есть.
В некоторых магазинах к этому относятся с пониманием и не обращают внимание на наличие масок, но нередко можно встретить принципиальных продавцов, которые требуют соблюдать установленные правила и носить средства защиты, в противном случае грозят отказом в обслуживании. Но как это выглядит со стороны закона и как некоторые граждане придумали способ наказать за подобное поведение продавцов?
Что говорит закон?
Каждый регион устанавливает свои ограничения в зависимости от эпидемиологической ситуации. Одним из таких ограничений является ношение индивидуальных средств защиты в общественных местах. Несмотря на то что власти заявляют о стабилизации ситуации, во многих регионах еще продолжают действовать серьезные ограничения, и даже продлен режим самоизоляции. Все эти меры вводятся в рамках режима повышенной готовности. За их несоблюдение может быть привлечение к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ, либо по специальным статьям местных КоАП.
Таким образом, при обязательном ношении масок и перчаток в общественных местах отсутствие таковых считается нарушением.
Однако это никак не относится к Закону о защите прав потребителей. Ни в одном нормативном акте не указано, что отсутствие индивидуальных средств защиты является основанием для отказа в обслуживании покупателя, в том числе отказ продать ему товар в магазине. Даже представим ситуацию, что человеку нужно купить маску, чтобы её одеть, но ему отказывают в продаже, поскольку на данный момент он находится без маски. Выглядит очень абсурдно. При этом Роспотребнадзор давал объяснение, что такое действие торговой организации не является нарушением закона о защите прав потребителей, однако суды встают на сторону покупателей в данном споре.
Как наказывают продавцов
Ситуация сложилась неопределенная. С одной стороны, было выпущено письмо Минпромторгом от 11 мая 2020 года № ЕВ-32091/15, где разъясняется, что представитель организации может отказать обслуживать покупателя в случае отсутствии индивидуальных средств защиты, если ношение таких средств в регионе обязательно. Такой же позиции придерживается и Роспотребнадзор, который выпустил разъяснения, ссылаясь на ст. 10 ГК РФ.
Однако письма и разъяснения данных органов не имеют силу закона. Это лишь акты толкования права и они никаким образом не меняют буквального толкования ст. 426 ГК РФ, который не допускает отказ в заключении публичного договора с гражданином. Ни в одном законе не сказано, что отсутствие средств индивидуальной защиты является основанием для отказа в заключении публичного договора с покупателем. Таким образом, если буквально трактовать нормы материального права, то магазин все же допускает нарушение, несмотря на позицию Минопромторга и Роспотребнадзора.
В последнее время люди начали добиваться защиты своих прав и обращаться в суды, ссылаясь на ст. 13, 15, 16 Закона о защите прав потребителей, и требовать компенсацию морального вреда. В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителя предусмотрена ответственность. Ст. 15 Закона о защите прав потребителей дает право потребителю требовать компенсацию морального вреда за нарушение своих прав. А ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещает обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных. Действие режима повышенной готовности никак не отменяет действие ГК РФ и закона о защите прав потребителей.
Жительница г. Одинцово Московской области зашла в магазин за покупками, не имея средств индивидуальной защиты. Набрав продуктов и подойдя к кассе, она услышала от кассира, что обслуживать её не будут без приобретения маски и перчаток, которые в том магазине стоили 200 рублей. Женщина объяснила, что из-за астмы она не может носить маски и тратить лишние 200 рублей она не будет.
В итоге, продукты ей так и не продали. Она предъявила претензию магазину, однако ей отказали, сославшись на разъяснение Роспотребнадзора. Женщина пошла на принцип и обратилась в суд, в итоге решением мирового судьи судебного участка 153 Одинцовского судебного района ее требования были удовлетворены и с продавца взыскали моральный вред в размере 4000 рублей. Подобных решений по стране становится все больше, поскольку судебная практика только начинает нарабатываться.
Тем не менее, по возможности лучше одевать индивидуальные средства защиты, ведь вы отвечаете не только за свое здоровье, но и за здоровье окружающих, да и административную ответственность никто не отменял.
Будьте здоровы и берегите себя!
Благодарю за внимание!
Если статья понравилась, то предлагаю принять участие в обсуждении, поделиться в социальных сетях и оценить на свое усмотрение.
Сейчас много споров по поводу того, законен ли отказ продавца обслужить потребителя, если на нем нет средств индивидуальной защиты, в основном это касается масок. Есть сторонники данной меры, а есть противники. Сторонники мотивируют свою позицию тем, что речь идет о жизни и здоровье граждан, и соглашаются с разъяснением Роспотребнадзора, разрешившим магазинам не продавать товары и не оказывать услуги посетителям без маски. Противники говорят о том, что такие рекомендации не являются законом, а отказ обслужить потребителя является незаконным и грозит последствиями.
Из-за возникшей ситуации были подано тысячи исков, и подошло время проанализировать судебную практику, поскольку сейчас суды начали массово выносить решения по таким делам. Рассмотрим позицию судов.
Что говорят суды
В России усилили контроль над соблюдением масочного режима. Магазины стали чаще отказывать покупателям в обслуживании, если отсутствуют средства индивидуальной защиты. Многие граждане не согласны с таким положением дел, в связи с чем начали подавать иски о защите прав потребителей с требованием взыскать компенсацию морального вреда, а также штраф за отказ добровольно урегулировать спор.
Житель города Зеленоградска решил зайти в магазин, чтобы купить продуктов. Однако сотрудники магазина отказались пропускать его, объяснив, что без медицинской маски они покупателей не обслуживают. Ему предложили купить маску у них в магазине, но он отказался.
На следующий день его снова не пустили в магазин, после чего он написал претензию, указав, что ему незаконно отказали в обслуживании, а также незаконно навязывают дополнительные товары, что противоречит закону о защите прав потребителей. Мужчина потребовал компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, так как из-за действий сотрудников магазина он оказался в унизительном положении, поскольку его на глазах у всех фактически выставили за дверь.
Суд, рассматривая спор, указал на то, что введенный в регионе режим повышенной готовности не нарушает закон о защите прав потребителей. Правительство региона полномочно принимать любые решения, связанные с введением противоэпидемических мер на территории, в том числе установить дополнительные требования об использовании средств индивидуальной защиты.
По поводу навязывания маски суд указал, что данный факт в суде установлен не был, а в магазине предлагали маску бесплатно. В итоге в удовлетворении исковых требований было полностью отказано (Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15.10.2020 года по делу №2-908/2020).
Жительница Омска решила купить продуктов, но кассир отказался ее обслуживать. При этом другого покупателя в соседней кассе спокойно обслужили без маски. Разгневанная женщина обратилась в суд, указав, что ее права как потребителя были нарушены. Отсутствие маски не является основанием для отказа в обслуживании. Женщина просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Суд указал, что нарушать права других граждан недопустимо. Граждане имеют право на защиту от различных угроз их здоровью, а в связи с распространением коронавирусной инфекции отсутствие средств индивидуальной защиты уменьшает риск заражения.
На суде даже был представитель Роспотребнадзора, который прокомментировать позицию женщины о неэффективности маски. Специалист пояснил, что маски, прежде всего, должны использоваться инфицированными пациентами, чтобы предотвратить заражение окружающих, однако из-за распространения бессимптомных форм коронавируса каждый человек рассматривается как потенциальный источник инфекции.
Также суд указал, что не допускается злоупотребление правом согласно ст. 10 ГК РФ. Таким образом, суд отказал в удовлетворении исковых требований (Решение Куйбышевского районного суда г. Омска по делу №2-3691/2020 от 23.09.2020 года). Данное решение пока обжалуется и в законную силу не вступило.
На данный момент на рассмотрении находится огромное количество подобных дел. В остальных решения позиции судов примерно аналогичные, но пока это только суды первой инстанции.
Резюме
При рассмотрении таких дел суды, прежде всего, исходят из того, что нужно соблюдать режим повышенной готовности, и принимают во внимание разъяснение Роспотребнадзора. Однако разъяснения не имеют законную силу поэтому, с формальной точки зрения факт нарушения потребителей очевиден. Но огромную роль в этих спорах играет ст. 10 ГК РФ, в которой указано на недопущение осуществления своих гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу (злоупотребление правом).
Правда, обычно в практике установить факт злоупотребления прав достаточно сложно, а в этих спорах суды очень ловко научились это делать.
Интересно, что по этой ситуации скажет Верховный суд, если кто-то из истцов все же дойдет до этой инстанции.
На мой взгляд, законы должны работать более точно и не создавать спорных моментов. А сейчас получается, суды ставят региональное законодательство и рекомендации выше федерального законодательства, что не совсем правильно. Ведь таким образом можно исказить любые законы, принимая более выгодные решения для какой-либо заинтересованной стороны.
Будьте здоровы и берегите себя!
Если статья понравилась, прошу поставить лайк, если не понравилась, то дизлайк. Любая оценка очень важна.
О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования
Роспотребнадзор разъясняет правовые аспекты отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования.
В связи с поступающими в Роспотребнадзор запросами торговых организаций относительно правомерности/неправомерности отказа в обслуживании гражданам, посещающим торговые предприятия без масок в условиях их обязательного использования, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обращает внимание на нижеследующее.
В настоящее время в ситуации, обусловленной необходимостью всемерного снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, большое практическое значение имеет системное и комплексное проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, в числе которых и такая важная профилактическая мера как ношение гражданами масок в качестве средства защиты «барьерного» типа.
Учитывая данный фактор, на уровне высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, исходя из сложившейся на их территории эпидемиологической ситуации, в числе вводимых ограничительных мер предусматривается обязательное ношение масок в общественных местах (в частности, при посещении торговых объектов, в общественном транспорте и т.п.).
Поэтому, при наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.
Соответственно в том случае, когда введен так называемый «масочный режим», любое появление физического лица в общественном месте без маски будет иметь признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Исходя из этого, действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих разрешенную торговую деятельность, направленные на ненасильственное воспрепятствование в условиях «масочного режима» гражданам–потребителям в посещении торговых объектов без масок и доступе к товарам с целью их приобретения, не могут и не должны рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей, поскольку такие действия со стороны хозяйствующих субъектов отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, каковым является договор розничной купли-продажи (по смыслу взаимосвязанных положений статей 10 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом граждане, являющиеся одновременно потребителями-участниками отношений, регулируемых нормами законодательства о защите прав потребителей, не выполняющие требования о ношении масок при посещении общественных мест, включая торговые объекты, как элемента введенных в установленном порядке правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, могут быть привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
СПРАВОЧНО: В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения могут на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 11 Закона № 68-ФЗ во исполнение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 Закона № 68-ФЗ, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Посетители отказываются надевать маски. Как защитить бизнес?
Хотел бы задать вопрос как бизнесмен.
У меня пекарня. Мои сотрудники работают в масках и перчатках. Но бывает, что к нам заходят клиенты без масок, а некоторые натягивают на подбородок воротник от кофты, как бы прикрывая рот и нос. Когда мы просим надеть маски, они ругаются и даже угрожают, но просьбу не выполняют.
Я знаю, что по требованиям властей мы должны обслуживать посетителей в масках, иначе нас могут оштрафовать. Но что делать, если посетители не соблюдают требования? Как защитить себя?
Обязанность бизнеса обслуживать только посетителей в масках устанавливают региональные власти в рамках режима повышенной готовности. Если клиент отказывается надеть маску, у вас есть два варианта: не допустить его в торговую зону или отказать в обслуживании. Оба варианта будут законными, суды это уже подтвердили.
Однако действовать нужно по порядку, который разъяснили Минпромторг и Роспотребнадзор. Расскажу о нем подробнее.
Как убедить посетителя надеть маску
Обосновать просьбу надеть маску можно, если показать постановление главного санитарного врача и региональный акт, в которых сказано об обязательном масочном режиме.
Не все потребители знают, что требование надеть маску — это не прихоть продавца, а предписание главного санитарного врача. По этому вопросу сложилось много мифов. Например, кто-то считает, что масочный режим действует лишь в крупных городах. Другие — что маски надо носить только при высокой температуре или что требование носить маски противоречит Конституции. На самом деле обязательный масочный режим в местах массового пребывания людей действует на всей территории России.
Верховный суд РФ подтвердил законность этого правила. Он отметил, что носить маски должны все, в том числе люди, у которых есть медицинское заключение об отсутствии коронавирусной болезни.
Еще в каждом регионе действуют свои дополнительные антиковидные ограничения. Их строгость зависит от местной санитарно-эпидемиологической обстановки.
Например, в Москве граждане должны носить маски, даже если они просто гуляют. В такие указы часто вносят правки, поэтому надо читать последнюю редакцию акта.
Если у посетителя нет маски, можно предоставить ее бесплатно или предложить купить. Если посетитель все равно не хочет надевать маску, расскажите ему о штрафах.
Есть две статьи кодекса об административных правонарушениях, по которым гражданина могут оштрафовать за нарушение масочного режима:
Протоколы о нарушении составляет полиция, Роспотребнадзор и уполномоченный региональный орган. Наказание назначает суд.
Как победить выгорание
Можно ли отказать клиенту в обслуживании
Если посетитель принципиально не хочет надевать маску, вы вправе отказаться его обслуживать. Законность этого подтвердил Верховный суд. При конфликте с посетителями Минпромторг рекомендует сотрудникам торговых объектов вызывать полицию.
Правозащитники из Смоленска посчитали, что рекомендации Минпромторга противоречат гражданскому кодексу, где сказано об обязанности продавца обслуживать всех обратившихся клиентов.
Кроме того, условие приобрести маску, чтобы купить товар, — это, по их мнению, тоже нарушение закона. Поэтому они подали иск о признании письма Минпромторга незаконным. Но Верховный суд отказался это делать.
Как не допустить посетителя в торговую зону
Отказ обслуживать клиента без маски может защитить от штрафа, но не от коронавируса. Если клиент начнет скандалить и требовать обслужить его без маски, то большое количество сотрудников подвергнутся риску заражения. Есть только один способ это предотвратить — не пропускать клиента без маски на территорию пекарни.
Роспотребнадзор допускает ненасильственное воспрепятствование потребителям в посещении торговых объектов без масок и доступе к товарам. Это означает, что можно поставить перед входом охранника, который будет пускать только людей в масках.
Охранник может также измерять температуру у посетителей на входе в торговый зал. При этом сведения о температуре — это персональные данные, а значит, их можно фиксировать только с согласия человека.
Роскомнадзор пояснил: на входе в организацию достаточно разместить объявление об измерении температуры. Тогда люди, заходя в помещение, будут выражать свое согласие на термометрию тела. Если термометр показал повышенную температуру, то сотрудники вправе направить посетителя к врачу.
Что делать? Читатели спрашивают — эксперты Т—Ж отвечают
На вайлдбериз можно купить 100 масок рублей за 300, значит, цена 1 маски около 3 рублей. Сделайте наценку на вашу продукцию и повесьте баннер «Скидка 5% тем, кто в своей маске». Будут надевать как миленькие)
Фрёкен, ваше решение шикарно защищает от штрафов)))) Но, если владелец не хочет заражения клиентов, то посетитель должен все пребывание в магазине быть в маске же)
Екатерина, вопрос был «как защитить бизнес», а не «как защитить посетителей от заражения». От заражения, к сожалению, на 100% не защитит ничто. Точнее, защитит: тотальная изоляция ото всех, включая курьеров с едой.
Можно, кстати, побуждать клиентов вакцинироваться. В Теремке, например, за QR код можно скидку получить. Правда, для этого его недостаточно показать кассиру, надо куда-то там загрузить QR код, и неизвестно, как им дальше распорядятся, поэтому я не рискнула :))
Фрёкен, а в красном и белом 50 шт за 100 рэ, ещё дешевле)
Анна, по вашему сообщению вообще не ясно, какую точку зрения вы поддерживаете.
Елена, жаль таких как вы еще на входе не отсеивают, чтобы не ходили и нормальных людей не заражали.
Artem, и? Ну отсеете тех, кто в маске- так всегда найдётся человек с маской, но старой и нестираной
Костямба, ну это проблема тех, кто носит старую нестираную маску, она как минимум защитит от кашля этих людей. Пусть и не полностью, но вероятность заразить других будет ниже.
Artem, включили бы мозги и выключили бы телевизор, может появился бы свой взгляд на эту » проблему» с маками
Artem, ну по идее так и должно работать. А в нашем городе можно спокойно зайти в супермаркет, походить по нему, выбирая товары, отстоять очередь, где никто не соблюдает дистанцию, и только на самом финише тебе откажут в обслуживании. И непонятно, то-ли магазин борется с профилактикой коронавируса, то-ли формально исполняет формальное предписание
Artem, не заражали чем?
Андрей, повежливее, пожалуйста. Вот ссылка на наши правила, ознакомьтесь: https://journal.tinkoff.ru/comments-rules/
Елена, таких и перцем залить, и пнуть могут, если гавкать начнут без намордника, вы бы поосторожнее были.
Значит не обслуживать. Берите пример с Дикси/Пятерочек. В нашем городе говорят, что пока не наденешь маску-товар пробит не будет. Взаимоуважения у людей нет.
Вопрос: человек пришёл без маски в аптеку чтобы купить маску (потому что у него нет маски). Ему продадут маску или скажут что не будут обслуживать? Что законы и предписания говорят?
Михаил, этот вопрос из раздела что появилось первым курица или яйцо? 😂
Наталья, но это не ответ на мой вопрос.
Михаил, ок. Если маску хотят купить, то можно ее сначала подать покупателю, а когда он ее наденет, сможет рассчитаться.
Это ответ?)))
Наталья, в любом случае непонятно что говорят на этот счёт законы и предписания. На случай если продавцы будут упираться и требовать маску (которой нет, ведь затем маску и покупают чтобы она была) хорошо иметь ссылку на документ который обязывает их продать маску человеку без маски.
Михаил, статья полный бред. Сами вызывайте полицию и пишите заявление на магазин 426 гк рф, 310 гк рф и КоАП РФ Статья 14.8. Никто не может отказать в обслуживании просто так, должны сослаться на закон.
А зачем носить маски, если они бесполезны?
Что за бред тут написан? Постановление Мишустина, 417, если не ошибаюсь, обязывает предоставить СИЗ любому посетителю. А НИ ОДНО из заведений этого сделать не сможет. Маски, которые предоставляют везде, не соответствуют ГОСТу, да и а целом маски не являются СИЗами. Изучайте закон, а потом отвечайте. Человека не может ограничивать в своих правах распоряжение губернатора и тем более распоряжение санитарного врача, ну это прям бред. Есть же законодательная власть у нас в стране.
Резюмируя:
Без масок можно куда угодно.
Без qr-кода можно куда угодно.
Паспорт могут проверить только сотрудники полиции и только при наличии оснований для их проверки, основания в ФЗ о полиции прописаны, все гуглится.
Вся эта коронавирусная история с ограничениями полный бред, который ни одним законодательным актом не подтвержден.
P.S. Температуру на входе может измерять только мед. персонал. Охранник не имеет права на это действие.
Дмитрий, только благодаря Вам и таким как Вы, нас всех еще раком не поставили. Правильно сказали, учите законы, господа хорошие. Нам с вами еще тут жить, нам бежать некуда.