что делать если отец не принимает участия в воспитании ребенка
Отец не принимает участия в воспитании ребенка – что делать маме?
Автор журнала Сolady, журналист
Проверено экспертами
Весь медицинский контент журнала Colady.ru написан и проверен командой экспертов с медицинским образованием, чтобы обеспечить достоверность информации, изложенной в статьях.
Мы ссылаемся только на академические научно-исследовательские учреждения, ВОЗ, авторитетные источники и на исследования в открытом доступе.
Информация в наших статьях НЕ является медицинской консультацией и НЕ заменяет обращение к специалисту.
Время на чтение: 8 минут
В повседневной жизни мужчины, как правило, всецело заняты материальным благополучием своей семьи, и на воспитание детей, увы, времени остается крайне мало. Не редкость случай, когда папа приходит с работы уже за полночь, и возможность полноценно пообщаться с малышами выпадает только на выходные. А как быть, если папа совсем не имеет желания участвовать в воспитании чада?
Содержание статьи:
Причины устранения мужа от воспитания детей
Причин неучастия отца в воспитании детей немало.
Основные из них:
Активизируем участие отца в воспитании ребенка – 8 хитрых ходов
Вовлекать папу в воспитание крохи следует еще в период беременности. Тогда после рождения малыша маме не придется жаловаться подружкам на свою усталость, и рычать на супруга о его неучастии в жизни ребенка.
Как привлечь папу к этому ответственному процессу?
Отец не хочет заниматься воспитанием детей – лишаем родительских прав?
Даже если вы на грани развода (или уже развелись), лишение родительских прав — слишком серьезный шаг, чтобы пойти на него от обиды, досады и пр. Хотя мама и сама может воспитать сына или дочку.
Нужны очень веские обстоятельства, чтобы сознательно оставить ребенка без отца. Это — его категорическое нежелание участвовать в воспитании ребенка, деструктивный образ жизни или угроза для здоровья/жизни ребенка. Ваши отношения с мужем в данном случае не имеют значения, имеет значение отношение вашего мужа к своему ребенку.
Прежде чем решиться на такой шаг, очень тщательно обдумайте свое решение, отбросив эмоции и амбиции!
В каком случае можно лишить прав?
Соответственно СК РФ, основаниями являются:
Куда подавать иск?
Каждое дело о лишении прав всегда рассматривается при участии органов опеки и прокурора.
А что будет с алиментами?
Многие мамы переживают, что иск о лишении прав может оставить ребенка без материальной поддержки. Переживать не стоит! Согласно законодательству, даже освобожденный от род/прав отец не освобождается от уплаты алиментов.
Как доказать?
Даже если бывший супруг регулярно присылает алименты, его можно лишить прав в случае, когда он не участвует в воспитании ребенка. Например, не звонит ребенку, придумывает отговорки, чтобы с ним не встречаться, не участвует в его учебной жизни, не помогает в лечении и пр.
Но одних только маминых слов будет недостаточно. Чем доказывают неучастие отца в жизни ребенка?
Во-первых, если ребенок уже способен говорить, с ним обязательно будет разговаривать сотрудник из органов опеки. Который поинтересуется у малыша — как часто папа с ним встречается, звонит ли, приходит ли в школу/садик, поздравляет ли с праздниками и пр.
Проводить для ребенка соответствующий «инструктаж» не рекомендуется: если органы опеки заподозрят «неладное», то, как минимум, суд не удовлетворит иск.
Доказательства, которые вам нужно будет предоставить вместе с иском:
Была ли в вашей жизни подобная ситуация, и как вы её решали?
Что подарить подруге?
Подарочный сертификат! Его можно подарить любимому человеку или использовать самому.
А еще мы каждый месяц разыгрываем сертификат на 3000 руб. среди новых подписчиков на Email. Подпишись!
Выбрать сертификат в магазине
Горе-отец скрывается и не хочет содержать ребенка. Как быть матери-одиночке?
С отцом ребенка мы встречались полгода, он клялся в вечной любви и рисовал идиллические картины совместного семейного будущего с детьми. Но когда узнал, что я беременна, наговорил гадостей и заблокировал меня во всех соцсетях и в телефоне. Ребенок родился, а от его отца все так же ни слуху ни духу.
Ситуация осложняется тем, что, когда мы встречались, он жил и работал в российской компании на Кипре. Гражданство у него российское. Я не знаю, работает он сейчас там или переехал в Москву. Где его искать в Москве, каков адрес прописки, тоже неизвестно.
Что нужно сделать, чтобы горе-отец понес свою долю ответственности за общего ребенка?
Оба родителя должны содержать своих несовершеннолетних детей. Это правило не зависит от регистрации брака. Но чтобы обязать вашего бывшего молодого человека содержать ребенка, надо доказать в суде, что он — отец.
Ваша основная проблема в том, что вы не знаете, где сейчас отец ребенка. И все же отчаиваться не стоит. Расскажу, что можно сделать.
Если отец не признает ребенка своим, установить отцовство можно только через суд. Для этого надо предъявить иск к отцу. Истцом может быть мать или сам ребенок при достижении им совершеннолетия.
По закону иск об установлении отцовства можно подать в районный суд по месту жительства ответчика или своему месту жительства. Раз вы не знаете точного адреса бывшего молодого человека, можете подать иск по своему адресу.
О том, как и сколько вы можете требовать с родителя ребенка, мы уже писали:
Суду надо сообщить адрес ответчика и, если знаете, другие сведения о нем: дату и место рождения, паспортные данные, СНИЛС или ИНН. Иначе будет непонятно, к кому конкретно вы предъявили иск.
Если сведений мало, можно указать последнее известное место регистрации или хотя бы год и место рождения бывшего молодого человека. Эти данные потребуются, чтобы суд сам запросил сведения об адресе ответчика. Но если у вас нет и такой информации, можно попробовать разыскать ответчика через адвоката.
Адвокат вправе направить запросы о предоставлении информации:
Как победить выгорание
До 1996 года в России действовал советский кодекс о браке и семье. По нему биологическое происхождение значения не имело — отцом считался мужчина, который участвовал в воспитании или содержании ребенка. Если мужчина знал, что он отец, но не содержал и не воспитывал ребенка, то юридически отцом он не считался.
С 1 марта 1996 года начал действовать новый семейный кодекс, в котором правила изменились. Если ребенок родился 1 марта 1996 года или позднее, достаточно доказать факт биологического происхождения от отца.
Достовернее всего о биологическом происхождении свидетельствует молекулярно-генетическая экспертиза. Но чтобы суд назначил ее проведение, надо представить доказательства, что ответчик мог быть отцом ребенка. Иначе кто угодно мог бы требовать экспертизы родства, например с популярным артистом.
Суд примет во внимание любые доказательства, которые подтверждают происхождение ребенка от конкретного лица. Подойдут совместные фотографии с бывшим молодым человеком либо переписка с ним в соцсетях или по смс. Также можно просить суд выслушать показания свидетелей. Разумеется, они не могут утверждать, что ответчик точно отец ребенка. Но свидетели могут подтвердить, что до рождения ребенка у вас были отношения с ответчиком и что он их разорвал, узнав о беременности.
Больше всего суды доверяют результатам молекулярно-генетической экспертизы. Судья может отказаться устанавливать отцовство без нее. При этом истец должен сам просить суд провести экспертизу. Это делается через ходатайство.
Молекулярно-генетическая экспертиза подтверждает биологическое происхождение. Для нее нужны кровь, волосы, ногти, слюна или другие биологические образцы ребенка и потенциального отца.
Р и проводится за 1—3 недели» loading=»lazy» data-bordered=»true»>
Если потенциальный отец находится в России и отказывается дать образцы для экспертизы, это будет свидетельствовать против него. В таком случае судья может установить отцовство на основании других доказательств, например той же переписки.
Но если потенциальный отец сейчас за границей, то он может сказать, что ему трудно передать образцы для анализа. Теоретически российский суд может просить иностранный помочь получить образцы для экспертизы или организовать ее проведение за рубежом. Как оформить такую просьбу, российский суд может уточнить в Минюсте. Но скорее всего, суд откажется это делать — сошлется на то, что истец сам должен организовать проведение экспертизы.
Дело в том, что наши судьи крайне редко делают запросы в иностранные суды, тем более по вопросу проведения экспертизы. Российскому суду придется оформлять просьбу на иностранном языке и разбираться, как компенсировать расходы иностранного суда на экспертизу. Проще просто отказаться.
Поэтому, если выяснится, что отец еще находится за границей, рассмотрите вариант отложить подачу иска до момента его возвращения в Россию. Если суд откажет в удовлетворении иска, подать его повторно будет уже нельзя. Это сможет сделать только ребенок, когда достигнет совершеннолетия.
Как найти отца и обязать его содержать ребенка
Порядок действий такой:
Что делать? Читатели спрашивают — эксперты Т—Ж отвечают
Игнат, мы всегда предохранялись, потому что я не хотела детей. Но он их очень сильно хотел, и именно от меня. Все разговоры сводились к этому, он пытался меня переубедить, рассказывал, что дети это счастье, и что наши дети будут самыми умными и красивыми.
В один момент после секса я обнаружила, что презерватив не надет, хотя я точно видела, что он надевал его до секса.
А, а такие навязанные переубеждения не настораживали? Не возникало вообще мыслей о противозачаточных или других не-используемых-мужчиной контрацептивах?
Olga, настораживали, но во время серьёзных разговоров о его поведении он говорил, что никогда бы так не поступил со мной и никогда бы не стал принимать решение «забеременеть» меня без моего согласия
Olga, да, но теперь за своё враньё мужчина будет расплачиваться четвертью своей зп, и поделом ему
Аннушка, да ничем он не будет расплачиваться, люди от военкомата по 9 лет бегают, а тут в чем отличие?)
Аннушка, Ему то может и поделом, а вот ребенок теперь всю жизнь будет расплачиваться
А, жуткая история, надеюсь у вас с ребёнком все будет хорошо и вы сможете добиться алиментов. Отправляю лучи поддержки!)
А, мне попался такой же чудак. Аналогичная история. Сам хотел от меня ребёнка, но потом передумал. Воспитываю дочку одна, а он бегает от приставов и иногда пишет мне какие-то угрозы.
Дарья, это такая классика, что даже в книге «Бойся, я с тобой» описано. Им не нужен ребёнок, главное прогнуть женщину, если она по каким-то причинам не хочет от него детей, и наказать ее
Можно ли лишить родительских прав отца ребёнка, если он не помогает и вообще не принимает участие в воспитании ребёнка?
Добрый день. Можно ли лишить родительских прав отца ребёнка, если он не помогает и вообще не принимает участие в воспитании ребёнка? Не видит его. Хочет написать отказ от ребёнка. И говорит, что он не нужен ему.
Адвокат Антонов А.П.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Всего комментариев: 4
Добрый день! Согласно ст.ст.28,29 Гражданского процессуального кодекса, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.
Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.
Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.
Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно ч.1 ст.19.15.1 Кодекса об административных правонарушениях, проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на нанимателей, собственников жилого помещения (физических лиц) — от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до семисот пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, Вы можете подать исковое заявление по Вашему месту жительства, однако проживание без регистрации в другом регионе является административным правонарушением.
Добрый день! Согласно ст.ст.28,29 Гражданского процессуального кодекса, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.
Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.
Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.
Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно ч.1 ст.19.15.1 Кодекса об административных правонарушениях, проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на нанимателей, собственников жилого помещения (физических лиц) — от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до семисот пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, Вы можете подать исковое заявление по Вашему месту жительства, однако проживание без регистрации в другом регионе является административным правонарушением.
Рассмотрение судами дел об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка
Рассмотрение судами дел об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Основные положения по осуществлению родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, закреплены в ст.66 СК РФ. Согласно п. 1 ст. 66 СК РФ такой родитель имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопроса получения ребенком образования.
Проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании.
Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.
При разрешении споров между родителями о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, суды руководствуются разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10, согласно которым при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
Изучение судебной практики показало, что помимо названных обстоятельств суды также учитывали наличие либо отсутствие условий для воспитания и развития ребенка согласно акту обследования жилищно-бытовых условий (наличие спального и игрового мест и т.д.); режим дня малолетнего ребенка; удаленность места жительства истца от места жительства ребенка; длительность периода времени, в течение которого ребенок не общался с родителем, и другие обстоятельства.
При разрешении таких споров суды правильно исходили как из равенства родительских прав обоих родителей, учитывая их пожелания, так и из интересов ребенка.
При этом с учетом обстоятельств конкретного дела исковые требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, зачастую удовлетворялись судом частично, и порядок общения с ребенком определялся иной, чем заявленный родителем.
Определение, в частности, иного по продолжительности времени общения с ребенком было связано прежде всего с индивидуальными особенностями ребенка, его возрастом, состоянием здоровья, отсутствием у ребенка опыта общения с проживающим отдельно от него родителем, а также с режимом работы родителей.
Так, решением Калужского районного суда Калужской области по делу по иску Л. (отца ребенка) к Х. (матери ребенка) определен порядок общения истца с сыном в первое и третье воскресенье каждого месяца с 11-00 до 13-00 час. во время прогулок в присутствии матери, в то время как истец просил определить следующий порядок общения с сыном: в выходные дни (субботу, воскресенье и праздники) по шесть часов в день без присутствия матери; одну неделю в году, включая возможность поездки в отпуск; в день рождения ребенка в течение четырех часов, а также беспрепятственно общаться с сыном по телефону.
Определяя указанный порядок общения с ребенком, суд учел его возраст (4 года), состояние здоровья (ребенок является инвалидом, не может самостоятельно обслуживать себя в быту, нуждается в соответствующем питании, приеме медицинских препаратов, в связи с чем не может находиться без постоянного присмотра матери).
Кроме того, суд учел, что ребенок привязан только к матери, с отцом не общался с момента своего рождения и не видел его, и в связи с этим пришел к выводу о том, что оставление малолетнего ребенка с отцом, который ему неизвестен, может причинить ребенку психологическую травму.
В ряде случаев суд, учитывая малый возраст ребенка и то обстоятельство, что ребенок долгое время не видел истца (отца либо мать), отвык от него, назначал различный порядок общения на первые месяцы после вступления решения в законную силу и на последующее время.
Так, Советский районный суд г. Владивостока установил отцу детей А. время для общения с сыновьями: первые три месяца со дня вступления в законную силу решения — каждую субботу месяца продолжительностью не более одного часа в любое удобное время для детей, в дальнейшем — каждую субботу месяца продолжительностью с 10-00 до 17-00 час.
При этом суд учел маленький возраст детей, редкое общение отца и детей в последнее время, взаимоотношения между родителями (избиение отцом матери детей).
В других случаях суд определял лишь порядок общения в первые месяцы после вступления решения в законную силу и разъяснял истцу, что после окончания так называемого адаптационного периода он вправе вновь обратиться с иском в суд для определения порядка общения с ребенком.
Например, Шахтинский городской суд Ростовской области, принимая во внимание малолетний возраст ребенка, а также то, что в течение пяти лет отец не общался с сыном и ребенок не помнит отца, счел возможным частично удовлетворить требования истца М. (истец просил предоставить ему возможность общаться с ребенком три дня в неделю, а также проводить с сыном отпуск не менее четырех недель в году), определив ему время для общения с ребенком — еженедельно по одному часу в присутствии психолога в МОУ дополнительного образования детей Городской Дом детского творчества в течение трех месяцев.
При этом суд указал в мотивировочной части решения на то, что после окончания адаптационного периода истец вправе обратиться в суд с новым иском об определении порядка общения с ребенком в соответствии с рекомендациями психолога.
Полагаем, что такие разъяснения суда не основаны на нормах материального (пп. 1, 2 ст. 66 СК РФ) и процессуального права.
Так, Г. (отец ребенка) просил суд установить следующий порядок общения с несовершеннолетним сыном: каждый понедельник с 10-00 до 12-00 час. по месту жительства матери ребенка до исполнения ребенку возраста одного года. В дальнейшем — каждый понедельник с 10-00 до 16-00 час. по месту его жительства.
Дальнереченский районный суд Приморского края определил порядок общения отца с сыном следующим образом: до достижения ребенком одного года — первое и третье воскресенье каждого месяца с 15-00 до 16-00 час. по месту жительства ответчика (матери ребенка); по достижении ребенком возраста одного года до трех лет — каждое воскресенье с 15-00 до 17-00 час. по месту жительства ответчицы; по достижении ребенком возраста трех лет — каждое воскресенье с 10-00 до 16-00 час. по месту жительства истца.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда отменила решение суда и направила дело на новое рассмотрение, указав, что по смыслу ст. 66 СК РФ порядок общения с ребенком устанавливается судом с учетом возраста ребенка на день разрешения спора, состояния его здоровья, режима дня и других значимых обстоятельств.
Определение порядка общения на будущее невозможно, поскольку суд не может предопределить, каким будет состояние здоровья ребенка по достижении им годовалого, трехлетнего возраста, как будут изменяться его отношения с родителем, не изменятся ли жилищные условия родителя и будут ли созданы отцом условия для общения с сыном по своему месту жительства.
Такая позиция Приморского краевого суда ошибочна. Порядок общения родителя с ребенком определяется судом исходя из положений пп. 1 и 2 ст. 66 СК РФ именно на будущее время. Временной период — до совершеннолетия ребенка, если в исковом заявлении не указано иное.
Порядок общения с ребенком при необходимости может быть изменен судом по требованию любого родителя, а по достижении ребенком возраста четырнадцати лет — по требованию и самого ребенка (п. 2 ст. 56 СК РФ).
Как показало обобщение судебной практики, определяя порядок общения ребенка с родителем, проживающим отдельно от ребенка, суды лишь в отдельных случаях определяли возможность такого общения в присутствии другого родителя и по месту жительства ребенка — когда это было необходимо в интересах ребенка.
Вместе с тем имели место и случаи, когда суд без достаточных оснований определял место общения родителя с ребенком только по месту жительства ребенка.
Так, судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда было частично изменено решение Светловского городского суда: из решения суда исключено указание о том, что общение отца З. с дочерью должно происходить по адресу проживания ребенка, поскольку, как пришел к выводу суд кассационной инстанции, ограничение возможности общения отца с дочерью только по месту ее жительства не соответствует как интересам ребенка, так и интересам отца, так как его участие в воспитании предполагает не только общение с ребенком в жилом помещении, но и возможность совместных прогулок, посещения кинотеатров, культурно-массовых мероприятий, с тем чтобы отец мог в полной мере осуществлять свои родительские права и выполнять обязанности по обеспечению духовного и нравственного развития ребенка.
При этом суд кассационной инстанции исходил из положений ст. 66 СК РФ и того, что с учетом представленных доказательств оснований считать, что общение дочери с отцом вне места ее проживания причинит вред ребенку, не имеется.
Истец характеризуется только с положительной стороны, данных о том, что исходя из его личных, нравственных качеств общение с дочерью не будет соответствовать интересам ребенка, судом не установлено. Доводы же ответчика (матери ребенка) о том, что истец должен общаться с дочерью два раза в месяц в течение двух часов и только по месту жительства ответчицы и в ее присутствии, судебная коллегия признала несостоятельными, поскольку указанное время не может быть признано достаточным для участия истца в воспитании ребенка.
В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.
Между тем имели место случаи, когда суд в нарушение названной нормы закона устанавливал график общения родителя с ребенком вопреки интересам ребенка и заключению органа опеки и попечительства, при выборе порядка общения не исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Например, решением Братского городского суда был определен порядок общения отца С. с несовершеннолетней дочерью: каждый вторник месяца с 18-00 до 20-00 час., каждую субботу месяца с 12-00 до 20-00 час.
Отменяя данное решение суда, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда указала, что, установив такой график общения ребенка с отцом, суд не учел мнение органа опеки и попечительства, не принял во внимание, что встречи с 18-00 до 20-00 час. по вторникам не отвечают интересам несовершеннолетнего ребенка исходя из привычного для него времени подъема утром, времени подготовки ко сну вечером в будние дни. Кроме того, суд оставил без внимания и оценки вопрос о соответствии интересам несовершеннолетнего ребенка, не общавшегося длительное время с отцом, предложенный истцом и установленный судом способ общения — в квартире гражданской жены истца, не выяснил, кому и на каком праве принадлежит данная квартира, а также согласны ли проживающие в ней лица с нахождением в ней истца и ребенка в установленные дни.
Суд также не выяснил, имеются ли у ребенка противопоказания для дополнительной эмоциональной нагрузки в виде встреч по вечерам в будние дни в связи с установленным диагнозом (эпилепсия, идеопатическая ремиссия), не будет ли общение в указанное время отражаться на состоянии здоровья и эмоциональном благополучии ребенка. Суд, не располагая доказательствами по этому поводу, не предложил представить такие доказательства, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы.
Имели место случаи, когда суды, разрешая споры об определении порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, необоснованно не учитывали мнение несовершеннолетнего ребенка, достигшего возраста десяти лет, о порядке его общения с отдельно проживающим от него родителем.
Например, Первомайский районный суд г. Владивостока, определяя порядок общения Х. (отца ребенка) с сыном по месту жительства отца, не опросил в судебном заседании несовершеннолетнего, достигшего возраста десяти лет, и в нарушение статьи 57 СК РФ не учел его мнение о нежелании встречаться с отцом по месту жительства последнего.
Вместе с тем из акта обследования жилищно-бытовых и других условий жизни семьи несовершеннолетнего, составленного специалистом органа опеки и попечительства, следовало, что мальчик желает встречаться с отцом, но по месту жительства бабушки по линии отца, а не по месту проживания новой семьи отца. При таких обстоятельствах суду следовало с учетом требований ст. 57 СК РФ исходя из интересов несовершеннолетнего определить иной порядок общения ребенка с отцом, чем тот, что был заявлен в иске.
Обобщение судебной практики по делам названной категории свидетельствует о том, что суды отказывали в удовлетворении иска об определении порядка участия родителя в воспитании ребенка в тех случаях, когда приходили к выводу, что общение ребенка с отдельно проживающим от него родителем не отвечает интересам ребенка и может нанести ему вред.
Однако имели место и случаи необоснованного отказа в удовлетворении требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, об определении порядка осуществления им родительских прав.
Например, отменяя решение Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу по иску Т. (отца детей) к Х. (матери детей) в части оставления без удовлетворения исковых требований отца несовершеннолетних детей об определении порядка общения с ними и направляя дело в указанной части на новое рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда указала, что, отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на состояние здоровья детей.
Между тем суд не дал оценку заключению ГУЗ Волгоградская областная детская клиническая психиатрическая больница о том, что состояние психического здоровья детей не является препятствием для общения отца с детьми. Из материалов дела следовало, что истец характеризуется положительно, достаточных доказательств того, что общение отца с детьми причинит вред их физическому и психическому здоровью, их нравственному развитию, не имеется.
Кроме того, представитель органа опеки и попечительства дал заключение об обоснованности требований истца об определении порядка его общения с детьми. Данные обстоятельства судом оставлены без внимания и оценки.
Резолютивная часть решения.
Изучение и обобщение судебной практики показало, что в резолютивной части решений по делам по спорам об определении порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, указывается определенный судом порядок общения (время, место, периодичность общения и т.п. обстоятельства).
В отдельных случаях в резолютивной части решения, помимо указания на порядок общения родителя с ребенком, суды указывали также на возможность осуществления отдельно проживающим родителем иных родительских прав, если требование об этом было заявлено суду.
Так, в частности, в резолютивной части решений судами указывалось на право отдельно проживающего родителя участвовать в воспитании ребенка и решать вопросы, связанные с получением образования; на право получения информации о состоянии здоровья ребенка, режиме сна и питания, возникающих потребностях, местонахождении ребенка, местонахождении детских учреждений, которые ребенок посещает; на право посещения стационарного лечебного учреждения в случаях нахождения там ребенка, а также на право предлагать учреждения здравоохранения для лечения ребенка; на право телефонного общения или общения по Интернету.
Кроме того, в резолютивной части решения (либо в утвержденном судом мировом соглашении) в ряде случаев (если об этом заявлялось одной из сторон) указывалось также и на обязанности родителей:
Такая практика является правильной и заслуживающей внимания судов тех регионов, где она отсутствует.
Законодательное регламентирование осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, нашло отражение в ст. 66 СК РФ, предусматривающей, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ним, право на участие в его воспитании и решении вопросов получения им образования.
Из указанной статьи следует, что она не содержит исчерпывающего перечня прав. Следовательно, разрешая спор о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, суду, исходя из интересов ребенка, а также с учетом конкретных обстоятельств каждого дела необходимо исходить из наличия всего спектра родительских прав данного родителя, не ограничиваться только определением порядка общения родителя с ребенком, а, руководствуясь ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, поставить на обсуждение сторон вопросы, касающиеся реализации отдельно проживающим родителем и других родительских прав, разъяснив ему возможность уточнения исковых требований, если иск подан этим родителем.
Предупреждение о неисполнении решения суда.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 разъяснено, что, определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях неисполнения решения суда, которые определены п. 3 ст. 66 СК РФ.
Практика судов по данному вопросу неоднозначна.
Так, о последствиях неисполнения судебного акта судами указывалось в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного между родителями, в том числе и о возможности принудительного исполнения; в мотивировочной и (или) резолютивной частях решения суда, которыми установлен порядок общения отдельно проживающего родителя с ребенком.
Кроме того, некоторые суды такое предупреждение осуществляли в судебном заседании с занесением в протокол судебного заседания, при этом подписка у лиц не отбиралась. Также выявлены случаи, когда о последствиях неисполнения судебного акта указывалось судом кассационной инстанции при вынесении определения об оставлении решения суда первой инстанции без изменения либо при его изменении (Свердловский областной суд).
Вместе с тем имели место случаи, когда суды вообще не предупреждали другого родителя о последствиях невыполнения решения суда.
Согласно справке по материалам обобщения судебной практики Верховного Суда Республики Марий Эл родитель, проживающий отдельно от ребенка, также не предупреждался о возможных последствиях неисполнения решения суда о порядке осуществления своих родительских прав.
При этом, по мнению данного суда, такое предупреждение не является обязательным, поскольку носит воспитательный характер; исполнение решения суда может быть произведено принудительно в порядке исполнительного производства; при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.
Согласно позиции Калининградского областного суда указание на предупреждение другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, предусмотренных п. 3 ст. 66 СК РФ, должно содержаться в решении суда. При этом такое указание должно содержаться как в мотивировочной, так и в резолютивной частях решения суда, в связи с чем, по мнению названного суда, не будет необходимости фиксировать предупреждение в протоколе судебного заседания, а также получать соответствующую подписку от другого родителя.
Представляется, что практику тех судов, которые не предупреждают другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, а также позицию Верховного Суда Республики Марий Эл, согласно которой такое предупреждение не является обязательным, нельзя считать правильной по следующим основаниям.
Действительно, п. 3 ст. 66 СК РФ не содержит указания об обязанности суда предупреждать другого родителя о возможных последствиях неисполнения решения суда о порядке осуществления родительских прав. Согласно названной норме закона при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.
При злостном невыполнении решения суда по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, суд может вынести решение о передаче ему ребенка, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
Поскольку законом предусмотрена ответственность родителя за невыполнение решения суда о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, о которой родители либо не знают, либо забывают под влиянием сложившихся между ними после распада семьи неприязненных отношений, в целях исключения случаев неисполнения решения суда, а следовательно в интересах ребенка, права которого затрагиваются этим решением суда, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 мая 1998 г. N 10 (п. 8) и дал разъяснение судам о том, что, определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда.
Игнорирование некоторыми судами данного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ недопустимо.
Мировые соглашения. Обобщение судебной практики по делам по спорам об определении порядка осуществления прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, показало, что судами нередко применяется практика урегулирования спорных ситуаций путем предложения сторонам заключить мировое соглашение (ст. 150 ГПК РФ).
Данные действия судов заслуживают положительной оценки, поскольку они способствуют установлению дружественных отношений между сторонами и, следовательно, отвечают интересам детей и позволяют разрешить спор, не травмируя психику и здоровье ребенка, проживающего с одним из родителей.
Как показывает судебная практика, в ходе урегулирования спора истцы изменяют первоначально заявленный порядок общения с ребенком с учетом мнения ответчика и интересов ребенка. При этом суд разъясняет сторонам, что утвержденное судом мировое соглашение не является неизменным и при изменении жизненной ситуации, возраста ребенка, его мнения условия такого соглашения могут быть пересмотрены.
Вместе с тем следует отметить, что в определениях судов об утверждении мировых соглашений во многих случаях не приводятся, как это предусмотрено ст. 225 ГПК РФ, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд руководствовался.
Чаще всего (на что, в частности, указал и Пензенский областной суд в справке по материалам обобщения судебной практики) такие обоснования сводятся к следующему: Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
В ряде случаев мировые соглашения заключаются судом в отсутствие акта обследования органа опеки и попечительства условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также без выяснения мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет.
Такая судебная практика противоречит действующему законодательству.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и может исполняться в том числе принудительно, на суд возлагается такая же ответственность за законность утверждаемого мирового соглашения, как и ответственность за законность выносимого решения суда по существу спора.
Следовательно, суд, утверждая мировое соглашение по спору, связанному с воспитанием детей, должен убедиться, что его условия не противоречат закону и не нарушают права ребенка.
Между тем суд вряд ли может однозначно и всесторонне решить вопрос о том, не нарушают ли права и законные интересы ребенка условия мирового соглашения, в отсутствие акта обследования органа опеки и попечительства условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также без выяснения мнения самого ребенка, достигшего возраста десяти лет, право на выражение которого закреплено в ст. 12 Конвенции о правах ребенка и в ст. 57 СК РФ.