что делать если не пускают на работу без вакцинации
Что делать если не пускают на работу без вакцинации
Трудовым кодексом РФ предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей: это возможно не только в случаях, предусмотренных ТК РФ и федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами РФ (абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ).
И один из таких случаев – нарушение положений Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее – Закон № 157-ФЗ).
В этом законе указано, что отсутствие профилактических прививок влечет:
При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в регионах могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или их отдельным группам по эпидемическим показаниям (подп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ).
Такие полномочия подтверждают п. 1 и 2 ст. 10 Закона № 157-ФЗ и приказ Минздрава от 21.03.2014 № 125н, которым утверждены Национальный календарь профилактических прививок и Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приложение № 2).
Таким образом, в календарь профилактических прививок по эпидпоказаниям внесена прививка от коронавируса. Она становится обязательной, если в субъекте РФ вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или их категорий (работников отдельных отраслей).
Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидпоказаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача региона или его зама, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.
Следовательно, отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы.
Более того: работодатель обязан отстранить от работы сотрудника, выразившего отказ от проведения вакцинации при отсутствии медпротивопоказаний. Основание – абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ.
Если работа удалённая
Количество работников, которые должны быть привиты для предотвращения дальнейшей угрозы распространения коронавирусной инфекции, устанавливает главный санитарный врач региона.
Таким образом, сотрудники, работающие удаленно (дистанционно) при отказе от вакцинации и не имеющие противопоказаний к ней могут быть отстранены от работы.
Дистанционные работники подлежат обязательной вакцинации, если не имеют противопоказаний.
Как оформить отстранение
В случае отказа работника от вакцинации без уважительной причины к установленному сроку работодателю необходимо издать приказ об отстранения работника от работы без сохранения заработной платы. Основание для лишения зарплаты в этом случае – ч. 3 ст. 76 ТК РФ.
Форма приказа об отстранении работника в связи с отказом проходить обязательную вакцинацию – свободная. Работодатель может разработать её самостоятельно. При этом в приказе необходимо указать:
До издания такого приказа нужно получить от работника письменный отказ от вакцинации.
С приказом об отстранении следует ознакомить его под подпись.
Таким образом, сначала нужно запросить у работника письменный отказ от вакцинации, а затем оформить приказ об отстранении без сохранения зарплаты.
С какой даты отстранить
Дата отстранения от работы в связи с отказом от вакцинации зависит от сроков проведения вакцинации, определенных Главным санитарным врачом региона.
Руководители организаций и ИП в Москве обязаны были:
По мнению Роструда, отстранение от работы в связи с отказом работника от вакцинации должно быть оформлено с 15 августа 2021, если работником на эту дату не представил сертификат о вакцинации или документы, подтверждающие медицинские противопоказания к ней.
Перечень, форму, содержание, а также лиц, имеющих право выдавать такие документы, определяет Министерство здравоохранения РФ.
По закону работодатель отстраняет (не допускает к работе) сотрудника на весь период времени до устранения обстоятельств, ставших основанием для отстранения (ч. 2 ст. 76 ТК РФ). Комментируя эту норму, Роструд приводит довольно расплывчатую формулировку, что работодатель вправе отстранить «на период эпиднеблагополучия».
Если есть противопоказания
Правила об обязательной вакцинации не распространяются на тех, у которых есть противопоказания к ней, установленные методическими рекомендациями к порядку проведения вакцинации препаратами Гам-КОВИД-Вак, ЭпиВакКорона и КовиВак, которые подтверждены медицинским заключением.
По мнению Роструда, работодатель вправе требовать от работников, имеющих противопоказания к вакцинации от COVID-19, представить подтверждающие медицинские документы. В случае отказа работник подлежит отстранению от работы без сохранения заработной платы.
Законно ли обязывать делать прививку от коронавируса?
Сейчас в СМИ идет давление на население, чтобы все массово вакцинировались от ковида. Несмотря на то что есть закон о добровольной вакцинации, некоторые жалуются на принуждение со стороны работодателей. А сейчас в некоторых регионах отдельные категории работников вовсе обязали вакцинироваться. Это законно? Как правильно вести себя, если заставляют делать прививку от коронавируса, и можно ли отказаться от вакцинации?
Люди, которые работают по некоторым профессиям, обязаны вакцинироваться. Но принудить их к этому никто не может. У них есть выбор: сделать прививку или сменить профессию.
Общий порядок вакцинации
Государство принимает меры, чтобы инфекционные болезни теряли свою силу и меньше распространялись. Для этого разработаны национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.
Все прививки, указанные в календарях, в государственных и муниципальных медучреждениях делают бесплатно.
В список прививок по эпидемическим показаниям в 2020 году добавили коронавирусную инфекцию, которую вызывает вирус SARS-CoV-2.
В календаре указаны категории граждан, которых надо привить обязательно. В случае с коронавирусом это, в частности, люди 60 лет и старше, медики, учителя, работники организаций социального обслуживания, сотрудники МФЦ, жители городов-миллионников, люди с хроническими заболеваниями, работники компаний транспорта и энергетики, сотрудники правоохранительных органов и КПП на границе, вахтовики, волонтеры, военнослужащие, государственные гражданские и муниципальные служащие, студенты старше 18 лет и призывники.
Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам, когда появляется угроза возникновения инфекционных болезней.
Решения о проведении профилактических прививок по эпидпоказаниям принимают главный санитарный врачи РФ и главные санитарные врачи регионов. На 19 июня обязательную вакцинацию ввели в Москве и Московской области, в Сахалинской, Кемеровской, Тульской, Тверской и Ленинградской областях. Пока в вашем регионе не введут обязательную вакцинацию, вы можете сами решать, прививаться или нет.
Как победить выгорание
Права граждан при иммунопрофилактике
Граждане вправе отказаться от профилактических прививок — никто не может заставить человека вакцинироваться против его воли. Но в этом случае могут не принять на работу или отстранить от нее, если работа связана с высоким риском заражения инфекционными болезнями. При этом все время отстранения зарплату платить не будут.
Перечень работ, которые связаны с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требуют обязательного проведения профилактических прививок, установлен правительством.
Отказаться от обязательной вакцинации можно только по медицинским показаниям. Например, если у работника подтвержденная аллергия на компоненты вакцины. Перечень медицинских противопоказаний утверждает главный санитарный врач. А вот отказ по моральным убеждениям не дает права продолжать трудиться без прививки, если работа подпадает под обязательную вакцинацию.
Например, в Свердловской области четыре сотрудника компании коммунального хозяйства, которые занимались ремонтными работами на канализационных и водопроводных сетях, отказались вакцинироваться от гриппа, потому что принципиально выступают против прививок. Работники сочли, что их должностные обязанности не относятся к перечню работ, которые связаны с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требуют обязательного проведения профилактических прививок.
Работодатель пояснил сотрудникам, что они работники транспорта в коммунальной сфере и их деятельность указана в пунктах 1 и 8 перечня. Поэтому отстранил от работы без сохранения зарплаты.
Работники пошли в суд, чтобы взыскать с компании среднюю зарплату за время вынужденного прогула — по 25 000—34 000 Р каждому, компенсацию морального вреда — по 10 000 Р каждому, а также судебные расходы на юридические услуги по подготовке иска в суд — по 1250 Р каждому.
Суд сказал, что, поскольку выполняемые этими сотрудниками работы входят в перечень, отказаться от профилактических прививок они не вправе. И поскольку такой отказ, по мнению суда, ничем не обоснован, требования работников он не удовлетворил.
Кроме того, в требованиях закона об обязательной вакцинации нет исключений для людей с медицинским отводом. Медотвод означает, что у человека нет возможности выполнить условия закона, чтобы его допустили к работе, связанной с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. То есть медотвод в принципе исключает допуск к работе.
Например, к такому выводу пришел суд, когда рассматривал заявление воспитательницы из Санкт-Петербурга. У женщины хронические заболевания, и она требовала отпустить ее к терапевту в рабочее время, чтобы получить разрешение на вакцинацию. При этом график работы воспитательницы позволял пойти к врачу и сделать прививку в нерабочее время.
Когда работодатель пояснил, что оснований проводить вакцинацию в рабочее время с сохранением зарплаты нет, и отстранил сотрудницу от работы, женщина принесла справку о медотводе. А потом пошла в суд, чтобы признать отстранение незаконным, взыскать с работодателя зарплату за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда.
Суд сказал, что работодатель действовал по закону и трудовые права воспитательницы не нарушил, поэтому в требованиях отказал.
Конституционный суд тоже высказывался об отстранении от работы сотрудников, которые не прошли вакцинацию. По мнению КС, это не нарушает права работников и необходимо, чтобы сохранить здоровье и безопасность их самих и других людей. А значит, отвечает конституционным целям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав отстраненных сотрудников.
Все эти правила не работают, если вы трудитесь в сфере, где профилактические прививки необязательны. В таком случае работодатель не вправе принуждать сотрудников вакцинироваться.
Что будет, если не привиться
Кроме того что непривитых людей могут не принять на работу или отстранить от нее, их еще могут не взять в образовательные и оздоровительные учреждения, если будет угроза эпидемии или случатся массовые инфекционные заболевания. Еще могут не выпустить за границу, если в стране, куда собирается человек, введена обязательная вакцинация.
Минтруд разъяснил, что работодатели должны отстранить непривитых сотрудников от выполняемых работ на период эпиднеблагополучия. И направил в Минздрав России предложение исключить из перечня лиц, подлежащих обязательной вакцинации, тех, кто в период эпидемии работает дистанционно. Но пока такие изменения не внесли, вакцинироваться придется всем работникам из перечня.
Что делать, если на работе заставляют прививаться
Сразу оговорюсь: лично я за вакцинацию. Но если вы по какой-то причине не хотите прививаться, это ваше право, и заставить вас никто не может. Только удостоверьтесь, что ваша работа не связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и не требует обязательного проведения профилактических прививок. Потому что в этом случае работодатель может отстранить вас от работы без сохранения зарплаты, и вам придется выбирать: сидеть дома без работы, менять профессию или все-таки сделать прививку. Но уволить вас по собственной инициативе работодатель не вправе.
Другое дело, если ваша работа не требует обязательной вакцинации по закону. В этом случае начальство не только не вправе вас уволить, но даже не может отстранить от работы.
Работодатель может нарушить закон, но в этом случае ему придется восстановить несправедливо уволенного сотрудника и выплатить ему компенсацию за вынужденный прогул.
Например, так случилось в городе Усинске. Руководство Усинской районной больницы отстранило от работы сотрудницу, когда она отказалась делать прививку от гриппа, а после и вовсе уволило за прогул. Женщина пошла в суд и потребовала, чтобы ее восстановили на работе, выплатили средний заработок за время отсутствия на работе и компенсировали моральный вред.
Суд сказал, что отстранять работницу больница была не вправе: хотя женщина работала в медучреждении, ее деятельность не входила в перечень работ, для которых вакцинация обязательна. А увольнение вообще было незаконным: сотрудницу отстранили от работы приказом, поэтому прогула не было. В результате суд обязал восстановить женщину на работе, выплатить ей средний заработок за период отстранения от работы и вынужденного прогула, а также компенсировать моральный вред. Суд второй инстанции оставил это решение в силе.
Если ваша работа не подразумевает обязательной вакцинации от коронавируса и вы не хотите делать прививку, поговорите с руководством. Объясните, что по закону вы вправе отказаться от вакцинации. И что готовы защищать свои права в суде, если потребуется. Возможно, до суда все-таки не дойдет и вы сможете отстоять свои интересы в переговорах. По крайней мере, искренне вам этого желаю.
А вот чего делать ни в коем случае не стоит, так это приобретать липовые сертификаты о сделанной прививке от коронавируса. В этом случае вам будет грозить уголовная ответственность. Мы подробно напишем об этом в отдельной статье.
Если сомневаетесь, прививаться или нет, почитайте наши статьи про вакцинацию от коронавируса — возможно, они помогут вам определиться:
Что делать? Читатели спрашивают — эксперты Т—Ж отвечают
Всё просто. Не делаю прививку, потому что не хочу.
Кому какое дело, помру я или нет? Коллективный иммунитет? Так привитые также являются переносчиками.
ВОЗ до сих пор не одобрила Спутник.
Как только в РФ появятся другие вакцины, одобренные ВОЗ, я подумаю.
Если вакцинацию проводят принудительно, то это лишь усилит антипрививочные настроения и даст громадную почву для различных конспирологий, а так же для расшатывания и без того напряжённой ситуации в стране.
Бесит не столько какие то заявления чинуш о принудительной вакцинации, а скорость, с которой они «переобуваются в воздухе». То введём, то не введём. И так далее
Плюс уже неоднократно было сказано врачами, что привитые люди являются теми же распространителями и переносчиками заболевания:
«Носить медицинские маски необходимо и после вакцинации от COVID-19, так как привитые россияне по-прежнему могут быть переносчиками коронавирусной инфекции. Об этом «Газете.Ru» сообщил врач-вакцинолог Евгений Тимаков.
По словам медика, вакцина от коронавируса нового типа не приводит к появлению местного иммунитета слизистых оболочек — то есть, попав в нос привитого человека, вирус способен размножаться. В результате при чихании или выдохе вакцинированный может передать SARS-CoV-2.»
Мурашко опроверг возможность не носить маски после прививки:
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/15/01/2021/600164d99a794726e66e5c05
Владимир, о каком настроении и кризисной ситуации социума вы пишите. Тут все «кухарки» (те кто дома лишь у экрана монитора пиндит сидит), больше в нашей стране нет никого.. Сыкуны.
Посмотрите на Канаду, Францию, США, Германию, Англию. Только зерня идет принудительная, недовольство ВСЕХ Граждан сразу побеждает принимаемый в проект законы и т.п.. Не та страна и не те люди, чтобы у нас недовольства переросли в действия!)
Виталий, Россия не Европа-это колония Запада,ее сырьевой придаток.Чубайс сказал в 2019,что Россия должна внести весомый вклад в деле уменьшения численности населения планеты и мы вносим посильный вклад.
Виталий, будьте вежливее. Советуем почитать правила: https://journal.tinkoff.ru/comments-rules/
Джонни, Здравствуйте! Полностью с вами согласен. Именно привитые теряют осторожность и поэтому являются главными распространителями заразы. И как начала показывать практика они так же заболевают, и далеко не в лёгкой форме. Моя сестра, воспитатель детсада, вакцинировалась (так как обязана была), а потом заболела Короной и всех домашних своих заразила. Сама лежала пять дней влёжку! И где в этой реальной истории коллективный иммунитет.
У правительства был целый год, чтобы подготовить законодательство, а в итоге оно отбросило вообще все приличия.
Руслан, да есть законодательство уже подготовленное и очень давно. еще с советского времени все было прописано, как действовать в случае катастроф и пандемий. при чем эти законы никто не отменял. а действуют фиг пойми как.
Руслан, то, что они не меняют, вам ни о чем не говорит? мне УЖЕ говорит.
Обратите внимание, что в том месте статьи, где говорится о медотводе, речь не (только) о ковиде. Это не чрезвычайные меры, а постоянная практика. Закону об иммунопрофилактике много лет.
У нашего вузовского начальства началось жуткое обострение на базе вакцинации. Ректор ляпнул по телевизору, что у нас привито 80% сотрудников, и чиновники начали в панике пытаться привести реальность в соответствие с ее описанием 😉 Требуют ежедневных отчетов, заверения медотводов в нашей поликлинике и чего-то ещё. Вообще, лично я привился в феврале. И всемерно за прививки. Добровольные. Однако тех, кто прививаться не хочет, заставлять не хочу. Во-первых, половина у нас уже переболела. И обоснованно спрашивают, зачем им прививка при наличии антител. Во-вторых, много людей пожилых и старых, для которых прививка может быть опасна. Если уж я три дня с температурой лежал в свои 47, то 80-летним это совсем ни к чему. Для них лучше бы дистанционную работу организовывать, как в прошлом году. Или более щадящую прививку. Но говорят, Эпивак забраковали как малоэффективный. Главное, у нашего любимого государства такая репутация в смысле вранья, что когда оно говорит правду, «это для вашего же блага», люди все равно не верят. Отсюда ковид-диссиденты. Ну хорошо, отстраним мы их от работы. А вместо них кто работать будет? И так некому.
Елена, Спутник еще не прошел все клинические испытания, которые завершаться по заверению минздрава в декабре 2022 г. До того времени вся отетственность за решение ложится на пациента
Елена, антитела в крови ничего не показывают те врачи котрые зациклилсь на антителах в крови просто скурили в универе иммунологию, иммунитет после того как заболели всегда был самый мощных при всех инфекциях, почему тем кто переболел корью запрещена вакцинация а потому что в организме произойдет мощный иммунный ответ вплоть то цткотиннового шторма и летального исхода, а ведт антител все время в крови нет, за выработку антител отвечает т-клетки и в-клетки и вот когда организм сталкивается со знакомой ранее ему инфекцией то и происходит выброс антител в ровь клетки вырабатывают и ни атакуют этот знакомый антиген. Кстати сейчас ученные в США более досканально изучили тех кто ковидом переболел и оказывается даже у тех кто переболел в легкой форме иммунитет стойкий чуть ли не пожизненный по сравнению с вакцинированными и уровень антител через 6 месяцев еще больше в крови но это наверно связано с тем что организм вокруг себя встречает знакомый антиген и вырабатывает устойчиво антитела. А нам все про уровень антител что они со временем в крови падают да и так и должно быть ведь иммунитет не только в крови но и в клетках и не должны антитела все время быть в крови. Неужели врачи отпули и не было никогды плеяды знаменитых профессоров в иммунологии не было их известных исследований учений и трудо а остались только болваны в медицине как гинцбург альтштейн мне ирожт противны так как гамалей за 11 лет пытался создать четыре векторных вакцин и ни одну не довели до ума вакцина эбола это сомнительтный результат так как даже африканцы не хотят ею прививаться побочек много и что вот раз и озарение их посетило в сказки не верю. и кстати нет больших наработок в векторных вакцинах воз сейчас из за побочек не рекомендует векторные вакцины а побочки не хилы тромбоз тромбоцитоз тромбоэболия аутоиммуные заболевания и много чего. И не верю я что от вакцины нет ни единого смертельного случая ни тяжелых побочек прям чудеса в решете даже у хорошо извесных вакцин используемых не одно десятилетие онные присутствуют а тут нет совсем.
Обязательная вакцинация, отстранение от работы непривитых сотрудников: экспертная оценка современных методов борьбы с COVID-19
 |
| lightsource/ Depositphotos.com |
Пандемия новой коронавирусной инфекции, которая уже более полутора лет существует во всем мире, постоянно подталкивает российские власти к поиску новых методов борьбы с ней. Временный локдаун, жесткий масочный режим, социальное дистанцирование, перевод части сотрудников на удаленный режим работы – эти и другие меры позволили держать эпидемиологическую ситуацию под контролем, но оказались недостаточными для полной победы над вирусом.
В настоящее время федеральные власти, эпидемиологи и инфекционисты видят в качестве единственного действенного метода борьбы с COVID-19 вакцинацию. Массовая вакцинация в нашей стране стартовала в декабре 2020 года, однако на данный момент ее уровень в России по сравнению с европейскими странами относительно невысок (по экспертным оценкам, 20% против 60% соответственно). Поэтому в топе тенденций последних месяцев – не только активная пропаганда антиковидных прививок, но и поиск новых механизмов стимулирования граждан к вакцинации – причем не только позитивных (например, введение программы «Миллион призов #ПобедимCOVIDВместе» для пожилых москвичей, которые до 1 июля за прививку могли получить подарочную карту на 1 тыс. призовых баллов или электронный сертификат с тем же номиналом, которые можно потратить на покупку товаров или оплату услуг), но и негативных. В числе последних – возможность отстранения от работы тех сотрудников, которые подлежат обязательной вакцинации, но отказываются от нее.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
Правовым, медицинским и политическим аспектам этой и других антиковидных мер была посвящена пресс-конференция на тему: «Нет вакцины – нет зарплаты. Санкции для непривитых становятся неизбежны?». В качестве экспертов выступили член Комитета Госдумы по бюджету и налогам Евгений Фёдоров, Президент Союза профсоюзов России Дмитрий Галочкин и Президент Союза адвокатов России Игорь Трунов.
Правовой аспект обязательной вакцинации и негативных последствий за отказ от нее в настоящее время является наиболее проблематичным. Несмотря на наличие в Федеральном законе от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее – Закон № 157-ФЗ) прямой нормы, предусматривающей в числе негативных последствий отсутствия профилактических прививок отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (ч. 2 ст. 5 Закона № 157-ФЗ), существует ряд нерешенных противоречий. На некоторые из них обратил внимание Игорь Трунов. В первую очередь, у эксперта вызывает сомнение законность расширения главным государственным санитарным врачом региона перечня работников, подлежащих обязательной вакцинации.
Именно к указанным видам работ применима норма об отказе в приеме на работу или отстранение от работы непривитых сотрудников.
Однако эксперт подчеркнул, что реализованное в региональных постановлениях право главных государственных санитарных врачей субъектов РФ принимать решения (п. 2 ст. 10 Закона № 157-ФЗ) о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям – а профилактическая прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям – вышло далеко за пределы указанного правительственного перечня. Так, например, в Постановлении Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15 июня 2021 г. № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» речь идет об обязательной вакцинации против COVID-19 работников торговли, салонов красоты, сфер бытовых услуг, общественного питания, МФЦ, транспорта общего пользования, такси, соцзащиты и соцобслуживания, ЖКХ и т. д. В рассматриваемом контексте пересекаются с перечнем, утвержденным Правительством РФ, только работники сферы образования и частично – здравоохранения.
В связи с этим представитель адвокатуры указал не только на безосновательное расширение перечня работников, подлежащих обязательной вакцинации – ведь в числе полномочий региональных главных санитарных врачей нет полномочий по подмене Правительства РФ, по изменению или дополнению решений кабинета министров, но и на то, что перечень 1999 года является более профессиональным и проверенным временем.
Что касается недавнего Письма Роструда от 13 июля 2021 г. № 1811-ТЗ, в котором приводятся пояснения относительно возможности отстранения работников, подлежащих обязательной вакцинации, от работы на основании абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса, то, по мнению адвоката, оно не только не носит нормативного характера, но и содержит противоречивые тезисы. Например, в одних пунктах говорится о праве работодателя отстранить отказавшегося от прививки сотрудника от работы без сохранения зарплаты (абз. 5 п. 1, п. 6 Письма), а в других – о его обязанности это сделать (п. 5, п. 8 Письма).
В целом Игорь Трунов видит два пути решения указанных проблем – расширение Правительством РФ перечня работ, выполнение которых требует обязательной вакцинации, либо корректировка решений главных санитарных врачей о введении обязательной вакцинации некоторых категорий работников.
Относительно увольнения с работы за отказ от вакцинации эксперт высказался однозначно – такое действие со стороны работодателя является незаконным, поскольку перечень закрепленных в ч. 1 ст. 77 ТК РФ оснований прекращения трудового договора не содержит такого основания, как увольнение в связи с отказом от профилактических прививок. «Основная работа должна вестись на уровне убеждения, а не отстранения и тем более – увольнения», – подытожил он.
Признавая несовершенство правового обеспечения борьбы с пандемией, участники мероприятия полагают, что было бы более рационально принять федеральный акт, содержащий нормы о мерах борьбы с COVID-19, а не отдавать решение этих важных вопросов на региональный уровень. Так, Дмитрий Галочкин призывает переводить антиковидные решения на уровень актов Правительства РФ и Президента РФ, предусматривая при этом помимо «кнута» также «пряники». А по мнению депутата Госдумы Евгения Фёдорова, законодательного акта более высокого уровня о введении жестких мер борьбы с пандемией нет, поскольку принимаемые меры не могут противоречить Конституции Российской Федерации, а в ней приоритет прав человека доминирует над общим благом общества, то есть персонифицированное доминирует над национальным. «Мы не можем ввести жесткие законы по борьбе за выживание российского народа и государства. Чтобы использовать более жесткие меры в рамках правового поля, нужно иметь правовую систему суверенного типа», – подчеркнул он.
На политическом аспекте современных мер борьбы с новой коронавирусной инфекцией остановился депутат Госдумы Евгений Фёдоров. Он отметил, что главная проблема России состоит в незавершенности конституционной реформы, которая бы предоставила стране больший суверенитет в решении вопросов, связанных с антиковидными мерами. То есть, чтобы власти могли разрабатывать свою стратегию действий в случае серьезных эпидемий, а не руководствоваться теми методами, которые предписывает ВОЗ. Эксперт напомнил, что в советское время использовался метод карантина – когда выдавались продовольственные пайки по месту нахождения человека и на определенный период полностью прекращалось распространение эпидемии. Депутат уверен, что если бы в самом начале эпидемии Россия ввела хотя бы пограничный карантин (пересечение границы с обязательной двухнедельной самоизоляцией), то заболевание не достигло бы таких масштабов.
«Мы находимся в очень узком коридоре возможностей, вызванном особенностями нашей Конституции РФ и особенностями статуса российской структуры управления», – подчеркнул эксперт, добавив, что слабая позиция РФ с точки зрения проведения своей политики является главной проблемой, требующей решения, потому что она касается не только эпидемии, но и экономики, социальной сферы, уровня жизни. «Надо менять принципы устройства страны, как и предлагал Президент РФ – деофшоризация, изменение принципов Банка России, национализация капитала, национализация судебной системы – на суверенные», – заключил парламентарий.
С тезисом Евгения Фёдорова о том, что более точечно должна быть отработана система госуправления в области потребительских отраслей, с которыми соприкасаются массы людей, согласился и Дмитрий Галочкин. Он считает, что в действиях властей нужна последовательность, потому что «непредсказуемые действия со стороны власти порождают недоверие со стороны людей». Отношение общества к вводимым мерам хорошо иллюстрирует пример с QR-кодами в Москве. «Есть недоверие к органам власти сначала в связи с введением QR-кодов, потом – их отменой. Многие в этой сфере считают себя обманутыми, потому что одни поддались призыву и пошли прививаться, другие этого не сделали, и через какое-то время QR-коды отменили», – отметил эксперт, добавив, что многие из тех, кого введение QR-кодов стимулировало сделать прививку, не пойдут прививаться вторым компонентом вакцины.
Немаловажным здесь является и контроль за пропагандой, отлаженная информационная работа – управление этими процессами тоже требует повышенной эффективности. А в целом необходимы логичные и последовательные действия с подробным разъяснением для людей, уверен Президент Союза профсоюзов России.
Что касается медицинского аспекта, то эксперты единогласно признают важность вакцинации. Евгений Фёдоров считает, что нужно поднять уровень вакцинации до европейских показателей. «Это вопрос национальной безопасности. Общественный здравый смысл должен быть», – заключил эксперт. Но необходима разумная политика без избыточных требований – возможно, не всех работников необходимо подвергать обязательному медицинскому контролю, включая вакцинацию, а только часть из них, которая непосредственно работает с людьми.
«Я считаю, что эпидемия надолго – пока мы не найдем метод защиты нашего народа, то есть введение карантина или поднятие уровня вакцинации, чтобы он сработал как механизм обеспечения безопасности народа и государства», – подытожил парламентарий. При этом права на вакцинацию должны быть реализованы на 100%, а если возникает ситуация с нехваткой вакцины, из-за которой работник не успевает к назначенному сроку привиться, то вопрос безопасности услуги, оказываемой таким работником, должен быть выше вопроса трудовых прав работника.
В свою очередь, Игорь Трунов предложил организовать горячую линию, где бы врачи-эпидемиологи, инфекционисты давали профессиональные ответы гражданам по вакцинации. Это предотвратит ситуацию, когда врачи, не являющиеся специалистами в области вакцинации, дают непрофессиональные комментарии по поводу прививок или критикуют своих коллег-медиков. «Такие советы в рамках этического поведения должны наказываться», – считает эксперт. Между тем, профессиональные врачи тоже должны нести ответственность за распространение сведений, не соответствующих действительности. Но в целом медицинская информация, касающаяся вируса, вакцин и т. д. должна быть общедоступной. Кроме того, он призвал использовать опыт прошлых лет – например, посмотреть действовавший в дореволюционный период карантинный кодекс, в котором имеются ответы на многие вопросы, накопившиеся в том числе и за период текущей пандемии.
В ходе конференции Дмитрий Галочкин обратил внимание на неразумность призывов к отказу от вакцинации и призвал подумать над мерами борьбы с такими призывами. А Евгений Фёдоров сравнил призывы к отказу от вакцинации против COVID-19 с призывами к суициду. «Наряду с запретом пропаганды курения и алкоголя должен быть запрет пропаганды против своего здоровья, включая прививочную кампанию», – заметил депутат.
Что касается вакцинации детей, то здесь мнения экспертов едины – дети должны будут делать соответствующую прививку, иначе они могут быть ограничены в возможности зачисления в образовательные учреждения. Евгений Фёдоров напомнил, что с самого рождения детям делают прививки – против вирусного гепатита В, туберкулеза, пневмококковой инфекции, дифтерии, коклюша, столбняка и т. д. «По 15 вакцин у каждого человека, который сейчас живет в нашем государстве. И если человек отказывается от 16-ой, это не здравый смысл, это пропаганда», – уверен он.
Стоит признать, что федеральные власти знают об обсуждаемых на мероприятии проблемах и пытаются предпринимать шаги по их решению. В частности, на сегодняшнем заседании президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории РФ премьер-министр Михаил Мишустин отметил, что ситуация с коронавирусом по-прежнему остается напряженной. Он признал, что на сегодняшний день самым эффективным способом защиты от COVID-19 остается вакцинация. И несмотря на то что в целом по стране за последнее время ее темпы выросли почти вдвое, ситуация по регионам различается. «Очень важно рассказывать людям о необходимости сделать прививку, о том, какие препараты есть в наличии, отвечать на интересующие вопросы, чтобы у них не оставалось сомнений», – подчеркнул Председатель Правительства РФ.