что делать если не провели вводный инструктаж

Что делать если не провели вводный инструктаж

Государственная инспекция труда привлекла должностное лицо казенного учреждения к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП в виде штрафа в размере 15 тыс. руб. за допуск работников к работе без проведения вводного инструктажа, сообщает информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ .

Нарушитель попытался обжаловать штраф через суд, ссылаясь в том числе на то, что истек срок давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение. Дело в том, что Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденный Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 г. № 1/29, определяет конкретные сроки проведения обучения и, в частности, инструктажей по охране труда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности за такое правонарушение начинает течь с момента наступления срока исполнения обязанности.

Однако Шестой КСОЮ указал (Постановление Шестого КСОЮ от 8 мая 2020 г. по делу № 16-3241/2020), что административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает непосредственно за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а не за непроведение обучения в установленные сроки. То обстоятельство, что указанная обязанность должна быть исполнена юридическим лицом в конкретный срок, не исключает необходимость ее исполнения в дальнейшем, в целях обеспечения охраны труда. Тем самым срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае необходимо исчислять с момента выявления нарушения, которое выражается в допуске к работе без прохождения обучения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ
ЮРИСДИКЦИИ ОТ 08 МАЯ 2020 Г. ПО ДЕЛУ № 16-3241/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Ш. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела № 2 Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 7 ноября 2019 года, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 января 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением заместителя начальника отдела № 2 Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 7 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 января 2020 года, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года, начальник отдела юридической и организационно-кадровой работы Муниципального казенного учреждения «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани» Ш. (далее по тексту ― Ш.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ш. просит изменить названные акты, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно требованиям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее ― Порядок).

В силу пункта 2.1.1 Порядка для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

Согласно пункту 2.1.2 Порядка все принимаемые на работу лица проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Порядка первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы, в том числе со всеми вновь принятыми в организацию работниками, включая работников, выполняющих работу на условиях трудового договора, заключенного на срок до двух месяцев или на период выполнения сезонных работ, в свободное от основной работы время (совместители), а также на дому (надомники) с использованием материалов инструментов и механизмов, выделяемых работодателем или приобретаемых ими за свой счет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения должностного лица ― Ш. постановлением должностного лица, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение требований пунктов 2.1.2, 2.1.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29, выразившееся в допуске работников к работе без прохождения вводного инструктажа.

Фактические обстоятельства совершения Ш. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица ― Ш. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы нарушений порядка проведения внеплановой выездной проверки не установлено.

Довод жалобы о том, что на момент вынесения постановления срок давности привлечения истек, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Административная ответственность по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает непосредственно за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а не за непроведение обучения в установленные сроки.

То обстоятельство, что указанная обязанность должна быть исполнена юридическим лицом в течение месяца после приема работника на работу, не исключает необходимость ее исполнения в дальнейшем, в целях обеспечения охраны труда.

Тем самым срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае необходимо исчислять не с момента истечения месячного срока после принятия на работу, а с момента выявления нарушения, которое выражается в допуске к работе без прохождения обучения.

Устранение допущенных нарушений к моменту составления протокола об административном правонарушении не является основанием для освобождения лица от административной ответственности.

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, в том числе о необходимости применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судов и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие заявителя жалоба с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление заместителя начальника отдела № 2 Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 7 ноября 2019 года, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 января 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ш. ― без удовлетворения.

Источник

Роструд попросил директоров проводить вводный инструктаж для самих себя

У Федеральной инспекции по труду и занятости спросили, кто должен проводить вводный инструктаж для директора. С сотрудниками всё понятно: их инструктирует руководитель. А кто проинструктирует его самого?

Роструд ответил. Оказывается, директор должен провести вводный инструктаж сам себе. Если так не сделать, могут оштрафовать на 125 тысяч рублей и даже больше.

Кратенько

Кто должен проводить инструктаж по охране труда?

Инструктаж по охране труда проводят, чтобы объяснить правила безопасности на рабочем месте. Работодатель отвечает за сотрудника, пока он на работе и выполняет свои обязанности. Но только если работник сам ничего не нарушил: не включил станок раньше времени, не снял каску, не встал перед машиной с грузом или не закурил в офисе.

Все сотрудники, которые работают по трудовому договору, должны проходить вводный инструктаж по охране труда. Кроме вводного есть еще первичный, повторный, внеплановый и целевой.

Вводный инструктаж нужно проводить для всех работников. Это обязанность по закону. Она не зависит от сферы бизнеса, должности сотрудника и численности коллектива. Вводный инструктаж нужен секретарю, программисту, маркетологу, продавцу, водителю, инженеру и вообще всем, кого принимают на работу.

Есть трудовой договор — нужен вводный инструктаж

Предпринимателей это тоже касается. Они имеют право заключать трудовые договоры и в этом случае обязаны проводить вводный инструктаж.

Кто именно должен этим заниматься? Специальный человек?

Индивидуальные предприниматели тоже должны пройти обучение, если у них кто-то работает по найму.

Даже если директор прошел обучение и получил корочку, он должен подтверждать свои знания минимум раз в три года.

Обучение по охране труда проводят аккредитованные учебные центры. Это платно.

Что будет, если не проводить никакой инструктаж?

Это нарушение. Если его обнаружат, могут выписать штраф по ст. 5.27.1 Ко АП :

Штрафуют за каждого человека, с которым есть трудовой договор и которого допустили к работе без обучения и проверки знаний.

Так что сказал Роструд про директора? Кто проводит вводный инструктаж для него, если нет специальных сотрудников?

Для директора нет исключений: он тоже должен пройти инструктаж по охране труда. Верховный суд объяснил, что директор — это сторона трудовых отношений, то есть обычный работник. Даже если этот директор единственный участник ООО и других сотрудников нет.

Инструктаж может проводить специалист по охране труда или человек, который прошел обучение и получил корочку. Например всё тот же директор как руководитель организации.

Как именно должна проходить эта процедура, Роструд не объяснил. По общим правилам во время обучения директор должен прочитать самому себе программу, которую накануне сам же и утвердил. Можно предложить себе ознакомиться с письменными материалами или провести деловую игру. Тоже самому с собой. А потом директор должен сам у себя проверить знания и составить протокол.

Есть в этом что-то шизофреническое.

Кто узнает, что я не провел сам себе вводный инструктаж? Я же скажу, что провел, — и никаких штрафов. А-ха-ха!

Когда инспектор придет в офис с проверкой, он потребует документы.

По закону каждое действие по охране труда должно быть оформлено бумажкой. И если хотя бы одной из них не окажется, запросто выпишут штраф. И не только за вводный инструктаж, но и за другие формальные нарушения уже по другой статье.

Нет приказа о назначении ответственного по охране труда — штраф. Нет инструкции — штраф. Не утверждена программа для обучения самого себя по охране труда — штраф.

Все инструктажи должны фиксироваться в специальном журнале. Если его нет, это тоже нарушение и повод для штрафа. Так что слова инспектору по труду не нужны — ему нужны документы.

На самом деле это серьезно. Многие компании годами работают, и их никто не проверяет. Но внезапно на пороге офиса появляется сотрудник с корочкой Госинспекции по труду, и становится не до смеха. Если приказы и даже журналы еще можно сделать задним числом, то оформить корочку так не получится. Если инспектор всё правильно сделает, обжаловать такой штраф в суде практически нереально.

Обязанность работодателя — обеспечивать безопасные условия труда. Это прописано сразу в нескольких статьях трудового кодекса. Как минимум придется пройти обучение и составлять документы.

Инструктаж, обучение и документы кажутся формальностью, пока не произойдет что-то плохое. Пока всё хорошо, все всё знают и никого не нужно обучать и инструктировать. Но когда что-то пойдет не так, работник быстро сориентируется и пожалуется куда надо.

Например, в 2014 году суд заставил завод выплатить моральный ущерб токарю, который сам неосторожно обращался со станком и получил травму. Казалось бы, 14 лет стажа, что там инструктировать, он и так всё знает. Но когда дело дошло до суда, токарь сказал, что с ним не провели инструктаж. Отметки в журнале и правда не оказалось. В итоге компании присудили возмещать моральный вред (апелляционное определение Омского областного суда от 12.11.2014 по делу № 33-7199/14).

Форс-мажор может случиться в офисе, по дороге к клиенту, у компьютера, во время совещания или презентации, когда угодно. Если сотрудник будет знать, как потушить пожар из-за короткого замыкания, как оказать первую помощь при травме и как часто делать перерывы при работе за компьютером, в этом есть польза. Даже если вводный инструктаж формальный, лучше составить документы. Никогда не знаешь, в какой ситуации они пригодятся.

Соблюдать закон несложно. Даже это странное требование Роструда можно быстро и правильно оформить. Тогда штрафов не будет.

Я директор небольшой компании. У меня нет специалиста по охране труда. Как всё правильно оформить, чтобы не платить штрафы?

Для начала нужно пройти обучение по охране труда. Это придется сделать, даже если нет наемных сотрудников. В учебном центре расскажут, какие документы нужно оформлять. Приготовьтесь к дополнительным расходам. Скорее всего, обучиться в платном центре придется не только вам, но и еще как минимум двоим сотрудникам.

Еще можно заказать услуги специалиста по охране труда, чтобы он сделал всю подготовительную работу. А потом иногда обновлять даты в приказах и журналах.

Я ИП без сотрудников. Мне нужно проводить себе инструктаж?

У ИП нет трудовых отношений с самим собой, поэтому сами себя они не должны инструктировать. Если нет сотрудников, то и обучение проходить не нужно.

Но если есть хотя бы один трудовой договор, придется получать корочку, проводить инструктажи для персонала и соблюдать трудовой кодекс, где много всего интересного.

У меня нет никаких документов. Получается, я уже нарушил закон и меня могут оштрафовать?

Да, могут. Срок давности по таким нарушениям — 1 год. Даже если вы сейчас всё исправите, еще год придется поволноваться.

Это не значит, что к вам точно придут, найдут нарушения и оштрафуют. Ограничения по периодичности плановых проверок пока действуют. Но проверка может быть и внеплановой, поэтому лучше правильно оформить документы и работать спокойно.

Проверка по части охраны труда — это вам не гражданская оборона. Инспекция по труду активно ищет нарушителей и пачками выписывает штрафы.

Источник

Что делать если не провели вводный инструктаж

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.05.2020 № 16-3241/2020

Комментарий

ГИТ привлекла специалиста учреждения к ответственности за непроведение вводного и первичного инструктажа для сотрудников по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Вводный инструктаж должны пройти все лица, принимаемые на работу (п. 2.1.2 Порядка обучения, утв. постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29). Такой инструктаж нужно провести в день фактического приема на работу нового сотрудника, но до начала работы (см. письмо Минтруда России от 05.05.2017 № 15-2/ООГ-1277).

Первичный инструктаж на рабочем месте необходимо провести после приема работника на работу, но до начала самостоятельной работы (п. 2.1.4. Порядка обучения).

Не отрицая самого факта совершения правонарушения, виновник пытался оспорить назначение наказания на том основании, что сроки привлечения к ответственности прошли – все сотрудники были приняты на работу давно. Но суды не поддержали его.

Как указано в постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.05.2020 № 16-3241/2020, административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск сотрудника к работе без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда, а не за непроведение этих мероприятий в установленные сроки.

Тот факт, что обязанность провести обучение по охране труда и проверку знаний должна была быть исполнена в течение одного месяца после приема сотрудника, не отменяет эту обязанность после этого срока. Поэтому срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае необходимо исчислять не с момента истечения месячного срока после приема на работу, а с момента обнаружения факта допуска к работе без обучения охране труда.

Источник

Тема: Проведение вводного инструктажа для работника, восстановленного на работе

Ситуация:

Через полтора месяца после увольнения работник был восстановлен на работе. В первый же день после восстановления работник был привлечен к дисциплинарной ответственности из-за отказа пройти вводный инструктаж.

Анализируем ситуацию

Согласно ст. 214 ТК РФ работник обязан проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда.

Вводный инструктаж должен быть проведен для всех принимаемых на работу лиц, а также для лиц, командированных на работу на предприятие – организатор обучения либо выполняющих подрядные (субподрядные) работы на подконтрольных предприятию – организатору обучения территории и объектах, а также для обучающихся образовательных организаций и учреждений соответствующих уровней, проходящих производственную практику, либо для иных лиц, участвующих в производственной деятельности предприятия – организатора обучения. При необходимости по решению руководителя предприятия вводный инструктаж проводят и для лиц, посещающих производственные подразделения предприятия и (или) находящихся на подконтрольных предприятию территории и объектах в иных целях (п. 8.6 ГОСТ 12.0.004-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения).

В соответствии с п. 2.1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (утв. Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29) вводный инструктаж осуществляется для следующих категорий лиц: оформляемых на работу, независимо от должности и будущих обязанностей, а также квалификации и опыта работы; переводимых с одной должности на другую на одном предприятии, независимо от стажа и предыдущего периода прохождения инструктажа любого вида; командированных сотрудников с других предприятий для решения производственных задач; студентов, направленных на производственную практику либо стажировку. После восстановления на работе категория работника, указанная в ППР РФ № 1/29, не изменилась.

Работодатель должен был учесть, что не требуется проведение инструктажей с работником, восстановленным на работе по решению суда, поскольку суд, восстанавливая нарушенное право, отменяет только приказ об увольнении, при этом правовые отношения между работником и работодателем восстанавливаются на дату увольнения. Следовательно, пройденные до увольнения инструктажи по охране труда остаются действительными.

Работник подлежит восстановлению на занимаемой ранее должности путем издания приказа об отмене приказа об увольнении и о восстановлении его в прежней должности, с которым необходимо работника ознакомить.

С учетом того, что работник, восстановленный на работе по решению суда, не относится к лицам, принимаемым на работу впервые, ранее пройденные работником в данной организации инструктажи, аттестации, проверки знаний по охране труда являются действительными и в данной ситуации повторное проведение вводного инструктажа в первый рабочий день после восстановления не требуется.

Таким образом, действия работодателя в данной ситуации незаконны. Работодателем были допущены нарушения трудового законодательства при привлечении работника к дисциплинарной ответственности без наличия для этого оснований. Работник вправе требовать от работодателя отмены дисциплинарного взыскания.

Если работодатель отказывается отменить дисциплинарное взыскание, работник имеет право обратиться в суд или направить жалобу в государственную инспекцию труда того субъекта Российской Федерации, на территории которого зарегистрирован работодатель. Подать жалобу можно путем личного обращения в инспекцию, а также посредством электронного ресурса Онлайнинспекция.рф.

В случае нарушения трудового законодательства работодатель может быть привлечен к административной ответственности.

Согласно ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства влечет предупреждение или наложение административного штрафа:

1) на должностное лицо в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей;

2) на лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от одной тысячи до пяти тысяч рублей;

3) на юридическое лицо – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правильный порядок действий в данной ситуации:

1. В связи с решением суда работодатель должен отменить приказ об увольнении и восстановить работника в прежней должности. Проведения вводного инструктажа в первый день после восстановления не требуется.

Источник