что делать если кот отгрыз катетер в мочевом пузыре
Кот с закупоркой уретры и высокой мочевиной, креатинином, интоксикация
1. Кот, 16 лет, подобрыш, но с выраженными чертами тайского, кастрированный.
2. Питание сухой корм Royal Canin Gastro Intestinal Moderate Calorie в течение 2-3х лет, ранее разное. При появлении симптомов МКБ давался Цистон по давней рекомендации ветеринара.
4. Где-то с 8 лет выявлена МКБ, с 12 лет установлен хронический панкреатит с периодическими обострениями раз в полгода. Острое состояние с 17.07.17.
6. Если животное уже было показано врачу, описывайте подробно, что
сказал врач, что сделал и что назначил.
В первый день 17.07.17 врач назначил:
1. Капельницы ежедневно Антитокс 3 мл, Витам 10 мл, Раствор Рингера 40 мл.
2. Антибиотик подкожно Амоксициллин 0,5 мл три раза через день
3. Серения от тошноты (кота явно тошнило)
4. Дома давать Энтеросгель 1 чайная ложка 2 раза в день
5. Дома давать Метионин (когда начнет есть) по 1/4 таблетки 2 раза в день.
6. В клинике промывать катетер физраствором.
Соответственно, в первый же день был установлен катетер, поставлены капельницы, антибиотик, серения.
7 Анализы
а) Анализы крови
Мочевина – 39,6
АЛТ, АСТ в пределах нормы.
На другие показатели кровь почему-то не взяли, АЛТ и АСТ смотрели т.к. изначально думали, что это обострение панкреатита
Б) Анализ мочи делать не стали из-за большого количества крови.
8. Динамика
Два дня делали все назначения, кот самостоятельно только пил, от еды отказывался, насильно не заставляли, метионин не давали.
На третий день, в четверг утром, обнаружили, что памперс у кота совершенно чист, моча не отходит. Оперативно повезли в клинику. Оказалось, закупорка катетера. С наполненным мочевым пузырем по нашему настоянию сделали УЗИ почек и мочевого пузыря.
Назначили в дополнение к первому назначению:
1. К капельницам Натрия гидрокарбонат 10 мл, Эссенциале 1 мл + NaCl до 5 мл
2. Дома давать Стоп-цистит по 1 таблетке 2 раза в сутки
3. Насильно кормить из шприца.
4. Промывать катетер.
Вечером четверга кот был в ужасном состоянии, дома лежал, не вставал и даже не менял позу, не ел, не пил. Самостоятельно стали промывать ему катетер физраствором 10 мл и выкачивать мочу и физраствор из мочевого при первом же подозрении, что катетер опять забился. Насильно покормили, напоили, дали Стоп-цистит и Метионин.
Утром пятницы кот стал чуть бодрее, сам попил, немного прошелся по квартире. Есть отказывается, насильно покормили насколько смогли. Вечером опять поедем в клинику.
9. УЗИ:
Результаты УЗИ (сделали только на третий день болезни) пока на руки не дали, но сказали что почки значительно увеличены, так размеры одной из них 5,2 на 3,2 (насколько мне удалось запомнить), вторая увеличена не так значительно. Края неровные, контуры внутри почки размыты. Сильное воспаление почек и мочевого пузыря, мочевой пузырь содержит большое количество взвеси (около 1 см лежит в его нижней части, из чего состоит неизвестно), в пузыре есть кристаллы, плюс внутри мочевого пузыря отслоение эпителия слизитой (выглядит на УЗИ прямо как висящий лоскут).
Вопросы:
1. Прокомментируйте пожалуйста назначенное лечение, нужны ли еще какие-то лекарства? Оно не помогает или мы торопимся?
2. По словам врачей пора снимать катетер (будет уже 4 дня), но они уверены, что без катетера кот не сможет писать. Что делать в таком случае? Об операции с его состоянием почек речь не идет, по словам врача.
3. Врач не знает, как вывести из мочевого эпителий, а любые оперативные вмешательства кот не выдержит, так как поступать то в таком случае?
4. Действительно ли нельзя сделать анализ мочи, если там много крови?
5. Можно ли дать коту паштет Роял Канин или Хиллс для ослабленных и выздоравливающих животных, не повлияет ли это на его панкреатит?
6. Какие действия нам предпринимать далее, чтобы спасти кота?
Спасибо.
Что делать если кот отгрыз катетер в мочевом пузыре
Добрый день! Очень прошу оказать консультационную помощь и прокомментировать назначенное коту лечение, сильно за него переживаем.
Кот, 16 лет, подобрыш, но с выраженными чертами тайского, кастрированный. Где-то с 8 лет выявлена МКБ, с 12 лет установлен хронический панкреатит с периодическими обострениями раз в полгода. Питание сухой корм Royal Canin Gastro Intestinal Moderate Calorie. При появлении симптомов МКБ давался Цистон по давней рекомендации ветеринара.
Два дня делали это, кот самостоятельно только пил, от еды отказывался, насильно не заставляли, метионин не давали.
На третий день в четверг утром, обнаружили, что памперс у кота совершенно чист, моча не отходит. Оперативно повезли в клинику. Оказалось, закупорка катетера. С наполненным мочевым пузырем по нашему настоянию сделали УЗИ почек и мочевого пузыря. Результаты УЗИ пока на руки не дали, но сказали что почки значительно увеличены, так размеры одной из них 5,2 на 3,2 (насколько мне удалось запомнить), вторая увеличена не так значительно. Края неровные, контуры частей внутри почки размыты. Сильное воспаление почек и мочевого пузыря, мочевой пузырь содержит большое количество взвеси (около 1 см лежит в его нижней части), плюс внутри мочевого пузыря отслоение эпителия слизитой (выглядит на УЗИ прямо как висящий лоскут).
Назначили в дополнение к первому назначению:
1. К капельницам Натрия гидрокарбонат 10 мл, Эссенциале 1 мл + NaCl до 5 мл
2. Дома давать Стоп-цистит по 1 таблетке 2 раза в сутки
3. Насильно кормить из шприца.
4. Промывать катетер.
Вечером четверга кот был в ужасном состоянии, дома лежал не вставал и даже не менял позу, не ел, не пил. Самостоятельно стали промывать ему катетер физраствором 10 мл и выкачивать мочу и физраствор из мочевого при первом же подозрении, что катетер опять забился. Насильно покормили, напоили, дали Стоп-цистит и Метионин.
Утром пятницы кот стал чуть бодрее, сам попил, немного прошелся по квартире. Есть отказывается, насильно покормили насколько смогли. Вечером опять поедем в клинику.
По словам врачей пора снимать катетер (будет уже 4 дня), но они уверены, что без катетера он не сможет писать. Кроме того, врач не знает,как вывести из мочевого эпителий, а любые оперативные вмешательства кот не выдержит. Подскажите, пожалуйста, что сделать дальше, как спасти кота?
21.07.17 сдали анализ крови.
Глюкоза 6, 17 (3, 94-8, 83)
Креатинин 326 (71-212)
Мочевина >46, 4 (5, 7-12, 9) зашкаливает за пределы аппарата, точно неизвестно
Общий белок 75 (57-89)
АЛТ 38 (12-130)
АСТ 1 (0-48)
АЛКП 19 (14-111)
Липаза 977 (100-1400)
Фосфор 2, 86 (1-2, 42)
Кальций 2, 66 (1, 95-2, 83)
Также, сделали общую биохимию, если есть смысл напишу всю кучу показателей, пока те укажу, которые вне нормы:
Гематокрит 24, 4 (30-45)
Средний объём эритроцитов 33, 9 (41-58)
Тромбоциты 41 (175-600)
Эозинофилы 0, 8*10^9 (0, 1-0, 79)
Тромбоциты-обнаружена агрегация
Лейкоциты:аномальное распределение
УЗИ подробно:
Почки контуры размытые
Правая 4, 58*2, 24, левая 3, 8*2, 41
Кортико-модулярная граница размытая
Дополнительные образования отсутствуют
Почечная лоханка расширена
Мочевой пузырь наполнен, расположен обычно
Стенки утолщены 0, 54 см
Просвет-эховзвесь в большом количестве, на стенке мочевого пузыря в полости возможно отслоение слизистой стенки
Заключение: диффузионные изменения в почках, признаки нефрита, цистит, возможно МКБ, отслоение стенки мочевого пузыря, возможно некроз стенки мочевого пузыря.
После таких показателей врач сказал, что ничего не обещает, кот в тяжелом состоянии.
Дополнительно назначили:
Ренат Эдванс по 1 мл 2 раза в день пожизненно
Ренал паста 1 месяц. Плюс пока оставили капельницы.
Обновление.
Коту сняли катетер. Кот стал бодрый, прыгал на кровать, мурчал, единственное, что сам не кушал. Однако, за 14 часов он так ни разу и не пописал, причем даже особо и не пытался. Так, присел пару раз. Итого, мочевой опять наполнился, дышал часто, лежал, утром полетели к открытию в клинику, повторно установили катетер, выкачали 110 мл кроваво-красной концентрированной мочи, с едким запахом. Поставили подкожно все те же капельницы. Однако, интоксикация уже явно началась, кот никакущий, лежит, не ест, ни на что не реагирует, единственное, что пьет сам. Температура упала до 36, срочно обложили бутылками и под одеяло, вроде как согрели до 38,5. Пока убрали, посмотрим будет ли сам поддерживать температуру. Катетер промываем физраствором 3-4 раза в сутки,плюс заливаем метрогил 10 мл и оставляем на час, больше врачи ничего не назначили. Очень переживаем за кота, помогите, подскажите, чем ему еще помочь? Ответьте кто-нибудь, пожалуйста!
Как лечить кота с мкб? Не хочет писать даже после катетеризации
Для тех, кто по каким то причинам не хочет варить или кот категорически не ест натуралку, то давать корм с водой.
Корм по норме и воду по норме наливать ( 50 мл на 1 кг веса животного в сутки, т.е. кот весом 5 кг должен выпивать 250 мл каждый день)
Корм будет плавать, но через 15-20 мин разбухает и многие коты нормально съедают.
МКБ от недостатка воды, от того, что мало пьют, редко писиют, мало двигаются, застой в мочевом.
Очень жалко котов, просто бум МКБ.
Люди звонят и у всех у кого были коты и кормили сухим, у всех мкб.
Я котов уже пристраиваю либо на натуралку, либо на корм с водой ( не просто размоченый, а с правильным количеством воды)
А вашему коту просто нечем писить.
Представтье, если он будет пить по стакану в день, вот и будет, чем писить.
Я когда то была в санатории и там были люди с МКБ и врач говорил: от мкб одно лечение: пить и писить, пить и писить.
[Сообщение изменено пользователем 10.10.2021 10:27]
Вашему коту нечем писить.
Воды по норме.
Еду распределите на 2-3 раза, чтобы не объедался за один раз до рвоты.
Ни какой бак посев вам не нужен, наверняка вас и антибиотиками лечили.
Вам надо наладить питьевой режим, воды по норме, не меньше и начнет писить и мочевой естественным путем промоется.
[Сообщение изменено пользователем 10.10.2021 11:32]
От спазма папаверин до нормализации мочеиспускания (0,1 мл на 1 кг веса, в/м), и наладить питьевой режим, это значит точно знать, что пьет норму, а не просто, как некоторые говорят: часто пьет, он может сто раз подойти к поилке и пить по 1 мл, а впечатление, что пьет же.
И не один день он должен столько пить, а всегда и все наладится. Другую волшебную палку не найдете.
[Сообщение изменено пользователем 10.10.2021 12:50]
Мочегонные применять надо осторожно, лучше вообще без них, т. к при наличии кристаллов и взвеси мочегонные могут спровоцировать закупорку.
[Сообщение изменено пользователем 10.10.2021 13:11]
Современные принципы лечения и профилактики катетерассоциированных инфекций мочевых путей у больных с нейрогенными расстройствами мочеиспускания
Наиболее частой причиной госпитализации больных с нейрогенными расстройствами мочеиспускания является инфекция мочевых путей (ИМП). На долю ИМП приходится около 40% от всех нозокомиальных инфекций. Практически все нозокомиальные ИМП являются осложненными. Известно, что осложненные ИМП возникают у больных с обструктивными уропатиями, на фоне инструментальных (инвазивных) методов обследования и лечения, тяжелых сопутствующих заболеваний (сахарный диабет, нейтропения). В большинстве случаев развитие нозокомиальной ИМП связано с использованием уретральных катетеров и инструментальными урологическими вмешательствами [1, 2, 13]. Наиболее важным фактором риска ИМП у больных с нейрогенными расстройствами мочеиспускания является наличие постоянного уретрального катетера. В проспективном исследовании, проведенном Ruz A. E. D. и соавт. у 128 больных с повреждением спинного мозга, были изучены показатели риска ИМП. Частоту ИМП вычисляли по количеству случаев на 100 койко-дней. Общая частота ИМП составила 0,68. При применении постоянного уретрального катетера, частой интермиттирующей катетеризации, кондомного дренажа, надлобкового дренажа у женщин и при самостоятельном мочеиспускании частота ИМП составила соответственно 2,72, 0,41, 0,36, 0,34 и 0,06. Индикаторами риска ИМП у данной категории больных оказались инвазивные манипуляции без профилактического назначения антибиотика, повреждение шейного отдела позвоночника и длительная катетеризация, с показателями вероятности 2,62, 3 и 4 соответственно [12].
Этиология и патогенез. Осложненные ИМП вызываются большим количеством разнообразных грамотрицательных и грамположительных микроорганизмов. Спектр возбудителей данных инфекций определяется географическим регионом, а также зависит от профиля отделения, даже в пределах одного лечебного учреждения. По данным четырех крупномасштабных исследований бактериальных возбудителей нозокомиальных ИМП (SENTRY, 1998; ESGNI-003, 2000; PEP, 2003 и исследования структуры госпитальных ИМП г. Штраубинга, 2001) в 70–80% этиологическими агентами этих инфекций оказались такие грамотрицательные микроорганизмы, как Escherichia coli, Pseudomonas spp., Proteus spp., Klebsiella spp., Enterobacter spp. Грамположительные бактерии вызывали осложненные ИМП в 15–30% случаев и были представлены энтерококками и стафилококками [5]. При длительном дренировании (более 28 дней) мочевых путей у больных с нейрогенными расстройствами мочеиспускания полимикробную бактериурию выявляют практически во всех случаях. При длительном дренировании мочевого пузыря из мочи больных часто выделяют такие микроорганизмы, как Escherichia coli, Pseudomonas spp., Proteus spp., Morganella spp., Acinetobacter spp., Enterococcus spp., Providencia stuartii.
Особое значение в развитии ИМП у больных с нейрогенными расстройствами мочеиспускания имеет образование биопленки на поверхности мочевого дренажа [7, 8, 10]. Биопленка представляет собой скопление микроорганизмов и продуктов их жизнедеятельности, формирующих структурное сообщество, связанное с какой-либо поверхностью. Биопленка формируется в три этапа:
1) синтез пленки вокруг инородного тела (мочевого дренажа) макроорганизмом;
2) прикрепление микроорганизмов с последующей микробной адгезией за счет образования экзополимера;
3) рост, размножение и распространение биопленки.
При воздействии уреазы на мочевину повышается рН мочи и в гель матрикса биопленки добавляются ионы кальция и магния, что приводит к образованию кристаллов фосфата кальция и магния с аммонием. Формирование кристаллов в щелочной моче и прикрепление бактерий к поверхности биопленки способствуют ее агрегации и росту. Основным структурным элементом биопленки является микроколония — оформленное в матриксе сообщество из бактериальных клеток одного или нескольких видов. Обычно биопленка состоит из трех слоев: прикрепленного к дренажу, основного — из микроорганизмов и свободного поверхностного слоя, из которого могут распространяться бактерии. Биопленка является особой формой выживания бактерий, особым окружением, резистентным не только к антимикробным препаратам, но и к факторам защиты макроорганизма, что может приводить к развитию хронических персистирующих инфекций. Бактерии в составе биопленки обладают кооперативной чувствительностью и взаимодействуют друг с другом. Кроме того, в пределах как моно-, так и полимикробных пленок может распространяться генетическая информация по лекарственной устойчивости между различными штаммами и видами бактерий. В биопленках бактерии обычно выживают при концентрациях антимикробных препаратов, в 1000–1500 раз превышающих необходимые для гибели микроорганизмов того же вида в форме планктона.
В присутствии мочевого дренажа ИМП могут распространяться двумя путями: восходящим — по биопленкам, по просвету дренажа или путем турбулентного потока бактерий в виде планктона. Неполное опорожнение мочевого пузыря, обструктивные уропатии, пузырно-мочеточниковый рефлюкс также способствуют восходящему развитию ИМП. Предрасполагающими факторами ИМП у больных с нейрогенными расстройствами мочеиспускания являются инфравезикальная обструкция, катетеризация мочевого пузыря и другие инструментальные вмешательства [7, 10]. Возникновению ИМП у больных с нейрогенными расстройствами мочеиспускания также способствует нарушение трофики тканей мочеиспускательного канала и мочевого пузыря.
Лечение. Основными целями терапии ИМП у больных с нейрогенными расстройствами мочеиспускания являются: быстрый ответ на лечение, профилактика рецидивов, а также предотвращение или, как минимум, задержка формирования резистентности микроорганизмов к антимикробным препаратам. К факторам, оказывающим влияние на выбор антимикробного препарата для терапии данной категории больных, относятся: индивидуальные особенности пациента, особенности инфекции, чувствительность идентифицированного микроорганизма к антибиотику, его фармакокинетические свойства, а также уровень локальной и региональной резистентности патогенов. Согласно Европейско-Азиатским рекомендациям по ведению пациентов с инфекциями, связанными с уретральным катетером, антимикробная терапия показана лишь при симптоматической катетерассоциированной мочевой инфекции (бактериемия, пиелонефрит). Перед началом такой антимикробной терапии следует заменить или удалить катетер. Продолжительность антимикробной терапии у данной категории больных зависит от выделенного микроорганизма, состояния пациента и ответа на лечение и обычно проводится в течение 5–21 дня [4].
В связи с тем, что большинство ИМП у больных с нейрогенными расстройствами мочеиспускания являются катетерассоциированными, особенно актуальны исследования, посвященные терапии инфекций, обусловленных бактериями в биопленках. Во время острой фазы инфекции, обусловленной бактериями в биопленках, абсолютно показана антибактериальная терапия, так как обычно фебрильные эпизоды вызывают планктонные формы бактерий, а не микроорганизмы из биопленок. Следует отметить, что антимикробная терапия может оказаться эффективной только в отношении «молодых» биопленок (менее 24 ч). Вместе с тем необходимо помнить, что чувствительность бактерий в биопленках к антимикробным препаратам значительно ниже, чем у микроорганизмов в форме планктона. Основными антимикробными препаратами для лечения ИМП в биопленках являются фторхинолоны, комбинация фторхинолонов с макролидами или фосфомицин. Механизм антибактериального действия фторхинолонов заключается в ингибировании ферментов, ответственных за изменения пространственной конфигурации бактериальной ДНК: ДНК-гиразы и топоизомеразы IV. ДНК-гираза осуществляет суперспирализацию бактериальной ДНК, а топоизомераза IV — разделение дочерних хромосом в процессе репликации. Ключевым моментом в действии фторхинолонов является образование трехкомпонентного комплекса (бактериальная ДНК–фермент–фторхинолон). Указанный комплекс предотвращает репликацию бактериальной ДНК. Благодаря тому, что топоизомеразы обладают расщепляющей активностью, происходит разрушение молекулы ДНК [3]. После перорального приема фторхинолонов в моче, в тканях почек и мужских половых органах создаются концентрации препаратов, значительно превышающие величины минимальной подавляющей концентрации (МПК) в отношении большинства бактериальных возбудителей ИМП. За счет этого обеспечивается эрадикация уропатогенов. При этом клиническая эффективность терапии фторхинолонами в большинстве случаев коррелирует с эрадикацией возбудителя. В двойном слепом рандомизированном исследовании, проведенном Reid G. и соавт., в котором принимали участие 42 больных с повреждением спинного мозга и ИМП, было убедительно показано преимущество офлоксацина над триметопримом/сульфаметоксазолом и прочими альтернативными препаратами в отношении эрадикации инфекционных агентов и биопленок [11]. В исследовании Choong S. и соавт. была продемонстрирована возможность ципрофлоксацина проникать в биопленки и абсорбироваться в небольших количествах на поверхности катетера, что приводило к существенному снижению бактериальной адгезии [8]. Несмотря на достигнутые успехи в лечении ИМП, обусловленных бактериями в биопленках, на сегодняшний день не существует антимикробных препаратов, достаточно активных против микроорганизмов в зрелых биопленках.
Профилактика. Известно, что наибольший риск ИМП у больных с нейрогенными расстройствами мочеиспускания связан с установкой постоянного уретрального катетера. Постоянные катетеры ответственны за развитие большинства госпитальных ИМП, с частотой 3–10% в день, а при долгосрочном использовании — 100%. При ретроспективном анализе результатов бактериологического исследования мочи с определением чувствительности микрофлоры к антибиотикам у спинальных больных, полирезистентные микроорганизмы значительно чаще обнаруживали у мужчин, лиц в возрасте 45 лет и моложе, а также при постоянном уретральном катетере и кондомном дренаже. В случаях рецидивирующих ИМП у больных с нейрогенными расстройствами мочеиспускания, при наличии постоянного катетера, иногда может быть необходима его замена раньше. чем через рекомендованные ранее 12 недель. Замена катетера раз в 1–2 недели может предотвратить ИМП, так как образование биопленки происходит как раз за это время. Эти данные подтверждаются наблюдениями в домах престарелых, где у больных с постоянными катетерами и ИМП замена мочевых дренажей перед началом антимикробной терапии увеличивала ее клиническую и бактериологическую эффективность [7].
Применение интермиттирующей катетеризации мочевого пузыря снижает риск ИМП и практически сводит на нет все осложнения, характерные для длительной катетеризации. В исследовании Wyndaele J. и соавт. было показано, что гидрофильные катетеры при выполнении стерильной интермиттирующей самостоятельной катетеризации у мужчин столь же легко использовать, как и традиционные, а переносимость их лучше. Использование гидрофильных катетеров для интермиттирующей катетеризации может снизить частоту бактериурии и позднего осложнения — стриктуры уретры. В другом исследовании Bennett C. J. и соавт. продемонстрировали уменьшение частоты ИМП у мужчин с повреждением спинного мозга, находящихся в стационаре при использовании катетера с проводником, который «обходил» колонизированные дистальные 1,5 см уретры, при самостоятельной интермиттирующей катетеризации [7].
Особый интерес представляют исследования, касающиеся профилактики образования биопленок. Для предупреждения образования биопленки можно применять модификацию биоматериалов мочевых катетеров, стентов, искусственных сфинктеров одним из следующих путей: контролируемое высвобождение антибактериальных препаратов или антисептиков, включенных в дренаж или нанесенных на его поверхность; покрытие поверхностей дренажа тяжелыми металлами (серебром); изменение свойств заряда или гидрофобности на поверхности или создание функциональных групп с внутренней антимикробной активностью; разработка и применение антиадгезивных поверхностей. Исследованиями Guay D. R. и Maki D. G. с соавт. была продемонстрирована антиинфекционная активность поверхности катетеров, импрегнированных нитрофуразоном или миноциклином и рифампином, при непродолжительном дренировании мочевого пузыря (не более 1 недели), что существенно уменьшало риск развития катетерассоциированных ИМП. В метаанализе, проведенном Saint S. и соавт. с оценкой бактериурии, показана возможность катетеров с серебряными сплавами предупреждать развитие ИМП вследствие способности ионов серебра, связанных с муреином, оказывать бактериостатический, а в более высоких концентрациях — бактерицидный эффект. В другом исследовании был сделан вывод о том, что кратковременное использование катетеров с серебряными сплавами у больных в стационаре снижает частоту явных ИМП и бактериемии и экономически выгоднее применения стандартных катетеров [7]. В исследовании Ahearn D. G. и соавт. была проведена оценка влияния гидрогелевых и серебряных покрытий in vitro на адгезию бактерий, вызывающих катетерассоциированные ИМП [6]. В результате исследования было установлено, что адгезия на эти катетеры как грамположительных, так и грамотрицательных бактерий, наиболее часто вызывающих госпитальные ИМП, в том числе штаммов Pseudomonas aeruginosa, известных своей превосходной адгезивной способностью, была существенно ниже, чем на силиконовые катетеры в контрольной группе. В последнее время все чаще высказываются предположения, окончательно не подтвержденные и требующие дальнейшего изучения, о возможности развития системной аргирии при долгосрочном использовании катетеров с серебряными сплавами, особенно у больных с нейрогенными расстройствами мочеиспускания, которые применяют постоянные катетеры на протяжении многих лет.
В последние годы у больных с нейрогенными расстройствами мочеиспускания все чаще выполняют цистостомию, что приводит к уменьшению риска развития уретрита, периуретрального абсцесса и свищей по сравнению с применением постоянного уретрального катетера. У больных с цистостомическим дренажом высока вероятность обнаружения разнообразных возбудителей ИМП с высоким уровнем резистентности к антимикробным препаратам. Полимикробная инфекция в данной ситуации является скорее правилом, чем исключением, и в этой группе больных часто встречаются множество возбудителей (до шести и более). Два наиболее часто выделяемых микроорганизма — E. coli и Providencia stuartii. У последнего имеются поверхностные адгезины, способствующие адгезии к поверхности дренажа. Proteus spp. и Pseudomonas spp. обладают выраженной способностью к образованию биопленки и обтурации дренажа. Частая смена и неустойчивость микрофлоры мочевых путей препятствует эффективной антимикробной терапии у данной категории больных.
Необходимо отметить, что абсолютно эффективной профилактики бактериурии при долговременном дренировании мочевых путей не существует. Однако имеются такие возможности уменьшения степени бактериурии, как поддержание дренажной системы в закрытом состоянии и снижение длительности пребывания дренажа в мочевых путях. При определении бактериурии у больных с длительным пребыванием дренажей в мочевых путях очень важно постараться предупредить ее осложнения. В связи с тем, что концентрация бактерий-комменсалов на коже передней брюшной стенки меньше, чем на периуретральной области, у больных с цистостомическим дренажом проникновение микроорганизмов в мочевые пути в некоторой степени ограничено. Антимикробная терапия бессимптомной бактериурии в этой группе больных не оправдана и лишена практического смысла. В ряде исследований, изучавших эффективность различных препаратов по поводу бессимптомной бактериурии, было выявлено, что подобное использование антибиотика не приводило к снижению частоты новых эпизодов бактериурии, количества выделяемых штаммов и развития инфекции с клиническими симптомами. Однако, что не удивительно, такое лечение существенно увеличивало количество резистентных микроорганизмов [14]. Таким образом, лечение бессимптомной бактериурии в этой группе больных обычно не рекомендуется. Проблема терапии больных с осложненными ИМП, которым нельзя должным образом устранить осложняющий фактор (дренаж) при лечении, является актуальной и нерешенной. Это обстоятельство диктует необходимость поиска новых способов и режимов адекватной комплексной противовоспалительной терапии с применением эффективных и безопасных препаратов.
В последнее время опубликованы результаты исследований, свидетельствующие об эффективности ряда фитотерапевтических препаратов в профилактике ИМП. Установлено, что некоторые фитотерапевтические препараты обладают подавляющим действием на персистенцию уропатогенов. В частности, есть сведения об эффективности клюквенного сока, ромашки, фиалки, зверобоя. Учитывая то обстоятельство, что комбинированное растительное лекарственное средство Канефрон ® Н обладает сочетанием противовоспалительного, антимикробного, диуретического эффектов и показан для лечения и профилактики воспалительных заболеваний мочевых путей, мы в 2005–2006 гг. проводили исследование его эффективности и безопасности в комплексной противовоспалительной терапии у больных с цистостомическим дренажом [5].
Канефрон ® Н применяли в комплексной противовоспалительной терапии 20 больных мужского пола с цистостомическим дренажом в возрасте от 30 до 83 лет (средний возраст 69,4 года). Контрольную группу составили 18 мужчин с цистостомическим дренажом в возрасте от 42 до 83 лет (средний возраст 63,8 года), которым Канефрон ® Н не назначали и проводили только традиционную антимикробную терапию. Растительный препарат Канефрон ® Н по 2 драже 3 раза в сутки назначали больным основной группы вместе с антимикробными препаратами, подобранными в соответствии с антибиотикограммой. Общая продолжительность курса лечения составила 4 недели. При контрольном обследовании через 2 недели лечения больных, получавших Канефрон ® Н в комплексе с антимикробными препаратами, нами отмечено исчезновение лейкоцитурии у 6 (30%) пациентов основной и только у 2 (12%) в контрольной группе. Выраженный эффект Канефрона® Н, проявляющийся подавлением кристаллурии, мы отметили у 35% больных в середине курса лечения, в то время как у больных контрольной группы исчезновение кристаллурии было незначительным.
После проведенного курса лечения мы отметили исчезновение кристаллурии у 55% больных, получавших Канефрон® Н в комплексной терапии с антимикробными препаратами. В контрольной группе подавление кристаллурии произошло всего лишь в 28% случаев. Таким образом, эффект комбинированного растительного препарата Канефрон ® Н в отношении подавления кристаллурии нашел подтверждение и у больных с цистостомическим дренажом. Влияние препарата на исчезновение лейкоцитурии и уменьшение степени бактериурии оказалось менее выраженным, между тем эффективность терапии в отношении данных показателей оказалась выше в основной группе по сравнению с контрольной.
Комбинированный растительный препарат Канефрон ® Н хорошо переносился больными, включенными в исследование. Мы не отметили каких-либо осложнений или побочных эффектов, связанных с приемом препарата. Необходимо отметить, что больным с постоянным цистостомическим дренажом может быть рекомендовано применение данного препарата в интервалах между повторными курсами антимикробной терапии или вслед за назначением антибиотиков при долгосрочном лечении.
При анализе отдаленных результатов был сделан вывод о том, что хотя длительная цистостома — не идеальный метод дренирования, все же некоторым больным с нейрогенными расстройствами мочеиспускания он может быть показан.
В настоящее время определенный интерес представляют также исследования, посвященные возможностям профилактического применения клюквенного сока при ИМП у больных с нейрогенными расстройствами мочеиспускания. В открытом рандомизированном контролируемом исследовании 150 женщин с ИМП, обусловленными E. coli, назначали 50 мл концентрата клюквенного сока ежедневно на протяжении 6 месяцев, что привело к существенному снижению частоты ИМП. В другом исследовании, в котором принимали участие 15 больных с нейрогенными расстройствами мочеиспускания, было установлено, что прием клюквенного сока обуславливал существенное уменьшение формирования биопленок по сравнению с исходным уровнем, за счет подавления адгезии как грамотрицательных, так и грамположительных бактерий к уротелию. При этом прием воды существенно не влиял на бактериальную адгезию и формирование биопленок [11]. Несмотря на то, что литературные данные, касающиеся применения клюквенного сока для лечения и профилактики ИМП, немногочисленны и свидетельствуют об отсутствии достаточных доказательств его эффективности, полученные результаты некоторых исследований диктуют необходимость дальнейшего изучения этой проблемы.
В будущем приоритетными направлениями для профилактики ИМП у больных с нейрогенными расстройствами мочеиспускания могут оказаться вакцины и так называемое бактериальное взаимодействие. Новой стратегией профилактики ИМП является разработка вакцин против механизмов адгезии бактерий к эпителию мочевого пузыря. Многообещающие доклинические данные свидетельствуют о необходимости дальнейшего изучения вакцины FimCH, основанной на белке FimH-хаперон-адгезин, имеющемся у всех уропатогенных штаммов E. coli на концах фимбрий 1-го типа. Исследования с применением вакцины MrpH, направленной на антиген фимбрий MR/P Proteus mirabilis при ИМП также продемонстрировали обнадеживающие результаты. На сегодняшний день также разработана влагалищная вакцина, содержащая 10 убитых нагреванием уропатогенных бактерий. В исследовании эффективности такой вакцины принимали участие 54 женщины с ИМП. У пациенток, получавших вакцину, ИМП отметили в 45% случаев, среди принимавших плацебо — в 89% [13].
Возможным будущим методом профилактики ИМП может стать также бактериальное взаимодействие — колонизация мочевого пузыря некоторыми бактериями. При этом может быть создана определенная защита от явных уропатогенов. По данным исследования 21 больного с повреждением спинного мозга, проведенного Hull и соавт., введение E. coli в мочевой пузырь предотвратило симптомы ИМП и улучшило качество жизни у 13 [9]. Средняя продолжительность колонизации этих бактерий составила 12,3 месяца. На основании полученных результатов был сделан вывод о возможности безопасного использования E. coli для долгосрочной колонизации мочевого пузыря при повреждении спинного мозга. Предварительные результаты такой профилактики оказались многообещающими, и в настоящее время проводятся новые исследования для оценки безопасности и эффективности бактериального взаимодействия.
Литература
С. В. Попов, кандидат медицинских наук
ЦКБ Святителя Алексия Московской Патриархии, Москва