что делать если администрация не отвечает на заявление

Ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами который распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии со ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от 5000 до 10 000 рублей.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть возбуждено исключительно прокурором.

Наиболее распространенными нарушениями при рассмотрении обращений – игнорирование 30-дневного срока рассмотрения обращений граждан, а также не соблюдение требований закона об уведомлении заявителей о переадресации обращения для рассмотрения в другой государственный орган, к чьей компетенции относится решение поставленных в нем вопросов.

Сроки привлечения к административной ответственности виновных должностных лиц по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях истекают по прошествии трех месяцев с момента совершения правонарушений.

Осуществляя надзор за соблюдением законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, прокурор не ограничен в применении актов прокурорского реагирования. Вместе с тем, привлечение лица к административной ответственности является наиболее действенной мерой прокурорского реагирования, носящей превентивный характер.

Если вы нашли ошибку: выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Источник

Что делать если администрация не отвечает на заявление

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Гражданин направил в орган местного самоупраления (ОМС) заявление. Далее в течение срока рассмотрения этого заявления гражданин направил в ОМС второе заявление с просьбой о прекращении рассмотрения первого заявления.
Должен ли орган местного самоуправления каким-то образом реагировать на заявление гражданина о прекращении рассмотрения по ранее поданному обращению?

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Прибыткова Мария

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник

Бездействие местной администрации на ваше заявление и что делать гражданину?

Случаются разные ситуации среди которых имеет место, когда нарушаются права и свобода граждан, но без физического насилия и телесных повреждений, а к собственности граждан, невыполнению сотрудниками органов исполнительной власти возложенных на них обязанностей. Каждый имеет право обратиться первым делом по такому вопросу в местную администрацию поселения. Но нередко бывает, что глава администрации на ваше заявление не отвечает спустя 30 дней от подачи заявления. Разберемся о правильности написания жалобы в местную администрацию поселения и в каких случаях заявление отклоняется, а также о том, что предпринять на бездействие местной администрации.

Подача жалобы в местную администрацию, разрешается в таких случаях:

1. Если не рассматриваются без основательных причин претензии горожан и не контролируют работу городских служб;

2. Использование сотрудниками органов исполнительной власти своего служебного положения именно в корыстных целях и невыполнение обязанностей, которые на них возложены;

3. Игнорируются жалобы горожан и заявления напрямую указывающие на компетенцию местной администрации;

4. Ущемление прав граждан прописанных в Гражданском законодательстве уполномоченными лицами, которые пользуются своим положением на работе;

5. Вынесение решений сотрудниками администрации и главой поселения противоречащие действующему законодательству РФ.

За отсутствие должных мер и игнорирование заявления граждан, те имеют полное право обратиться в органы прокуратуры и подать жалобу на администрацию местного управления органов исполнительной власти. Но для того, чтобы подать жалобу в прокуратуру, надо иметь помимо своих претензий доказательства и веские основания.

Можно непосредственно написать заявление прямо в прокуратуре по месту пребывания (в ближайшем городе, если гражданин проживает в сельской местности). Отправить почтой России и заказать желательно письмо с уведомлением о приходе заявления получателю и имея на случай утери жалобы ее официальное подтверждение. Либо воспользоваться для передачи жалобы представителем вместо себя, но лишь в том случае, когда доверенность нотариально заверенная.

На тот случай если выше не помогла администрация и прокуратура, тогда обращаться в судебные органы. Придется прибыть в канцелярию суда, а там уже написать соответствующее заявление. После этого требуется ожидать повестки в суд.

Не стоит забывать, что данное заявление рассматривается неоднократно и необходимо писать его корректно без угроз и ненормативной лексики, без собственных домыслов, грамотно оформленное. Лучше писать четко прописывая факты самого нарушения и желательно кратко, но и не забывать ссылаться на законодательство Российской Федерации.

Оформленный документ с жалобой без придерживания вышеуказанных правил не будет рассматриваться и отклонен. Прописать наименование организации, куда вы подаете документ с ее адресом, но свою ФИО, номер телефона, адрес места проживания, а в заключении указать дату написания, свою подпись и расшифровку подписи.

В течение 30 дней рассматривается данная жалоба. Еще лучше, если написать коллективную жалобу, ведь это увеличит шансы на положительный исход дела.

Ставьте свои комментарии и высказывайте собственное мнение. Жду ваших вопросов.

Источник

Ответственность за нарушение срока ответа на обращение граждан в 2019 году

Каждое обращение граждан в государственные или муниципальные ведомства подлежит рассмотрению по существу, с предоставлением аргументированного ответа по всем вопросам. Для контроля сроков разбирательства обращений и направления ответов, применяются нормы Федерального закона № 59-ФЗ. В этом материале разберем. предусмотрены ли санкции за нарушение срока ответа на обращение граждан, и когда отказ в рассмотрении будет обоснованным.

Общие правила рассмотрения обращений

Это означает, что частные компании и отдельные государственные ведомства, не обладающие публичными функциями, вправе применять внутренние инструкции и регламенты для рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений. К публичным ведомствам относятся государственные и муниципальные учреждения, прокуратура, иные уполномоченные инстанции.

Выделим ключевые правила, которые предусмотрены законодателем для работы с обращениями физических лиц:

Разберем, какие санкции грозят лицам, допустившим просрочку при подготовке ответа на заявление гражданина.

Меры ответственности

Чтобы гарантировать гражданам своевременное получение аргументированного ответа, законодатель ввел специальную норму в КоАП РФ. По ст. 5.59 КоАП РФ назначаются санкции по следующим правилам:

По указанной статье грозит наказание и за несвоевременный ответ на обращение, поданное объединением граждан, в том числе юридическими лицами.

Чтобы привлечь виновных лиц к ответственности, необходимо соблюдать следующий алгоритм действий:

Принудительное исполнение санкции происходит через приставов, которые могут удержать сумму штрафа с заработка должностного лица.

Помимо административного наказания, виновным должностным лицам могут грозить и дисциплинарные меры воздействия. Так как надлежащая работа с обращениями граждан входит в должностные и функциональные обязанности чиновников, они могут получить замечание, выговор. При повторных нарушениях указанного порядка может применяться наиболее строгая мера дисциплинарного воздействия – увольнение по требованию работодателя. Также факты административных проступков могут стать препятствием для повышения по государственной или муниципальной службе.

Избежать наказания по ст. 5.59 КоАП РФ чиновник сможет только в следующих случаях:

В отдельных случаях заявления и обращения граждан могут оставаться без рассмотрения по существу (например, если запрашиваются сведения, охраняемые государственной или иной тайной). Однако и в этих ситуациях заявителю должно быть направлено уведомление с указанием причин, почему на его обращение не последует аргументированный ответ. Нарушение этого правила также повлечет администратвиные санкции по ст. 5.39 КоАП РФ.

Источник

Работа с обращениями граждан. Как защититься от обвинений в бездействии

Из-за пандемии в большинстве органов государственной власти и местного самоуправления снизилось число личных приемов граждан. Поэтому заявители все чаще направляют письменные обращения, в том числе в электронном виде. Одновременно увеличилось и количество судебных споров, связанных с рассмотрением таких обращений. В этой статье — подборка судебных решений за последние два года. В первой части статьи вы найдете аргументы, которые помогли органам власти отстоять свою правоту. Из второй узнаете об ошибках, которые допустили ваши коллеги.

Аргументы в защиту органа МСУ

Сначала расскажем о четырех случаях, когда суды принимали сторону органов власти. Прочтите, какие доводы последние приводили в свою защиту.

Технические проблемы при направлении обращения — вина службы поддержки, а не органа власти

В работе электронных средств связи с органами власти периодически возникают сбои. Бывает, что из-за технической проблемы заявитель не получает ответ на свое обращение. Прочтите, какие аргументы использовать для защиты муниципалитета.

ПРИМЕР 1. Гражданин отправил электронное обращение в орган государственной власти. Ответ в установленный срок не пришел. Тогда гражданин обратился в суд.

Суд установил, что на сайте, через который истец направил обращение, произошел технический сбой. Из-за этого орган власти не получил и не зарегистрировал обращение, не рассмотрел его и не дал ответ. Суд пришел к выводу, что в данном случае речь идет о слабом контроле за работой специалистов и служб, отвечающих за техническую поддержку информационных систем. Это не тождественно бездействию при рассмотрении обращения гражданина.

Суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований (апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2020 по делу № 33а-435/2020).

На заметку: Какими общими нормами руководствоваться при рассмотрении обращений граждан и организаций

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Граждане вправе обращаться в органы власти лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения. Такое же право есть у объединений граждан, в том числе у юридических лиц. Обращаться можно в органы местного самоуправления, к их должностным лицам, а также в муниципальные учреждения (ч. 1 ст. 2 Закона № 59-ФЗ). Обязательно рассмотрите обращение, если тема соответствует компетенции органа или его должностного лица. Это может быть предложение, заявление или жалоба. Обращение может быть устным.

Рассмотрите обращение в течение 30 дней со дня его регистрации в органе власти. В исключительных случаях срок можно продлить еще на 30 дней, уведомив об этом заявителя.

Несогласие гражданина с содержанием ответа на обращение не означает, что орган власти бездействовал

Часто заявитель получает ответ по существу, но остается им недоволен и обвиняет чиновников в бездействии. Суды в таких случаях поддерживают органы власти. Несогласие гражданина с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о бездействии муниципалитета при рассмотрении обращения.

ПРИМЕР 2. Гражданин отправил жалобу в орган власти. Чиновники рассмотрели ее по существу и направили заявителю мотивированный ответ. Гражданин с этим ответом не согласился и обратился в суд. Истец утверждал, что чиновники не рассмотрели жалобу. Он просил признать бездействие органа власти незаконным. Суд с истцом не согласился и отказался удовлетворять его требования (апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2020 по делу № 33а-780/2020).

Администрация уже дала ответ заявителю, поэтому не стала делать это повторно

В случае неоднократных заявлений и обращений по одному и тому же вопросу можно не давать ответ по существу на повторное обращение. Суды поддержат орган местного самоуправления.

Документ: Арбитражный суд Дальневосточного округа согласился с местной администрацией в постановлении от 20.08.2020 № Ф03-2848/2020

ПРИМЕР 3. Компания попросила управление муниципальной собственности городской администрации предоставить ей земельный участок в аренду без торгов. Чиновники ответили отказом. Компания обратилась в орган МСУ повторно. На это обращение она ответа не получила. Тогда компания подала заявление в суд и попросила признать бездействие чиновников незаконным.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. Но апелляция поддержала администрацию. Судьи указали, что чиновники уже дали ответ по существу на аналогичное обращение компании. Заявитель не сослался на какие-либо новые обстоятельства, которые могли бы служить основанием для изменения принятого решения.

Заявитель просил провести проверку, но не указал всю необходимую информацию о себе

Внеплановая проверка возможна, если в обращении есть вся необходимая информация о заявителе

Если обращение содержит информацию о противоправных действиях или нарушениях, оно может стать основанием для проверки. Она возможна, если в обращении есть необходимые реквизиты, в частности информация о заявителе. Если ее нет, проверку не проводите. Посоветуйте заявителю обратиться в орган МСУ повторно, указав все обязательные реквизиты. Суд поддержит такое решение органа власти.

ПРИМЕР 4. Гражданка обратилась в орган власти с просьбой привлечь энергосбытовую компанию к административной ответственности за завышение платы и отказ в ее перерасчете. Женщине разъяснили, что для рассмотрения обращения необходимо провести внеплановую проверку. В данном случае это невозможно. Обращение было направлено по электронной почте и не содержит все нужные реквизиты. Заявитель вправе обратиться в инспекцию повторно: лично, по обычной почте либо через портал государственных услуг. Гражданка не согласилась с этим ответом и обжаловала его в суде.

Суд указал, что обращение, поступившее в государственный орган, орган МСУ или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном Законом № 59-ФЗ (ч. 3 ст. 7). В обращении заявитель должен указать свои Ф. И. О. и адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа. Либо почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Заявитель направила обращение по электронной почте, но не указала свои полные данные. Суды всех трех инстанций отказали в удовлетворении требования (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2020 № Ф01-8945/2020).

Ошибки, из-за которых муниципалитеты проигрывают суды

Теперь приведем еще четыре случая из судебной практики. В каждом из них судьи выносили решения в пользу заявителей.

Переадресация жалобы в орган, решение или действие которого обжалует заявитель

Часто письменное обращение содержит вопросы, не отнесенные к компетенции того органа, в который оно поступило. Тогда обращение нужно переадресовать органу, который уполномочен его рассматривать. Сделайте это в течение семи дней (ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ). При этом нельзя переадресовывать жалобы на действия какого-либо органа в этот же самый орган. Это подтвердил Конституционный суд.

Документ: Выводы Конституционного суда — в определении от 24.10.2019 № 2947-О

ПРИМЕР 5. Гражданин направил в орган власти жалобу на действия другого органа. Ответа не получил и обратился в суд. Первая и апелляционная инстанции истцу отказали. Они установили, что обращение было переадресовано в другой орган — тот самый, на который жаловался заявитель. Гражданина уведомили о переадресации.

Заявитель подал в суд другой иск. На этот раз он просил признать незаконным бездействие органа, в который было перенаправлено его обращение. Выяснилось, что корреспонденция с обращением гражданина к ответчику не поступала. Поэтому суды снова отказали истцу. Тогда заявитель обратился в Конституционный суд.

Конституционный суд указал, что жалобу нельзя направлять на рассмотрение в государственный орган, орган МСУ или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Закон не допускает произвольной переадресации обращения гражданина в орган власти без учета нормативно установленной компетенции этого органа (п. 3 ст. 5, ч. 3 и 6 ст. 8, ч. 1 ст. 9, п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ). Если в обращении гражданина содержится просьба о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов, то оно не может быть перенаправлено в тот орган, с действиями или решениями которого заявитель связывает такие нарушения.

Ответ заявителю в обычном, а не заказном письме

Сохраняйте доказательства того, что вы отправили заявителю ответ. По этой причине нельзя отвечать гражданам простыми почтовыми отправлениями: их невозможно отследить. Чтобы избежать проблем, давайте ответы на письменные обращения заказным письмом с описью вложения.

ПРИМЕР 6. Гражданин направил заявление в орган власти, но ответа на него не получил. Тогда он обратился в суд с просьбой признать незаконным бездействие органа власти.

Суды поддержали истца. Чиновники не смогли доказать, что ответили на обращение. Дело в том, что ответ они направили обычным письмом. Его отметили в журнале регистрации исходящей корреспонденции. Но суд не принял запись в журнале в качестве достоверного доказательства (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2020 № Ф08-11054/2020).

Неправильная квалификация обращения

Ответственное должностное лицо органа местного самоуправления должно не только правильно квалифицировать обращение, но и дать полный ответ по существу всех поставленных в нем вопросов.

Документ: Верховный суд подтвердил обоснованность привлечения чиновника к административной ответственности в постановлении от 31.07.2019 № 7-АД19-5

ПРИМЕР 7. Гражданин решил, что он вправе самостоятельно образовать орган местного самоуправления. Он назвал этот орган «МСУ Энтузиастов» и назначил себя руководителем. Затем гражданин начал издавать «постановления». Одно из них он направил в администрацию муниципального района. В этом документе гражданин указал на необходимость проложить дорогу для въезда в один из микрорайонов района и благоустроить зону культуры, отдыха и спорта для местных жителей.

Гражданин обратился в суд. Начальника отдела привлекли к административной ответственности по статье 5.59 КоАП. Чиновник пытался оспорить это решение и дошел до Верховного суда.

Суды всех инстанций пришли к выводу, что начальника отдела наказали обоснованно. По содержанию обращение было как предложением — рекомендацией органу МСУ по организации дороги и зоны отдыха в микрорайоне, так и заявлением, содержащим просьбу (п. 2, 3 ст. 4 Закона № 59-ФЗ). Чиновник не объяснил гражданину, возможно ли создание этих объектов, предусмотрено ли оно в планах местной администрации. Следовательно, он не дал ответ по существу на вопросы, затронутые в обращении.

Немотивированный отказ в просьбе о личном приеме

Если в письменном обращении заявитель просит принять его лично, орган МСУ не вправе немотивированно отказать в приеме. Уполномоченное должностное лицо обязано внимательно изучить доводы заявителя и по возможности провести прием. В противном случае отказ может быть признан незаконным в суде.

ПРИМЕР 8. Гражданин обратился с заявлением к должностному лицу и попросил его о личном приеме. Чиновник отказал, сославшись на нецелесообразность такого приема. Тогда гражданин обратился в суд с требованием о признании отказа недействительным.

Суды трех инстанций истцу отказали. Однако Верховный суд с ними не согласился. Истцу фактически отказали в праве изложить его доводы и, не выяснив суть его обращения, признали личный прием нецелесообразным. Отказ был бы законным, если бы чиновники сначала дали ответ по существу поставленных в обращении вопросов (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда от 18.02.2020 № 13-КА19-3).

Руслан Попов, руководитель юридической компании «Интел-Право»

Источник