что делает надзорная инстанция
Инстанция надзорная: понятие. Надзорная инстанция в гражданском, уголовном или арбитражном процессе
Понятие надзорной инстанции появилось в советское время. Постепенно этот правовой институт развивался и совершенствовался. Далее разберем подробнее, что собой представляет сегодня инстанция надзорная. 
Развитие на начальном этапе
В советское время на формирование института надзора влияло три фактора:
Инстанция надзорная: общие сведения
Основной особенностью данного института является то, что он выступает в качестве одно из способов пересмотра решений, вступивших в действие. Инстанция надзорная – это орган, осуществляющий проверку соответствия решений, постановлений, определений закону. Исключением в данном случае являются постановления Президиума ВС РФ. Судебно-надзорными инстанциями являются:
Важный момент
Рассматривая суть надзорной деятельности, необходимо понимать отличия ее объектов от таковых при кассационном пересмотре. Первый охватывает более широкую сферу. Это доказывается следующими положениями:
Порядок рассмотрения
Как действует надзорная инстанция в гражданском процессе? Рассмотрение дел на заседании осуществляется не более месяца, а в ВС – не больше 2-х до вынесения определения. Дело, которое разбирает суд надзорной инстанции, докладывается председателем, его заместителями либо иными членами президиума по поручению вышестоящих должностных лиц. Зачитывать обстоятельства может также другое должностное лицо данного органа, ранее не участвовавшее в заседании. Если рассмотрение дела происходит в коллегии, то докладывает один из судей из ее состава. Такой же порядок установлен и для уголовного процесса.
Участие прокурора
В заседании участвуют стороны дела или их представители, прочие лица, которые подали жалобу или представление прокурора, если их интересы и права непосредственно затронуты данным постановлением. Рассмотрение дела может осуществляться с привлечением:
Ход заседания
Производство в надзорной инстанции осуществляется в соответствии с установленным порядком. Докладчиком излагаются обстоятельства дела, содержание постановлений, мотивы жалобы либо представления прокурора, а также определения о передаче заявлений с делом на рассмотрение. Члены президиума или коллегии могут задать выступающему вопросы. Лица, которые определены в ст. 386, ч. 3, в случае своей явки могут давать объяснения по делу. Первым при этом будет выступать лицо, которое подало представление прокурора или надзорную жалобу. По результатам разбирательства президиум принимает постановление, а коллегия выносит определение. Решения по делам, которые рассматривает инстанция надзорная, принимаются большинством голосов. Если за и против пересмотр дела количество проголосовавших одинаковое, то жалоба или представление подлежат отклонению. О своем решении суд надзорной инстанции или коллегия сообщает участникам спора.
Основания для изменения или отмены решений
В соответствии с законом, инстанция надзорная вправе рассматривать решения, принятые с нарушением норм права. Без их устранения невозможно восстановление и защита ущемленных интересов и свобод, а также публичных прав, охраняемых государством. Данное положение установлено в ст. 387 ГПК. 
Содержание постановления или определения
В решении, которое принимает инстанция надзорная, должны присутствовать следующие пункты:
Решение президиума подписывается председателем. Определение коллегии удостоверяется судьями, осуществлявшими разбирательство. Представление прокурора либо жалоба заинтересованных лиц могут подаваться в течение полугода с даты вступления решения в действие. 
Надзорная инстанция в арбитражном процессе
Согласно ст. 304 АПК, отмене либо изменению Президиумом ВАС подлежат акты, которые нарушают:
Указанные нарушения выступают также в качестве оснований для возбуждения производства по пересмотру постановлений на уровне Президиума ВАС в порядке надзора. Эти обстоятельства перечислены в ч. 3 и 4 ст. 299 АПК. В данном случае становится ясно, что, используя одни и те же обстоятельства, законодатель обуславливает возможность осуществления сравнительно самостоятельных процедур: допуска дела к пересмотру и отмены (изменения) оспариваемого акта.
Мнения экспертов
Положения, перечисленные в ст. 304 АПК, достаточно неоднозначно оцениваются в отечественных юридических изданиях. Отдельные авторы считают, что законодатель использовал наиболее удачные формулировки ГПК в приведенных выше случаях. Это, по мнению экспертов, умаляет право получения судебной защиты. Однако имеет место и иное, противоположное заключение. Оно состоит в том, что к гражданскому судопроизводству нельзя применять положение об абсолютизации права на разбирательство в порядке проверки. Надзорные производства судебных актов, подписанных высшим органом или судом третьей инстанции, в ряде случаев, определенных законом, могут ограничиваться. Это, в свою очередь, не будет свидетельствовать об умалении или ненадлежащей реализации возможности получить защиту. 
Данная позиция представляется не только более, но и единственно верной. Здесь следует сказать, что она соответствует и основным идеям, которые заложены в основание нового АПК. С учетом того, что надзор в арбитражном процессе выступает в качестве третьей проверочной стадии, на которой выполняется оценка согласованности с законом актов, вступивших в действие, указание на то, что данная процедура должна носить выборочный характер, предотвращает вероятность дублирования действий кассационного органа, а также подчеркивает специфику функций и задач, которые возложены на ВАС.
Дополнительный аргумент
В качестве него выступают общеевропейские подходы к вопросу о допустимости надзорного пересмотра окончательного (вступившего в действие) решения суда. В соответствии с пунктом «С» статьи 7 Рекомендации Комитета министров СЕ, проведение такого рода процедур возможно, в первую очередь, в рамках определенного круга дел. К ним, например, относят такие, которые могут способствовать единообразному толкованию законодательства или развитию права, а также имеющие значение для всей общественности в целом. Россия не могла проигнорировать данную Рекомендацию, в связи с чем и появилась статья 304 в современной ее редакции.
Арбитражный суд
Суд, в котором решают споры компании и предприниматели
Если права граждан нарушают, они обращаются в суд общей юрисдикции. Чтобы решать споры между организациями, создали отдельный суд — арбитражный. Он рассматривает дела с участием юрлиц, ИП, госорганов и органов местного самоуправления. Чаще всего это разбирательства, связанные со спорами:
Этапы и правила рассмотрения дел устанавливает арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации — АПК РФ.
Рассказываем, как работает арбитражный суд и в каких случаях нужно в него обращаться.
Что делает арбитражный суд
По закону арбитражный суд:
Если одна из сторон спора — физлицо, дело будет рассматривать не арбитражный суд, а суд общей юрисдикции.
Какие бывают арбитражные суды
Арбитраж в России — это система судов, которая состоит из четырех уровней:
В 2011 году создали специализированный суд, который занимается спорами по вопросам интеллектуальной собственности, — суд по интеллектуальным правам. Он решает, какой из сторон принадлежит право на патент, признает патент недействительным и защищает товарный знак.
Как определить, в какой суд обращаться
Чтобы понять, в какой суд идти, надо учесть, кто участвует в споре и что написано в договоре.
Определить стороны спора. Если спор решают предприниматели или организации, нужно идти в арбитражный суд. Но если одна из сторон конфликта — обычный гражданин, дело будут рассматривать в суде общей юрисдикции. Для физлиц есть исключение: дела банкротства рассматривает арбитражный суд.
Изучить договор между истцом и ответчиком. Часто в документах указывают название и адрес суда, в который можно обратиться при нарушении условий соглашения. Если такого пункта нет, нужно обратиться в суд по месту нахождения или регистрации ответчика. Если ответчик — государственный орган, надо обратиться в суд по месту его нахождения. Например, иск к городской администрации города Королев будет направлен в Арбитражный суд Московской области.
В какую сумму обойдется процесс
За проведение судебного процесса нужно заплатить госпошлину. Ее размер зависит от вида искового заявления, цены иска и инстанции, в которую обращается истец. Рассчитывать размер сбора вручную не нужно: на сайте любого арбитражного суда есть калькулятор госпошлины.
Достаточно указать, кто подает заявление и к какому типу оно относится. В зависимости от выбранного заявления нужно дополнительно указать либо сумму иска, либо вид спора.
Еще понадобятся услуги юриста. Стоимость разовой консультации по составлению иска зависит от региона и юридической компании. Полное сопровождение дела обойдется дороже. Стоимость зависит от специфики и сложности дела, ценовой политики и авторитета юридической организации.
Часто приходится оплачивать дополнительные расходы, скажем, экспертизу. Здесь верхней границы нет: например, цена экспертизы в сфере строительства может стоить миллионы рублей.
Расходы на судебное производство несет проигравшая сторона. Если истец подал иск, оплатил адвоката и услуги оценщика, но его иск отклонили, эти расходы не возместят. Более того, если ответчик тоже понес расходы, он может потребовать у истца компенсацию.
Кто участвует в арбитражном процессе
На открытом заседании суда могут присутствовать все желающие: например, журналисты и наблюдатели от общественных организаций. Но они не могут влиять на ход судебного заседания, обращаться с заявлениями и ходатайствами. Участвовать в арбитражном процессе может ограниченный круг лиц:
Количество истцов и ответчиков не ограничено. Например, истцы совместно могут подать иск сразу к нескольким ответчикам. Судья может привлекать к участию в деле других участников: свидетелей, переводчиков и экспертов по разным вопросам.
Как подать иск в арбитражный суд
Онлайн. Чтобы создать электронное исковое заявление, нужно зайти на сайт арбитражных судов, выбрать подраздел «Иск (заявление)» в разделе «Заявления и жалобы», авторизоваться через портал госуслуг и заполнить специальную форму.
Нужно указать вид обращения, ввести данные истца и ответчика и выбрать суд, в который хотите подать иск, прикрепить необходимые документы.
Некоторые обращения нужно заверять усиленной квалифицированной электронной подписью. Вот их список:
В письменной форме. Иск можно передать в суд напрямую: через канцелярию или по почте с описью вложения. Чтобы его приняли, в нем нужно указать эти данные:
В приложении нужно указать перечень документов, которые подаются вместе с заявлением. Например, уведомление о вручении искового заявления ответчику или расписка о его получении, квитанция об уплате государственной пошлины, выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП.
Чем заканчивается суд
На заседании судья огласит решение: иск могут удовлетворить полностью или частично, а могут отклонить. Решение вступит в силу через месяц. Если дело рассматривали в порядке упрощенного производства — например, при цене иска менее 100 000 ₽, — решение вступит в силу через 15 дней.
Как обжаловать решение арбитражного суда
Если одна из сторон не согласна с решением суда, она может его оспорить. Для этого нужно подать апелляционную жалобу в суд, где шло разбирательство: судья направит ее и дело в апелляцию в течение трех рабочих дней.
Если решение вступило в силу и срок апелляции пропущен, любая из сторон спора может обратиться в суд, в котором приняли решение, с кассационной жалобой. Ее будет рассматривать окружной арбитражный суд. Такую жалобу можно подать в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Когда возможен пересмотр дела
Дело пересматривают, когда появляются дополнительные обстоятельства: вновь открывшиеся или новые.
Вновь открывшиеся обстоятельства. Это факты, которые не были известны заявителю и о которых мог не знать истец. Например, оказалось, что при рассмотрении дела заинтересованные лица нарушили закон, эксперт дал неверное заключение, свидетель предоставил ложные показания или доказательства оказались сфабрикованными.
Новые обстоятельства. Это ситуации, возникшие после оглашения постановления суда. Например, закон, по которому вынесли приговор, признали недействительным или в ходе дела была нарушена Конвенция о защите прав и свобод человека.
У обеих сторон спора есть три месяца на то, чтобы подать заявление о пересмотре дела. Они отсчитываются с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о них.
Как исполнять решение арбитражного суда
Решения нужно исполнить немедленно в четырех случаях:
В остальных случаях решение нужно исполнить сразу после его вступления в законную силу — через месяц или через 15 дней, если дело рассматривали в порядке упрощенного производства.
Если иск удовлетворили, а ответчик не исполняет требования, нужно получить исполнительный лист и передать судебным приставам. Приставы начнут исполнительное производство: закон наделяет их полномочиями, чтобы принудить должника выполнить требования.
Надзорная инстанция
Что такое Надзорная инстанция
Надзорная инстанция — это суды, обладающие правом проверять законность и обоснованность решений и приговоров суда, уже вступивших в законную силу.
История: развитие на начальном этапе
В советское время на формирование института надзора влияло три фактора:
Инстанция надзорная: общие сведения
Основной особенностью данного института является то, что он выступает в качестве одно из способов пересмотра решений, вступивших в действие. Инстанция надзорная – это орган, осуществляющий проверку соответствия решений, постановлений, определений закону. Исключением в данном случае являются постановления Президиума ВС РФ. Судебно-надзорными инстанциями являются:
Порядок рассмотрения
Как действует надзорная инстанция в гражданском процессе? Рассмотрение дел на заседании осуществляется не более месяца, а в ВС – не больше 2-х до вынесения определения. Дело, которое разбирает суд надзорной инстанции, докладывается председателем, его заместителями либо иными членами президиума по поручению вышестоящих должностных лиц. Зачитывать обстоятельства может также другое должностное лицо данного органа, ранее не участвовавшее в заседании. Если рассмотрение дела происходит в коллегии, то докладывает один из судей из ее состава. Такой же порядок установлен и для уголовного процесса.
Процессуальные сроки
Надзорные жалобы в гражданском и арбитражном процессах в рамках административного судопроизводства (по КАС) могут быть направлены в суд надзорной инстанции не позднее чем через 3 месяца с момента вступления оспариваемого постановления в законную силу (п. 2 ст. 391.2 ГПК, п. 5 ст. 308.1 АПК, п. 2 ст. 333 КАС). Период подачи жалобы в надзорную инстанцию в рамках судопроизводства по уголовным делам и административным правонарушениям (по КоАП) не ограничен.
Максимальный срок изучения жалобы надзорной инстанцией:
Важный момент
Рассматривая суть надзорной деятельности, необходимо понимать отличия ее объектов от таковых при кассационном пересмотре. Первый охватывает более широкую сферу. Это доказывается следующими положениями:
Характерные черты пересмотра в порядке надзора:
Полномочия суда надзорной инстанции
Судом надзорной инстанции по гражданским, административным, уголовным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции в России является Верховный суд РФ (ст. 126 Конституции РФ). ВС РФ выступает в качестве последующей надзорной инстанции относительно верховных судов субъектов РФ при изучении дел по административным правонарушениям (п. 3 ст. 30.13 ГПК).
Суд надзорной инстанции по итогам изучения жалобы уполномочен:
Надзорная инстанция в гражданском процессе
Изучением дел по существу в роли надзорной инстанции в рамках судопроизводства по гражданским делам занимается президиум ВС РФ (п. 1 ст. 391.1 ГПК).
В суде надзорной инстанции оспариваются получившие законную силу:
Суд надзорной инстанции уполномочен вернуть переданную ему жалобу до изучения по существу, если:
По итогам изучения судом надзорной инстанции жалобы по существу принимается одно из решений, регламентированных п. 1 ст. 391.12 ГПК.
Итак, судом надзорной инстанции в России является Верховный суд РФ. Производство в надзорной инстанции считается исключительной стадией в гражданском, административном, арбитражном и уголовном судопроизводстве. В порядке надзора изучается законность вступивших в силу актов судов предыдущих инстанций.
Обращение в надзорную инстанцию
ОБРАЩЕНИЕ В НАДЗОРНУЮ ИНСТАНЦИЮ
На вопрос читателя «АГ» отвечают эксперты Правового консалтинга ГАРАНТ
Как можно обжаловать определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции. Обжалование определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, вынесенного председателем или заместителем председателя суда субъекта РФ либо судьей данного суда, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.
Обоснование позиции
С 1 января 2012 г. вступил в силу Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ, вносящий существенные изменения в порядок обжалования судебных постановлений. В частности, в настоящее время вступившие в законную силу судебные постановления (кроме постановлений Верховного Суда РФ) обжалуются в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке (ч. 1, 2 ст. 376 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 377 ГПК РФ кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции: в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда либо в соответствующую Судебную коллегию Верховного Суда РФ (ч. 2 ст. 377 ГПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы при отсутствии оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке судья может вынести определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Несмотря на то что определение, вынесенное в порядке ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, препятствует рассмотрению данного дела в кассационной инстанции, обжалование этого определения действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. При этом в самом определении отсутствует указание на порядок его обжалования (ст. 383 ГПК РФ), в отличие от определений суда первой инстанции, подлежащих обжалованию (ст. 225 ГПК РФ).
В то же время ч. 3 ст. 381 ГПК РФ предусматривает, что председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Отметим, что ныне действующий (установленный Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ) порядок кассационного обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, по существу представляет собой надзорное производство, которое предусматривалось в редакции ГПК РФ, действовавшей до 1 января 2012 г. Поэтому, на наш взгляд, следует обратить внимание на позицию Конституционного Суда РФ относительно обжалования определения судьи об отказе в передаче жалобы в надзорную инстанцию для рассмотрения вопроса по существу.
Так, в постановлении от 5 февраля 2007 г. № 2-П (далее – Постановление № 2-П) Конституционный Суд РФ указал, что правомочие председателя соответствующего суда надзорной инстанции или его заместителя не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела или об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции и вынести свое определение может быть реализовано только при наличии соответствующего обращения лица, подававшего надзорную жалобу (представление). Такое обращение может рассматриваться как обжалование вынесенного судьей определения, являясь, по сути, отдельным этапом производства в суде надзорной инстанции. При этом названные должностные лица в случае обращения к ним заинтересованного лица принимают решение в такой же процедуре, в те же сроки и исходя из тех же оснований, которые предусмотрены ГПК РФ для решения рассматривающим надзорную жалобу (представление) судьей вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность (п. 6 Постановления № 2-П).
Валерий ГЛЕБОВ,
эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Елена ПАРАСОЦКАЯ,
эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 17 за 2015 г.
Кассация или надзор?
20 июля 2021 г. Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1378-О, в котором разъяснил порядок обжалования решения кассационного суда, вынесенного по первой инстанции.
Некоторые выводы, изложенные в определении, на мой взгляд, довольно спорны по той только причине, что исключают для определенного круга лиц право на кассационное обжалование судебных актов в уголовном судопроизводстве.
КС отметил, в частности, что кассация и надзор – это дополнительные способы проверки судебных актов на предмет судебной ошибки, то есть отнес эти стадии к экстраординарным процедурам судопроизводства. В то же время ЕСПЧ в Постановлении от 13 апреля 2021 г. по делу «Аникеев и Ермакова против России» (жалобы № 1311/21 и 10219/21) отнес кассацию (с учетом установления поправками в УПК РФ (в редакции Федерального закона от 24 февраля 2021 г. № 15-ФЗ) полугодового срока на подачу жалобы) к ординарным процедурам, а значит – к эффективным средствам правовой защиты. Признавая наличие пробела в процессуальном праве, Конституционный Суд констатировал тем самым допустимость ограничения права лица на кассацию, сославшись на то, что надзорная инстанция наряду с кассационной позволяет оспорить возможную судебную ошибку.
Между тем, устанавливая ограничения сроков для подачи кассационной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт, Верховный Суд РФ (инициатор указанных поправок в УПК) обосновывал это необходимостью упорядочивания процедуры кассационного обжалования, чтобы соблюсти разумные сроки судопроизводства. ВС, чей отзыв приведен в Определении № 1378-О, с одной стороны, возвращая кассационную инстанцию в разряд ординарных (обеспечивающих стабильность судебных актов), отмечает соблюдение требований правовой определенности, а с другой – указывает на то, что созданные институциональные правила в достаточной мере обеспечивают право каждого на доступ к правосудию и на исправление судебной ошибки.
Конституционный Суд, соглашаясь с приведенной позицией, предложил подход, при котором созданная федеральным законодателем инстанционная система пересмотра судебных актов в уголовном судопроизводстве может действовать с учетом правил по аналогии закона. Между тем УПК прямо не предусматривает возможность применения аналогии права или закона, но и прямого запрета на это (хотя примеры аналогии закона в судебной практике существовали – например, в части регламентации вопросов о возмещении судебных издержек, связанных с производством по уголовному делу).
Полагаю, что применение аналогии закона именно таким образом, как предложено в определении, не отвечает фундаментальным принципам, основанным на положениях ст. 46 Конституции РФ.
Уклонение от стандартного подхода к решению проблемы путем предъявления к федеральному законодателю требований о принятии соответствующих норм, устраняющих пробел, ограничивающий права участника процесса, вероятно, связано с нежеланием на данном этапе вносить изменения в положения УПК о кассационном производстве. При этом качество норм, закрепленных в гл. 47.1 и 48.1 Кодекса, часто подвергается критике и корректировкам (менее чем за 10 лет в первоначальную редакцию внесено более 30 поправок).
Если вспомнить период 90-х гг. ХХ в., то в похожей ситуации, рассматривая жалобы на невозможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся (или новым) обстоятельствам, КС отмечал, что при отсутствии других механизмов установление в законе фактического запрета обращаться к органам судебной власти за защитой от ошибочных решений означает для человека обязанность подчиниться незаконному, необоснованному осуждению. Лишение права оспаривать такое осуждение явно умаляет достоинство личности. Между тем в соответствии со ст. 21 Конституции «ничто не может быть основанием для его умаления» (Постановление от 2 февраля 1996 г. № 4-П).
Неотъемлемой составляющей права на судебную защиту, включающего право на законный суд, является предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления допущенных судом ошибок посредством созданных для этого процедур, включая проверку судами вышестоящих инстанций законности и обоснованности решений, вынесенных нижестоящими инстанциями.
В Определении № 1378-О КС констатировал, что отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает данное право. Институциональные и процедурные условия такого пересмотра должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия. Однако выводы, изложенные в мотивировочной части определения, не вытекают из деклараций, приведенных в описательной части.
В связи с этим представляется целесообразным установить в УПК запрет на применение аналогии права или аналогии закона, если выявленный пробел ограничивает право лица на справедливое судебное разбирательство либо иным образом ограничивает право на защиту от судебной ошибки.
Считаю, что подход, согласно которому право на кассационный пересмотр судебного акта по уголовному делу может быть заменено его рассмотрением надзорной инстанцией, ни при каких обстоятельствах не может быть признан справедливым по следующим основаниям.
Несмотря на принципиальную схожесть «второй» кассации и надзора, участник уголовного судопроизводства утрачивает право на «первую» (сплошную) кассацию. Лишение права на личное участие в рассмотрении кассационной жалобы (представления) на условиях принципов непосредственности, устности и гласности, безусловно, ставит сторону уголовного судопроизводства в крайне неравное положение по сравнению с другими участниками, чье дело слушалось в порядке первой и апелляционной инстанций. Такое лишение не может рассматриваться как допустимое под предлогом сохранения установленных федеральным законодателем правил инстанционности.
Довод КС о том, что решение Судебной коллегии по уголовным делам ВС может быть обжаловано и проверено в надзорном порядке, процедурные особенности которого не могут рассматриваться как умаление права на судебную защиту или отступление от принципов равенства, справедливости и правовой определенности, также представляется спорным.
Действительно, положения ч. 1 ст. 401.15 (кассационный пересмотр) и ч. 1 ст. 412.9 (надзорная инстанция) УПК содержат идентичные основания для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда – существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Однако практика показывает, что если постановление кассационного суда общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления) содержит практически исчерпывающий анализ доводов кассатора даже при отказе в удовлетворении жалобы, то постановление судьи ВС об отказе в передаче надзорной жалобы нередко ограничивается тривиальной констатацией отсутствия оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума ВС.
В таком случае, исходя из приведенного в Постановлении ЕСПЧ по делу «Аникеев и Ермакова против России» подхода, для лиц, оказавшихся в ситуации, аналогичной той, в которой оказался заявитель жалобы, по которой вынесено Определение КС № 1378-О, исчерпание внутригосударственных способов защиты права происходит после вынесения судебного акта в апелляционной инстанции. Полагаю, с позиции ЕСПЧ и вопреки доводам КС, подача надзорной жалобы не обеспечивает тем самым эффективность института устранения судебной ошибки и не рассматривается в качестве действенного средства правовой защиты.