чем привлекли колхозников инициативы н с хрущева
Ответ : Инициативы Хрущёва привлекали колхозников большими надеждами на улучшение их положения.
В рамках аграрной реформы был утверждён новый курс развития сельского хозяйства.
Впервые его провозгласили в конце лета 1953 года, а утвердили на пленуме Центрального Кабинета в сентябре этого же года.
С этого момента было решено способствовать укреплению финансового положения колхозов.
Снизился сельскохозяйственный налог, закупочная стоимость продукции производимой колхозами поднялась.
Аграрный комплекс снабжали новой, необходимой техникой.
Хозяйствам выдавались кредиты на подъем и развитие.
Для приведения в стабильность кадровую систему колхозов туда направлялись работники из партийных служащих.
Они занимали руководящие посты, с целью эффективного управления.
Также к числу инициатив Хрущёва относится освоение целины в Казахстане, в Сибири, на Урале и в Поволжье.
Новая программа началась в 1954 году.
Результат получился ошеломляющий.
За Короткий период трех лет освоили тридцать два миллиона гектаров новой земли, что дало огромный прирост урожайности.
Хрущев очень завидовал сельском хозяйству в Америке.
Ему самому очень хотелось сделать колхоз СССР лучшими чем там.
Именно это он и обещал колхозникам с трибуны.
Он уверял, что в скором времени сельское хозяйство страны станет более успешным чем за рубежом.
Реформы Н.С. Хрущева в сельском хозяйстве в последние годы правления
Дата публикации: 02.09.2013 2013-09-02
Статья просмотрена: 30651 раз
Библиографическое описание:
Устименко, А. Н. Реформы Н.С. Хрущева в сельском хозяйстве в последние годы правления / А. Н. Устименко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2013. — № 9 (56). — С. 323-325. — URL: https://moluch.ru/archive/56/7759/ (дата обращения: 20.12.2021).
В начале 60-х годов стали проявляться первые отрицательные последствия проведенных реформ, которые привели к обострению продовольственного кризиса. Промышленность быстро развивалась, увеличивался рост городского населения. Рост денежных доходов населения в городах стал опережать рост аграрного производства. В 1963 году СССР впервые произвел закупку зерна за границей. Вскоре это станет почти ежегодным явлением. Страна, которая долгое время была главным экспортёром хлеба на мировой рынок, превратилась в крупного импортёра.
Наиболее трагический эпизод сельскохозяйственной и экономической политики Н. С. Хрущева начался с так называемой Рязанской катастрофы, закончившейся самоубийством первого секретаря Рязанского обкома КПСС А. Н. Ларионова.
В 1957 году в СССР еще не существовало реальных условий для быстрого развития животноводства. На животноводческих фермах в колхозах преобладал ручной труд. Только 5 % всех работ проводились с помощью машин и механизмов. В совхозах, по данным 1959 года, из 782 000 рабочих, 746 000 работали вручную и 36 000 (около 5 %) — с помощью машин и механизмов. От всех обкомов требовались решительные меры, чтобы в 1959 году резко увеличить производство мяса. В этой обстановке Первый секретарь Рязанского обкома КПСС А. Н. Ларионов дал смелое обещание. В конце 1958 года в Рязани была созвана областная партийная конференция, на которой он призвал сделать большой рывок в развитии животноводства и добиться за год увеличения производства мяса в 2,5 раза, а заготовок мяса в 2 раза. Эти предложения были приняты областной конференцией и опубликованы в местной и в центральной прессе. Такие обязательства были слишком высокими, но именно поэтому Хрущев обратил на них внимание и обещал личную помощь в их выполнении и перевыполнении. Уже через неделю после областной партийной конференции Ларионов собрал в Рязани совещание передовиков сельского хозяйства, на котором поставил еще более сложную задачу — за один год увеличить производство мяса в колхозах в 5 раз, в совхозах почти в 4 раза и перевыполнить план продажи и государственных поставок мяса в 3 раза.
Применение рязанских методов нанесло большой ущерб и многим другим областям СССР. Общее производство мяса в стране уменьшилось в 1960 году по сравнению с 1959 годом на 200 000 тонн. В 1961 году оно продолжало оставаться на уровне ниже 1959 года. Только в 1962 году начался незначительный рост заготовок продуктов животноводства.
Рязанская катастрофа и ее последствия стали серьезным ударом по личному престижу Хрущева.
Спешка в проведении реформ привели к крупным неудачам и в осуществлении одной из наиболее радикальных сельскохозяйственных реформ Хрущева, начатой и практически завершенной в 1958 году. Это ликвидации в стране государственных машинно-тракторных станций и передаче всей сельскохозяйственной техники колхозам. Минусы этой реформы заключались в том, что колхозы не могли в 1959–1961 годах обеспечить ремонт, правильное хранение, а также пользоваться техникой, из-за недостатка большого числа механизаторов, которые раньше работали в МТС, из-за чего потеряли просто-напросто огромное количество техники.
Реформа привела также к кризису огромной отрасли производства сельскохозяйственной техники. До 1958 года все заводы (тракторные, комбайновые и другие) производили машины и детали в соответствии с планом, и те по разнарядкам направлялись в МТС. Начиная с 1959 года МТС прекратили существование, и всю эту технику должны были покупать колхозы. Но у колхозов уже не было средств на покупку машин, не было людей для ее использования, как и опыта покупки техники прямо у заводов. Поэтому общие поставки техники сельскому хозяйству, особенно колхозам, резко сократились.
Таким образом, и эта кардинальная реформа Хрущева в области сельского хозяйства привела к отрицательным последствиям, во всяком случае, в период 1958–1964 годов.
Активность в реформах Н. С. Хрущева во многом способствовал Запад. Хрущев сильно завидовал сельскому хозяйству США. Почти все, что он лицезрел во время поездок в США, он в какой-то степени пытался устроить в СССР. В целом такого рода влияние было положительным и энергичные попытки Хрущева внедрить в СССР все, что можно, для развития народного хозяйства были неиссякаемы. Множество нововведений было заимствовано с Запада. Многие из этих нововведений имели весьма положительное значение и используются и развиваются до настоящего времени. По примеру Запада началось, например, так называемое «крупноблочное» строительство домов, позволившее индустриализировать и ускорить жилищное строительство. Повсюду появились американского типа столовые и кафе самообслуживания и торговые автоматы (такое питание американцев через быстрое самообслуживание в 1935 году высмеивали И. Ильф и Е. Петров в книге «Одноэтажная Америка») [2, C.253]. Была «реабилитирована» кибернетика, объявленная при Сталине «буржуазной лженаукой», и начала, хотя и с большим опозданием, развиваться компьютерная техника и использование компьютеров в индустрии, науке и экономике. В сельскохозяйственной области постепенно переходили от устаревшей системы «прицепных» сельскохозяйственных орудий к так называемым «навесным» орудиям, что позволяло трактористу проводить множество разных работ без помощи «прицепщиков». Именно промышленные и сельскохозяйственные достижения США в значительной степени определяли желание Хрущева улучшить отношения между СССР и США и окончить холодную войну. Политика «мирного соревнования», выдвинутая Хрущевым, была его главным внешнеполитическим достижением, а демократические преобразования — прежде всего реабилитация жертв сталинского террора, — создавали в США и в других странах атмосферу доверия и заставляли поверить в искренность Хрущева и его попыток наладить отношения. Достигнутый в этом направлении прогресс, несмотря на многие периодические обострения, является главной заслугой Хрущева перед всем человечеством, заслугой, которая перевешивает многие его просчеты и недостатки.
Но некоторые кардинальные реформы, с помощью которых Хрущев пытался приспособить советскую централизованную экономику к американским и европейским принципам «свободной конкуренции» и «самостоятельности» без отмены государственной монополии и партийной диктатуры привели к отрицательным результатам общесоюзного масштаба, из-за них страна оказалась в тупике. Сделать советский тип социалистической экономики «свободным» в смысле свободы хозяйственной инициативы Хрущеву не удалось, и его бесконечные лихорадочные реорганизации лишь затормозили после 1958 года развитие народного хозяйства СССР.
Были и неудачные попытки. Так например всеми известная попытка внедрить в сельское хозяйство СССР кукурузу.
Будучи с визитом в США в 1957г. Хрущев побывал на полях у американского фермера, выращивающего гибридную кукурузу. Хрущев был буквально ослеплен ею. Он пришел к выводу, что поднять мясную промышленность можно лишь решив проблему кормопроизводства, а та в свою очередь опирается в структуру посевных площадей. 22 мая 1957 года на собрании представителей колхозников Хрущев бросил ставший знаменитым лозунг: «Догнать и перегнать Америку!» [1, C. 52.]
Хрущев, выдвинув свою программу о трехкратном увеличении заготовок мяса, считал, что только кукуруза может обеспечить рост поголовья скота. Поэтому после 1957 года он с удвоенной энергией старался внедрять ее в СССР, уже не только в южных районах и в средней полосе, где иногда кукуруза дает удовлетворительные урожаи, но практически на всей территории страны. Хрущев не считался с тем, что эта культура требует много затрат труда, удобрений, которых не хватало, тепла, которое есть только на юге, хороших почв, которых не было ни в Сибири, ни в Ленинградской области. Не было еще освоено и производство необходимых машин для механизации возделывания кукурузы. Тем не менее площади под ней постоянно росли, и отнюдь не по инициативе колхозов. К 1960 году посевные площади кукурузы выросли до 28 млн гектаров, а в 1962 году — уже до 37 млн гектаров [3, С. 269.]. Эти дополнительные десятки миллионов гектаров создали большие проблемы в неприспособленных для этой культуры районах (Белоруссия, Прибалтика, Центральная нечерноземная полоса, Северо-Западные области, Урал, Сибирь и Дальний Восток).
В 1961 году было реорганизовано Министерство сельского хозяйства СССР, из которого создали консультативный орган.
Осенью 1964 закончилась политическая деятельность Н. С. Хрущева, в течение одиннадцати лет возглавлявшего государство. Подводя итоги, можно сказать, что в реформах Н. С. Хрущева были как положительные, так и отрицательные моменты. Все же, несмотря на свои ошибки, Хрущева можно назвать видным реформатором. Во многом спешка в проведении реформ, желание решить глобальные проблемы в короткие сроки, а также отсутствие экономических знаний послужили итогом неудачных реформ. Не чужд ему был и волюнтаризм. Но, как известно не ошибается тот, кто ничего не делает.
1. Аксютин Ю. В. «Никита Сергеевич Хрущев: материалы к биографии».М.,1989
3. Народное хозяйство СССР в 1963 г. Статистический ежегодник ЦСУ. М., 1964. С. 269.
Экономические инициативы Хрущева и их последствия
5. Экономические инициативы Хрущева и их последствия.
С 1953 г. начался разворот экономики к человеку. Благосостояние народа привлекает первоочередное внимание государства. В 1950-е гг. были проведены хозяйственные реформы, которые значительно улучшили положение людей. Поскольку особенно тяжелое состояние дел наблюдалось в сельском хозяйстве, были резко повышены закупочные цены на сельхозпродукцию. Было признано, что без материального стимулирования труда крестьян колхозную экономику не поднять. Поскольку в стране очень остро стояла проблема продовольствия, прежде всего снабжения хлебом, в начале 1954 г. ударными темпами с привлечением молодых энтузиастов началось освоение так называемых целинных и залежных земель (земли кочевников, которые после перехода к оседлому образу жизни по приказу власти не использовались). К концу 1950-х гг. были освоены значительные площади целинных земель (42 млн. га), в степи возникли зерносовхозы. Однако проблема продовольствия по-прежнему оставалась острой. 1957-1959 годы были отмечены серией административных реформ и «кампаний» («кукурузная лихорадка», «мясная кампания в Рязани», «молочные рекорды» и т.д.), призванных улучшить функционирование экономической системы.
Реформы, порожденные желанием быстро и с меньшими затратами получить существенные результаты, сопровождались сильным давлением на местных партийных работников и председателей колхозов, которые в свою очередь давили на колхозников. Замена союзных промышленных министерств на совнархозы привела к недовольству десятков тысяч министерских работников, вынужденных отправиться из Москвы в провинцию. Передача МТС в собственность колхозов привела к навязыванию немедленного выкупа парка сельхозмашин, что в свою очередь привело к тому, что бедные колхозы вообще потеряли возможность их использовать, а также к оттоку из села большинства технических специалистов. Попытка ликвидации приусадебных подсобных хозяйств как частнособственнического пережитка оказала отрицательное воздействие на все сельскохозяйственное производство.
Экономические мероприятия 1950-х гг., прежде всего освоение целины, вызвали массовые миграционные потоки. Удельный вес коренных национальностей снизился в населении всех республик: практически все регионы превратились в многонациональные. Особенно высокими темпами шла миграция из Центральной России. Это привело к тому, что во всех республиках вырос удельный вес русского населения. В 1956 г. он колебался от 3,2% в Армении до 43% в Казахстане.
Во время «оттепели» жизнь в стране заметно изменилась: строилось жилье, рос жизненный уровень, общество стало более открытым. В 1957 г. в Москве был проведен Всемирный фестиваль молодежи. В экономике была предпринята попытка перейти от принуждения к учету материальных интересов труженика, от жесткой централизации по отраслям – к территориальной организации хозяйственной жизни. Была уменьшена рабочая неделя. Для семей появились отдельные квартиры. Повысилась минимальная пенсия. Возросли доходы колхозников, они получили паспорта и тем самым были уравнены в правах с городским населением.
Особенно заметно в 1950-е – 1906-е гг. изменилась жизнь в городах. Произошла индустриализация быта: появились химчистка, стиральные машины, газовые и электрические плиты. Телевидение пришло в дома простых людей. Поскольку почти все женщины работали, расширилась сфера бытовых услуг: прачечные, кулинария, доступные ателье индивидуального пошива одежды. Росла сеть магазинов. Ставилась задача приблизить к городскому быту жизнь села. Это было особенно важно в связи с тем, что число сельских жителей все время уменьшалось. В условиях некоторой либерализации начался массовый отток из деревни молодых активных работников. Для того чтобы остановить бегство жителей села, надо было создать условия, близкие к городским. Путь решения этой проблемы был выбран чисто технократический: преобразование колхозных деревень и сел в укрупненные поселения городского типа с благоустроенными жилыми домами, с бытовыми, медицинскими и культурными учреждениями. Из-за низкой эффективности колхозов среди партгосноменклатуры утвердилось мнение, что кооперативная собственность (таковой считались колхозы) как низшая форма общенародной собственности, себя исчерпала. Развернулось преобразование колхозов в совхозы, работа которых строилась по принципу завода.
Однако благое дело – улучшение жизни сельских жителей – обернулось новыми проблемами. Принцип «все, как в городе» вел к уничтожению уникального сельского мира, к отделению человека от природы, от естественных процессов, без которых невозможно полноценное сельское хозяйство. Тысячи деревень и сел со своей историей, культурой, традициями были оставлены жителями и разрушались. Строительство на селе носило индустриальный характер. однако задача оказалась трудноразрешимой, и превратить село в индустриальные центры в полной мере не удалось. Подавляющая часть крестьянского жилья оставалась индивидуальной и не имела никаких коммунальных удобств, за исключением электричества (в электрификации сельских районов удалось продвинуться значительно).
Несмотря на все перекосы, уровень жизни населения в 1960-е гг. значительно повысился (хотя был намного ниже уровня жизни населения развитых стран). В основном это произошло за счет перераспределения за счет перераспределения национального дохода в пользу фонда потребления (¾ национального дохода). В результате реальные доходы на душу населения выросли в 1,5 раза, а доходы колхозников удвоились. В селе, как и в городе, появились телевизоры, холодильники, стиральные и шейные машины. Улучшилось питание как селе, так и в городе. Однако разница в уровне жизни между городом и деревней была существенной. К примеру, на 100 сельских семей приходилось 29 телевизоров, 10 холодильников. Аналогичные показатели в городе: 64 и 42. Бытовое обслуживание на селе было малодоступным, быт неблагоустроенным, поэтому положение женщины в селе было несравнимо более тяжелым, чем в городе.[16]
Таким образом, волюнтаристские инициативы Хрущева и непродуманные авантюрные ходы в экономике привели ко многим разрушительным последствиям, но в коллективной памяти общества период «оттепели» остался как именно потепление, относительная либерализация.
Попытки смягчить и улучшить систему вызвали мощное сопротивление консервативных сил, прежде всего в партийном аппарате. Непоследовательность, волюнтаризм, азиатские методы в преобразованиях Хрущева восстановили против него и значительную часть общества, которая в принципе хотела преобразований. В октябре 1964 г. произошел «мягкий» переворот. Пленум ЦК КПСС освободил Хрущева от партийных и государственных постов «в связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья». Хрущев, вернувшись с Пленума ЦК, сказал: «Может быть, самое главное из того, что я сделал, заключается в том, что они могли меня снять простым голосованием, тогда как Сталин велел бы их всех арестовать». Власть перешла к другой группировке высшей партийно-государственной номенклатуры, символом которой стал Л. И. Брежнев. «Оттепель» уходила в прошлое.
Итак, за период «оттепели» было сделано многое. Выделим самое главное.
Во-первых, был остановлен чудовищный маховик репрессий, созданный сталинизмом и перемоловший несколько миллионов советских людей. Миллионы людей вышли из тюрем, вернулись из лагерей. Точных данных о количестве жертв сталинизма до сих пор нет.
Во-вторых, под влиянием «оттепели» советское общество существенно изменилось. Наметилась общественно-политическая дифференциация, которая способствовала оформлению нескольких направлений, хотя они не были еще четко определенными и разграниченными. Глотнув глоток свободы, общество «разродилось» «самиздатом» и диссидентством.
В-третьих, внешняя политика СССР стала менее конфронтационной, хотя некоторые агрессивные элементы все еще сохранялись, в целом был сделан шаг к мирному сосуществованию СССР и других государств.
Хотя политика властей в период «оттепели» и не была достаточно продуманной, была во многом волюнтаристской, основанной на субъективном убеждении в правильности принимаемых решений, в целом, тоталитарная система пошатнулась. С другой стороны, все преобразования, сделанные в период «оттепели» вроде и были закономерны и, вроде, не всегда инициатива принимаемых решений исходила непосредственно от Хрущева, но его роль как исторической личности не стоит принижать. Хрущев останется в истории как человек, сделавший первый шаг к слому коммунистической административно-командной системы в СССР.
1. История России. XX век / А. Н. Боханов, М. М. Горинов, В. П. Дмитренко и др. – М.: ООО «Фирма «Издательство АСТ», 2000.
2. Верт Н. История Советского государства. 1900-1991: Пер. с фр. 2-е изд. – М.: ИНФРА-М, Издательство «Весь Мир», 1998.
3. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций: Учебное пособие для вузов. – Изд. 4-е. Брянск: «Курсив», 2000.
4. Балакин Ю.В., Петров А.И., Сорокин Ю.А. Очерки по отечественной истории: Учеб. пособие. 3-е изд., испр. и доп. – Омск: Омск. гос. ун-т, 1999.
5. О культе личности Сталина и его последствиях: доклад Н.С. Хрущева к XX съезду КПСС 25 февраля 1956 г. – Известия ЦК КПСС. №3, 1989.
[1] История России. XX век / А. Н. Боханов, М. М. Горинов, В. П. Дмитренко и др. – С. 517.
[2] Верт Н. История Советского государства. 1900-1991. – С. 391-396.
[3] Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. – С. 499-500.
[4] А. Н. Боханов, М. М. Горинов, В. П. Дмитренко и др. Указ. соч.– С. 532-541.
[5] Верт Н. Указ. соч. 1900-1991. – С. 407.
[6] А. Н. Боханов, М. М. Горинов, В. П. Дмитренко и др. Указ. соч.– С. 567.
[7] Верт Н. Указ. соч. 1900-1991. – С. 407-410.
[8] А. Н. Боханов, М. М. Горинов, В. П. Дмитренко и др. Указ. соч.– С. 547-551.
[9] Верт Н. История Советского государства. 1900-1991. – С. 417-419.
[10] Там же. – С. 378-381.
[11] Там же. – С. 406-407.
[12] Семенникова Л.И. Указ. соч. – С. 501-502.
[13] Верт Н. Указ. соч. – С. 386-391.
[14] Верт Н. Указ. соч. – С. 420-428.
[15] Балакин Ю.В., Петров А.И., Сорокин Ю.А. Очерки по отечественной истории. – С. 337-340.
[16] Семенникова Л.И. Указ. соч. – С. 503-505.
Экономические инициативы Хрущева и их последствия.
С 1953 г. начался разворот экономики к человеку. Благосостояние народа привлекает первоочередное внимание государства. В 1950-е гг. были проведены хозяйственные реформы, которые значительно улучшили положение людей. Поскольку особенно тяжелое состояние дел наблюдалось в сельском хозяйстве, были резко повышены закупочные цены на сельхозпродукцию. Было признано, что без материального стимулирования труда крестьян колхозную экономику не поднять. Поскольку в стране очень остро стояла проблема продовольствия, прежде всего снабжения хлебом, в начале 1954 г. ударными темпами с привлечением молодых энтузиастов началось освоение так называемых целинных и залежных земель (земли кочевников, которые после перехода к оседлому образу жизни по приказу власти не использовались). К концу 1950-х гг. были освоены значительные площади целинных земель (42 млн. га), в степи возникли зерносовхозы. Однако проблема продовольствия по-прежнему оставалась острой. 1957-1959 годы были отмечены серией административных реформ и «кампаний» («кукурузная лихорадка», «мясная кампания в Рязани», «молочные рекорды» и т.д.), призванных улучшить функционирование экономической системы.
Реформы, порожденные желанием быстро и с меньшими затратами получить существенные результаты, сопровождались сильным давлением на местных партийных работников и председателей колхозов, которые в свою очередь давили на колхозников. Замена союзных промышленных министерств на совнархозы привела к недовольству десятков тысяч министерских работников, вынужденных отправиться из Москвы в провинцию. Передача МТС в собственность колхозов привела к навязыванию немедленного выкупа парка сельхозмашин, что в свою очередь привело к тому, что бедные колхозы вообще потеряли возможность их использовать, а также к оттоку из села большинства технических специалистов. Попытка ликвидации приусадебных подсобных хозяйств как частнособственнического пережитка оказала отрицательное воздействие на все сельскохозяйственное производство.
Экономические мероприятия 1950-х гг., прежде всего освоение целины, вызвали массовые миграционные потоки. Удельный вес коренных национальностей снизился в населении всех республик: практически все регионы превратились в многонациональные. Особенно высокими темпами шла миграция из Центральной России. Это привело к тому, что во всех республиках вырос удельный вес русского населения. В 1956 г. он колебался от 3,2% в Армении до 43% в Казахстане.
Во время «оттепели» жизнь в стране заметно изменилась: строилось жилье, рос жизненный уровень, общество стало более открытым. В 1957 г. в Москве был проведен Всемирный фестиваль молодежи. В экономике была предпринята попытка перейти от принуждения к учету материальных интересов труженика, от жесткой централизации по отраслям – к территориальной организации хозяйственной жизни. Была уменьшена рабочая неделя. Для семей появились отдельные квартиры. Повысилась минимальная пенсия. Возросли доходы колхозников, они получили паспорта и тем самым были уравнены в правах с городским населением.
Особенно заметно в 1950-е – 1906-е гг. изменилась жизнь в городах. Произошла индустриализация быта: появились химчистка, стиральные машины, газовые и электрические плиты. Телевидение пришло в дома простых людей. Поскольку почти все женщины работали, расширилась сфера бытовых услуг: прачечные, кулинария, доступные ателье индивидуального пошива одежды. Росла сеть магазинов. Ставилась задача приблизить к городскому быту жизнь села. Это было особенно важно в связи с тем, что число сельских жителей все время уменьшалось. В условиях некоторой либерализации начался массовый отток из деревни молодых активных работников. Для того чтобы остановить бегство жителей села, надо было создать условия, близкие к городским. Путь решения этой проблемы был выбран чисто технократический: преобразование колхозных деревень и сел в укрупненные поселения городского типа с благоустроенными жилыми домами, с бытовыми, медицинскими и культурными учреждениями. Из-за низкой эффективности колхозов среди партгосноменклатуры утвердилось мнение, что кооперативная собственность (таковой считались колхозы) как низшая форма общенародной собственности, себя исчерпала. Развернулось преобразование колхозов в совхозы, работа которых строилась по принципу завода.
Однако благое дело – улучшение жизни сельских жителей – обернулось новыми проблемами. Принцип «все, как в городе» вел к уничтожению уникального сельского мира, к отделению человека от природы, от естественных процессов, без которых невозможно полноценное сельское хозяйство. Тысячи деревень и сел со своей историей, культурой, традициями были оставлены жителями и разрушались. Строительство на селе носило индустриальный характер. однако задача оказалась трудноразрешимой, и превратить село в индустриальные центры в полной мере не удалось. Подавляющая часть крестьянского жилья оставалась индивидуальной и не имела никаких коммунальных удобств, за исключением электричества (в электрификации сельских районов удалось продвинуться значительно).
Несмотря на все перекосы, уровень жизни населения в 1960-е гг. значительно повысился (хотя был намного ниже уровня жизни населения развитых стран). В основном это произошло за счет перераспределения за счет перераспределения национального дохода в пользу фонда потребления (¾ национального дохода). В результате реальные доходы на душу населения выросли в 1,5 раза, а доходы колхозников удвоились. В селе, как и в городе, появились телевизоры, холодильники, стиральные и шейные машины. Улучшилось питание как селе, так и в городе. Однако разница в уровне жизни между городом и деревней была существенной. К примеру, на 100 сельских семей приходилось 29 телевизоров, 10 холодильников. Аналогичные показатели в городе: 64 и 42. Бытовое обслуживание на селе было малодоступным, быт неблагоустроенным, поэтому положение женщины в селе было несравнимо более тяжелым, чем в городе.[16]
Таким образом, волюнтаристские инициативы Хрущева и непродуманные авантюрные ходы в экономике привели ко многим разрушительным последствиям, но в коллективной памяти общества период «оттепели» остался как именно потепление, относительная либерализация.
Заключение.
Попытки смягчить и улучшить систему вызвали мощное сопротивление консервативных сил, прежде всего в партийном аппарате. Непоследовательность, волюнтаризм, азиатские методы в преобразованиях Хрущева восстановили против него и значительную часть общества, которая в принципе хотела преобразований. В октябре 1964 г. произошел «мягкий» переворот. Пленум ЦК КПСС освободил Хрущева от партийных и государственных постов «в связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья». Хрущев, вернувшись с Пленума ЦК, сказал: «Может быть, самое главное из того, что я сделал, заключается в том, что они могли меня снять простым голосованием, тогда как Сталин велел бы их всех арестовать». Власть перешла к другой группировке высшей партийно-государственной номенклатуры, символом которой стал Л. И. Брежнев. «Оттепель» уходила в прошлое.
Итак, за период «оттепели» было сделано многое. Выделим самое главное.
Во-первых, был остановлен чудовищный маховик репрессий, созданный сталинизмом и перемоловший несколько миллионов советских людей. Миллионы людей вышли из тюрем, вернулись из лагерей. Точных данных о количестве жертв сталинизма до сих пор нет.
Во-вторых, под влиянием «оттепели» советское общество существенно изменилось. Наметилась общественно-политическая дифференциация, которая способствовала оформлению нескольких направлений, хотя они не были еще четко определенными и разграниченными. Глотнув глоток свободы, общество «разродилось» «самиздатом» и диссидентством.
В-третьих, внешняя политика СССР стала менее конфронтационной, хотя некоторые агрессивные элементы все еще сохранялись, в целом был сделан шаг к мирному сосуществованию СССР и других государств.
Хотя политика властей в период «оттепели» и не была достаточно продуманной, была во многом волюнтаристской, основанной на субъективном убеждении в правильности принимаемых решений, в целом, тоталитарная система пошатнулась. С другой стороны, все преобразования, сделанные в период «оттепели» вроде и были закономерны и, вроде, не всегда инициатива принимаемых решений исходила непосредственно от Хрущева, но его роль как исторической личности не стоит принижать. Хрущев останется в истории как человек, сделавший первый шаг к слому коммунистической административно-командной системы в СССР.
Список литературы.
1. История России. XX век / А. Н. Боханов, М. М. Горинов, В. П. Дмитренко и др. – М.: ООО «Фирма «Издательство АСТ», 2000.
2. Верт Н. История Советского государства. 1900-1991: Пер. с фр. 2-е изд. – М.: ИНФРА-М, Издательство «Весь Мир», 1998.
3. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций: Учебное пособие для вузов. – Изд. 4-е. Брянск: «Курсив», 2000.
4. Балакин Ю.В., Петров А.И., Сорокин Ю.А. Очерки по отечественной истории: Учеб. пособие. 3-е изд., испр. и доп. – Омск: Омск. гос. ун-т, 1999.
5. О культе личности Сталина и его последствиях: доклад Н.С. Хрущева к XX съезду КПСС 25 февраля 1956 г. – Известия ЦК КПСС. №3, 1989.
[1] История России. XX век / А. Н. Боханов, М. М. Горинов, В. П. Дмитренко и др. – С. 517.
[2] Верт Н. История Советского государства. 1900-1991. – С. 391-396.
[3] Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. – С. 499-500.
[4] А. Н. Боханов, М. М. Горинов, В. П. Дмитренко и др. Указ. соч.– С. 532-541.
[5] Верт Н. Указ. соч. 1900-1991. – С. 407.
[6] А. Н. Боханов, М. М. Горинов, В. П. Дмитренко и др. Указ. соч.– С. 567.
[7] Верт Н. Указ. соч. 1900-1991. – С. 407-410.
[8] А. Н. Боханов, М. М. Горинов, В. П. Дмитренко и др. Указ. соч.– С. 547-551.
[9] Верт Н. История Советского государства. 1900-1991. – С. 417-419.
[10] Там же. – С. 378-381.
[11] Там же. – С. 406-407.
[12] Семенникова Л.И. Указ. соч. – С. 501-502.
[13] Верт Н. Указ. соч. – С. 386-391.
[14] Верт Н. Указ. соч. – С. 420-428.
[15] Балакин Ю.В., Петров А.И., Сорокин Ю.А. Очерки по отечественной истории. – С. 337-340.
[16] Семенникова Л.И. Указ. соч. – С. 503-505.