чем подтвердить право собственности на трансформаторную подстанцию

Чем подтвердить право собственности на трансформаторную подстанцию

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Всегда ли трансформаторные подстанции признаются отдельными объектами недвижимости и подлежат соответствующему оформлению как отдельный объект недвижимости в Росреестре? Или ТП как движимое имущество, нераздельно не связанное с конкретным земельным участком, имеющее возможность демонтажа и переноса, может входит в состав другого объекта недвижимого имущества, например такого, как ЛЭП? Существует ли нормативно-правовой акт Оренбургской области или федерального значения, как письмо от 06.07.2011 N 17-4219 Департамента градостроительной политики администрации города Тюмени, согласно которому такие объекты недвижимости, как БКТП, КТП, КТПН, РП, ТП-10/0,4, не могут эксплуатироваться как отдельные объекты капитального строительства, являются частью линейно-кабельных сооружений и носят вспомогательный характер использования?

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник

Чем подтвердить право собственности на трансформаторную подстанцию

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Письмо Министерства энергетики РФ от 25 августа 2017 г. № АН-9414/09 “О единых рекомендациях по порядку передачи объектов электросетевого хозяйства СНТ на баланс ТСО”

В настоящее время продолжает оставаться острым вопрос обеспечения надежности снабжения потребителей, расположенных на территориях СНТ, электрической энергией, а также соблюдения требований к ее качеству. Практика показывает, что зачастую объекты электросетевого хозяйства СНТ предельно изношены, находятся в ненормативном техническом состоянии и требуют проведения реконструкции и выполнения мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения требований правил устройства электроустановок и правил технической эксплуатации, требований к границам охранных зон объектов электросетевого хозяйства и организации системы учета электрической энергии.

В соответствии с изложенным просим довести рекомендации до СНТи ТСО вашего региона и совместно с органами местного самоуправления оказать содействие СНТ, изъявившим желание передать свои объекты электросетевого хозяйства на баланс ТСО, в том числе по оформлению (восстановлению) документов, подтверждающих право собственности или иное законное право на объекты электросетевого хозяйства и земельные участки, на которых они расположены, а также обеспечить учет в полном объеме экономически обоснованных расходов на эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства СНТ, переданных на баланс ТСО, при установлении тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Приложение: на 5 л. в 1 экз.

Единые рекомендации по порядку передачи объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан на баланс территориальных сетевых организаций на добровольной основе

Рекомендуемая последовательность действий при передаче объектов электросетевого хозяйства СНТ на баланс ТСО

1. Направление СНТ в адрес ТСО, к электрическим сетям которой технологически присоединены объекты электросетевого хозяйства СНТ, предложения о приобретении электрических сетей, расположенных в границах СНТ.

Предложение направляется в произвольной форме с указанием сведений и характеристик объектов электросетевого хозяйства (протяженность воздушных и кабельных линий электропередачи по классам напряжения, количество и номинальная мощность силовых трансформаторов и др.), контактной информации, с приложением копий документов (при их наличии), указанных в приложении № 1 к рекомендациям.

2. Проведение совместного выездного технического осмотра электрических сетей СНТ с инвентаризацией электросетевых объектов СНТ:

— пригодных для эксплуатации без необходимости проведения их реконструкции;

— пригодных для эксплуатации при условии возможности их реконструкции;

— непригодных для эксплуатации в связи с невозможностью проведения их реконструкции из-за расположения объектов на земельных участках общего пользования в труднодоступных и недоступных местах, на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц;

— бесхозяйных сетей, расположенных в границах СНТ.

При техническом осмотре, как правило, оценивается состояние объектов электросетевого хозяйства в соответствии с приложением № 2 к настоящим рекомендациям.

3. Формирование перечня электрических сетей СНТ, возможных к передаче на баланс ТСО, исключающего непригодные для эксплуатации сети, и поставленные на учет в качестве бесхозяйных.

4. Направление рекомендаций СНТ со стороны ТСО в отношении сетей, непригодных для эксплуатации на момент обследования, в зависимости от причин (указание объектов, для обслуживания которых должны быть выделены земельные участки, указание бесхозяйных объектов, для которых необходимо оформление прав).

5. Определение ТСО формы гражданско-правового договора, предусматривающего передачу электросетевых объектов СНТ на баланс ТСО (договор дарения, договор долгосрочной аренды, договор купли-продажи, договор купли-продажи будущего недвижимого имущества).

6. Принятие СНТ решения о проведении общего собрания членов (собрания уполномоченных) СНТ способом, установленным Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

7. Проведение общего собрания членов (собрания уполномоченных) СНТ.

Повестка дня общего собрания членов (собрания уполномоченных) определяется индивидуально для каждого СНТ в зависимости от:

— вида собственности отчуждаемого имущества (совместная собственность членов СНТ или собственность СНТ как юридического лица);

— вида оснований использования земельных участков, на которых расположены отчуждаемые электросетевые объекты (собственность или постоянное бессрочное пользование);

— видов отчуждаемых объектов недвижимости (электросетевые объекты и земельные участки под ними или только электросетевые объекты).

ТСО проводит консультативное сопровождение формирования повестки дня и проекта протокола общего собрания членов (собрания уполномоченных) СНТ с целью указания в протоколе всех существенных условий договора, предусматривающего передачу электросетевых объектов СНТ на баланс ТСО, а также указания действий, которые необходимо провести СНТ для заключения такого договора.

8. Проведение СНТ действий и работ, необходимых для заключения договора передачи электросетевых объектов СНТ на баланс ТСО, включающих (при необходимости):

— совершение действий, необходимых для оформления права собственности на земельные участки под электросетевыми объектами;

Предметом договором купли-продажи будущего недвижимого имущества должна являться передача ТСО электросетевых объектов, права на которые не зарегистрированы. Условиями данного договора предусматриваются:

— обязательства СНТ по регистрации прав собственности на передаваемые объекты и выделению земельных участков под объектами (при отсутствии прав на земельные участки под объектами предусматривается также регистрация прав на земельные участки);

— обязательства СНТ по последующей передаче на баланс ТСО зарегистрированных объектов и передаче во владение и (или) пользование ТСО образованных под этими объектами земельных участков.

9. Направление в адрес ТСО протоколов общего собрания членов (собрания уполномоченных) СНТ, документов и сведений, необходимых для заключения договора, предусматривающего передачу электросетевых объектов СНТ на баланс ТСО.

10. Подготовка ТСО пакета документов по сделке.

11. Заключение договора, предусматривающего передачу электросетевых объектов СНТ на баланс ТСО.

13. Подписание Акта приёма-передачи недвижимого имущества (электросетевых объектов и земельных участков под ними).

14. Оформление прав ТСО на приобретенные электросетевые объекты и установление охранных зон в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Рекомендуемый перечень документов, направляемый СНТ в ТСО при передаче объектов электросетевого хозяйства на баланс ТСО

1. Учредительные документы.

2. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, выписка из ЕГРЮЛ (дата выдачи не более 2 мес.).

3. Подтверждение полномочий единоличного исполнительного органа.

4. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а при его отсутствии допускается предоставление следующих документов: акт допуска электроустановки в эксплуатацию, технические условия и акт их выполнения, договор на строительство с актами ввода объектов, паспорта на оборудование, проект и сметы, договор купли-продажи объекта, договор энергоснабжения.

5. Протокол общего собрания с решением о передаче электросетевого имущества в ТСО на праве собственности или ином законном праве согласно требованиям устава (приложения к протоколу: перечень передаваемого имущества, перечень фактически запитанных потребителей).

6. Документы, подтверждающие право собственности или иное законное право на объекты электросетевого хозяйства.

7. Схема земельного участка СНТ с указанием расположения объектов электросетевого хозяйства, а также точек технологического присоединения к сетям ТСО.

Оценка состояния объектов электросетевого хозяйства СНТ

— состояние деревянных, железобетонных и металлических опор (загнивание древесины, растрескивание бетона стоек и приставок, состояние арматуры, состояние оттяжек и пр.);

— состояние пролетов воздушных линий (длинные пролеты, несоблюдение габарита провода, несоблюдение расстояния от провода до строений, несоблюдение расстояния от проезжей части дорог);

— состояние трассы воздушных линий (ширина трассы, заросли древеснокустарниковой растительности);

— состояние неизолированного провода (скрутки, соединения, распушение, обрывы проволок и т.д.);

— состояние самонесущего изолированного провода (СИП) (крепление, соединения, состояние изоляции и т.д.);

— состояние изоляторов (сколы, растрескивание изоляторов, неудовлетворительное состояние крюков и траверс);

— состояние грозозащитных устройств, заземляющих спусков и контуров заземления (отсутствие разрядников, ограничителей перенапряжения, искровых промежутков, отсутствие повторных заземлений на ВЛ 0,4 кВ);

— состояние разъединителей и секционирующих выключателей BЛ.

— состояние кабеля и кабельных муфт (отсутствие исполнительной и технической документации, схем прокладки, результатов высоковольтных испытаний кабельной изоляции).

— состояние охранной зоны ТП (заросли древесно-кустарниковой растительности);

— состояние ограждения и конструкций ТП (отсутствие ограждения, площадок обслуживания, состояние фундамента, коррозия конструкций и корпусов, отсутствие дверей и замков);

— состояние трансформатора (отсутствие исполнительной и технической документации, результатов высоковольтных испытаний кабельной изоляции и анализа масла, низкий уровень масла, протечки масла, коррозия корпуса);

— состояние оборудования РУ 6-20 кВ и РУ 0,4 кВ (вводов, проходных и опорных изоляторов, токоведущих шин, разъединителей, рубильников, автоматических выключателей, ограничителей перенапряжения, разрядников и пр.);

— состояние контура заземления ТП 6-20/0,4 кВ.

Обзор документа

Разработаны Единые рекомендации по передаче объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан, на баланс территориальных сетевых организаций (ТСО) на добровольной основе.

Так, выполняются следующие действия. В адрес ТСО направляются предложения о приобретении электросетей. Проводится совместный выездной технический осмотр последних. Формируется перечень планируемых к передаче электросетей (при этом исключаются непригодные для эксплуатации и бесхозяйные объекты). ТСО направляются рекомендации в отношении сетей, непригодных для эксплуатации. Определяется форма гражданско-правового оговора о передаче. Проводится общее собрание членов объединений граждан. Совершаются действия, необходимые для передачи объектов. Готовится пакет документов по сделке. Предусмотрен ряд иных действий.

Источник

Отстояли право клиента на трансформаторную подстанцию.

18 февраля 2020 г . Арбитражный суд Воронежской области отказал АО «Воронежская горэлектросеть» в признании отсутствующим права собственности ООО «Гипропром-Н» на трансформаторную подстанцию ТП-243. В этом деле юристы ЮК «Центральный округ» успешно отстояли права своего нанимателя ООО «Гипропром-Н». Об этом увлекательном противостоянии наш новый материал.

В 1992 г. Воронежский институт Гипропром превратился в акционерное общество. Согласно плану приватизации ему было передано большое количество различного имущества, в том числе, подстанция. Право на трансформаторную подстанцию ТП-243 было зарегистрировано в ЕГРН за Гипропромом (после реорганизации – ООО «Гипропром-Н»).

Параллельно с этим Воронежская горэлектросеть тоже стала муниципальным унитарным предприятием. В 2019 г. она тоже решила стать акционерным обществом, а для этого, чтобы передать новому акционерному обществу различную недвижимость, мэрия Воронежа зарегистрировала на себя права на некоторые трансформаторные подстанции, среди которых оказалась и ТП-243.

Таким образом, после образования АО «Воронежская горэлектросеть» возникла патовая ситуация. Один и тот же объект – трансформаторная подстанция ТП-243 (но с разными кадастровыми номерами) оказался зарегистрирован за двумя собственниками.

21 мая 2019 г. АО «Воронежская горэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ООО «Гипропром-Н» о признании права на ТП-243 отсутствующим. На возможность подавать такие иски Верховный суд указал еще в Постановлении от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Удовлетворение такого искового заявления автоматически могло повлечь за собой утрату для ООО «Гипропром-Н» такого крупного актива, как трансформаторная подстанция.

Основным аргументом АО «Воронежская горэлектросеть» в иске было указание на то обстоятельство, что ТП-243 была передана в муниципальную собственность в мае 1992 г. на основании Решения Воронежского Совета народных депутатов, в то время как «Гипропром» получил эту же подстанцию ТП-243 лишь в декабре 1992 года от Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области, т.е. на 7 месяцев позднее. ООО «Гипропром-Н» обратилось за помощью в ЮК «Центральный округ».

Наши юристы обратили внимание суда на следующие факты:

ООО «Гипропром-Н» владеет и пользуется ТП-243 (имеет к ней свободный доступ и обслуживает ее), в то время как АО «Воронежская горэлектросеть» может проходить к ней только по разрешению ООО «Гипропром-Н». То есть АО «Воронежская горэлектросеть» не доказала факт владения спорной подстанцией, что само по себе уже является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления о признании права отсутствующим.

Ранее, в 2004 г. «Воронежская горэлектросеть», вступая в переговоры, фактически признавала за ООО «Гипропром-Н» право собственности на указанную подстанцию, что было подтверждено письменными доказательствами.

Ни Воронежский совет народных депутатов, ни Воронежская городская дума не обладали полномочиями по передаче государственного имущества. В то же время Комитет по управлению государственным имуществом, который передал ТП-243 «Гипропрому», такие полномочия имел, что было подтверждено благодаря обращению «Центрального округа» в Госархив.

Мы смогли доказать, что хотя регистрация права собственности на ТП-243 и была формально осуществлена на основании Решения Воронежского совета народных депутатов от мая 1992 г., фактически ТП-243 появилась в этом Решении гораздо позднее, а именно в 2015 году, когда Воронежская городская дума удивительным образом внесла изменение в свой же перечень задним числом.

Таким образом, нам удалось добиться для клиента победы в важном споре. Победа не только позволила сохранить для него важный актив, но открыла перспективы пересчета платы за электроэнергию в связи с корректировкой тарифа.

Более подробно по представительству в суде см. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2020 г. по делу № А14-8799/2019.

Источник

Заплати сам и отдай мне? Право собственности на объекты, возведенные в рамках договора технологического присоединения (часть 3)

Извлечь нечто из ничего (無中生有)

Искусство обмана состоит в том, чтобы сначала обмануть, а потом не обманывать.
Когда не-обман кажется обманом — это обман истинный.
Сначала маленький обман, потом большой обман, потом настоящий выпад.

Поскольку при осуществлении технологического присоединения, осуществляется строительно новых объектов недвижимости, возникает вопрос кому будет принадлежать право на такие объекты.

Нередко вопрос о принадлежности построенных объектов на праве собственности заявителю или сетевой организации связан с вопросом правовой квалификации договора технологического присоединения в принципе.

Сторонники признания за договором технологического присоединения правовой природы договора возмездного оказания услуг указывают, что при данной квалификации «собственником нового объекта электросетевого хозяйства становится сетевая организация», и она же будет нести расходы по его содержанию. Иное правило действует при рассмотрении договора технологического присоединения в качестве договора подряда, где право собственности на вновь созданный объект возникает у заявителя в момент приемки результата работ. Недопустимость перехода права собственности и возложения на заявителя обязанностей по обслуживанию созданного оборудования обосновывается отсутствием специальных знаний и несением дополнительных расходов заявителем. По общему правилу, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах территории нахождения своих энергопринимающих устройств, за указанными границами балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация[i]

Сложности правовой квалификации договора, при котором договор некоторыми правоведами определяется как договор простого товарищества, позволяет им делать вывод о том, что созданные объекты поступают в общую долевую собственность.[ii]

Учитывая, общие положения гражданского законодательства при строительстве объектов при заключении договора технологического присоединения и расчете платы по индивидуальному тарифу, следует констатировать, что собственником таких объектов является заявитель.

Данный вывод также подтверждается внесенными поправками в 214-ФЗ Закона одолевом участии, в соответствии с которым на застройщика, использующего денежные средства, привлечённые от участников долевого строительства и направленные на создание сетей возлагается обязанность либо передать такие сети в общую долевую собственность всех участников долевого строительства либо передать в муниципальную собственность.

Общее правило возникновения права собственности на такие объекты у застройщика обусловлено правилом ст. 218 ГК РФ.

Вместе с тем, есть и специальные нормы.

В частности, ст. 46. 4 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее – ГРК РФ) установлена возможность при осуществлении строительства на основании договора о комплексном освоении территории включить в такой договор обязательство лица, заключившего договор, передать в государственную или муниципальную собственность объекты коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, строительство которых осуществляется за счет средств этого лица; перечень данных объектов и условий их передачи.

Вопрос передачи построенных объектов со стороны Застройщика в муниципальную собственность при специальном регулировании, во многом обусловлен теми возможностями, которые предоставляются Застройщику при заключении договоров о комплексном освоении территории и особым характером взаимоотношений с органами исполнительной власти в таком случае.

Во всех остальных ситуациях, при условии оплаты стоимости мероприятий по созданию объектов сетевого хозяйства, основания для возникновения права сетевой организации или муниципального образования – отсутствуют.

Постановление АС Поволжского округа от 27.12.2018 года по делу А55-27065/2017

подтверждает позицию о том, что при строительстве объектов инфраструктуры за счет заявителя по договору технологического присоединения, оснований возникновения права собственности сетевой организации не имеется.

Интересным представляется вопрос о праве собственности на объекты, располагающиеся за пределами границ участка заявителя.

Исходя из смысла правоотношения, заявитель уплачивая тариф (плату) за создание объектов, посредством которых станет возможным осуществить технологическое присоединение, должен иметь возможность получить данные объекты в собственность. В ином понимании сути данного правоотношения у сетевой организации, получавшей бы право собственности на такие объекта и плату за их создание, возникало бы неосновательное обогащение (ст. 1109 ГК РФ).

вызывает ряд вопросов: «По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861)».

Вопрос о принадлежности выстроенных сетей, необходимых для осуществления мероприятий технологического присоединения во многом зависит от характера осуществляемого строительства.

Например, в случае предоставления земельных участков для комплексного освоения территории (ст. 46. 4 ГрдК РФ) Договор может содержать обязательство передать в государственную или муниципальную собственность объекты коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, строительство которых осуществляется за счет средств этого лица; перечень данных объектов и условий их передачи.

Указанное тем не менее означает, что первоначально право собственности на выстроенные объекта возникает у Застройщика.

При этом, интересно, что некоторые сетевые организации в пытались признать право собственности на объекты электросетевого хозяйства со ссылкой на правовой позицию, изложенную в Определении ВС РФ по делу 305-ЭС17-11195, апеллируя к изложенному выводу о том, что право собственности на созданные объекты, как правило возникает у сетевых организаций.

По конкретному делу, А55-27065/2017, суд кассационной инстанции, на довод сетевой организации и его ссылку на правоположение ВС РФ, указал: «Ссылка заявителя жалобы на позицию, изложенную в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018), согласно которой как правило, построенные и реконструированные объекты на основании договора о технологическом присоединении электросетевого хозяйства не передаются заказчику; судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку он принят по иным обстоятельствам и основаниям. Осуществление истцом хозяйственного контроля над спорным имуществом обусловлено исключительно его уставными функциями по передаче электроэнергии и сопряженными с этим полномочиями, возложенными на него Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Передача имущества на баланс истца, его учет в хозяйственной деятельности истца и обслуживание не могут быть расценены как обеспечивающие полное владение имуществом как своим собственным».

По указанному делу (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2018 года А55-27065/2017) сетевая организация пыталась признать право собственности на возведенный объект электросетевого хозяйства, который был построен за счет средств Застройщика в соответствии с заключенным договором технологического присоединения.

При отказе в удовлетворении заявленного требования, суд, в том числе, воспринял позицию Застройщика, который указывал, что данный объект возведен в рамках заключенного договора технологического присоединения за счет Застройщика, на основании разрешения на строительства, полученного на имя такого Застройщика. Застройщик претендовал на данный объект.

При этом, оценивая правоотношения сторон, возникающие по договору технологического присоединения суды оценивают такой договор, как смешанный.

Так, по конкретному делу (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу А70-7588/2017) http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/657e7b21-d3fb-44e3-ade8-a6e14491755b/68d86ae1-9010-45a3-a253-0b101fefdc5c/A70-7588-2017_20180228_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True суды указали, что заключенный между сторонами договор технологического присоединения подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения (статья 26 Закона об электроэнергетике, Правила № 861). Являясь сложным смешанным договором, договор технологического присоединения может содержать элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Таким образом, существенным отличием договоров подряда и возмездного оказания услуг является результат договора подряда (выполненная работа), подлежащий передаче подрядчиком заказчику. Предметом договора возмездного оказания услуг являются действия (деятельность) исполнителя, не имеющие овеществленного результата.

Пункт 3 Правил № 861 обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 этих Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

По сути, услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к ее электрическим сетям в отрыве от услуги по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеет. При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Таким образом, учитывая цель строительства сетевой организацией объектов электросетевого хозяйства при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению – последующее оказание услуг по передаче электрической энергии, а также отсутствие в заключенном сторонами договоре условий о передаче сетевой организацией заявителю какого-либо результата работ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования компании о передаче в ее собственность объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, можно сделать вывод, что в отсутствие специального режима строительства, с наличием которого законодатель связывает возможность передачи построенного объекта в собственность государства или сетевой организации, с учетом положений ст. 218 ГК РФ, основания для право притязаний сетевой организации на построенный за счет застройщика объект – отсутствуют.

Интересным представляется вопрос о том несет ли Исполнитель ответственность за некачественное построенные сети и иные объекты инфраструктуры.

Поскольку по договору технологического присоединения сетевая организация обязана осуществить комплекс мероприятий, направленных на присоединение заявителя, в том числе строительство объектов инженерной инфраструктуры, возникает вопрос, связанные с правоотношениями по строительству таких объектов и кроме того по возможности предъявления сетевой организации претензий по качеству выполнения работ по строительству таких объектов.

При этом, по общему правилу строительство сетей в соответствии с техническими условиями на технологическое присоединение осуществляет сетевая организация.

Это вытекает из положений, что мероприятия до границы земельного участка заявителя осуществляет исполнитель, то есть сетевая организация (п. 33 Постановление Правительства РФ от 05.07.2018 N 787 ; п.п 16, 17 Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861

Иное может быть установлено соглашением сторон.

В том случае, когда мероприятия по строительству объектов коммунальной инфраструктуры осуществляет сетевая организация, законодательством не запрещается привлекать для выполнение данной функции третьих лиц (подрядчиков). Данный вывод также подтверждается судебной практикой (Постановление 17 ААС от 27.12.2018 г. № А60-41835/2018­­).

[i] Семенович Кристина Сергеевна Договор технологического присоединения к сетям. Диссертация. стр. 44

[ii] Рецлов С.О. Проблемы квалификации договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям // Хозяйство и право. 2009. № 2. С. 102–105.)

Источник