чем плановая экономика лучше рыночной
Почему же плановая экономика нигде не победила рыночную??
Для начала уточним,что плановая экономика-это не ужас-ужас.Она все таки работает.
Ведь как иначе объяснить 70 летнее существование СССР?Спорить нужно о другом.Насколько она менее(или более) эффективна по сравнении с рыночной экономикой.
Как это выглядит в теории.
Рыночная экономика.Огромное количество экономических субъектов,малых и больших.Которые постоянно воюют друг с другом за место на рынке.Тратя на это огромные ресурсы.Тратя ресурсы на рекламу.
Тратя ресурсы на на параллельную разработку одних и тех же продуктов,но в разных фирмах.
И рядом-плановая экономика.
Никто не воюет друг с другом.Не тратятся огромные деньги на рекламу.Нет трат на войну между собой.Нет разбрасывания ресурсов на параллельные разработки(вернее,конечно они есть,но сведены к самому минимуму,так сказать, волей сверху)
Продукция выпускается очень крупными сериями(экономия на масштабе).
Сокращения затрат от отсутствия рыночных войн и параллельных разработок можно потратить на научные исследования.Что ЕЩЕ БОЛЬШЕ подтолкнет вперед плановую экономику.
А что видим в реальности?
А в реальности-постоянное отставание в сроках освоения новых технологий,соответственно отставание в росте производительности труда,дефициты,ОЧЕНЬ не гибкое производство,которое часто просто игнорирует меняющиеся запросы людей(та же обувь или одежда в ссср-апофеоз унылости),проблемы с браком,элементарное неумение «сохранить» урожай на овощных базах итд.
Почему же так?Что не учли??А не учли. ПСИХОЛОГИЮ ЧЕЛОВЕКА.
Какая главная движущая сила в рыночной экономике?Да обычная «жадность» предпринимателя.Он просто хочет ЗАРАБОТАТЬ ДЕНЕГ.
Повторю,заработать бабла,а не облагодетельствовать людей,сделать лучше страну,оставить свое имя в веках итд.Самые низменные и приземленные чувства.Нечем восторгаться.
НО. Предприниматель вынужден конкурировать с другими такими же «приземленными» и «жадными» людьми.И если он будет свое дело делать плохо-эти люди быстро его выкинут с рынка.
Поэтому,хочешь не хочешь,но каждый предприниматель просто ВЫНУЖДЕН постоянно думать об улучшении своей продукции,об уменьшении издержек,искать какие то новые технологии.Это ему нужно как воздух.В результате получаем на выходе постоянно улучшающиеся и падающие в цене товары и услуги.И это продукт работы людей,движимых далеко не человеколюбивыми помыслами!!
То есть не самый лучший человеческий материал вынужден работать в рыночной экономике на всю катушку.Он просто поставлен в такие условия.Этим людям не нужно рассказывать всякую хрень про-будет лучше стране,будет лучше и тебе.Им вообще не нужна никакая пропаганда и увещевания.
А что в плановой экономике?А тут проблемы..Дело в том,что тут нужен ОЧЕНЬ хороший человеческий материал.Тут ведь нет конкуренции.Государство-один большой монополист.Здесь предприятию невозможно разориться.
Здесь главное-плановые показатели.План по валу.Здесь НЕТ СВОБОДНОГО ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ.Это мир кривых зеркал.
Это в рыночной экономике вы мгновенно можете понять по повышению цены на рынке,что на этот товар возник дефицит,большой спрос.И быстро можете отреагировать на это,сократив скажем производство товара,на которую цена упала(упал спрос)и одновременно нарастив выпуск другого,на который скакнули цены.
Как говорится,лучшее лекарство от высоких цен-высокие цены.Чем выше цена,тем больше предприятий начинают посматривать в сторону это продукта,все больше его начинают выпускать,что в итоге ведет опять к понижению цен из за насыщения рынка.
Попробуйте сделать это в мечете при госплане!!Тут же уже все утверждено на год(или 5 лет вперед)!!Тебе еще нужно доказать,что придется вносить коррективы в план,спущенный сверху.Это и время и обычное человеческое «не хочу выходить из зоны комфорта» людей,которые пишут эти планы.
Кстати такая же проблема возникла в космической индустрии америки.Так как раз НАСА компенсировало РАСХОДЫ НА ПРОИЗВОДСТВО И РАЗРАБОТКУ новых ракет и аппаратов.
Фирмы сказали-здорово. Зачем нам теперь ЭКОНОМИТЬ ТО. Искать новые,менее дорогие материалы. Все равно ж все компенсируют.
И каждый год там появлялись все боле и более дорогие проекты.
Пока не появился Илон МАСК,со своей манией уменьшения издержек и себестоимости,максимального упрощения там,где это возможно.
А иначе. С таким подходом так и летали бы на одноразовых ракетах,стоимостью в сотни миллионов(до миллиарда,если тяжелая).А че экономить то?Бюджет компенсирует!
Ладно!Тогда поставим план по весу!И директора начинают лепить утяжеленные убожества(ну так что заказывали:()
Поставим по количеству. Лепят мелкое но многочисленно гавно.
Короче,нет конца этому цирку.
Конечно,будь на месте такого директора очень честный,болеющий за дело человек,такого явного дерьма не появилось бы.Да вот только где их столько взять то. И опять же,как вы в заранее узнаете,что это не карьерист,собаку съевший на красивых отчетах и реально болеющий за дело?Второй Королев к примеру.
А рыночной экономике—плевать!Любой пойдет в дело!Окажется очковтирателем-просто исчезнет,обанкротившись,а его фирму купит более способный.
Такая же фигня начинается при планирование качества.Ну вот сделал директор обувной фабрики страшную обувь.А как вы это определите?
По гостам все окей,хоть сейчас в космос.Кожа,подошва. ВСЕ ОТЛИЧНОЕ. Да им же сносу нет.
И реально-крепкие,не развалятся.
Но вот. страшные. И что тут делать?
Проблема внедрения более производительных станков и технологий.
Вы делаете станки.У которых производительность-1 чушка в день.
Стоит миллион рублей.Станок в месяц.И тут к вам приходит ваш покупатель и говорит-мне другой станок нужен.У меня народа не хватает, а с меня план требуют!!Вот бы мне такой же станок за миллион, но пусть он 12 в день чушек делает!Я тогда прекрасно обойдусь меньшим количеством народа!
Вы-хммм,ну сделаем мы такой станок,да.Который заменит целых 12 старых.А потом он у нас целый год ничего не купит.А меня тогда уволят за невыполнение плана по валу.Да пошел ты. И начинаете всячески затягивать.
А был бы здесь директор,скажем так с «государственным » мышлением,понятно,он бы даже мысли не допустил заниматься саботажем.Да вот где их взять,столько.
То есть,люди при плановой экономике поставлены в такие условия и мотивацию,что лишь ОЧЕНЬ совестливые и мотивированные люди продолжают работать на всю катушку.
Ну реально,без дураков.Я согласен,что если ты сделаешь государству хорошо,в итоге ВСЕ будет хорошо.Никакого сарказма.Но. Много ли так РЕАЛЬНО ПОСТУПАЮТ.
Это как в анекдоте,про евреев.
Раввин по окончании молитвы в синагоге обращается к евреям:
— Люди! Я понял, почему нас русские не любят! Мы не умеем пить водку.
Вот завтра пусть каждый принесет по бутылке водки, все выльем в
ну и так далее. Сара ему и говорит:
Так и сделал. На следующий день подходят евреи по очереди к котлу,
каждый выливает водку. Раввин берет поварешку, размешивает, зачерпывает, пробует.
Грустным взглядом обводит синагогу и говорит:
— Дааа. Вот за это нас русские и не любят.
Вот и в СССР так же.На словах-все за государство,ночей не спят,о его благе думают.В реале-как только есть возможность в первую очередь себе что то сделать-делают именно себе.Примеры хитрых директоров вверху вы читали.
Но любители Госплана не успокаиваются.Фигня!А вот если сделать мощный компьютер,который будет обрабатывать запросы всех жителей предприятий,сводить их вместе..И в итоге у нас сплан будет ИДЕАЛЬНЫЙ!!И мы победим наконец рынок.
Мдаа. вдумайтесь только.Рынок.Полно мелких и крупных фирм,которые конкурируют,тратя ресурсы на эту борьбу.
И Один огромный игрок-госплан,который не тратит зазря такие ресурсы.И оказывается(. ) он не может победить эту разношерстную толпу!
А для возможной победы или хотя бы паритета к тому же еще требуются гигантские вычислительные мощности и куча народа в госплане.
Вы все еще не замечаете маразма.
Я не считаю наших дедов и отцов,строящих ссср-идиотами.Они пытались сделать то,что до них никто не пробовал.В заранее НИКТО НЕ ЗНАЛ,насколько правильна окажется идея с плановой экономикой и социализмом.
Легко указывать на ошибки Наполеону,сидя на диване и обладая эффектом послезнания.
Но. Мне удивительны люди,которые уже имея всю доступную сегодня информацию,пытаются опять наступить на те же грабли,ратуя за социализм и большую долю государства в экономике.
С рыночной тоже не все так гладко. Компании стремятся к укрупнению и монополии, чтобы диктовать условия в обход рынка. Картельные сговоры. Да много всего.
Автор, какую-то неудачную Вы выбрали площадку для размещения такой статьи. Тут очень много, ностальгирующих по совку и всем, что с ним связано. Как не макай их лицом в недостатки СССР, в частности, в неэффективность плановой экономики в мирное время, они все равно будут ставить минусы и говорить, что в США негров линч. в смысле, злой капиталист делает все только ради денег, а не общественного блага.
Ну, нынешняя рыночная с ее конкуренцией. Кучу говна предлагает за невменяемым деньги. И альтернатив часто нет, т.к. абсолютно все херню предлагают.
@NePsihopat хотел бы с вами познакомиться, меня интересует какими инструментами вы пользуетесь в своей работе (карандаш и блокнот) может что то ещё, и есть ли возможность создать какую-либо программу или сервис для помощи в работе
Единая энергосистема СССР, в США по сей день «бардак и коррупция»(с).
Единая система ЖД, сделавшая возможным создание БРЖД,Чего в США и рядом не лежало.
Почему у нынешних лебероидов СССР только то что было после 80 годов? Когда у верхушки сформировался четкий план развалить страну и нахапать себе?
Можно ли обновить плановую экономику
Казалось бы, какое отношение советская система планирования может иметь к сложившейся в России рыночной экономике? Оказывается, самое прямое. Последние 10–15 лет российская экономика становится все более государственной. Увеличивается доля госпредприятий, многие отрасли фактически контролируются госструктурами, а частный формально бизнес, попадая под всё большую зависимость от органов госуправления – министерств, комитетов и комиссий, сидя лишь на госзаказах, становится фактически государственным. Цели усиления контроля в экономике вполне благие – уменьшение нецелевого расходования средств, борьба с коррупцией, контроль за госсобственностью. В открытую идут разговоры, что рынок имеет огромное количество недостатков, а если исправить недостатки советской плановой экономики, добавив к ней современные компьютерные достижения, то получится новая жизнеспособная модель экономики. Так ли это?
Как это было
Советская экономика просуществовала довольно долго – около 50 лет. Началом ее можно считать 30-е гг., когда частное крестьянское хозяйство было фактически уничтожено катком коллективизации, а окончательно она перестала работать в конце 80-х, когда ее попытались спасти с помощью перестройки. Все это время плановая экономика работала с большим напряжением, сначала стараясь обслужить нужды ВПК, а с 60-х гг. – еще и обеспечить население. Получалось не очень хорошо. В большинстве случаев плановая система хорошо сводила баланс на верхнем уровне, однако, когда система плановых заданий доходила до конкретных предприятий, возникали большие искажения.
Одной из причин таких искажений была проблема, которую хорошо описывает теория игр, объясняющая, как агенты, учитывая действия других агентов, принимают решения. Успешность работы директора советского предприятия зависела не от прибыли, а от того, выполнит он план или нет. Значит, директору выгоднее было занижать план, чтобы его было легче выполнить, а министерство, понимая эту игру, старалось план увеличить. В итоге выполнимость плана зависела от того, смог ли директор убедить министерство снизить его.
Вторая причина искажений была обусловлена особенностями советского планирования. Утвержденный правительством план, построенный на балансовом принципе, где все показатели были взаимоувязаны, министерства распределяли по отдельным трестам, фабрикам и заводам так, чтобы он был полностью выполнен. Однако при спуске вниз от министерств к главкам и от главков к предприятиям он постепенно превращался в весьма приблизительное планирование от достигнутого. На местах план на следующий год составлялся исходя из плана прошлого года и, как правило, немного корректировался в сторону увеличения (и это еще одно объяснение того, почему директора стремились занижать план – чтобы оставить себе возможность для неизбежного роста в будущем). Понятно, что снижение плана для одного завода требовало увеличения плановых заданий для других заводов, ведь министерство тоже обязано было выполнить стоящий перед ним план.
Ошибки планирования – как быть?
В такой системе неизбежно возникали диспропорции. Ведь если в прошлом году предприятию неправильно спланировали поставку цемента и его не хватило, то на следующий год, при пропорциональном увеличении планового задания, нехватка цемента только увеличится. Добавим сюда неизбежные ошибки планирования, приводящие к тому, что зачастую предприятие получало вместо запланированных другие, не нужные ему ресурсы. Конечно, теоретически можно было отправить их обратно и добиваться получения нужных плановых, но путь этот был долгий и ненадежный. Во-первых, плановые ресурсы уже поступили на другой завод и не факт, что в распоряжении министерства остался их запас, во-вторых, нужные ресурсы могут прийти и через месяц, и через два, и через три, а план выполнять нужно сейчас. Что же делать директору завода?
Борьба с ошибками планирования происходила с помощью «толкачей», как называли в советское время снабженцев. Эти мастера невидимого рынка перемещались между предприятиями, виртуозно меняя свободные ресурсы на те, что были необходимы. Этот серый рынок спасал негибкую и противоречивую советскую экономику. Конечно, в этой цепочке неизбежно возникала коррупция. Всегда можно было пойти навстречу, посмотреть на вещи шире, снизить план или увеличить направляемые ресурсы. Подпись сотрудника министерства, разрешающая сократить план или выделить дополнительные ресурсы, позволяла ему получить для себя дефицитные товары или квартиру в хорошем районе.
План и асимметрия информации
Жесткий контроль не мог избавить плановую систему от ошибок, ведь причиной их было хорошо известное экономистам явление – асимметрия информации. У сотрудника министерства не было полной информации о состоянии и возможностях завода, а сотрудники завода не могли знать досконально о планах, спущенных им сверху. Чем жестче контролировалась плановая система, тем сложнее в ней было работать и тем чаще приходилось идти на нарушения, помогающие системе сохраниться.
Как же работала такая система? Рассмотрим процесс реального планирования на примере разработки плана капитального строительства большого нефтяного объединения. Весной в объединении собирались предварительные заявки на строительство на следующий год. Предварительные планы отправлялись на согласование подрядчикам (т. е. исполнителям). Каждый объект согласовывался отдельно и подписывался на уровне начальников главков или управляющих трестами. Далее объединение направляло в свое министерство заявки на необходимые материалы и оборудование. В министерстве этим занимались разные управления, и с каждым из них приходилось согласовывать количество запрашиваемых материалов, объем вводимого жилья и многие другие параметры.
Подрядные организации принадлежали к другим министерствам, поэтому протоколы согласований по каждому объекту направлялись и в каждое из этих министерств, на новый этап согласования. А поскольку каждый из объектов входил в план сразу двух министерств – своего и подрядного, то все согласовывалось на уровне заместителей министров по капстроительству. Доходило до смешного: я знаю реальный случай, когда замминистра нефтяной промышленности со своим коллегой из Министерства строительства предприятий нефтяной промышленности (было и такое) согласовывали строительство бани в одном из далеких северных поселков. Особо крупные проекты согласовывались уже на уровне госплана. Ну и все без исключения проекты объемом выше 3 млн руб. (в ценах второй половины 1970-х – это цена примерно 500 «Жигулей») согласовывались со стройбанком, который проводил финансирование капстроительства.
В итоге согласование планов только номинально заканчивалось к концу предшествующего года. Реально согласование и дележка фондов продолжались и в течение самого планируемого года. Иногда в конце года план переписывался по факту сделанного, и это никого не удивляло, но в результате из-за дефицита ресурсов и асимметрии информации советская система работала крайне неэффективно.
Можно ли было решить две эти проблемы? Начнем с того, что они присущи не только плановой экономике, но и рынку и даже само понятие «асимметрия информации» впервые было описано для рыночной экономики. Ну а ограниченность ресурсов содержится в самом определении экономики.
Если с нехваткой ресурсов справиться невозможно, то реально ли улучшить ситуацию с асимметрией информации? Рыночная экономика более или менее научилась бороться с ней за счет конкуренции и создания новых информационных рынков. Однако эти способы не очень годятся для плановой экономики. Что происходит в рыночной экономике? Проигравшая конкурентную борьбу компания, скорее всего, разорится. Сотрудники уйдут на рынок труда, оборудование продадут или утилизируют, офис арендует другая компания, а рыночную нишу подберут конкуренты. В плановой же экономике убыточное предприятие продолжало существовать еще много лет. Например, убыточными были во второй половине 1970-х почти 60% совхозов, десятилетиями убыточной была угольная промышленность. Существовал даже термин «планово-убыточные предприятия», впрочем, сохранившийся до сих пор.
А теперь компьютеризация
Можно ли в условиях плановой экономики за счет компьютеризации и информатизации добиться более точных плановых заданий и роста эффективности? Чтобы проверить это, нет необходимости воссоздавать плановую экономику. Уже накоплен огромный опыт внедрения информационных систем на различных предприятиях. Несмотря на успешное внедрение новых информационных технологий, их влияние на эффективность предприятий не так велико, как это может показаться. Вот несколько реальных примеров искажения информации при применении информационных систем в бизнесе.
Первый кейс. Производственная компания, работающая на рынке b2b. Сотрудники отдела продаж, работающие с клиентами, должны вносить информацию о своих действиях в подробную базу данных. Однако внезапная проверка показывает, что на самом деле информация о контактах в базу не вносится или проставляется задним числом. В результате начальник может получить достоверную информацию, только проверяя все, что сделал каждый продавец, в частности, вновь обзванивая клиентов. Не внося в базу полную информацию о своей работе с клиентами, продавец может скрывать свое бездействие или уводить заказы налево. Ему невыгодно сообщать точную информацию руководству, которое в результате не может точно планировать продажи.
Второй кейс. Компания, занимающаяся дизайном, получает небольшой, но важный проект. Руководитель дизайнерского отдела понимает, что лучший дизайнер серьезно загружен и лучше его сейчас не донимать новыми проектами, даже не очень большими. Есть несколько молодых дизайнеров, которые теоретически выполнят этот проект, но качество работы будет низким и можно в итоге потерять клиента. Поэтому он говорит гендиректору, что все дизайнеры очень загружены, а проект тяжелый, поэтому делать его будут медленно. При этом он откладывает срок выполнения проекта до того момента, когда опытный дизайнер сможет за него взяться. В результате ни руководство компании, ни заказчик не могут понять реальную ситуацию с невыполнением этого проекта.
Третий кейс. Компания занимается перевозками сырья в контейнерах, обратно контейнеровозы идут порожними из-за невозможности обеспечить их регулярную заполняемость встречным грузом. Поскольку это регулярные перевозки, то цена порожнего пробега включена в цену перевозки. Сотрудники отдела логистики договариваются с водителями и начинают возить в обратном направлении нерегулярные грузы небольших компаний. Поскольку порожний пробег уже оплачен, логисты с водителями могут соглашаться на очень дешевый тариф, который, однако, их вполне устраивает, ведь это живые деньги. Конечно, компания может попытаться бороться с этим, установив водителю премию за экономию горючего или за сокращение порожнего пробега, только вот величина этой премии будет явно недостаточна, чтобы водитель захотел работать честно.
У этих кейсов много общего. Они описывают ситуацию с асимметрией информации внутри компании, когда подчиненные знают ситуацию лучше своего начальства и осознанно пользуются этим в своих интересах. Ни одна, даже самая продвинутая информационная система не сможет искоренить эту асимметрию.
Быстрые изменения против плана
Пока мы говорили о сознательном манипулировании информацией, но есть еще один аспект современной экономики – это быстрые изменения, на которые бизнесу необходимо учиться реагировать. Появление новой технологии зачастую приводит к столь резким изменениям, что огромные производства стремительно превращаются в ничего не стоящий хлам. Можно вспомнить, как за несколько лет потеряли практически весь свой рынок такие гиганты, как Kodak или Motorola. Мир изменяется столь быстро, что впору говорить о смерти стратегического планирования – этому посвящено множество научных публикаций.
Почему это происходит? Высокие темпы экономического роста, выросшая доля сферы услуг, кастомизация потребления, быстрая передача информации – все это приводит к быстрым изменениям, которые невозможно предсказать. Здесь против плана работает то, что всегда считалось его преимуществом, – полная загрузка мощностей и предотвращение дисбалансов спроса и предложения. Но в современной экономике гибкость и скорость подстройки под колебания спроса и новые заказы дают большую прибыль, чем полная загрузка мощностей. План же всегда делается по старой информации и хорош при высокой инерционности процессов и стабильном круге их участников. Потребителю сегодня нужно очень многое, и в то же время очень разное. А плановая экономика хорошо работает для массового производства, которое становится все менее распространенным. Не случайно в экономике наиболее успешных стран больше половины ВВП приходится на малый и средний бизнес, который более гибко реагирует на происходящие вокруг изменения.
Так что будущее экономики лежит уж точно не в сфере централизованного планирования. Мир намного разнообразнее, чем может посчитать самый умный алгоритм, и этим и привлекателен.
Автор – доцент кафедры политических и общественных коммуникаций ИОН РАНХиГС
Плановая или рыночная экономика — к чему движется Россия?
Экономисты до сих пор пытаются определить все плюсы и минусы различных экономических систем. Зачастую личные предпочтения специалистов выходят на первый план, поэтому в спорах очень много субъективных суждений. Тем не менее, есть черты, которые характеризуют ту или иную систему. В этой статье Домовик разберется, чем отличаются плановая и рыночная экономические системы. И к чему же движется современная Россия.
Что такое рыночная экономика
Как следует из названия, подобная экономическая система основана на рыночных отношениях. В ее рамках существует свободная предпринимательская деятельность, то есть каждый человек может создавать и продавать товары либо услуги.
Адепты этой идеи считают, что рынок обеспечивает наиболее справедливое распределение ресурсов в рамках общества, которое существует в этой системе. Огромным значением для рынка является вопрос ценообразования.
То есть цены на конкретные товары никак не привязаны к стоимости их производства, а зависят от многих разных факторов. К примеру, изготовление сумки какого-нибудь крупного бренда, может стоить 50 долларов. Если их сделано 10 000 штук, то цена на одну конкретную сумку будет составлять, скажем, 200 долларов. Однако если их изготовят всего 30 штук, то цены заметно изменятся. В итоге одна сумка будет стоить тысячи долларов.
Это яркий пример ценообразования в рыночной системе экономики. Где спрос и предложение играют куда большую роль, чем затраты на создание чего-либо.
В чем плюсы рыночной экономики
Один из главных плюсов рыночной экономики заключается в ее гибкости. При появлении новых потребностей у людей всегда возникают те, кто готов им соответствовать. Если общество хочет смартфоны, то компании будут производить смартфоны.
Как правило, в странах с рыночной экономикой быстрее развивается техника, которая предназначена для личного пользования. В то время как в плановой экономике прогресс больше затрагивает сферы, необходимые для нужд государства.
По этой причине в СССР, например, телевизоры были явно хуже, чем в США. Зато вооружение и космическая программа были передовыми.
Считается, что рыночная система более эффективно распределяет ресурсы. Это связано со свободой выбора у покупателей и продавцов. Как только конкретная группа товаров становится нерентабельной, она пропадает из магазинов и перестает производиться. Личные решения каждого человека влияют на то, что будет создаваться в ближайшем будущем.
За что критикуют рыночную экономику
Продавец играет большую роль, чем производитель. Поскольку главным фактором для существования того или иного товара является его продаваемость.
Если никто не покупает стиральные машины, то и делать их никто не будет. Причём неважно, насколько они качественные.
Также высокую роль в изменении спроса играет реклама. Которая зачастую играет большую роль, чем качество и уникальность товара.
Рыночную экономику критикуют за ухудшение экологии. Если государство не готово вмешиваться в эти проблемы, и запрещать вредное производство. Либо взимать с него дополнительные налог, который должен компенсировать ущерб.
Этот вопрос достиг максимальной актуальности в прошлом веке, он стал одной из причин. По которой производство многих богатых стран стало переноситься в менее развитые.
Этически это может показаться неправильным, однако рыночная система имеет свои особые этические правила. Которые могут показаться неправильными и даже жестокими.
Рыночная экономика провоцирует разрыв между доходами богатых и бедных. Социальное неравенство очень часто приводит к социальному напряжению и конфликтам.
Также многие критикуют рынок за то, что он всегда действует в интересах предпринимателя и производителя, игнорируя проблемы рабочих (которые являются большинством).
В чем особенность плановой экономики
В отличии от рыночной системы, плановая является жестко централизованной. Существует государство, которое активно влияет на экономику вплоть до деталей. План, это определенный набор товаров и услуг, которые должны быть созданы в определённое время. Одним из самых ярких примеров плановой экономики является СССР, где все строилось вокруг плана и его выполнения.
Считается, что плановая экономика уравнивает доходы и расходы людей. Также не производится то, что не нужно и нет никаких излишков. На практике эти механизмы не всегда работают успешно.
Плановая экономика выгодна в ситуации, когда нужно создать что-то быстро и в большом количестве. К примеру, индустриализация времён Сталина не могла пройти в таком высоком темпе без централизованной экономики — рынок потратил бы больше времени на возведение такого количества заводов и фабрик.
При этом индустриализация производилась в ущерб других отраслей экономики, что отражалось на жизни населения. Можно сказать, что плановая экономика лучше всего работает в экстренных ситуациях.
Создание вакцины, вооружения, новых рабочих мест — все эти сложные ситуации лучше решаются при централизованном управлении. По этой причине государства с развитой рыночной экономикой, зачастую отказываются от некоторых рыночных механизмов во время войны.
За что критикуют плановую экономику
Одна из главных проблем плановых экономик, заключается в самом плане. Его формирование — слишком сложный процесс, который может не до конца учитывать многие важные факторы.
40-50 лет назад была идея о том, что вычислительная техника сможет рассчитывать идеальный план, однако подобных примеров до сих пор не существует. Неэффективный план негативно влияет на уровень жизни населения и может тормозить технологический прогресс.
Централизованная экономическая система хорошо подходит догоняющим экономикам, которые могут опереться на чужой опыт и копировать уже существующие технологии. Однако последующие перестроения редко оказываются удачными.
Почему смешанные экономики так популярны
В последние десятилетия почти все государства западного мира, являются представителями экономик смешанного типа. Где сохраняются все рыночные механизмы, однако государство вмешивается в них для перераспределения ресурсов.
Например, существуют пособия по безработице, которые выплачиваются из налогов работающего населения. Такая же ситуация и в экологии — те, кто её портит, платят дополнительные налоги.
В некоторых случаях, государство даже определяет цены на те или иные товары. Однако в основе смешанных экономик лежит рынок, который регулируется государством. А план в расчёт уже не берётся.
Это и есть тот важный фактор, который лежит в основе экономики смешанного типа.
Какая экономика в России
После 70 лет плановой экономики, которая применялась в Советском Союзе. В 90-х годах Россия переключилась на рыночные отношения.
Для многих граждан этот период был очень болезненным — иначе бывает очень редко. Из-за отсутствия решительных действий и попыток заигрывать с населением (то есть популизмом) переход шел без малого 10 лет.
Хотя в иной ситуации, переход мог бы случиться намного быстрее. Уже в нулевых произошло много изменений, которые коснулись роли государства в рыночных отношениях.
Государственные компании стали заменять частные, поэтому государство стало сильнее. А рынок попал в зависимость от решений руководства. Можно сказать, что в России рыночная экономика осталась на локальном уровне. И малый и средний бизнес живет по рыночным законам. В то же время крупный бизнес очень сильно зависит от государства.
В России отсутствует экономический план, однако государство не боится влиять на ценообразование некоторых групп товаров (в последний год шаги в этом направлении стали особенно серьезными).
Начиная с импортозамещения, появились подобия плана. Однако это скорее рекомендательные цифры, чем реальный план советского типа.
Можно сказать, что у России экономика смешанного типа. Причем в последние годы делается уклон в сторону централизованного контроля за рынком.
Какое отношение населения к экономике России
При этом россияне, которые застали СССР. Очень своеобразно относятся к плановой экономике. Они помнят о том, что в СССР были зарплаты примерно одного уровня у большинства населения. И при этом, денег на жизнь всем хватало.
Потом начались девяностые годы, которые прошли под постоянные разговоры про рынок и свободное ценообразование. И учитывая низкие доходы населения в этот момент, отношение к рынку сложилось негативное.
Конечно, кроме слоёв населения, которые сумели стать новой элитой. В нулевых начался рост пенсий и роль государства стала расти. Вместе с ростом ностальгических настроений, отношение к рынку всё также оставалось негативным. Теперь, при смешанной экономике. Рынок представляется людям как нечто плохое.
Как правило, свободные экономические отношения. Импонируют людям, которые сами занимаются бизнесом.
Почему популизм меняет правила
Южная Америка является континентом, на котором политики до высочайшего уровня отточили умение создавать популистские лозунги. По этой причине развитие многих стран очень сильно замедлилось.
Например, Аргентина имела намного больше шансов получить статус мирового гегемона, чем США.
Это если изучать их экономические перспективы в начале прошлого века. Однако заигрывание с левыми идеями привело к проблемам, которые до сих пор не решены.
Использование определённых распределительных механизмов, свойственных плановой экономике, очень часто пагубно влияет на развитие рынка.
Поиск баланса — то, чем заняты современные страны.
В каких странах существует плановая экономика
Некоторые страны, которые считаются социалистическими. До сих пор используют план. Например, таковыми являются Китай и Вьетнам.
При этом в них существует и частный бизнес, который не запрещается. Но в то же время, регулируется государством.
К примеру, маленькая it-компания живёт там примерно по таким же законам, что и американская. Однако при масштабировании она становится подконтрольной, и государство активно следит за ее работой. Она может быть привлечена к государственным проектам, а свобода продажи разработок ограничивается государственными интересами.
При это сотрудничество с государством может принести больше прибыли, чем конкурентная борьба за потребителя на рынке. С точки зрения рыночников такой подход выглядит как нечто плохое и неправильное, противоречащее логике. Однако плановая экономика вполне спокойно вписывает в свои правила и рынок.
Иногда подобные системы называют гос капитализмом, однако этот термин требует объяснения и касается не только экономического. Но и социального влияния государства на все процессы, протекающие в конкретном обществе.
Идеология и экономика
Можно сказать, что выбор экономической модели прямо связан с идеологией. Которая постулируется в отдельном государстве. Сложно представить плановую экономику в государстве, которое называет себя либеральным. Также тяжело представить рыночную экономику в стране, которая живёт по принципам марксизма.
Вероятно, пример Китая является самым интересным и необычным. С точки зрения официальной идеологии, эта страна является марксистской и коммунистической. Однако широкое развитие частной собственности и бизнеса является реальностью, которая не совсем сходится с идеологическими лозунгами.
Важно, что экономические модели имеют большое значение и при ведении определенной внешней политики. Например, в годы противоборства США и СССР обе страны активно пропагандировали свою экономическую систему как лучшую. Америка говорила о богатстве. СССР — о равенстве. Однако в обоих случаях идеология шла бок о бок с экономической моделью.
Современные государства редко используют публичную идеологию. Предпочитая то, что называют реальной политикой — решение конкретных проблем в конкретных ситуациях.
По этой причине в мире осталось мало стран, которые чётко и точно соответствуют теоретическим построениям. Связанным с экономическими системами. Всё больше экономических систем являются смешанными, что и затрудняет их самоопределение.
Узнайте в каком городе России лучший рынок труда, перейдя по ссылке здесь