чем отличаются наука ненауки псевдонауки

Чем отличаются наука ненауки псевдонауки

НАУКА, НЕНАУКА, ПСЕВДОНАУКА

Чрезвычайно важной составной частью научного метода является анализ, оценка и выбор фактов, которые должны служить исходными данными для дальнейшего или нового исследования.

Научное знание по своей природе системно. Те или иные результаты, получаемые в процессе научных исследований, становятся знанием лишь в том случае, если они укладываются, вписываются в определенную научную систему, построенную всем ходом человеческого познания, — научную картину мира. Вне научной картины мира любые результаты не только не имеют никакого практического значения — они вообще лишены какого бы то ни было смысла. Таким образом, в структуру научного метода включается научная теория, которая использует научные знания, добытые ранее.

Что же касается научного подхода к исследованию того или иного явления, то одно из его непременных условий — принципиальная наблюдаемость изучаемого явления. Это означает, что либо можно указать способ, с помощью которого данное явление оказывается доступным практическому наблюдению, или хотя бы придумать мысленный эксперимент, который даст возможность это явление выявить.

Другое условие — воспроизводимость изучаемых явлений. Иными словами, интересующее нас явление должно при определенных условиях повторяться. Зная эти условия, мы можем либо сами воспроизвести это явление в эксперименте, либо предсказать его возникновение в природе. Одиночное явление, которое невозможно повторить, лежит за пределами современной науки. Подобное явление может быть вполне реальным, но оно не может служить объектом научного исследования.

Необходимо также подчеркнуть, что критерий «научности» шире, чем критерий «истинности». Мы уже не раз подчеркивали, что познание истины есть процесс. И наука вовсе не гарантирует, что первый же шаг этого исследовательского процесса сразу приведет к цели. Возможны вполне научные утверждения, вопрос об истинности которых в данный момент вообще остается открытым, хотя они и построены с учетом всех норм и правил, обязательных для научной деятельности. Это происходит в случае недостатка опытного или наблюдательного, т. е. эмпирического, материала, и создается возможность неоднозначного теоретического истолкования известных фактов.

Более того, в итоге исследований может выясниться, что та или иная гипотеза оказалась неверной. И тем не менее подход к ее построению мог быть вполне научным. Следовательно, при определении научности тех или иных представлений речь идет не о том, в какой мере они соответствуют реальной действительности, а о самом подходе к познанию данного явления.

Существует целый ряд явлений и проблем, которые, по крайней мере на современном уровне развития наших знаний, не могут быть исследованы научными методами. К «ненаучной» относится, например, деятельность в области искусства — создание художественных образов, художественное отражение действительности, которая осуществляется по своим законам. Но вот когда ненаучные построения упорно выдаются за научные, начинается псевдонаука.

Активность, граничащая с демагогией, — одна из характерных отличительных качеств псевдоученых. Они всячески рекламируют себя, свои «открытия» и свои «теории», громогласно обвиняют «официальную» науку в косности, консерватизме и догматизме, не гнушаясь никакими средствами, для того чтобы привлечь к себе внимание. Псевдоученый нисколько не смущается, когда его, так сказать, «ловят с поличным», а всякую критику в свой адрес изображает как оскорбление, как попытку конкурентов-ученых опорочить его «творения».

В то же время сам псевдоученый охотно прибегает в борьбе со своими «противниками» к нечистоплотным приемам, выискивает «темные» стороны в их научном творчестве, всячески раздувает их неточные или ошибочные высказывания. Он старается окружить себя такими же «несостоявшимися гениями», авторами других бредовых теорий и стремится создать как можно больше шума на многие годы, не допуская объективной проверки своих творений. Воздействуя на массовое сознание и привлекая как можно большее число сторонников, он предлагает «простые», «понятные», «красивые», «впечатляющие» гипотезы, способные увлечь малокомпетентных людей.

Как и любое общественное явление, псевдонаука порождается определенными социальными обстоятельствами. Характер этих обстоятельств раскрывает определение, предложенное В. Касиновым. Псевдоученый — это лицо. возмещающее долю получаемого им общественного продукта информацией, удовлетворяющей потребность многих людей верить в чудо. Из этого определения В. Касинов делает совершенно правильный и чрезвычайно важный вывод: общественная функция псевдоученого сродни функции священнослужителя.

К сказанному следует добавить, что псевдоученый может быть или профессиональным научным работником, или врачом, инженером, или художником, актером, журналистом и т. д. От этого его общественная функция не меняется, так как псевдонаучная деятельность для него — это своеобразный способ самовыражения и достижения общественного признания. Обычно псевдоученые-дилетанты развивают наибольшую активность.

Но наибольший вред, пожалуй, приносит псевдонаучная деятельность научных работников, которые завоевали авторитет в своей области (что немаловажно для потенциального потребителя псевдонаучных идей), однако выдвигают сомнительные идеи, относящиеся к другим отраслям науки.

Самую же большую опасность для общества, безусловно, представляют псевдоученые-фанатики, которые отнюдь не являются невеждами, но по той или иной причине оказываются рабами какой-либо предвзятой идеи. Ради утверждения этой идеи они не считаются ни с чем и готовы на все. Подобные фанатики способны наломать немало дров и причинить огромный вред.

Позволю себе еще раз сослаться на В. Касинова. который в качестве примера подобного рода приводит деятельность Т. Д. Лысенко. Лысенко знал о существовании научной генетики, знал и некоторые ее положения, но он принципиально отвергал ее как «буржуазную лженауку». О законе Менделя, как известно, он говорил, что и без единого эксперимента знает, что этого не было, нет и не будет. В результате деятельности Лысенко и его сподвижников, отмечает Касинов, была расстроена селекционная работа в растениеводстве и животноводстве, потрачено много средств на осуществление научно необоснованных программ; отечественная биология, некогда лидировавшая в мировой науке, отстала на тридцать лет. Последствия этого ощущаются и по сей день.

Люди, отстаивающие псевдонаучные утверждения, очень любят ссылаться на те примеры из истории естествознания, которые показывают, что нельзя отвергать с порога новые предположения только потому, что они противоречат привычным представлениям. Тем самым они по аналогии как бы. доказывают свое право выдвигать любые, пусть даже самые нелепые «гипотезы».

Но почему-то эти люди полностью игнорируют другой, не менее поучительный опыт истории науки, который убедительно показывает преемственность научных истин. Надежно установленные и проверенные фундаментальные законы природы с развитием науки, как мы уже видели, не отвергаются, а уточняются, в частности, более точно определяются границы их применимости, условия действия.

А ведь именно это обстоятельство и позволяет отличить псевдонаучное от научного. Большинство естественных наук в настоящее время построено на базе фундаментальных законов, отмечает известный советский физик, академик И. Лифшиц, — каждый из которых проверен гигантским количеством самых разнообразных опытов. Вот почему далеко не всякое утверждение нуждается в опытной проверке. Достаточно выснить его отношение к давно установленным фундаментальным законам природы. Это отношение и является критерием истинности. Иными словами, всякое новое явление или новую идею следует оценивать не обособленно, а в системе научных знаний об окружающем нас мире, с позиций целостного представления о нем.

При оценке научности тех или иных гипотез или теорий необходимо иметь в виду еще и следующее обстоятельство. В подтверждение справедливости своих идей псевдоученые обычно любят ссылаться на факты. Однако факт в системе научного познания — это не просто зафиксированное тем или иным способом явление. Оно становится фактом только тогда, когда осмысливается с позиций определенной системы теоретических представлений.

Если же некоторому явлению дается какое-либо естественное объяснение, это еще не значит, что такое объяснение является научным, а явление, о котором идет речь, научным фактом, в особенности если предлагаемое объяснение противоречит хотя бы одному из методологических принципов современной науки. И вообще, объяснение только один из многих компонентов научной деятельности.

Таким образом, ссылка на «факты» (в особенности на «феномены») не является доказательством научности. Тем более что на самом деле псевдонаучные теории чаще всего сочиняются независимо от фактов, а затем факты искусственным образом «подгоняются» под них.

Характерно, что это тот самый путь, которым обычно следует религия. Вместо объективного анализа тех или иных обстоятельств или явлений религиозные теоретики стараются всеми силами согласовать их с религиозными представлениями. Аналогия, о которой идет речь, отнюдь не случайное совпадение приемов, применяемых псевдоучеными и теологами. Сходство этих приемов порождено ложностью защищаемых концепций. Псевдонаука, как и религия, отражает природные процессы в искаженном виде и чурается практической проверки своих утверждений, игнорирует факты, отбрасывает все, что ей противоречит. Мало того, если для подтверждения плодотворности тех или иных идей нет реальных оснований, то нередко авторы или сторонники подобных идей стараются отыскать их во что бы то ни стало. Это почти неизменно приводит к тому, что начинается произвольное тенденциозное толкование различных фактов, а иногда и заведомая их подтасовка и передергивание.

Если же защитники необоснованных идей упорствуют, несмотря ни на что, а эти идеи ничем не подтверждаются, то единственной платформой для их дальнейшего отстаивания становится слепая вера в их справедливость. А слепая вера — это явление несовместимое с наукой и родственное по своей природе религиозному отношению к миру.

В конце концов, как правило, наступает момент, когда иллюзорность псевдонаучных построений осознается и самим псевдоученым. Из такой ситуации возможны только два выхода. Либо человек решительно порывает с псевдонаукой, либо превращается в сознательного шарлатана. Аналогичная ситуация складывается и у верующего человека, убедившегося в несостоятельности своих религиозных представлений.

В то же время нельзя забывать, что «правдоподобные рассуждения» — это лишь начальный, предварительный этап научного исследования, от которого берут свое начало два возможных пути. Один из них — путь к «доказательным рассуждениям», которые формируют здание науки; только опираясь на них, мы вправе говорить о научном знании. Другой путь — к околонаучному мифу, в котором точное знание заменяется плодами воображения.

В то же время никто не утверждает, что воображение и фантазия не нужны в процессе научного исследования. Они совершенно необходимы. С их помощью создаются первоначальные «рабочие гипотезы», которые представляют собой эффективный инструмент научного поиска. Но в дальнейшем такие гипотезы подвергаются всесторонней проверке фактами, практикой и, если подобная проверка их не подтверждает, — безжалостно отбрасываются.

Однако нередко случается, что «рабочие гипотезы», выйдя тем или иным образом за пределы научных кабинетов и лабораторий, дают пищу для мифотворчества и превращаются в околонаучные мифы, которые обретают в массовом сознании самостоятельное существование и противопоставляются «официальной науке».

Одной из причин, порождающих всякого рода околонаучные построения (особенно когда их авторами являются люди непосредственно с наукой не связанные), служит существенное различие между научным подходом к пониманию окружающей действительности и попытками ее познания на уровне обыденного сознания.

В чем же это различие состоит? Прежде всего в том, что обыденное познание использует естественный язык и те орудия труда, которые применяются в процессе обычной человеческой деятельности. Наука же вырабатывает особые средства опытного и теоретического изучения различных объектов: приборы, измерительные и вычислительные устройства, а также специальный язык, включающий понятия, правила построения определений, выводов и доказательств, — все это и помогает отражать реальные свойства окружающего мира.

Для обыденного познания не требуется какой-либо специфической подготовки. Оно осуществляется само собой, как бы автоматически, в процессе общения человека с культурой и включения в различные формы деятельности. Занятия же наукой требуют специальной профессиональной подготовки.

Объекты, на познание которых направлено обыденное сознание, формируются в повседневной практике человека. В науке же выделение объекта исследования всякий раз представляет собой специальную задачу. Наконец, в отличие от обыденного познания наука способна включать в сферу исследования и такие фрагменты реальности, которые могут стать предметом массового освоения только в практике будущего.

Источник

Чем отличается наука от астрологии и других псевдонаук. Карл Поппер

Что есть наука? Какие знания считать настоящими научными знаниями, а какие не вписываются в научную парадигму? Можно ли считать науками астрологию, теологию, психоанализ?

Псевдонаукой или лженаукой часто называют заявления, знания, верования и практики, которые выдают себя за научные, но на самом деле таковыми не являются, поскольку не получены с помощью научного метода. Однако есть «пограничные» знания, которые или 1) получены научным методом, но считаются псевдонаукой; 2) получены в результате рассуждений в отсутствие наблюдаемых и измеряемых наблюдений (то есть ненаучным методом), но при этом доказали свою научную ценность.

Как различить между собой эти два класса знаний?

Наиболее полно эту тему исследовал в своей работах философ Карл Поппер — математик и физик по образованию. Теме науки и псевдонауки посвящены его книги «Логика научного исследования» (1935), «Предположения и опровержения: рост научного знания» (1963) и «Объективное знание: эволюционный подход» (1972).

Концепцией роста научного знания Карл Поппер занимался с 20-х годов. С середины прошлого века до настоящего времени он считается наиболее влиятельным мыслителем, который сформулировал максимально цельную и убедительную концепцию роста научного знания и логическую теорию научного метода.

Непосредственная цель Поппера состояла в построении логической теории научного метода, под которым он имеет в виду эмпирический метод. Логика науки Поппера кардинально отличается от психологического, эмпирического описания научной деятельности, а важным средством её построения является аппарат математической логики.

С самого начала Карл Поппер считал главной задачей чётко сформулировать отличия между наукой и псевдонаукой. В качестве критерия Поппер предложил принцип фальсифицируемости, то есть принципиальной опровержимости любого знания, претендующего на статус научности.

Этот принцип философии Поппера значительно отличался от господствующей в то время концепции логического эмпиризма или неопозитивизма. Сторонники этой концепции считали, что научному знанию в первую очередь присущ принцип верификации и подтверждение теории.

Принцип фальсифицируемости

По своему логическому содержанию понятие фальсификации является очень простым, даже тривиальным. По канонам традиционной логики нам известно, что из условного высказывания

следует, что из ложности b с логической необходимостью следует ложность a.

Проблема в том, что в случае истинности b мы ничего не можем сказать об истинности или ложности a.

Это простое логическое правило Карл Поппер сделал базовым принципом оценки научного знания, главным методологическим правилом отличия настоящей науки от псевдонауки. Согласно определению принципа фальсифицируемости, лишь те теории могут считаться научными, которые в принципе могут быть опровергнуты, то есть которые способны доказать свою ложность.

В то время как следствиями истинного утверждения могут быть только истинные утверждения, среди следствий ложного утверждения могут быть как истинные, так и ложные. Каждая научная теория представляет собой догадку, которая рано или поздно будет опровергнута. Поэтому каждая теория, строго говоря, является ложной. Таким образом, среди следствий любой научной теории будут и истинные, и ложные утверждения.

Всё множество следствий теории Поппер называет её логическим содержанием. Истинные следствия теории образуют её истинное содержание; оставшаяся часть будет ложным содержанием. Сравнивая две теории, мы можем обнаружить, что истинное содержание одной больше истинного содержания другой теории или ложное содержание одной меньше ложного содержания другой. Например, если эксперимент показывает, что предсказание одной теории истинно там, где предсказание другой теории ложно, то это означает, что первая теория имеет истинное содержание там, где вторая теория имеет ложное содержание. Если при этом ложное содержание первой теории не превосходит ложное содержание второй, то первая теория более правдоподобна, чем вторая. Максимально правдоподобной будет теория, дающая полное и исчерпывающее знание о мире.

Некоторую относительность принципа фальсифицируемости признал и сам Поппер, ведь в такой глобальной трактовке сам принцип фальсификации не поддаётся фальсификации.

Тем не менее, самым этот базовый принцип считается самым лаконичным и ясным определением для демаркации науки и псевдонауки.

Фактически, философия Поппера противостояла принципам логического эмпиризма, хотя сторонники обеих концепций, несомненно, находятся на одной стороне в войне против псевдонауки. Но даже сам Поппер впоследствии неоднократно повторял, что именно он «убил логический позитивизм».

Научный смысл понятия «истина»

В своих ранних работах Карл Поппер объяснял, почему в логике научного исследования нет места понятию «истина», которое является неясным и метафизическим. В центр внимания он поставил анализ логической структуры критической установки — критического метода научного познания, так называемого фаллибилизма, то есть учения о погрешности человеческого знания. Место метафизической «истины» занимает теория правдоподобности научных теорий. Так, в книге «Логика научного исследования» Карл Поппер вообще не пользуется понятием «истина». Но в более поздних работал он признал, что в методологии науки всё-таки есть место понятию «истина» как соответствию теории фактам.

В традиционном же понятии, идущем из античной философии, истина в принципе недостижима в силу своего предположительного и поэтому в конечном итоге ложного характера. Более того, даже если мы на неё случайно наткнёмся, говорит Поппер, мы никогда не будем знать об этом.

Поппер также выступил против такой крайности в понимании природы научного метода как априоризм, когда научные теории рассматриваются только как инструмент для предсказаний и поэтому якобы не имеют сами по себе познавательного значения.

Согласно теории истины и правдоподобности, развитие знания есть не переход от одного истинного знания к другому, а переход от одних проблем к другим, более глубоким проблемам.

Основное логико-методологическое правило по Попперу звучит так:

«Мы не знаем — мы можем только предполагать»

Другими словами, развитие научного знания основано на механизме проб и ошибок — предположений (догадок) и опровержений.

После пика популярности в 60-70-х годах идеи Поппера несколько потеряли своё влияние, а сам учёный ушёл на пенсию. Впоследствии ряд философов показали некорректность определения правдоподобности по Попперу, особенно в случае сравнения правдоподобности двух ложных теорий. Тем не менее, понятие правдоподобности до сих пор продолжает привлекать к себе внимание философов и логиков и, как мы уже заметили, является наиболее лаконичным и ясным определением для демаркации науки и псевдонауки.

Источник

Чем отличается наука и псевдонаука

Знаете ли вы, в чём отличие науки от лженауки? А ведь это очень важное знание, которое не только поможет грамотно сформулировать теоретические обоснования в курсовой или дипломе, но также выбрать надёжные литературные источники.

Давайте разберёмся, что такое наука и лженаука, как отличать подлинное знание от псевдонаучных теорий и на какие критерии при этом ориентироваться.

Хотите получать ещё больше полезного материала? Подписывайтесь на наш информационный канал. И не забывайте следить за акциями и скидками — с ними гораздо выгоднее учиться.

Доверь свою работу кандидату наук!

Узнать стоимость бесплатно

Наука и псевдонаука: что это такое

Прежде чем разбираться, чем псевдонаука отличается от истинной науки, давайте кратко дадим определение этим понятиям.

Наука — это область деятельности, главной целью которой является исследование и систематизация знаний о человеке и мире. Она опирается на объективные факты и научный метод познания.

В отличие от науки псевдонаука представляет собой учение, которое выставляется его последователями как научное, но не является таковым.

Некоторые учёные проводят различие между псевдонаукой и лженаукой. Так, псевдонаучными теориями считаются безобидные заблуждения, которые даже не стоят внимания. А вот к лженаукам относят опасные для человека и общества идеи, с которыми наука активно борется.

Есть ещё один интересный термин — паранаука. Она намного древнее научных знаний и рационального подхода. Паранауку можно назвать протонаукой, из которой развились как все современные научные дисциплины, так и различные иррациональные учения. Самые популярные и дожившие до наших дней псевдонауки — это астрология, хиромантия, нумерология, физиогномика и многое другое.

Паранаука порождает учения, которые не проверяются научными методами

Зачем учиться различать науку и псевдонауку

«Истина где-то рядом», — убеждал нас сериал «Секретные материалы», «Каждый прав по-своему» — говорят нам современные массмедиа и социальные сети.

Однако такая толерантность в области научного знания недопустима и вот почему:

Так что разобраться, в чём различие между наукой и псевдонаукой полезно не только для учёбы и научной карьеры, но и для жизни.

Кстати! Для наших читателей сейчас действует скидка 10% на любой вид работы.

Стоит помнить, что к псевдонауке не относятся такие сферы человеческой деятельности, как религиозные учения и духовные практики. Они опираются не на научные доводы или чувственный опыт, а на веру. То есть, у них совсем другой инструментарий и сфера.

Чем отличается наука от лженауки

От науки псевдонаука отличается рядом признаков. Давайте в таблице кратко приведём основные различия:

Псевдонаукой также не являются картины мира, на которые опирались учёные в прошлые века. Так геоцентрическая модель, утверждавшая, что Земля находится в центре, а все остальные планеты и Солнце крутятся вокруг неё — это устаревшая концепция, которая уступила место гелиоцентрической, когда появились новые факты.

Псевдонаука: примеры

Человечество постоянно попадает в сети лженаучных верований и учений. Даже в современном мире можно найти идеи, далёкие от научного подхода, но захватившие разум многих людей. Мы приведём несколько наиболее знаменитых и диких примеров.

Френология

Это учение, которое утверждает, что физическая форма черепа влияет на характер и черты личности. Австрийский анатом Франц Йозеф Галль по впадинам и выпуклостям «доказывал», насколько развит или недоразвит человек. Эта идея позволила работорговцам оправдывать рабство и своё нечеловеческое отношение к людям других рас и национальностей.

Нейрофизиология в XX веке полностью показала несостоятельность такого подхода. Однако, несмотря на это, и в наше время проводят курсы, на которых обучают «читать» людей и их характер по внешности.

Гипотеза о плоской Земле

В древние века люди не только верили, что Солнце и звёзды вертятся вокруг Земли, но и что наша планета плоская. Опровержения этого мифологического убеждения стали появляться уже в работах Пифагора и Аристотеля. Однако это не помешало многим средневековым религиозным деятелям верить, что Земля имеет форму диска.

Казалось бы, в современном мире этот миф давно ушёл в небытие. Но не тут-то было. Знаете ли вы, что в 1956 году организовали «Общество плоской Земли»? А некоторые пользователи интернета до сих пор уверены, что наша планета действительно выглядит как диск, а все доказательства обратного — снимки из космоса, спутники и так далее — лишь часть мирового заговора.

Представления о плоской Земле живы до сих пор

Телегония

Эта теория уверяет, что женщина должна беречь девственность и хранить верность только одному партнёру, потому что её дети будут похожи именно на того мужчину, с которым у неё была первая близость. А если таких связей было много, то ребёнок может взять черты от разных мужчин.

Этой теорией активно пользовались в нацистской Германии. Там считали, что женщины, которые были близки с представителями других наций, не могут дать здоровое и чистое арийское потомство.

Несмотря на достижения генетики, которая опровергла идею телегонии, в интернете и религиозных общинах до сих пор можно найти тех, кто искренне в неё верит.

Гомеопатия

Гомеопатия, как метод альтернативной медицины, известна с XIX века. Основная идея — подобное излечивается подобным. Это значит, что в гомеопатические препараты добавляют сильно разведённые вещества, которые при высокой концентрации могут вызвать симптомы болезни.

Всемирная организация здравоохранения давно доказала, что процент таких веществ в гомеопатических лекарствах крайне низок, а их действие ничем не отличается от плацебо. Однако это не мешает людям по всему миру покупать подобные препараты, иногда вместо реально работающих средств.

Новая хронология

И в конце давайте вспомним ещё одну лженаучную теорию, которую разработал и защищал реальный учёный Анатолий Фоменко. Хотя он был математиком и к истории не имел никакого отношения, Фоменко придумал новую историческую хронологию. В ней он утверждал, что история человечества начинается только в XI веке. А все события, описанные до этого времени — всего лишь искажения и фальсификации.

Против этой псевдотеории выступили учёные разных дисциплин: историки, археологи, филологи, астрономы, математики и химики. Но так, как научные методы в лженауках не работают, создателя новой хронологии и его последователей это не убедило.

Как же борются с лженауками настоящие учёные? Один из методов — создавать фейковые научные статьи, чтобы привлечь внимание сообщества к проблеме. Так, профессор физики Алан Сокал опубликовал статью со сложным названием «Преодолевая границы: к трансформативной герменевтике квантовой гравитации». Её разместили, а когда выяснилось, что это фейк, возник скандал. Это заставило пересмотреть научные журналы их политику рецензирования.

Как отличить науку от псевдонауки: действенный алгоритм

Даже самые рациональные учёные попадаются в ловушки псевдонаучных знаний. Как этого избежать? Ориентироваться на два простых правила:

Верификация научной теории

Верифицировать теорию — это значит использовать научный метод при её проверке. Он состоит из нескольких шагов:

Фальсификация

Австрийский философ Карл Поппер предложил использовать принцип фальсифицируемости гипотезы, который в дальнейшем развили учёные Томас Кун, Пол Фейерабенд, Имре Лакатос и другие. Этот принцип говорит следующее: чтобы научную теорию признали верной, надо найти условия, при которых она перестаёт работать.

Так, закон гравитации верен лишь потому, что любое тело, которое мы подбрасываем вверх, неизменно падает на землю. Но если однажды будет доказано, что есть предметы, которые не реагируют на притяжение Земли, теорию смогут пересмотреть.

А вот псевдонаучные идеи нельзя оспорить и подвергнуть фальсификации. Они всегда верны несмотря ни на что. И это главный признак лженауки.

Если нет времени углубляться в изучение документов, подтверждающих теорию, можно обращать внимание на такие дополнительные подсказки:

Мы кратко разобрали, в чём разница между наукой и псевдонаукой, почему стоит видеть различие между ними, а также привели понятный алгоритм, который всегда поможет вам чётко отличать науку от псевдо- и лжеучений. А если у вас возникнут вопросы с подготовкой и написанием любого вида работ, смело обращайтесь в наш студенческий сервис. Эксперты компании сумеют подобрать научные источники, грамотно оформить и сдать в срок контрольную, курсовую и даже дипломную работу.

«Я видала такую чепуху, по сравнению с которой эта чепуха — толковый словарь» (Льюис Кэрролл «Алиса в стране чудес»). Любительница йоги, спиральной динамики и душевных разговоров 😊

Источник