обязательная вакцинация что будет дальше
Обязательная вакцинация, отстранение от работы непривитых сотрудников: экспертная оценка современных методов борьбы с COVID-19
 |
| lightsource/ Depositphotos.com |
Пандемия новой коронавирусной инфекции, которая уже более полутора лет существует во всем мире, постоянно подталкивает российские власти к поиску новых методов борьбы с ней. Временный локдаун, жесткий масочный режим, социальное дистанцирование, перевод части сотрудников на удаленный режим работы – эти и другие меры позволили держать эпидемиологическую ситуацию под контролем, но оказались недостаточными для полной победы над вирусом.
В настоящее время федеральные власти, эпидемиологи и инфекционисты видят в качестве единственного действенного метода борьбы с COVID-19 вакцинацию. Массовая вакцинация в нашей стране стартовала в декабре 2020 года, однако на данный момент ее уровень в России по сравнению с европейскими странами относительно невысок (по экспертным оценкам, 20% против 60% соответственно). Поэтому в топе тенденций последних месяцев – не только активная пропаганда антиковидных прививок, но и поиск новых механизмов стимулирования граждан к вакцинации – причем не только позитивных (например, введение программы «Миллион призов #ПобедимCOVIDВместе» для пожилых москвичей, которые до 1 июля за прививку могли получить подарочную карту на 1 тыс. призовых баллов или электронный сертификат с тем же номиналом, которые можно потратить на покупку товаров или оплату услуг), но и негативных. В числе последних – возможность отстранения от работы тех сотрудников, которые подлежат обязательной вакцинации, но отказываются от нее.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
Правовым, медицинским и политическим аспектам этой и других антиковидных мер была посвящена пресс-конференция на тему: «Нет вакцины – нет зарплаты. Санкции для непривитых становятся неизбежны?». В качестве экспертов выступили член Комитета Госдумы по бюджету и налогам Евгений Фёдоров, Президент Союза профсоюзов России Дмитрий Галочкин и Президент Союза адвокатов России Игорь Трунов.
Правовой аспект обязательной вакцинации и негативных последствий за отказ от нее в настоящее время является наиболее проблематичным. Несмотря на наличие в Федеральном законе от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее – Закон № 157-ФЗ) прямой нормы, предусматривающей в числе негативных последствий отсутствия профилактических прививок отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (ч. 2 ст. 5 Закона № 157-ФЗ), существует ряд нерешенных противоречий. На некоторые из них обратил внимание Игорь Трунов. В первую очередь, у эксперта вызывает сомнение законность расширения главным государственным санитарным врачом региона перечня работников, подлежащих обязательной вакцинации.
Именно к указанным видам работ применима норма об отказе в приеме на работу или отстранение от работы непривитых сотрудников.
Однако эксперт подчеркнул, что реализованное в региональных постановлениях право главных государственных санитарных врачей субъектов РФ принимать решения (п. 2 ст. 10 Закона № 157-ФЗ) о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям – а профилактическая прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям – вышло далеко за пределы указанного правительственного перечня. Так, например, в Постановлении Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15 июня 2021 г. № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» речь идет об обязательной вакцинации против COVID-19 работников торговли, салонов красоты, сфер бытовых услуг, общественного питания, МФЦ, транспорта общего пользования, такси, соцзащиты и соцобслуживания, ЖКХ и т. д. В рассматриваемом контексте пересекаются с перечнем, утвержденным Правительством РФ, только работники сферы образования и частично – здравоохранения.
В связи с этим представитель адвокатуры указал не только на безосновательное расширение перечня работников, подлежащих обязательной вакцинации – ведь в числе полномочий региональных главных санитарных врачей нет полномочий по подмене Правительства РФ, по изменению или дополнению решений кабинета министров, но и на то, что перечень 1999 года является более профессиональным и проверенным временем.
Что касается недавнего Письма Роструда от 13 июля 2021 г. № 1811-ТЗ, в котором приводятся пояснения относительно возможности отстранения работников, подлежащих обязательной вакцинации, от работы на основании абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса, то, по мнению адвоката, оно не только не носит нормативного характера, но и содержит противоречивые тезисы. Например, в одних пунктах говорится о праве работодателя отстранить отказавшегося от прививки сотрудника от работы без сохранения зарплаты (абз. 5 п. 1, п. 6 Письма), а в других – о его обязанности это сделать (п. 5, п. 8 Письма).
В целом Игорь Трунов видит два пути решения указанных проблем – расширение Правительством РФ перечня работ, выполнение которых требует обязательной вакцинации, либо корректировка решений главных санитарных врачей о введении обязательной вакцинации некоторых категорий работников.
Относительно увольнения с работы за отказ от вакцинации эксперт высказался однозначно – такое действие со стороны работодателя является незаконным, поскольку перечень закрепленных в ч. 1 ст. 77 ТК РФ оснований прекращения трудового договора не содержит такого основания, как увольнение в связи с отказом от профилактических прививок. «Основная работа должна вестись на уровне убеждения, а не отстранения и тем более – увольнения», – подытожил он.
Признавая несовершенство правового обеспечения борьбы с пандемией, участники мероприятия полагают, что было бы более рационально принять федеральный акт, содержащий нормы о мерах борьбы с COVID-19, а не отдавать решение этих важных вопросов на региональный уровень. Так, Дмитрий Галочкин призывает переводить антиковидные решения на уровень актов Правительства РФ и Президента РФ, предусматривая при этом помимо «кнута» также «пряники». А по мнению депутата Госдумы Евгения Фёдорова, законодательного акта более высокого уровня о введении жестких мер борьбы с пандемией нет, поскольку принимаемые меры не могут противоречить Конституции Российской Федерации, а в ней приоритет прав человека доминирует над общим благом общества, то есть персонифицированное доминирует над национальным. «Мы не можем ввести жесткие законы по борьбе за выживание российского народа и государства. Чтобы использовать более жесткие меры в рамках правового поля, нужно иметь правовую систему суверенного типа», – подчеркнул он.
На политическом аспекте современных мер борьбы с новой коронавирусной инфекцией остановился депутат Госдумы Евгений Фёдоров. Он отметил, что главная проблема России состоит в незавершенности конституционной реформы, которая бы предоставила стране больший суверенитет в решении вопросов, связанных с антиковидными мерами. То есть, чтобы власти могли разрабатывать свою стратегию действий в случае серьезных эпидемий, а не руководствоваться теми методами, которые предписывает ВОЗ. Эксперт напомнил, что в советское время использовался метод карантина – когда выдавались продовольственные пайки по месту нахождения человека и на определенный период полностью прекращалось распространение эпидемии. Депутат уверен, что если бы в самом начале эпидемии Россия ввела хотя бы пограничный карантин (пересечение границы с обязательной двухнедельной самоизоляцией), то заболевание не достигло бы таких масштабов.
«Мы находимся в очень узком коридоре возможностей, вызванном особенностями нашей Конституции РФ и особенностями статуса российской структуры управления», – подчеркнул эксперт, добавив, что слабая позиция РФ с точки зрения проведения своей политики является главной проблемой, требующей решения, потому что она касается не только эпидемии, но и экономики, социальной сферы, уровня жизни. «Надо менять принципы устройства страны, как и предлагал Президент РФ – деофшоризация, изменение принципов Банка России, национализация капитала, национализация судебной системы – на суверенные», – заключил парламентарий.
С тезисом Евгения Фёдорова о том, что более точечно должна быть отработана система госуправления в области потребительских отраслей, с которыми соприкасаются массы людей, согласился и Дмитрий Галочкин. Он считает, что в действиях властей нужна последовательность, потому что «непредсказуемые действия со стороны власти порождают недоверие со стороны людей». Отношение общества к вводимым мерам хорошо иллюстрирует пример с QR-кодами в Москве. «Есть недоверие к органам власти сначала в связи с введением QR-кодов, потом – их отменой. Многие в этой сфере считают себя обманутыми, потому что одни поддались призыву и пошли прививаться, другие этого не сделали, и через какое-то время QR-коды отменили», – отметил эксперт, добавив, что многие из тех, кого введение QR-кодов стимулировало сделать прививку, не пойдут прививаться вторым компонентом вакцины.
Немаловажным здесь является и контроль за пропагандой, отлаженная информационная работа – управление этими процессами тоже требует повышенной эффективности. А в целом необходимы логичные и последовательные действия с подробным разъяснением для людей, уверен Президент Союза профсоюзов России.
Что касается медицинского аспекта, то эксперты единогласно признают важность вакцинации. Евгений Фёдоров считает, что нужно поднять уровень вакцинации до европейских показателей. «Это вопрос национальной безопасности. Общественный здравый смысл должен быть», – заключил эксперт. Но необходима разумная политика без избыточных требований – возможно, не всех работников необходимо подвергать обязательному медицинскому контролю, включая вакцинацию, а только часть из них, которая непосредственно работает с людьми.
«Я считаю, что эпидемия надолго – пока мы не найдем метод защиты нашего народа, то есть введение карантина или поднятие уровня вакцинации, чтобы он сработал как механизм обеспечения безопасности народа и государства», – подытожил парламентарий. При этом права на вакцинацию должны быть реализованы на 100%, а если возникает ситуация с нехваткой вакцины, из-за которой работник не успевает к назначенному сроку привиться, то вопрос безопасности услуги, оказываемой таким работником, должен быть выше вопроса трудовых прав работника.
В свою очередь, Игорь Трунов предложил организовать горячую линию, где бы врачи-эпидемиологи, инфекционисты давали профессиональные ответы гражданам по вакцинации. Это предотвратит ситуацию, когда врачи, не являющиеся специалистами в области вакцинации, дают непрофессиональные комментарии по поводу прививок или критикуют своих коллег-медиков. «Такие советы в рамках этического поведения должны наказываться», – считает эксперт. Между тем, профессиональные врачи тоже должны нести ответственность за распространение сведений, не соответствующих действительности. Но в целом медицинская информация, касающаяся вируса, вакцин и т. д. должна быть общедоступной. Кроме того, он призвал использовать опыт прошлых лет – например, посмотреть действовавший в дореволюционный период карантинный кодекс, в котором имеются ответы на многие вопросы, накопившиеся в том числе и за период текущей пандемии.
В ходе конференции Дмитрий Галочкин обратил внимание на неразумность призывов к отказу от вакцинации и призвал подумать над мерами борьбы с такими призывами. А Евгений Фёдоров сравнил призывы к отказу от вакцинации против COVID-19 с призывами к суициду. «Наряду с запретом пропаганды курения и алкоголя должен быть запрет пропаганды против своего здоровья, включая прививочную кампанию», – заметил депутат.
Что касается вакцинации детей, то здесь мнения экспертов едины – дети должны будут делать соответствующую прививку, иначе они могут быть ограничены в возможности зачисления в образовательные учреждения. Евгений Фёдоров напомнил, что с самого рождения детям делают прививки – против вирусного гепатита В, туберкулеза, пневмококковой инфекции, дифтерии, коклюша, столбняка и т. д. «По 15 вакцин у каждого человека, который сейчас живет в нашем государстве. И если человек отказывается от 16-ой, это не здравый смысл, это пропаганда», – уверен он.
Стоит признать, что федеральные власти знают об обсуждаемых на мероприятии проблемах и пытаются предпринимать шаги по их решению. В частности, на сегодняшнем заседании президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории РФ премьер-министр Михаил Мишустин отметил, что ситуация с коронавирусом по-прежнему остается напряженной. Он признал, что на сегодняшний день самым эффективным способом защиты от COVID-19 остается вакцинация. И несмотря на то что в целом по стране за последнее время ее темпы выросли почти вдвое, ситуация по регионам различается. «Очень важно рассказывать людям о необходимости сделать прививку, о том, какие препараты есть в наличии, отвечать на интересующие вопросы, чтобы у них не оставалось сомнений», – подчеркнул Председатель Правительства РФ.
Роспотребнадзор (стенд)
Роспотребнадзор (стенд)
Об обязательной вакцинации против COVID-19 в вопросах и ответах
Об обязательной вакцинации против COVID-19 в вопросах и ответах
1. Может ли человек отказаться от обязательной прививки против новой коронавирусной инфекции?
Может. Но при эпидемической угрозе работодатель обязан отстранять от работы сотрудников, которые отказались делать прививку при отсутствии медицинских противопоказаний, но подлежащих обязательной вакцинации.
При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Это указано в подпункте 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Такие полномочия подтверждаются пунктом 2 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Приказом Минздрав Российской Федерации в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса. Она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного государственного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей).
2. Будет ли считаться лабораторное подтверждение наличия антител как показание для медицинского отвода для вакцинации против COVID-19?
В перечне медицинских противопоказаний для вакцинации против COVID-19 наличие антител не значится. Кроме того, в настоящее время не существует как единой отработанной методики измерения уровня антител, достаточного для создания у человека иммунитета, так и системы оценки эффективности и быстроты адаптации антител к мутирующим штаммам вируса. Используемые медицинскими организациями диагностические тест-системы для определения иммуноглобулинов класса G к вирусу SARS-CoV-2 имеют разные единицы измерения и не сопоставимы с точки зрения их результатов.
Переболевшим COVID-19 рекомендуется сделать прививку через 6 месяцев после выздоровления, так как после перенесенного заболевания у человека развивается естественный иммунитет к вирусу, но пока достоверно неизвестно как долго он сохраняется и насколько хорошо защищает от инфекции. Вакцины обеспечивают более надежную защиту.
3. В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» проведение профилактических прививок осуществляется с добровольного согласия гражданина или его законного представителя. Постановление об обязательной вакцинации нарушает закон?
В соответствии со ст. 11 Федерального закона №157-ФЗ иммунизация проводится при наличии информированного добровольного согласия гражданина.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 51 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации уполномочены выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам и или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний. При такой ситуации работник, который отказывается проходить вакцинацию, должен быть отстранен от работы до получения прививки, либо до улучшения эпидемиологической обстановки.
4. Если сфера деятельности нашей организации не входит в перечень для обязательной вакцинации сотрудников, но у нас в штате есть водители, специалисты, обслуживающие коммунальную инфраструктуру предприятия, а также сотрудники, работающие на пищеблоке организации, то нужно ли прививать всех сотрудников или только тех, кто попадает под действие постановления?
Обязательной вакцинации подлежат только сотрудники организации, осуществляющие деятельность в сферах, перечисленных в постановлении.
Стоит понимать, что чем больше доля привитых, тем коллектив более защищён против COVID-19. Руководитель любой организации заинтересован в бесперебойной работе своего коллектива, в текущей эпидситуации это возможно только при иммунизации не менее 80% сотрудников.
5. Почему перечень категорий (групп) граждан в постановлении шире, чем в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок».
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального Закона № 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, к которым относится COVID-19, главный государственный санитарный врач субъекта Российской Федерации выносит постановление о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в котором определяет отдельные группы граждан, а также сферы услуг (перечень работ) с высоким риском заболевания инфекционными болезнями в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации.
6. Какую ответственность несет работодатель за неисполнение постановления Главного государственного санитарного врача?
За нарушение требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 6.3 ч.2 КоАП РФ.
7. Можно ли работать без масок тем, кто привит или имеет справку с антителами?
Нет. Требование о соблюдении масочного режима сохраняется вне зависимости от прохождения вакцинации.
Зачем нас всех хотят вакцинировать и как пережить пандемию агитаторов
Одни страны отменяют «ковидные» ограничения, другие ужесточают. Одни запрещают прививать людей моложе 30 лет, другие готовы прививать младенцев. Найти логику в действиях чиновников очень сложно, а порой невозможно. В том, какие вопросы вызывают методы борьбы с ковидом в разных странах, в интернациональных тенденциях и в национальных особенностях попыталась разобраться Анна Шафран вместе с экспертами.
Начиная программу, Анна Шафран призналась, что обсуждать коронавирусную инфекцию и антиковидную политику властей надоело очень сильно. Но и молчать тоже не получается – на фоне того, как всё громче и громче кричат те, кто требует немедленно ввести штрафы за отказ от вакцинации. Пока особо ретивые вакцинаторы только кричат о штрафах, но от этого один шаг до требования тюремного заключения или расстрела «по законам военного времени»: «Это они говорят про военное время, не я».
Мы видим страшный гражданский раскол, преодолеть который будет сложно
Вирусолог, член-корреспондент РАН Александр Лукашев в эфире радиостанции «Говорит Москва» объяснил необходимость введения ежемесячного штрафа в размере 5 тысяч рублей за отказ от вакцинации против COVID-19 так:
Любое тяжёлое заболевание, в том числе и коронавирусная инфекция, – это большой ущерб для медицинской системы. Лечение одного больного с коронавирусом в больнице обходится порядка 200 тысяч рублей, а считая косвенный ущерб от одного случая, сумма, наверное, ближе к полумиллиону рублей. В такой ситуации вполне разумным считаю применять какие-то меры финансового характера для повышения охвата вакцинацией.
Реакция Кремля на это громкое заявление не заставила себя ждать. Вот что по поводу наказания антиваксеров заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков:
Мне кажется, такие меры нереальны в нашей стране. Они противоречат социальному характеру нашего государства. А социальный характер нашего государства записан в нашей Конституции, и самый большой приверженец этого социального характера – президент Владимир Путин.
Можно было бы перечислить ещё несколько антиковидных мер, которые противоречат социальному характеру нашего государства и Конституции в целом, отметила Шафран. Но делать это совершенно необязательно: нормальным людям это и так очевидно. И кстати, к вопросу об утверждении, что, мол, государство тратит народные деньги на лечение непривившихся.
Во-первых, деньги в фонд ОМС вносят абсолютно все: и привитые, и непривитые – 5% от зарплаты. А во-вторых, привитых заболевших в нашей стране всё больше и больше – как и во многих других странах. Кто по этой ущербной логике должен платить за их лечение? Может быть, производители вакцин? А может быть, те, кто не покладая языка агитирует за тотальную и поголовную вакцинацию всех подряд, от младенцев до столетних старцев?
Все те, кто требует, чтобы невакцинированные платили штрафы или оплачивали лечение от ковида, – готовы ли эти агитаторы своими кровными оплатить лечение тех, кто поверил им, сделал прививку – и всё равно заболел? Скорее всего, не готовы. Однако, если желающие появятся, их можно будет познакомить с привитыми заболевшими.
Про вакцинацию младенцев Анна Шафран тоже не забыла сказать. Вслед за главой Минздрава России о тестировании вакцин для самых юных граждан главврач московской городской клинической больницы №52 Марьяна Лысенко заявила, что уже в январе детям начнут делать прививки от ковида.
При этом в Дании остановили вакцинирование тех, кому меньше 18, а в Швеции – тех, кто моложе 30, из-за серьёзных побочных эффектов, связанных с заболеваниями сердца. У нас, конечно, другая вакцина, но можем ли мы быть уверены в её полной безопасности для детей и подростков? Видимо, нет, пока не можем быть уверены. Так зачем же эти эксперименты, если известно, что дети и подростки болеют легче, а переносчиками вируса привитые являются наравне с непривитыми?
Одно из наиболее страшных последствий ковида – тяжелейшая общественная сегрегация, которая наблюдается практически во всех странах мира. Взять ту же Швецию, которая, напомню, в начале пандемии вела себя достаточно разумно, без тотальных ограничений, а теперь одной из первой отменяет ограничения, всё-таки введённые под давлением Евросоюза и других международных организаций. Но король этой страны Карл XVI Густав назвал снятие запретов «слишком стремительным». То есть согласия во власти нет.
В США ситуация ещё более напряжённая: по данным социологического исследования Harris Poll, 33% вакцинированных разорвали отношения с друзьями, коллегами и членами семей, которые отказались прививаться; 41% привитых регулярно пытаются убедить невакцинированных родных и знакомых пойти на укол. При этом 8% не намерены снова общаться с непривитыми, а 11% готовы возобновить отношения сразу же после вакцинации.
Фактически это готовый гражданский раскол, преодолеть который будет куда сложнее, чем организовать. Об этом в студии «Первого русского» ведущая Анна Шафран беседовала с геостратегом, социальным аналитиком и психологом Андреем Школьниковым. Участие в беседе по видеосвязи принял также профессор, доктор медицинских наук Владислав Шафалинов.
Мы приносим детей в жертву своему страху перед коронавирусом?
Анна Шафран: – Владислав, вы уверены в том, что дети ковидом не болеют, поэтому и прививать их не надо. Но нам сообщают, что уже с января планируется прививать от коронавируса чуть ли не младенцев. Что вы думаете об этой инициативе? Насколько она оправданна?
Владислав Шафалинов: – Я понял, что о речь идёт о вакцинации детей в возрасте от 12 до 17 лет. Я думаю, что это глупо и лежит за пределами здравого смысла и какой-либо логики. Я не говорю, что дети совсем не болеют, но случаи заболевания единичны.
Бессимптомные больные, об этом уже говорят многие, не могут быть переносчиками инфекции. Об этом многократно заявлял, наверное, один из самых высокопоставленных чиновников от международной медицины, бывший главный научный директор Pfizer Майкл Йидон, об этом же говорят многие учёные.
Дети переносят инфекцию бессимптомно, поэтому и тестировать бессимптомных детей в школе, а уж тем более вакцинировать не имеет никакого смысла. Я уже говорил, с моей точки зрения, если мы вакцинируем детей, чтобы не заболеть самим, – это жертвоприношение. Мы приносим в жертву детей своему страху заболеть ковидом.
Всё нагнетается и нагнетается, а люди не понимают, что происходит
– Андрей, очередной рост заболеваемости в нашей стране объясняют недостаточным количеством вакцинированных, а как быть с аналогичным ростом в Израиле или в Сингапуре, где уровень вакцинации – один из самых высоких в мире?
Андрей Школьников: – Это называется волшебство, на которое довольно интересно смотреть именно с точки зрения изменения настроения общества.
Сначала было долгое постоянное нагнетание и истерия из каждого утюга. Дальше нас начинают убеждать, что всем надо вакцинироваться, потому что те, кто вакцинирован, не болеют. Через какое-то время, когда уже идёт массовая волна вакцинации, почему-то происходит увеличение заболевших.
Дальше мы узнаём, что начинают болеть те, кто вакцинировался. Наверное, опять надо включить логику и попытаться подумать? Нет, не нужно думать – нужно прыгать, давайте третью вакцину поставим. В Израиле идёт уже разговор о четвёртой вакцине, а дальше, если надо, будут делать и пятую, и шестую. Сейчас жуткий штамм «дельта», поэтому давайте вакцинировать ещё и детей от 5 до 11 лет.
Всё нагнетается-нагнетается, ты на это смотришь и не понимаешь, что происходит. Такое впечатление, что произошла полная подмена понятий. Вместо того чтобы побороть вирус, решили всех вакцинировать, вне зависимости от того, болеют, не болеют. И в обществе вместо того, чтобы бороться с болезнью, началась именно борьба с людьми, несогласными с вакцинированием. Это довольно жуткий социальный эксперимент идёт сейчас.
– То есть мы имеем дело сегодня с социальной инженерией и с процессами, которые связаны с моделированием поведения?
А.Ш.: – Да, сейчас применяют практически все манипулятивные технологии. Нас ставят в ситуацию, когда нужно сделать выбор – или вакцинация, или локдаун и остановка экономики. А что, других вариантов нет?
Но мы смотрим на страны, где провели жёсткую поголовную вакцинацию, – что происходит там и что происходит у нас? И мы не видим особых различий: ведь и там точно так же ходят в масках, точно так же это всё нарушают, одинаков – плюс-минус – и уровень заболеваемости. Некоторое время назад два десятка процентов вакцинированных привели к тому, что волна пошла вниз. А почему же сейчас, когда вакцинированных стало намного больше, мы имеем такое же количество заражённых?
Давайте с цифрами работать, а не забалтывать людей, занимаясь гуманитарщиной. Просто откроем все цифры по заболеваниям, по повторным заболеваниям, по вакцинированным, посмотрим последствия вакцинации. Выложим всю эту статистику и будем с ней работать.
Почему этого нет? Не только у нас – почему во всём мире этого нет? Даже в тех странах, где эта система нормально работала десятилетиями, в США, судорожно меняют методики. Начинаешь смотреть – и получается, что там, где раньше фиксировали данные о заболевших после вакцинации и после болезни, то есть повторно, сейчас считают иначе: в одном случае суммируют число вообще заболевших – после как бы повторной болезни, а среди вакцинированных – только тех, кто был госпитализирован. И сразу цифры не сходятся, но нам говорят: посмотрите, каков результат. Но давайте будем честными, просто покажем цифры – и будем с ними работать.
Можно ли доверять цифрам по коронавирусу?
– Владислав, с чем может быть связан рост заболеваемости в таких странах, как Израиль или Сингапур, где привит очень высокий процент населения? Насколько оправданна ревакцинация в этих условиях как ответная мера на рост той самой заболеваемости?
В.Ш.: – Прежде всего надо сказать, что вакцинация противопоказана при вспышках любых инфекций. Это законы эпидемиологии, которые были нарушены. Поэтому мы и получили то, что происходит сейчас.
Мы с вами уже обсуждали ситуацию в Монголии, где была минимальная заболеваемость, но после того как вакцинировали почти 100% населения, у них внезапно началась вспышка инфекции. Ровным счётом то же самое происходит в Израиле, они всё это прекрасно понимают, но говорят, что умирают вакцинированные значительно реже.
Но первое, что я хочу сказать: я категорически не доверяю цифрам, в том числе и нашего Минздрава. Мне в руки попалась методическая рекомендация по кодированию болезней «Статистика заболеваемости и первоначальные причины в статистике смертности, связанные с СOVID-19». Из этих рекомендаций можно сделать вывод: любому пациенту – даже без ПЦР-плюс, даже если по клинической симптоматике возникают сомнения, что это может быть ковид, – всё равно на первое место выносится диагноз СOVID-19, даже если он умирает от любых других заболеваний – от инфаркта, инсульта и так далее. У нас именно поэтому такая статистика смертности. И она такая же в других странах.
И всё это дело подстёгивается шикарными выплатами и у нас, в системе ОМС, и на Западе – соответственно, в их системах здравоохранения. В Штатах, например, за каждого пациента, положенного под аппарат ИВЛ, больнице платили, если не ошибаюсь, по 37 тысяч долларов. То есть это ещё и экономический стимул для здравоохранения. Сами понимаете, что это просто выгодно. Поэтому цифрам я не верю – ни нашим, ни израильским. Тем более что эти цифры дают те самые чиновники, которые кричат о необходимости вакцинации.
Всё делается ради того, чтобы привить как можно больше людей
– Андрей, Скандинавские страны отменяют все «ковидные» ограничения, массового всплеска заболеваемости в этих странах нет. Более того, они отменяют вакцинацию для людей моложе 30 лет из-за риска сердечных заболеваний. А у нас, наоборот, обещают вот-вот начать вакцинировать детей. Почему наблюдается такое странное противоречие, с одной стороны? По логике, надо было бы прислушаться к тому, что происходит в соседних странах, где прослеживаются какие-то проблески разума.
А.Ш.: – Какая у нас ситуация? У нас начинается паника, истерия, идут разговоры о том, что всё плохо, что будут проблемы. В это же время чиновники на местах, как с медицинскими дипломами, так и без, начинают думать: а что с этим всем делать? Но даже тогда, когда они понимают, что где-то перекрутили гайки, им ничего за это не бывает – за всё это время не было ни одной санкции в отношении чиновников, которые сделали и сообщили какую-то ерунду. Их мягко, аккуратно поправляют – и ничего не происходит.
Зато все санкции применяются к тем, кто что-то недоделал – недостаточно жёстко вёл, недотянул гайки, как-то ослабил, сказал: «Нет, у нас, возможно, будет легче и не надо».
И вот вся ненависть общества обращается на тех, кто говорит: «Давайте не будем спешить, давайте посмотрим». Как их только не называют! Сейчас язык ненависти стал абсолютно приемлемым. И мы наблюдаем, что стоит чиновник, который не очень понимает, что делать. И у него выбор – или ты берёшь на себя всю абсолютно ответственность и говоришь, мол, давайте не будем спешить, или ты уподобляешься всем остальным, включаешь максимально жёсткий механизм. И опять начинается паника, и опять под это продолжают мухлевать со статистикой, спираль закручивается дальше.
– Владислав, на ваш взгляд, с чем связано сейчас усиление риторики по части борьбы с ковидом, постоянные сообщения о росте заболеваемости, введение очередных ограничительных мер в том или ином регионе?
В.Ш.: – Я считаю, что это связано только с одним – со стремлением привить как можно большее количество людей. А вот с чем связано само желание привить как можно большее количество людей, это уже серьёзный вопрос.
– Как вы относитесь к тому, что в школах хотят ввести массовое ПЦР-тестирование? Родители обеспокоены тем, что теперь ПЦР-тестирования в школах могут стать регулярными. Насколько это оправданно?
В.Ш.: – Это совершенно неоправданно. Более того, родитель вправе отказаться за ребёнка от проведения этой процедуры. Попытка эту процедуру провести без согласия родителей является нарушением закона и должна караться соответствующим образом. Я считаю, что каждый родитель должен сейчас подумать о том, какое согласие он подписывал год тому назад, три-пять лет тому назад, пойти в школу, в детский сад и написать отказ от проведения этих тестов.
Конечно, мы не может остановить тех родителей, которые хотят своим детям проводить тестирование, а потом гробить их экспериментальной вакцинацией с совершенно непонятным результатом. Но ставить на детях эксперименты неприемлемо.
– А каковы сроки эксперимента, который проводится над новой вакциной? Сколько должно потребоваться времени для того, чтобы вакцина была полностью апробирована и введена, скажем так, в общее употребление?
В.Ш.: – Для любых вакцин этот срок должен быть от пяти до десяти лет. А у детей – и больше, потому что мы должны быть уверены в том, что не страдает от вакцинации репродуктивная функция. Это самое главное на сегодня. Тем более что вакцинацию по всему миру пропихивают те люди, которые десятилетиями говорили нам о необходимости сокращения численности населения на планете. И только глупый человек не задумается: а чего же они так хотят всех нас привить?
Мир накрыла информационная пандемия
– Андрей, продолжим с вами беседу. Вспомним Индию: какой там был страшный всплеск заболеваемости, чуть ли не на улицах жгли трупы. А потом Индия ушла из новостных лент, новой волны там не возникает. Почему?
А.Ш.: – Дело в том, что у нас информационная пандемия: если о чём-то говорят, если это показывают, значит, это так и есть. А если прекратить нагнетать истерию, то можно будет спокойно работать, не привлекая лишнего внимания, выясняя, нужно лечить или не нужно. В самом начале этой пандемии многие люди говорили, что этой болезнью в итоге переболеют все. Хотим мы этого или не хотим, вирус войдёт в нашу жизнь, распространится по человеческой популяции, просто к этому надо подготовиться.
Если говорить об информационном распространении, в этот процесс вовлечено очень много людей, те же журналисты, которым необходимо создавать новостную повестку. Ну не рассказывать же сейчас о надоях, об урожае? Зато можно поговорить о вакцинации, о коронавирусе, о борьбе с ним, а зрители смотрят и боятся. То есть мы сами создаём себе такую негативную картинку и сами же боимся. А потом удивляемся, что этим страхом кто-то начинает пользоваться.
– Кстати, как-то раз глава Роспотребнадзора Анна Попова метко охарактеризовала ситуацию, назвав её инфодемией. Непонятно, правда, случайно ли она это сделала или намеренно. Тем не менее она очень верно отразила ситуацию, в которой находится наше информационное поле. А возможно ли его «вылечить»?
А.Ш.: – Для этого надо перестать нагнетать истерию, чётко показать все цифры, спокойно дать всю информацию и адекватную статистику. После этого можно будет начинать думать и принимать решения со спокойной головой. И ещё необходимо смотреть, кто именно нам даёт советы, какие у них интересы.
К примеру, люди, которые получают деньги от вакцинации, на вопрос, надо ли всех вакцинировать, ответят: «Конечно надо, надо всех вакцинировать – и взрослых, и детей». Это всё равно как у людей, которые производят алкоголь и табак, спрашивать, насколько это необходимо обществу. Они таких вам легенд расскажут о том, что без этого просто жить невозможно, что это важный элемент культуры. Тут то же самое. Надо спрашивать тех, кто объективен. А если люди необъективны, ну, давайте как-то сделаем скидку на эту необъективность.
Мир сошёл с ума?
Завершая программу, Анна Шафран отметила: создаётся ощущение, что мир сошёл с ума. Ощущение бреда зашкаливает всё сильнее и сильнее. Вот, например, президент Филиппин Родриго Дутерте предложил делать прививку людям, которые не собираются вакцинироваться от коронавируса, во время сна: «Давайте заберёмся к ним домой и сделаем прививку, пока они спят».
Наша страна в такой ситуации временами кажется оплотом нормальности. Госдума, например, пока что отказывается вносить вакцину от коронавируса в Национальный календарь профилактических прививок, несмотря на то что закон был внесён ещё 25 мая. По мнению депутатов, время для этого ещё не пришло, но при этом логика тоже выглядит крайне загадочной.
Депутат Александр Петров говорит, что внесение прививки от ковида в календарь преждевременно из-за постоянной мутации вируса, но при этом призывает, цитирую, «добиться максимального охвата вакцинацией населения». Так какой смысл в максимальном охвате, если вирус постоянно мутирует? Нет ответа. Как нет ответа на другой вопрос, можно ли осуществлять массовую вакцинацию в тот момент, когда наблюдается повышенная заболеваемость.
Очевидно, что в ближайшие месяцы ожидать кардинального изменения ситуации не приходится. Люди будут болеть, чиновники – предлагать меры борьбы разной степени бредовости, агитаторы – агитировать, ну и так далее. Самое главное в данной ситуации – не поддаваться. Они сеют панику, они игнорируют логику, они требуют от нас затаиться и не поднимать голову. Они не должны победить.
Человечество пережило не одну, не две и даже не десять самых разных пандемий. Переживём и эту. И авторы передачи очень надеются, что, когда ковид уйдёт в историю, как ушли разнообразные свиные и птичьи гриппы, испанка, холера, чума и так далее, нам всем не будет мучительно стыдно за то, как мы себя вели во время пандемии, что говорили, что делали и чему верили.