Fm2 самый мощный процессор

Какой бы вы выбрали процессор на fm2 или посоветовали?

Лучшие процессоры AMD под сокет FM2(+) без встроенной графики

Графическое ядро в процессоре даёт немало преимуществ тому, кто приобретает новый десктоп или собирает его самостоятельно. Первое время можно сэкономить на дискретной видеокарте, а в случае несложных задач она и вовсе может не понадобиться. А вот как быть тем, у кого уже есть неплохая дискретка, причём не поддерживающая гибридную графику? Для этого довольно обширного круга пользователей была продолжена линейка Athlon, которая в своё время позволила AMD на какое-то время даже обогнать Intel. За счёт отсутствия части микросхем эти CPU стоят дешевле.

3. AMD Athlon X4 830

В линейке Kaveri, которая отличается от предыдущей более тонким техпроцессом в 29 Нм (нанометров) вместо 32-х это решение — самое бюджетное. Отсутствие встроенной графики делает процессор привлекательным по цене для тех пользователей, которые приобрели видеокарту, но не доверяют гибридному режиму. Атлон надёжен, как всегда, а благодаря уменьшенному теплопакету он не так требователен к охлаждению, как его братья из предыдущих линеек. Стабильно разгоняется до 4,2 Ггц, хотя некоторые пользователи получают на нём 4,5. При этом нагрев существенно возрастает. Конкуренцию от Интел выигрывает по количеству ядер, но не имеет кэша третьего уровня.

Параметры:

2. AMD Athlon X4 840

Эта модификация чуть более производительная, отличается повышенной тактовой частотой, особенно в штатном режиме Turbo-Core, который представляет аналог Turbo Boost от Intel. В паре с видеокартами Radeon выстраивает режим работы таким образом, что графический процессор загружается по максимуму, а центральный оставляет некий запас незадействованных мощностей. Это позволяет компьютеру не зависать даже на мощных видеоиграх. Из минусов можно отметить некую нестабильность в тепловыделении: большинство экземпляров нетипично холодны для AMD, но иногда даже мощного кулера может не хватить, чтобы охладить процессор даже до 40 градусов режиме ожидания.

Параметры:

1. AMD Athlon II X4 750K Trinity

Несмотря на то, что техпроцесс этого варианта менее совершенен, для своего времени он был замечательным решением. Хотя производитель и указал на 100 Вт тепловыделения, нагрев «камня» не критичен. Хотя сегодня процессор устарел даже уже не технически, а морально, некоторые игры с хорошей видеокартой он всё же тянет на средних настройках. Процессорное ядро имеет разблокированный множитель, чем успешно пользовались оверлокеры, не могущие себе позволить дорогое приобретение. Правда, боксовый кулер для таких целей не подойдёт — он слишком шумен, а ведь работать ему придётся на максимальных оборотах.

Параметры:

Лучшие процессоры AMD типа APU на сокете FM2 и FM2+

Центральные процессоры с графическим ядром стали козырем AMD в конкурентной борьбе с Intel. Компания начала выпуск устройств с графическим ядром ещё в 2009 году, тогда как первые графические микросхемы требуемого уровня от Intel появились лишь в Ivy Bridge, двумя годами позже. Своим решением AMD покорили мир ноутбуков и офисной техники — ведь теперь необходимость в дискретной видеокарте отпала, а это даже в бюджетных системах примерно 1/5 стоимости всего системного блока. Топовые модели с гибридной графикой имели чип, находившийся по производительности на уровне средних не геймерских видеокарт, а ресурсы черпались из планок оперативки. AMD не собираются расставаться с этой идеей — актуальные AMD Ryzen по-прежнему имеют мощное видеоядро.

7. AMD A4-7300 Richland

Два ядра и 32-нанометровый техпроцесс — слишком мало для современности. Но в 2013 году, когда этот процессор был на пике популярности, равных ему по соотношению цена-качество не было. За минимальные деньги можно было собрать сердце компьютера, не считая БП и периферии, за 4 — 5 тысяч рублей. При этом беспроблемность тепловыделения ставила этот процессор в ряд самых подходящих для офисных и мультимедийных домашних систем. Геймерам с ним было не по пути, но ведь и основная масса среднестатистических пользователей — очень хорошая покупательская аудитория.

Параметры:

6. AMD A6-7400K

Двухъядерный двухпоточный гибридный процессор за умеренную стоимость. Характеристики можно было бы назвать посредственными, если бы не разблокированный множитель. После нехитрых манипуляций тактовую частоту можно поднять до приличных 4,5 Ггц, а это уже совершенно другая производительность. Встроенный графический процессор «на ура» обрабатывает старенькие игры, а то, что младшая линейка не предназначена для топовых графических нагрузок, и так понятно.

Параметры:

5. AMD A6-7480

Выпуск процессора на старом сокете выглядит как дань традициям. В отличие от Intel, которые стараются не снижать, а повышать ценовую планку устройств, в AMD считают, что старый конь борозды не испортит. Действительно, мощности старого двухъядерника по-прежнему хватает для решения большинства повседневных задач среднестатистического пользователя, исключая игры — они запускаются, но даже на средних настройках FPS ощутимо проседает. С другой стороны, бюджетность A6 на Carrizo компенсирует его не слишком впечатляющие характеристики.

Параметры:

4. AMD A8-6600K Richland

Данный процессор сильно полюбился пользователям за свои сбалансированные характеристики — по показателям работоспособности и производительности он обгоняет старшие модели линейки i3 и вплотную приближается к i5, но при этом стоит дешевле как первого, так и второго. Оптимальное соотношение мощности вычислительного и графического центров, смонтированных на одном кристалле, позволяет справляться не только с повседневными задачами, но и играть в игры. Установка дискретной видеокарты, поддерживающей соответствующую технологию позволяет задействовать гибридный режим, в результате которого параметры обработки графики вырастают.

Параметры:

3. AMD A8-7680

Проверенный бюджетный «камень» на четыре ядра с хорошей многозадачностью и нормальным видео. Сохранив сокет FM2+, производитель использовал техпроцесс 28 Нм, поэтому тепловыделение составляет умеренные 65 Вт. При этом современное ядро Carrizo довольно капризно: оно отказывается совмещаться с некоторыми моделями старых материнских плат, поддерживающих нужный сокет. Перепрошивка решает вопрос, но непонятна для бюджетного устройства.

Параметры:

2. AMD A10-5800K Trinity

A 10 — старшая линейка процессоров сокете FM2. В зависимости от исходной тактовой частоты он может быть чуть слабее или сильнее, но главное — показывает стабильный результат не только в штатном режиме, но и при разгоне. Оверлоку опытных пользователей подвергается не только вычислительное ядро, но и графическое, что позволяет «камню» конкурировать с решениями, где процессор и графика разнесены по разным модулям. При умеренных требованиях к миру игр A 10 успешно может применяться для домашних систем и сегодня. И не стоит забывать о прочих комплектующих: материнские платы под этот сокет стоят дешевле рассчитанных на Интел, почти не уступая в производительности.

Параметры:

1. AMD A10-7890K

Лидер AMD собран на ядре Godavari, с учётом работы над ошибками в предыдущих сериях Trinity и Richland. Значительно улучшилось также и видеоядро, что даёт отличную производительность в современных играх на средних настройках. Для обычного пользователя в большинстве случаев нету смысла покупать дискретную видеокарту, хотя сам режим Dual Graphics имеет место быть и работает без сбоев (что, опять же, не всегда случалось у предыдущих поколений гибридной графики). Плюс к тому AMD всё же сохранили традиционную черту, на которую Intel не согласен из принципиальных соображений: возможность разгона до частот, на 20 — 30 % превышающих номинал. Необходимость более мощного охлаждения пользователей пугает в последнюю очередь.

Параметры:

Особенности CPU на сокете FM2

Долгое время компания Advanced Micro Devices существовала как зависимое предприятие, производя процессоры по лицензии Intel. Однако в 90-е годы ситуация на рынке персональных настольных компьютеров изменилась: AMD начали разрабатывать собственный оригинальный продукт на конкурентной основе. Результаты последовали немедленно: новый продукт стоил дешевле, а производительность имел большую. Правда, при этом он потреблял много энергии и сильно грелся, что стало стереотипичным мнением о всех CPU AMD. После внушительного успеха первых Athlon и Phenom компания сбавила темп и начала проигрывать гонку. К концу 2010-х годов она по всем показателям уступала гиганту Intel. Оживить продажи попытались выпуском инновационных гибридных решений.

На заметку! Гибридный процессор сочетает в себе собственно CPU и GPU — графический чип на одной плате. Встроенный графический процессор позволяет не только запускать интерфейс персонального компьютера без дискретной видеокарты, но и обрабатывать графику — видео, игры и прочее.

Для новых линеек процессоров был разработан сокет FM2. Он был предназначен для микроархитектуры, которое AMD называло по аналогии со строительной техникой — Bulldozer, Pilediver, Steamroller и Excavator. Серия получилась довольно неоднозначной — помимо проблем с фактической работоспособностью микросхем компанию преследовали маркетинговые провалы — то выпуск новой серии задержится, то новая линейка не оправдает ожидания.

Ниша, где гибридные процессоры AMD действительно обставили Intel — это игровые приставки и консоли. Прибыль от этого сегмента позволила компании удержаться на плаву и выпустить новое поколения Ryzen в 2017 году.

Среди процессоров на сокете FM есть и модели без графического процессора, прежде всего, продолжение уже знакомой линейки Athlon. Большинство же решений со встроенной графикой имеют способность работать в гибридном режиме.

На заметку! Гибридная графика от AMD — это решение, которое позволяет использовать графические ядра процессора и дискретной видеокарты в связке, когда их производительность суммируется. При этом дискретный видеочип имеет собственные микросхемы памяти, а встроенный использует ресурсы оперативной памяти. Это даёт хороший прирост мощности графической обработки по сравнению с раздельной работой устройств, когда одно из них отключается. Режим этот можно настроить с помощью специальных приложений.

Семейства процессоров Trinity и более современный Richland базировались на архитектуре Piledriver. Конструктивно у них имелись некоторые недостатки, обусловившие слабость в задачах, требующих высокой вычислительной способности задач при работе одного потока (single-core). Зато многопоточные задачи обрабатывались на ура. С выходом новых семейств Kaveri и Godavari микроархитектура была изменена на Steamroller, в которой часть проблем была решена, а техпроцесс уменьшен с 32-х до 28-ми нанометров. Наконец, заполняя сегмент бюджетных процессоров со встроенным графическим ядром, Advanced Micro Devices обновили линейку на старом техпроцессе, но с новым ядром Carrizo и микроархитектурой Excavator. Уже знакомые пользователям решения получили вторую жизнь по приемлемой для большинства цене.

На заметку!Разгон процессора — это увеличение его тактовой частоты и подаваемого на микросхемы напряжения путём настройки через специальный софт или BIOS. Правда, увеличение производительности приводит к возрастанию тепловыделения, а следовательно, повышает шумность работы системы. Несмотря на то, что AMD разрабатывает специальный софт для оверлокинга, последний всё же совершается на страх и риск пользователя, так как снижает стабильность работы и сокращает ресурс комплектующих.

Видео — Обзор игрового комплекта — под socket FM2

Голосование за лучший процессор на fm2

Какой бы вы выбрали процессор на fm2 или посоветовали?

Источник

Лучший процессор для сокета fm2

Для того чтобы правильно выбрать процессор, нужно знать, какой тип сокета у вашей материнской платы. Сокет – это «посадочное место» процессора. Если приобрести процессор с неподходящим сокетом, то он просто не встанет в вашу материнскую плату. Поэтому первым делом нужно узнать тип сокета и только потом выбирать процессор по техническим характеристикам. К примеру, процессор FM2 подойдет только под соответствующий сокет. И ни под какой другой. Вот о сокете FM2 и лучших процессорах под него мы и поговорим. Рассмотрим самые популярные модели.

AMD Athlon II X4 750K Black Edition

Этот процессор FM2 является лучшим в своем классе. Он обладает весьма интересными техническими характеристиками. Но главное – то, что у него разблокированный множитель. А это значит, что его можно легко разогнать. Хотя он и так довольно мощный. Итак, технические характеристики сего процессора выглядят так. Количество ядер – 4 штуки, которые работают в четырех потоках. Номинальная рабочая частота – 4 гигагерца. Весьма неплохо для процессора, который стоит не так уж дорого. Многие его «одноклассники» куда дороже. Процессор выполнен по 32 нм техпроцессу и не имеет вообще никакого кэша третьего уровня. А вот это не очень хорошо. Тем не менее наш герой вполне может сравниться в производительности со многими современными «камнями». Особенно в состоянии разогнанности.

Процессор поставляется в картонной коробке черного цвета, что сразу говорит нам о том, что сей гаджет предназначен для разгона. Многие процессоры AMD FM2 лишены такой полезной опции. Но только не этот «Атлон». Сей «камень» прекрасно справляется с высокими нагрузками, поддерживает высокочастотные модули оперативной памяти и отлично ведет себя при запуске ресурсоемких задач (требовательные игры, специализированный софт для обработки графики и видео и так далее).

Отзывы о AMD Athlon II X4 750K Black Edition

Здесь мнения пользователей разделились. Некоторые владельцы считают его лучшим процессором всех времен и народов под сокет FM2. Процессоры эти, кстати, не так сильно распространены. А другие с сумасшедшим упорством доказывают, что сей камень давно уже морально устарел и его пора сдавать в утиль. Однако последнее утверждение грешит излишним радикализмом. Безусловно, правы те, кто считает что сей «старичок» еще покажет. Его производительность находится на уровне современных процессоров среднего ценового сегмента, он стоит недорого и совместим со всеми современными комплектующими. Что еще нужно для счастья? Не говоря уже о том, что это прекрасный бюджетный вариант для тех, кто стеснен в средствах.

AMD Athlon X4 860K

Этот процессор FM2 выполнен на ярдре Kaveri и несколько отличается от нашего предыдущего героя. Главным образом тем, что выполнен по 28 нм техпроцессу. Это технология немного новее. Также у этого процессора нет разблокированного множителя, что означает, что для разгона он никоим образом не предназначен. Максимальная тактовая частота в режиме Турбо составляет 4 гигагерца. Кэша третьего уровня все так же нет. Нет и графического ядра. Что очень хорошо. Процессор должен выполнять одну задачу. А распыляться совершенно ни к чему. В составе этого процессора четыре ядра, которые работают на четрырех потоках. Стандартные характеристики для наших дней.

Этот «Атлон» имеет наборы почти всех инструкций и совместим почти со всеми современными компонентами. А стоит даже дешевле, чем предыдущие процессоры AMD Socket FM2 с интригующей надписью Black Edition. Это действительно бюджетный вариант, который подойдет многим. Мощностей сего «камня» хватит как на игры (только не на самые современные), так и на мультимедийные задачи. Он способен справиться практически со всем. Именно поэтому процессоры этой линейки были особенно популярны в свое время. Да и сейчас завоеванных позиций они сдавать не намерены.

Отзывы о AMD Athlon X4 860K

Здесь примерно та же ситуация, что и с предыдущим процессором. Легионы тех, кто считает сей «камень» лучшим на свете, схлестнулись в смертельной баталии с теми, кто утверждает, что сей продукт давно устарел. Правы обе стороны. Но если отметить высокую производительность, низкую цену и совместимость со всем современным оборудованием, то получается, что этот процессор FM2 еще рано списывать со счетов. Он прекрасно подойдет тем, кто хочет собрать недорогой домашний комьютер. И компьютер этот будет способен на многое. Естественно, при наличии соответствующих по мощности компонентов для других задач. Без этого никак не получится.

Какие процессоры подходят под сокет FM2?

К сожалению, именно этот сокет весьма специфичен. Ему подходят только процессоры от компании «АМД». И то далеко не все. «Воткнуть» в материнскую плату с подобным сокетом что-нибудь от «Интел» не представляется возможным, поскольку сия компания не стремится поддерживать сей тип сокетов. Скорее всего, это связано с давней враждой между «Интел» и «АМД». Обе компании вовсю пытаются превзойти друг друга в разработке и изготовлении процессоров. И недавно АМД удалось это сделать. Они умудрились выпустить самый мощный процессор в мире (для домашних ПК) под названием «Райзен».

Так что под сокет FM2 процессоры весьма редки. Подбирать «камень» нужно также исходя из возможностей других компонентов компьютера. Хотя те процессоры, что подходят под FM2, не отличаются особой мощностью или повышенными требованиями. Так что проблем с этим возникнуть не должно. Но на всякий случай нужно быть осторожным. Ибо всякое может быть.

Заключение

Итак, мы разобрали, что собой представляют socket FM2 процессоры. Этот разъем уже несколько устарел, но все еще способен принимать современные поцессоры. Однако особого выбора пользователю не предоставляют – только «камни» производства «АМД». Но и на том спасибо.

Увеличенная производительность и, как следствие, повышенная потребляемая мощность новых микросхем Trinity, по сравнению с предыдущими – Llano, заставили производителя всерьез пересмотреть интерфейс и изменить параметры сокета. В этой статье мы рассмотрим лучшие процессоры на сокете fm2, а также как выбрать правильный процессор.

Особенности сокета FM2

Также на базе сокета удалось осуществить поддержку технологии динамического оверклокинга AMD Turbo Core 3.0, которая позволила более эффективно распределять ресурсы процессора, подстраивая частоту ядер. Это привело к дополнительному увеличению производительности, а также стало энергосберегающим процессом.

Чтобы при покупке оборудования не разбираться с совместимостью, но при этом сделать верный выбор, надо определить модель материнской платы, а затем на сайте ее производителя ознакомиться со списком всех поддерживаемых процессоров.

Лучшие процессоры на сокете FM2 и FM2+

Даже учитывая относительно недолгую актуальность сокета, под него было выпущен ряд примечательных чипов. С сокетом связан ряд усовершенствований технологии гибридных процессоров, эксперименты в наращивании мощности графического ядра, расширение возможностей оверклокинга.

1. AMD A8-6600K

Поддерживает популярные технологии AMD : Dual Graphics и Eyefinity. Каждая из которых позволяет повысить возможности системы за счет эффективного использования ресурсов оборудования. Dual Graphics дает возможность совместно использовать мощности процессорного графического ядра и видеокарты. Вторая предназначена для создания конфигураций с несколькими мониторами, добиваясь разрешения до 5760х1200.

2. AMD A10-5800K

Процессор легко тянет любые современные моменту его выхода игры и позволяет без труда наслаждаться любимыми фильмами в full HD. Графическое ядро обладает отменной мощностью. Это отличный выбор для всех, кто не готов приобрести отдельную видеокарту.

3. AMD A10-6800K

4. AMD A 10-6800 B

Встроенный графический процессор Radeon HD8670D дает высокую производительность, и делая устройство универсальным, позволяет хорошо сэкономить на покупке видеокарты. Чип имеет встроенные контроллеры PCI — E и ОЗУ, что позволяет увеличить скорость взаимодействия с остальным оборудованием. Также обеспечивает поддержку технологий мультимонитор и суммирование ресурсов ЦП и видеокарты. Это самый мощный процессор на сокет fm2, которые вы можете купить.

5. Athlon II X 4 750 k

6. Athlon II X 4 860 K

7. Athlon II X 4 880 K

Многие подходящие процессоры fm2 имеют встроенный графический ускоритель. Чип без интегрированной графики – дает возможность пользоваться всеми преимуществами ЦПУ при снижении затрат на его приобретение. Применение мощной видеокарты делает для серьезных задач ненужным встроенное графическое ядро. Поэтому данный процессор – отличный вариант получить все необходимые функции, не переплачивая за неиспользуемые параметры.

Сниженная потребляемая мощность делает устройство сберегающей версией более энергозатратных моделей. При этом производительность процессора остается на достойном уровне, вытягивая в турборежиме 4,3 ГГц.

9. AMD FirePro A320

Позиционируется как гибридный процессор с графическим ядром, дающим профессиональное качество. Данный подход позволил AMD в 2012 году серьезно потеснить Intel в соответствующей нише, обеспечив пользователей мощной на тот момент встроенной графикой, не имеющей конкурентов по сочетанию параметров «универсальность-производительность». Кроме того, процессор позволяет энтузиастам неплохо поэкспериментировать с оверклокингом за счет разблокированного множителя.

Выводы

Сегодня мы рассмотрели какие процессоры подходят под сокет FM2. Не смотря на давность появления сокетов FM 2 и FM 2+, а также некоторое моральное устаревание процессоров, базирующихся на них, данное оборудование, благодаря своей стоимости, всё еще остается конкурентоспособным в сфере решения простых прикладных задач.

Большинство ультрасовременных высокопроизводительных процессоров обладают избыточной мощностью для простого домашнего или офисного компьютера. Они совершенно не в состоянии оправдать свою стоимость для владельца, использующего ПК для вэбсерфинга, просмотра видеороликов, создания контента средствами MS Office и прочих не сложных задач.

Если нет необходимости применять сверхмощное «железо», то всегда имеет смысл обратить внимание на оборудование предыдущих поколений. Оно все еще не потеряло своей актуальности, но при этом стоимость его заметно уменьшилась.

Всем привет. В этой статье можно в полной мере познакомиться с основными характеристиками процессоров FM2 и FM2+. В список вошли все процессоры: От A4 серии до A10 серии. В списке всех процессоров сокета FM2/FM2+ процессоры расположены по понижению производительности (по крайней мере постарался так их расположить): от самых мощных к самым слабым. В столбце частоты процессора можно увидеть значение в скобках — это турбо частота процессора (или частота в Boost-режиме). Цены на процессоры были взяты из наиболее дешёвых интернет магазинов и постоянно обновляются. Поэтому за актуальность цен процессоров FM2+/FM2 можно не переживать.

Если вы нашли какую-либо ошибку или опечатку, пишите в комментариях своё замечание. Заранее спасибо. Конец связи.

Источник

Лучший процессор на сокете fm2

Сборка своего персонального компьютера – дело очень важное и тонкое. Необходимо понимать, что любые разногласия компонентов могут привести к снижению мощности всей системы. Конечно же, это отразится на производительности ПК в играх и требовательных приложениях. Именно поэтому важно правильно подобрать компоненты! Сегодня мы решили рассказать вам о 5 лучших процессорах на сокете FM2 и FM2+. Надеемся, что этот материал поможет вам сделать правильное решение в данном вопросе!

1. AMD A8-6600K

Начнем с самого лучшего. Данный процессор поддерживает технологии AMD: Dual Graphics и Eyefinity, которые позволят вам объединить мощности видеокарты и самого процессора. Подобный момент резко повышает возможности сборки, увеличивая производимость системы.

Также процессор поддерживает режим работы с несколькими мониторами, что особенно важно для современных геймеров. Объединенный большой экран предоставляет большую видимость игрового мира, а также служит для наилучшего погружения в игру. Максимальное разрешение – 5760х1200.

В общем, это отличный процессор для профессиональных систем. Стоить он, конечно же, будет соответствующе, но за отменную производительность приходится платить!

2. AMD A10-5800K

Процессор AMD A10-5800K отлично подходит для всех современных игр! Он с легкостью справляется с нагрузкой, поддерживая стабильный FPS на протяжении всего процесса гейминга. Это действительно отличное решение для тех, кто не хочет приобретать отдельную видеокарту!

Огромным плюсом является поддержка просмотра видео в Full HD. Вы сможете смотреть ваши любимые фильмы и сериалы в высоком качестве, что, несомненно, принесет огромное количество удовольствия. Поверьте, разница в качестве колоссальная!

3. AMD A10-6800K

Частота AMD A10-6800K превосходит аналогичные показатели у ближайших конкурентов, но и стоимость несказанно радует. Не являясь бюджетным вариантом для сборки, процессор не сильно отягощает карман. Это позволяет потратить немного больше на прочие элементы для системы (ту же самую видеокарту). В итоге, сам ПК получается мощнее, а стоит столько же, сколько и более слабые аналоги.

4. ATHLON II X4 750K

Вот мы и подошли к бюджетным вариантам процессоров для вашего ПК. Если вы не собираетесь собирать игрового монстра, то и переплачивать не за чем! ATHLON II X4 750K отлично справится с нетребовательными задачами!

Минусом является то, что процессор не очень хорошо переносит перегревы, поэтому возможности разгона сильно ограничены (если вы, конечно же, не готовы потратиться на хорошую систему охлаждения). Но его характеристик вполне хватает для вытягивания средних нагрузок, поэтому разгон не пригодится.

Смотрите видео, работайте в различных приложениях, играйте в нетребовательные игры – все эти возможности открывает для вас ATHLON II X4 750K! За свою стоимость – это поистине идеальный процессор, где великолепно сбалансированы все характеристики. Отличный девайс для тех, кому не важна высокая производительность сборки!

5. ATHLON II X4 860K

Кто говорил, что бюджетный процессор не подлежит разгону? ATHLON II X4 860K имеет отличный потенциал для этого! При правильной технологии разгона частота может возрасти вплоть до 4,5 ГГц, что довольно-таки неплохо для бюджетного процессора. ATHLON неплохо поддерживает баланс цены и качества, что может порадовать всех любителей недорогих сборок. За сравнительно небольшую стоимость вы получите неплохое устройство, которое вполне справится с нетребовательными задачами и легкими играми. Ждать невозможного от него, конечно же, не стоит, но с реальным он вполне справляется!

Однако стоит отметить небольшой минус девайса, а именно сильный нагрев при разгоне. Если вы планируете выжать из него максимум, то мы рекомендуем позаботиться о качественном охлаждении, ведь в противном случае вы рискуете попросту сжечь процессор. Будьте аккуратнее!

Мы уверены, что с нашими советами вы соберете именно такой ПК, о котором всегда мечтали! Поверьте, сделать это проще, чем кажется, главное – верить себя и проверять выбор комплектующих на совместимость. Удачи!

Насколько публикация полезна?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 5 / 5. Количество оценок: 13

Источник

Процессор FM2. Обзор лучших процессоров для сокета FM2

О сокете FM2

Разъем представлен компанией AMD в 2012 году — уже через год после появления слота FM1. Кодовое название Virgo. Это процессорный разъем для гибридных ЦП (на кристалле которых есть интегрированная видеокарта) с архитектурами ядер Trinity и Richland.

Главная задача такой платформы – использование гибридных CPU нового поколения, имеющих на борту не только несколько ядер, но и мощный как на то время графический чип. Существуют и модификации CPU без GPU, которые также поддерживаются этим сокетом.

Конструктивно это ZIF-разъем, у которого есть 904 контакта. Он рассчитан на монтаж устройств в корпусах типа PGA: металлическое «тело» со штырьками внизу. Хотя этот socket и является логическим продолжением FM1, они не имеют обратной совместимости.

А вот на сокет FM2+ процессоры от ФМ2 можно устанавливать.

Также хочу добавить, что на текущий момент такой разъем устарел морально: для современных ЦП на архитектуре Zen АМД использует слоты AM4 и TR4 в десктопных компьютерах и SP3 в серверных решениях.

Обзор сокетов FM2 и FM2+

Socket FM2 – это разъем для установки гибридных процессоров (APU) от компании AMD. Данный разъем был представлен в 2012 году в качестве замены для сокета FM1. Несмотря на то, что FM2 является приемником FM1, эти разъемы не совместимы и установить процессор FM2 в материнскую плату FM1 (или наоборот) невозможно.

Первоначально, Socket FM2 поддерживал только двух- и четырехъядерные APU с ядром Trinity. Немного позже AMD также выпустила для этого сокета процессоры Athlon, которые не оснащены встроенной графикой. А в середине 2013 года для Socket FM2 были представлены APU «Richland».

Появившийся в 2014 году Socket FM2+ является развитием FM2 и поддерживает более современные процессоры. Вместе с анонсом сокета FM2+ для этой платформы было представлено более десятка новых двух- и четырехъядерных процессоров, построенных на микроархитектуре «Steamroller».

Сокет FM2+ немного отличается от FM2. В частности, на FM2+ есть два дополнительных контакта, которых нет на FM2. Из-за этого совместимость сокетов FM2 и FM2+ несколько ограничена. Старые процессоры для FM2 можно установить в новую плату с разъемом FM2+, в то время как новые процессоры для FM2+ не могут быть установлены в старые платы с FM2, так как этому будут препятствовать дополнительные контакты.

Socket FM2+ являлся актуальным сокетом для установки гибридных процессоров AMD до выхода сокета AM4, который поддерживает установку как обычных, так и гибридных процессоров.

Архитектура Trinity

Эти ЦП имеют по 2 или 4 ядра, кэш второго уровня до 4 Мб и разные тактовые частоты. Сюда попали гибриды А10, А8, А6, А4 и Athlon, который не оборудован графическим ускорителем.

Эти «камни» имеют по 4 ядра и встроенную графику HD 7660D. Модельный ряд представлен двумя позициями:

У этих ЦП по 4 ядра и есть встроенная видеокарта HD 7560D. Модификация представлена также двумя моделями:

А6 и А4

Младшие гибриды с парой ядер и кэшем второго уровня 1 Мб. Представлены также парой моделей:

Athlon

Нельзя не упомянуть эту модификацию среди ЦП, какие подходят под рассматриваемый слот. Отличаются они отсутствием встроенного графического ускорителя. Модельный ряд представлен 4‑ядерными устройствами.

Лучшие процессоры AMD под сокет FM2(+) без встроенной графики

Графическое ядро в процессоре даёт немало преимуществ тому, кто приобретает новый десктоп или собирает его самостоятельно. Первое время можно сэкономить на дискретной видеокарте, а в случае несложных задач она и вовсе может не понадобиться. А вот как быть тем, у кого уже есть неплохая дискретка, причём не поддерживающая гибридную графику? Для этого довольно обширного круга пользователей была продолжена линейка Athlon, которая в своё время позволила AMD на какое-то время даже обогнать Intel. За счёт отсутствия части микросхем эти CPU стоят дешевле.

AMD Athlon X4 830

В линейке Kaveri, которая отличается от предыдущей более тонким техпроцессом в 29 Нм (нанометров) вместо 32-х это решение — самое бюджетное. Отсутствие встроенной графики делает процессор привлекательным по цене для тех пользователей, которые приобрели видеокарту, но не доверяют гибридному режиму. Атлон надёжен, как всегда, а благодаря уменьшенному теплопакету он не так требователен к охлаждению, как его братья из предыдущих линеек. Стабильно разгоняется до 4,2 Ггц, хотя некоторые пользователи получают на нём 4,5. При этом нагрев существенно возрастает. Конкуренцию от Интел выигрывает по количеству ядер, но не имеет кэша третьего уровня.

AMD Athlon X4 830

Параметры:

Процессор AMD Athlon X4 830

AMD Athlon X4 840

Эта модификация чуть более производительная, отличается повышенной тактовой частотой, особенно в штатном режиме Turbo-Core, который представляет аналог Turbo Boost от Intel. В паре с видеокартами Radeon выстраивает режим работы таким образом, что графический процессор загружается по максимуму, а центральный оставляет некий запас незадействованных мощностей. Это позволяет компьютеру не зависать даже на мощных видеоиграх. Из минусов можно отметить некую нестабильность в тепловыделении: большинство экземпляров нетипично холодны для AMD, но иногда даже мощного кулера может не хватить, чтобы охладить процессор даже до 40 градусов режиме ожидания.

AMD Athlon X4 840

Параметры:

Процессор AMD Athlon X4 840

AMD Athlon II X4 750K Trinity

Несмотря на то, что техпроцесс этого варианта менее совершенен, для своего времени он был замечательным решением. Хотя производитель и указал на 100 Вт тепловыделения, нагрев «камня» не критичен. Хотя сегодня процессор устарел даже уже не технически, а морально, некоторые игры с хорошей видеокартой он всё же тянет на средних настройках. Процессорное ядро имеет разблокированный множитель, чем успешно пользовались оверлокеры, не могущие себе позволить дорогое приобретение. Правда, боксовый кулер для таких целей не подойдёт — он слишком шумен, а ведь работать ему придётся на максимальных оборотах.

AMD Athlon II X4 750K Trinity

Параметры:

Процессор AMD Athlon II X4 750K Trinity

Архитектура Richland

По сути, это та же Trinity из семейства Bulldozer, но со сниженным тепловыделением до 45 Вт. Тактовые частоты повышены, маркировка изменена.

Флагманские процессоры с 4 ядрами, кэшем 2‑го уровня на 4 Мб и интегрированной графикой 8670D. Тактовые частоты:

Этот список примечателен тем, что сюда попали модели с тепловыделением всего 45 Вт. Это позволяет использовать такие «камни» в ультракомпактных системах. Также сюда попало несколько «старичков»:

У этих процессоров на борту графический ускоритель 8470D. Множитель разблокирован, кэш 1 Мб, тепловыделением 65 Вт.

В список попали 2‑ядерные ЦП, с 1 Мб кэшем и без возможности разгона по множителю.

Athlon

Девайсы с теплопакетом 65 Вт, кэшем 1 Мб и без графического ускорителя.

Более наглядно все характеристики представлены в этой таблице.

Особенности сокета

Сокет создан для поддержки ЦП на архитектуре Trinity. Такие девайсы в одном корпусе сочетают несколько ядер и графический ускоритель. В них реализованы поддержка оперативной памяти формата DDR3 и контроллера HDMI.

Также на этой архитектуре реализовали поддержку динамического разгона Turbo Core 3.0, которая распределяет вычислительную мощность более эффективно. Благодаря устранению некоторых недочетов, немного позже появилась Richland – более совершенная архитектура на этом же сокете.

В результате выпущен ряд CPU различной мощности, поддерживаемых этим слотом. Несмотря на появление в 2015 году новой версии, FM2 все еще остается популярным и кое-где используется.

Детальные характеристики всех описываемых здесь «камней» вы можете узнать еще в публикации «FM2 – поддерживаемые процессоры», к тому же там представлены все остальные модели этого разъема. И так возвращаемся к нашей теме, начнем с соседей, затем к главному герою.

Процессоры FM2+

Процессоры AMD для платформы FM1

Историческое исследование первой интегрированной платформы компании

Методика тестирования компьютерных систем образца 2016 года

Как показывает опыт, статьи, посвященные тестированию «старых» (по меркам компьютерного рынка) систем обычно не менее популярны, нежели обзоры «горячих» новинок. Да и немудрено: даже когда их владельцев перестает устраивать имеющийся уровень производительности, его все равно интересно сравнить с демонстрируемым новыми компьютерами — хотя бы для того, чтобы понять, на что стоит переходить (и стоит ли). Протестировать абсолютно все, выпущенное производителями хотя бы за последние пять лет, естественно, невозможно, но какие-то знаковые процессоры — вполне. Особенно когда они сами по себе интересны как этапы развития индустрии либо позволяют сделать выводы о каких-то других продуктах. В частности, именно поэтому мы решили (раз уж представилась возможность) повторить одно тестирование позапрошлого года, но уже с использованием современного ПО. Да-да, речь снова пойдет о платформе AMD FM1.

Зачем к ней возвращаться? Во-первых, несмотря на короткую жизнь, она была, можно сказать, поворотной вехой в развитии рынка: это первая платформа, интегрированная графика которой оказалась реализованной не по принципу «чтобы было», а действительно годилась для (пусть и ограниченного) игрового применения или «неграфических вычислений». В 2011 году это было свежо и актуально — напомним, что тогдашние предложения Intel поддерживали уже существующие в дискретных GPU технологии лишь крайне ограниченно. AMD же реализовала полную функциональность и производительность на уровне младших дискретных видеокарт того же года, а не какого-то далекого прошлого. Собственно, и позднее конкуренция по производительности продолжала оставаться лишь внутрифирменной — особенно если рассматривать бюджетный сегмент, в котором полноценным образом FM1 могла заменить лишь FM2, а позднее FM2+, но никак не обновленная LGA1155 или LGA1150. В прошлом году, впрочем, для последней были выпущены процессоры с более мощным GPU, нежели в любых APU AMD, но они и стоят существенно дороже. А что можно сказать о бюджетных процессорах для новейшей LGA1151? Что-то можно, но для этого желательно сравнить решения обеих компаний непосредственно и в равных условиях.

Процессорная составляющая первых APU AMD тоже по-своему интересна, хоть и архаична: она восходит еще к Athlon II образца 2009 года. Несмотря на почтенный возраст, такие процессоры до сих пор используются многими, так что их тоже стоит протестировать. Но делать это, на самом деле, необязательно. Как показывали более ранние тесты, производительность A4-3400 примерно соответствует младшим Athlon II X2 215/220, в то время как аналог A8-3870K — это старшие процессоры на том же кристалле, продававшиеся уже под маркой Phenom II X4 840/850. Причем соответствие в данном случае практически полное: одинаковое количество сходных по микроархитектуре (и, соответственно, по поддерживаемым технологиям) ядер позволяет рассчитывать на то, что и при изменении ПО процессоры все равно будут вести себя сходным образом. Так что протестировав два упомянутых процессора для FM1, мы получим оценку диапазона производительности бюджетных процессоров для АМ3. И достаточно точную. А еще в этот же диапазон попадают процессоры Intel для платформы LGA775 — где-то от Pentium E5x00 до Core 2 Quad Q9500. Тут сравнение, конечно, уже более грубое, но тоже заслуживающее внимания.

В общем, с какой стороны ни посмотри, а потратить некоторое количество времени на самое первое поколение APU AMD стоит. Сегодня мы этим и займемся.

Конфигурация тестовых стендов

Наиболее интересны нам по указанным выше причинам два процессора, но тестировать будем три (раз уж они есть), добавив к списку испытуемых и А6-3500. Тоже по-своему интересный, поскольку занимал в модельной линейке особое положение: трехъядерный (единственный из всех) с хорошим (пусть не лучшим) GPU, TDP 65 Вт и массово доступный (в отличие от экзотических четырехъядерников для данной платформы с таким теплопакетом). И опять же, с точки зрения оценки производительности в играх, хоть какой-то А6 нам нужен, а других нет.

Сравнивать же эту тройку мы будем в первую очередь с А8-7650К: это куда более современное и серьезное решение компании, но самый медленный из протестированных нами процессоров более новых поколений. Со временем мы планируем по возможности протестировать и более дешевые предложения для FM2+ (благо как раз в этом сегменте данная платформа все еще сохраняет неплохие позиции), но пока их нет — ограничимся оценкой сверху: старый А8 против нового.

Плюс три процессора Intel: современный Celeron и два Pentium — один столь же современный, а второй уже немного устаревший, но процессоры для платформы LGA1150 все еще популярны. Чем обусловлен выбор Pentium G4500T? Нам нужен какой-нибудь процессор Intel с видеоядром GT2 (которое пришло теперь и в Pentium), но старший G4520 — явный overkill, поскольку по процессорной производительности он очень часто обгоняет даже современные А10. Так что мы решили взять более медленную модель, пусть даже энергоэффективную — по этому параметру предложения AMD и Intel уже разошлись настолько, что напрямую их сопоставлять все равно не имеет смысла.

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

А подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97-2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности, это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (как и в прошлом году, ноутбука на базе Core i5-3317U с 4 ГБ памяти и SSD, емкостью 128 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2016

Четыре «полновесных» ядра А8-3870К все еще позволяют ему в этих программах конкурировать с двухъядерными процессорами Intel начального уровня, но они уже медленнее, чем пара двухпоточных модулей современных решений для FM2+. Успехи же остальных испытуемых, разумеется, куда скромнее. И наибольшего внимания заслуживает то, что А4-3400 уже примерно вдвое медленнее Celeron G3900. Что здесь такого? Оба процессора — банальные двухъядерные модели без каких-либо технологий SMT и работающие на почти одинаковой частоте, но различаются вдвое. Так что один лишь подсчет ядер еще ничего не говорит о быстродействии даже в многопоточном окружении: уровень старых двухъядерников (напомним, что А4-3400 сопоставим также с Athlon II X2 или Celeron/Pentium для LGA775) где-то вдвое ниже, чем у современных. А ведь это мы еще не самую старую модель взяли — первые представители этого класса (типа Athlon 64 X2 или Pentium D) еще медленнее. Да и первые четырехъядерные процессоры лишь примерно соответствуют современным двухъядерным, что тоже дает пищу для размышлений.

Тем более, в тех условиях, когда им не удается «развернуться в полную силу» — как в Photoshop, например. Отметим, что в этой группе приложений, вообще говоря, и современные Celeron и Pentium не блещут по многим причинам. Но «не блещут» они на фоне ровесников, а вовсе не представителей устаревших архитектур.

Однопоточное (преимущественно) приложение, где и новые микроархитектуры AMD выглядят не лучшим образом. Старые, даже, в какой-то степени убедительнее — 3870К почти догнал 7650К, несмотря на существенно более низкую тактовую частоту. Но это уже давно борьба в «подвале», так что можно не уделять ей большого внимания: работает — и ладно.

Audition чуть более лоялен к многоядерным процессорам, хотя в принципе это ничего не меняет — только А4-3400 в итоге выглядит еще хуже, чем в предыдущем случае.

Зато в простой многопоточной целочисленке старые А6 и А8 все еще неплохи — несмотря на очень почтенный возраст, могут как-то конкурировать с бюджетными процессорами. Но если ядер всего два (как во всех А4) или три низкочастотных (особенность А6-3500) — ничего хорошего не выходит. Как и ожидалось.

Из-за отсутствия общей кэш-памяти «атлонообразные» и «при жизни» не блистали в такого рода задачах, но, тем не менее, старшие модели, как видим, и сейчас могут потягаться хотя бы с Celeron. Младшие (не имеющие форы по количеству ядер, что на времени упаковки сказывается) ведут себя хуже, но нельзя сказать, чтоб совсем ужасно.

Уже в рамках АМ3 компания снабдила свои чипсеты поддержкой интерфейса SATA, что сохранилось и в дисковых контроллерах FM1, так что в принципе процессоры для последней платформы могут нормально «загрузить» работой быстрый твердотельный накопитель, современным устройствам в том почти не уступая. В более сложных сценариях возможны нюансы, но с точки зрения обычного бытового использования — никаких проблем не возникает.

Как мы уже отмечали, данная программа не слишком хорошо относится к технологиям «виртуальной многопоточности», что сыграло дурную шутку с новым A8 AMD: он оказался почти неотличим от старого. Впрочем, вычислительные возможности что одного, что другого, а, тем более, младших процессоров для FM1, с точки зрения сегодняшнего дня вообще невысоки, так что «серьезная работа» — не их конек. Но с задачей справляются. Медленно, но верно.

Итак, что имеем в сухом остатке? Даже А8-3870К в общем и целом сравним лишь с современными Celeron. Разумеется, есть случаи, когда он более-менее неплохо выглядит на фоне последнего, благодаря наличию четырех ядер, но бывает и так, что количеством воспользоваться не удается, а вот с качеством-то все понятно. Забавнее тут, впрочем, не это, а то, что у AMD вообще прогресс в области совершенствования интегрированных платформ оказался чуть ли не хуже, чем у Intel, хотя и ругать чаще всего принято последнюю компанию. А8-7650К, конечно, не самый быстрый процессор семейства, но даже от Athlon X4 880K с дискретной видеокартой и 16 ГБ памяти мы получили лишь 129,5 интегральных баллов — уже A8-3870K выдавал лишь на 20% меньше. Причем это вовсе не топовый сегмент — даже изначально процессоры позиционировались примерно как конкуренты Core i3. Последние, напомним, подросли в полтора раза, так что ушли сражаться на другие фронты. В основном сами с собой или с процессорами Intel более высокого класса, но более ранних годов выпуска. А вот «APU» так и остались практически на том же уровне по процессорной производительности, несмотря на смену архитектуры и прочие доработки. Но, может быть, в других областях прогресс был более заметен?

Энергопотребление и энергоэффективность

Собственно, хорошо заметно — ради чего все затевалось: более быстрый А8-7650К расходует энергию заметно более бережно, чем А8-3870К. Причем отметим, что техпроцессы в принципе сравнимые: процессоры для FM1 были первыми использовавшими 32 нм техпроцесс, а улучшить его удалось лишь на один шаг. Причем небольшой: Intel-то с 32 перешла сразу на 22, а теперь уже на 14 нм, а AMD освоила лишь переход с 32 на 28 нм. Поэтому сейчас прямой конкуренции между компаниями нет. Но не стоит забывать, что AMD тоже удалось несколько ограничить потребности своих устройств — раньше было еще хуже.

Правда, конечно, на фоне того, чего добились в Intel, все успехи слишком уж теряются. Но что-то сделали — значит, уже молодцы. Первые же «APU» были не только медленными, но и очень неэффективными. Для сравнения — Core i3-2120 даже в системе с дискретной видеокартой (что, как мы знаем, результаты только портит) имел показатель «энергоэффективности» в 2,15 балла, т. е. более чем в полтора раза выше, чем у «ровесников» семейства А8. Но пока мы практически не затрагивали графику, которая как раз у ранних процессоров Intel была очень слабой, а интегрированные платформы AMD в основном ради нее и приобретались. Посмотрим — на что сейчас сгодится.

iXBT Game Benchmark 2016

Обычно мы приводим в статьях результаты только тех игр, с которыми хотя бы в одном разрешении справляется хотя бы один из участников. В данном случае мы решили отойти от этой практики, поскольку у нас изначально есть заведомый фаворит в виде А8-7650К, которому все остальные не конкуренты. Поэтому подробно рассматривать будем только те игры, с которыми хоть как-то справляется А8-3870К — их не так уж и мало.

Например, «танки», с которыми режиме минимальных настроек справляются уже и не самые новые процессоры Intel. При использовании одинаковых видеокарт, они же оказываются и победителями — из-за высокой «однопоточной» производительности. Но вот мощность интегрированной графики до сих пор разная, что накладывает свой отпечаток. В частности, в режиме FHD даже старый А8-3870К с легкостью побеждает все процессоры Intel с GPU GT1. Более того — даже низкочастотный А6-3500 в тех же условиях обгоняет и самый современный Celeron, и, тем более, Pentium для LGA1150. A4-3400 подобных «подвигов» свершить не может, но и на нем можно играть. И даже пробовать это делать в режиме «полного» разрешения — ровесники от Intel на такое были не способны.

C «корабликами» дела обстоят куда хуже, однако в общем и целом старшие модели для FM1 справляются с ними лучше современных Celeron, не говоря уже о «предыдущих» Pentium. Последние так и вовсе — уступают младшему А6. Pentium G45x0 быстрее, конечно, так и на сколько лет новее. В общем, однозначно позиции сдал только А4-3400, но в этом никто и не сомневался — он даже «при жизни» относился к самому что ни на есть бюджетному сегменту.

Что новые Celeron, что чуть более старые Pentium в этой, мягко говоря, не новой игре, если с кем-то и могут конкурировать, так только с А4-3400. А для того, чтобы как-то поравняться с А8-3870К, уже нужны представители семейства G45x0. До сих пор вот так. Что несколько меркнет разве что на фоне показателей новых А8, но новых — все-таки мы изучаем процессоры пятилетней давности (если кто забыл).

А8-3870К номинально справился с игрой в HD-разрешении — Pentium G4500T сделал то же самое. Понятно, что все равно маловато будет, но больше — у процессоров для FM2+, например. И очень забавно выглядит Pentium G3260, анонсированный в начале 2015 года, но так и не сумевший ни в каком виде догнать самый младший А6 2011 года

В данном случае все выглядит чуть лучше для Intel, но только если не вспоминать о разнице в несколько лет. AMD тоже на месте не стояла, все-таки, так что новые А8 ушли далеко вперед. Процессоры Intel тоже — но сравнительно со своими же предшественниками в основном.

Уже знакомая картина: Celeron G39x0 отстает даже от младшего старенького А6, Pentium G32x0 так и вовсе проигрывает не менее древнему А4, G4500T худо-бедно борется с А8-3870К, а над всем этим грозно возвышается А8-7650К

Можно ли, в общем и целом, считать FM1 игровой платформой по состоянию на сегодняшний день? Нет, разумеется. Собственно, даже FM2+ на эту роль пригодна лишь условно — мы всегда придерживались и продолжаем придерживаться мнения, что если уж при приобретении компьютера игры являются одним из целевых назначений, дискретная видеокарта безальтернативна. Но можно в какие-то игры (если припрет) играть и на IGP. С точки зрения сегодняшней статьи наиболее важным является то, что и до сего дня эта пятилетняя платформа, в общем-то, не уступает и современным бюджетным решениям Intel. Точнее, Pentium и Core i3 с GPU HDG 530 не хуже, чем старшие А8 для FM1, а вот все модели до HDG 510 включительно (и старые «безномерные») в лучшем случае выходят на уровень младших А6. А то и А4. То есть задел в свое время был очень неплохим, что неудивительно — все-таки даже в А4-3400 встроен полный аналог Radeon HD 6450, который де-факто продается до сих пор под названием Radeon R5 230. Встроенный же в старшие A8 Radeon 6550D ближе к видеокартам несколько другого уровня — около Radeon HD 5570. В общем, в те годы и такие дискретные видеокарты пользовались спросом, а тут интегрированное решение. Которое бледно выглядит на фоне новых предложений самой AMD, но ведь и сколько лет прошло. А процессоры Intel выходят на этот уровень только сейчас, т. е. спустя почти пять лет с момента появления платформы FM1 или порядка шести — если считать от первых GPU компании, интегрированных «под крышку» процессора (пусть и на отдельном кристалле).

Итого

Первое, что нужно обязательно отметить в выводах — мы не столкнулись с какими-либо проблемами при тестировании, несмотря на использование последней версии Windows и современного набора программ. Да, разумеется, видеодрайверы для старых «APU» доступны уже только через Windows Update, но они устанавливаются, и все нормально работает — как и в случае Ivy Bridge у Intel (а вот с Sandy Bridge того же 2011 года, что и FM1, уже есть некоторые шероховатости).

Да и в плане аппаратной конфигурации тоже все просто: совершенно стандартная (до сих пор) память типа DDR3, обычные накопители с интерфейсом SATA600, поддержка USB 3.0 встроенная, а для карт расширения используются шины PCI и PCIe — существенных изменений на рынке не произошло. Последнее, кстати, позволяет немного «подстегнуть» при необходимости игровую производительность, просто добавив дискретную видеокарту. Конечно, дорогую ставить смысла нет, поскольку все-таки производительность решений для этой платформы невысока — дорогая будет использоваться не в полной степени.

Справедливости ради, если бы мы попробовали провести такой эксперимент в 2011 году, но с системой 2006-го, у нас бы тоже в основном все получилось. С памятью могли бы возникнуть проблемы (из-за перехода с DDR2 на DDR3, произошедшего в конце «нулевых»), но не с прочей периферией. А вот с компьютером 2001 года в 2006-м все было бы очень непросто… AGP для видеокарт, Parallel ATA для накопителей, уже экзотическая память SDRAM или RDRAM — да чего далеко ходить: в 2006 году для тестирований мы использовали x64-версию Windows XP (а ведь в конце года вышла Vista), а первые пригодные для ее работы процессоры появились только в 2003 году. В общем, как раз примерно до 2005-2006 гг. процессы на рынке шли достаточно бурные. После — полторы смены типа памяти (переход с DDR2 на DDR3 и идущий сейчас процесс внедрения DDR4), да чехарда процессорных сокетов. Прочие интерфейсы развивались уже эволюционно и с сохранением совместимости. Программное обеспечение более-менее стабилизировалось в своих запросах, которые росли только количественно (что с учетом совместимости интерфейсов решалось), но не качественно. А в некоторых областях — и количественных изменений не наблюдалось: тот компьютер, на который можно было установить и с комфортом использовать «Висту», не худшим образом справляется и с «десяткой».

В общем, нет ничего удивительного, что до сих пор системы пяти- и даже десятилетней давности встречаются в эксплуатации. Что интересно, производительность процессоров с 2006 по 2011 год росла быстрее, чем с 2011-го по 2016-й, так что дело, в общем-то, далеко не в ней (несмотря на плач и стоны по этому поводу в разнообразных форумах и иже с ними). Понятно, что все те процессоры являются уже либо медленными, либо очень медленными — от года тут многое зависит. В частности, если вернуться к нашей сегодняшней героине, платформе AMD FM1, то в 2006 году она была бы топовой (это, конечно, гипотетическое сопоставление, но по более ранним тестам процессоры для FM1 как раз соответствуют уровню лучших на тот момент Core 2 Duo/Quad, да и видеочасть у них достойна сравнения с хорошими дискретными видеокартами того времени), в 2011-м — бюджетной и уже лишь условно игровой, а сегодня… Сами видели Впрочем, все вложения в себя такие системы давно отбили, так что если — то зачем чинить то, что не ломалось? Если же что-нибудь и правда сломается и/или перестанет устраивать по другим причинам, то при покупке нового компьютера можно уже не волноваться насчет выбора. Как видим, даже интегрированная графика процессоров Intel уже подтянулась до данного уровня, а новые «APU» AMD еще быстрее. По процессорной и те, и другие — пусть и в разной степени, но все же. Таким образом, что ни купи на замену старой системе на FM1 — будет как минимум не хуже, но при этом дешевле. А если не ограничиваться самыми дешевыми предложениями — то точно лучше. В общем, можно не задумываться о том, что было, а просто покупать то, что нужно — как будто никакого компьютера и вовсе не было. Хорошая, в общем-то, новость.

Процессоры FM2

Не забывайте расшарить этот пост в социальных сетях – так вы помогаете продвигаться моему блогу, а многим другим пользователям возможность получить полезную информацию. До скорой встречи!

С уважением, автор блога Андрей Андреев.

Источник

процессор под сокет fm2 какой лучше

Лучший процессор на сокете fm2

Сборка своего персонального компьютера — дело очень важное и тонкое. Необходимо понимать, что любые разногласия компонентов могут привести к снижению мощности всей системы. Конечно же, это отразится на производительности ПК в играх и требовательных приложениях. Именно поэтому важно правильно подобрать компоненты! Сегодня мы решили рассказать вам о 5 лучших процессорах на сокете FM2 и FM2+. Надеемся, что этот материал поможет вам сделать правильное решение в данном вопросе!

1. AMD A8-6600K

Начнем с самого лучшего. Данный процессор поддерживает технологии AMD: Dual Graphics и Eyefinity, которые позволят вам объединить мощности видеокарты и самого процессора. Подобный момент резко повышает возможности сборки, увеличивая производимость системы.

Также процессор поддерживает режим работы с несколькими мониторами, что особенно важно для современных геймеров. Объединенный большой экран предоставляет большую видимость игрового мира, а также служит для наилучшего погружения в игру. Максимальное разрешение — 5760х1200.

В общем, это отличный процессор для профессиональных систем. Стоить он, конечно же, будет соответствующе, но за отменную производительность приходится платить!

2. AMD A10-5800K

Процессор AMD A10-5800K отлично подходит для всех современных игр! Он с легкостью справляется с нагрузкой, поддерживая стабильный FPS на протяжении всего процесса гейминга. Это действительно отличное решение для тех, кто не хочет приобретать отдельную видеокарту!

Огромным плюсом является поддержка просмотра видео в Full HD. Вы сможете смотреть ваши любимые фильмы и сериалы в высоком качестве, что, несомненно, принесет огромное количество удовольствия. Поверьте, разница в качестве колоссальная!

3. AMD A10-6800K

Частота AMD A10-6800K превосходит аналогичные показатели у ближайших конкурентов, но и стоимость несказанно радует. Не являясь бюджетным вариантом для сборки, процессор не сильно отягощает карман. Это позволяет потратить немного больше на прочие элементы для системы (ту же самую видеокарту). В итоге, сам ПК получается мощнее, а стоит столько же, сколько и более слабые аналоги.

4. ATHLON II X4 750K

Вот мы и подошли к бюджетным вариантам процессоров для вашего ПК. Если вы не собираетесь собирать игрового монстра, то и переплачивать не за чем! ATHLON II X4 750K отлично справится с нетребовательными задачами!

Минусом является то, что процессор не очень хорошо переносит перегревы, поэтому возможности разгона сильно ограничены (если вы, конечно же, не готовы потратиться на хорошую систему охлаждения). Но его характеристик вполне хватает для вытягивания средних нагрузок, поэтому разгон не пригодится.

Смотрите видео, работайте в различных приложениях, играйте в нетребовательные игры — все эти возможности открывает для вас ATHLON II X4 750K! За свою стоимость — это поистине идеальный процессор, где великолепно сбалансированы все характеристики. Отличный девайс для тех, кому не важна высокая производительность сборки!

5. ATHLON II X4 860K

Кто говорил, что бюджетный процессор не подлежит разгону? ATHLON II X4 860K имеет отличный потенциал для этого! При правильной технологии разгона частота может возрасти вплоть до 4,5 ГГц, что довольно-таки неплохо для бюджетного процессора. ATHLON неплохо поддерживает баланс цены и качества, что может порадовать всех любителей недорогих сборок. За сравнительно небольшую стоимость вы получите неплохое устройство, которое вполне справится с нетребовательными задачами и легкими играми. Ждать невозможного от него, конечно же, не стоит, но с реальным он вполне справляется!

Однако стоит отметить небольшой минус девайса, а именно сильный нагрев при разгоне. Если вы планируете выжать из него максимум, то мы рекомендуем позаботиться о качественном охлаждении, ведь в противном случае вы рискуете попросту сжечь процессор. Будьте аккуратнее!

Мы уверены, что с нашими советами вы соберете именно такой ПК, о котором всегда мечтали! Поверьте, сделать это проще, чем кажется, главное — верить себя и проверять выбор комплектующих на совместимость. Удачи!

Насколько публикация полезна?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 5 / 5. Количество оценок: 13

Самый лучший и мощный процессор на сокет FM2 и на что он способен?

Всем привет! Сегодня выясним, какой лучший процессор на сокет fm2: что он может и разберем характеристики. Более новый Socket FM2+ в этой статье затрагивать не будем.

Особенности сокета

Сокет создан для поддержки ЦП на архитектуре Trinity. Такие девайсы в одном корпусе сочетают несколько ядер и графический ускоритель. В них реализованы поддержка оперативной памяти формата DDR3 и контроллера HDMI.

Также на этой архитектуре реализовали поддержку динамического разгона Turbo Core 3.0, которая распределяет вычислительную мощность более эффективно. Благодаря устранению некоторых недочетов, немного позже появилась Richland – более совершенная архитектура на этом же сокете.

В результате выпущен ряд CPU различной мощности, поддерживаемых этим слотом. Несмотря на появление в 2015 году новой версии, FM2 все еще остается популярным и кое-где используется.

Детальные характеристики всех описываемых здесь «камней» вы можете узнать еще в публикации «FM2 – поддерживаемые процессоры», к тому же там представлены все остальные модели этого разъема. И так возвращаемся к нашей теме, начнем с соседей, затем к главному герою.

А8-6600К

Поддерживает технологии Eyefinity и Dual Graphics. Они позволяют увеличить мощность системы благодаря эффективному использованию ресурсов. Возможно одновременно использовать интегрированное и дискретное графическое ядро, что на ПК повышает FPS (количество кадров) в играх и прочих приложениях, работающих с 3D графикой.

А10-5800К

В режиме Turbo Boost может разогнаться до 4,2 ГГц. Легко тянет старые и с некоторой натяжкой многие современные игры в разрешении Full HD. Отличный выбор, если вы не хотите дополнительно приобретать видеокарту.

А10-6800К

Самый мощный ЦП из рассматриваемых — в режиме разгона выдает тактовую частоту до 4,5 ГГц. Поддерживает оперативную память DDR3 с частотой 2133 МГц. Рекомендую посмотреть еще данный ролик, в котором есть результаты тестирования этого главного героя без графического ускорителя.

А10-6800В

Аналогичный предыдущему, но с неразблокированным множителем. Используется графическое ядро HD 8670D, что позволяет обойтись без дискретной видеокарты.

Есть встроенные контроллеры ОЗУ и порта PCI-E, что позволяет добиться лучшего взаимодействия со всеми компонентами системы.

А вот на сервер под этот слот подходящего «камня», к сожалению нет.

Пост получился довольно коротким, тем более что в настоящее время многим хочется конкретики. Поэтому не думаю что в данной теме стоит тянуть резину.

Также советую ознакомиться с публикацией или так сказать: «Освежить память!») «Что такое центральный процессор». До скорой встречи!

Какой выбрать процессор на Socket FM2: рейтинг лучших + советы по выбору

Какой бы вы выбрали процессор на fm2 или посоветовали?

Принять участие в опросе

Обзор сокетов FM2 и FM2+

Socket FM2 – это разъем для установки гибридных процессоров (APU) от компании AMD. Данный разъем был представлен в 2012 году в качестве замены для сокета FM1. Несмотря на то, что FM2 является приемником FM1, эти разъемы не совместимы и установить процессор FM2 в материнскую плату FM1 (или наоборот) невозможно.

Первоначально, Socket FM2 поддерживал только двух- и четырехъядерные APU с ядром Trinity. Немного позже AMD также выпустила для этого сокета процессоры Athlon, которые не оснащены встроенной графикой. А в середине 2013 года для Socket FM2 были представлены APU «Richland».

Появившийся в 2014 году Socket FM2+ является развитием FM2 и поддерживает более современные процессоры. Вместе с анонсом сокета FM2+ для этой платформы было представлено более десятка новых двух- и четырехъядерных процессоров, построенных на микроархитектуре «Steamroller».

Сокет FM2+ немного отличается от FM2. В частности, на FM2+ есть два дополнительных контакта, которых нет на FM2. Из-за этого совместимость сокетов FM2 и FM2+ несколько ограничена. Старые процессоры для FM2 можно установить в новую плату с разъемом FM2+, в то время как новые процессоры для FM2+ не могут быть установлены в старые платы с FM2, так как этому будут препятствовать дополнительные контакты.

Socket FM2+ являлся актуальным сокетом для установки гибридных процессоров AMD до выхода сокета AM4, который поддерживает установку как обычных, так и гибридных процессоров.

Выводы

Сегодня мы рассмотрели какие процессоры подходят под сокет FM2. Не смотря на давность появления сокетов FM2 и FM2+, а также некоторое моральное устаревание процессоров, базирующихся на них, данное оборудование, благодаря своей стоимости, всё еще остается конкурентоспособным в сфере решения простых прикладных задач.

Большинство ультрасовременных высокопроизводительных процессоров обладают избыточной мощностью для простого домашнего или офисного компьютера. Они совершенно не в состоянии оправдать свою стоимость для владельца, использующего ПК для вэбсерфинга, просмотра видеороликов, создания контента средствами MS Office и прочих не сложных задач.

Если нет необходимости применять сверхмощное «железо», то всегда имеет смысл обратить внимание на оборудование предыдущих поколений. Оно все еще не потеряло своей актуальности, но при этом стоимость его заметно уменьшилась.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

(3 оценок, среднее: 5,00 из 5)

Об авторе

Тупица! Серия А10 мощнее!

Тупица! он говорил про процы БЕЗ видеоядра!

А какой всё таки процессор самый лучший без встроенного видеоядра

ATHLON II X4 880K. Обязателен кулер-башня от 130 до 150 ватт

Выбор процессора для Socket FM2 и FM2+

При выборе нового процессора для уже имеющейся материнской платы всегда необходимо сверяться со списком процессоров, которые эта плата поддерживает. Это правило является верным и для материнских плат с Socket FM2 и FM2+.

Для того чтобы найти такой список нужно знать как называется сама материнская плата. Эту информацию можно получить при помощи программ для просмотра характеристик компьютера. Например, можно воспользоваться программой CPU-Z. Запустите данную программу на своем компьютере и перейдите на вкладку «Mainboard». Здесь будет указан производитель материнской платы, точное название модели, а также другая информацию о плате.

Дальше нужно найти страницу материнской платы на официальном сайте ее производителя. Для этого достаточно ввести название модели и производителя в любую поисковую систему.

После того, как вы оказались на странице материнской платы на официальном сайте производителя, вам нужно найти список поддерживаемых процессоров. Обычно такой список доступен по ссылке «Support – CPU» или «Поддержка – Список процессоров».

В данном списке будут указаны все процессоры, которые можно использовать на этой плате. При этом рядом с каждым процессором будет также указана и версия BIOS, которая нужна для работы этого процессора. Используя эту информацию, вы без труда сможете выбрать подходящий процессор для вашей материнской платы.

Ниже мы приводим таблицу со списком процессоров на Socket FM2 и FM2+. Эту таблицу можно использовать для того чтобы с быстро сориентироваться в том, какие вообще процессоры бывают под этот сокет.

Лучшие процессоры AMD Athlon

В моделях этой серии низкий объем кэш 3 уровня или он полностью отсутствует, поэтому для игровых компьютеров они не подходят. Используют устройства в основном для офисных агрегатов. К плюсам относят высокую производительность, низкую цену, но параметры памяти, тепловыделения, ядер у Алтонов хуже. На основании отзывов пользователей и экспертов из 10 номинантов было выделено 3 лучших процессора AMD Athlon.

AMD Athlon 200GE Raven Ridge (AM4, L3 4096Kb)

Объединяет процессорную часть и мощную интегрированную графику. Базовая частота составляет 3,2 ГГц. Выпускают модель с 2 ядрами на базе техпроцесса 14 нм, микроархитектуры Zen. Хорошее качество графики обеспечивает видеоядро Vega 3 со 192 потоками, номинальной частотой 1000 МГц. В комплект входит боксовый кулер с алюминиевым радиатором и осевым вентилятором. На обратной стороне расположены ножки для разъема Socket AM4.

Пользователи считают, что цена устройства соответствует его качеству. Кулер работает тихо, игры до 2021 года тянет легко, дальше зависит от приложения.

AMD Athlon X4 Kaveri

Лучший процессор начального уровня создан с использованием инновационных вычислительных, графических технологий для пользователей, которые ценят высокую скорость реагирования. Архитектура встроенной видеокарты позволяет воспользоваться преимуществами апгрейда элемента. Она обеспечивает бесперебойный серфинг в интернете, трансляции видео без зависания, воспроизведение игр в разрешении 720р. При этом в модели отсутствует кэш 3 уровня, поэтому для игр она не подойдет.

По ряду характеристик процессор AMD Athlon X4 Kaveri уступает предыдущему номинанту. Основным плюсом выделяют возможность разгона до 4,5 ГГц, хотя работать лучше на 4,2. Устройство при этом нагревается до 51 – 67 градусов, что повышает его надежность, долговечность. Купить модель для домашнего настольного компьютера рекомендуют 86% пользователей.

Лучшие кулеры для процессора

AMD Athlon X4 Richland

Устройство с 4 ядрами выполнено на базе техпроцесса 32 нм. Дизайн ядра напоминает вариант Trinity, но с увеличенной тактовой частотой. По характеристикам он уступает версии Kaveri. Состоит из архитектуры Piledriver, графического ядра VLIW 4. Процессор AMD обеспечит быструю загрузку системы, беспроводное подключение телевизоров, управление жестами, обработку видео в реальном времени. В сравнении с предшественниками увеличена скорость ядер, графики на 5-10 %, улучшен контроллер памяти.

К работе устройства у пользователей претензий нет. Картинки в фотошопе поражают насыщенностью, глубиной цвета. Основным минусом выделяют шум кулера. При этом под нагрузкой 100 % и стоковых частотах нагревается максимум до 40 градусов.

Процессоры для FM2

Sempron

Athlon

FX и FirePro

Архитектура Trinity

Эти ЦП имеют по 2 или 4 ядра, кэш второго уровня до 4 Мб и разные тактовые частоты. Сюда попали гибриды А10, А8, А6, А4 и Athlon, который не оборудован графическим ускорителем.

Эти «камни» имеют по 4 ядра и встроенную графику HD 7660D. Модельный ряд представлен двумя позициями:

У этих ЦП по 4 ядра и есть встроенная видеокарта HD 7560D. Модификация представлена также двумя моделями:

А6 и А4

Младшие гибриды с парой ядер и кэшем второго уровня 1 Мб. Представлены также парой моделей:

Athlon

Нельзя не упомянуть эту модификацию среди ЦП, какие подходят под рассматриваемый слот. Отличаются они отсутствием встроенного графического ускорителя. Модельный ряд представлен 4‑ядерными устройствами.

Лучшие процессоры AMD Ryzen

Модели этой серии предназначены для установки в материнские платы с сокетом типа АМ4 или PGA, который поддерживает 1331 контакт. Выпускают устройства в квадратном или прямоугольном корпусе. Сравнение процессоров AMD Ryzen и Intel указывает на высокую производительность первых в многопоточных задачах. Результаты тестирования позволили выделить из 5 номинантов 2 лучших модели среднего и премиум класса.

AMD Ryzen 5 Pinnacle Ridge

Слабый боксовый кулер.

Пользователи высоко оценивают характеристики процессора AMD, модель рекомендуют купить 96 % респондентов. Они утверждают, что многопоточная система будет актуальной для любителей игр еще минимум 5 лет. К плюсам относят способность хорошо экономить энергию, низкую цену в сравнении с аналогами Intel.

AMD Ryzen 7 Summit Ridge

Модель из серии 3000 относят к лучшим процессорам AMD для игр. Устройство выпускают с 8 ядрами, но выполнено оно по 14 нм техпроцессу. В сравнении с предыдущим номинантом объем кэш-памяти L1, L2 немного увеличен, L3 оставлен на уровне 16 МБ. Количество ядер повлияло на число потоков, которых в это гаджете стало 16. Работает он также на базе сокет АМ4 с частотой 3 – 3,7 ГГц. Технология Precision Boost 2 автоматически обеспечивает повышение частоты номинанта топа для улучшения его производительности в нужный момент.

Гаджет устроен так, что ведет себя как 2 процессора с 4 ядрами и 8 потоками каждый. Эти комплексы соединены коммуникационной магистралью шириной 22 ГБ/с. Внутри ядра контактируют через L3 шириной 175 Гб/с. Если третье запрашивает информацию с 4, то возникают проблемы. Их не видит планировщик Windows, поэтому производительность падает. К остальным характеристикам претензий у пользователей нет.

Источник

Какой выбрать процессор на Socket FM2: рейтинг лучших + советы по выбору

Внимание! Ещё 10-15 лет назад процессоры Intel и AMD даже к памяти обращались немного по-разному, а их производительность могла отличаться в разы. Сейчас степень их похожести увеличилась настолько, что многие подумывают о создании единого чипа, поддерживающего продукции обеих производителей.

Да, они, бесспорно, имеют разный внешний вид и расположение выводов, у них даже разные типы сокетов – LGA и PGA, и даже немного (примерно на 5%) отличается набор инструкций. Однако, суть от этого остаётся неизменной – по сути это абсолютно одинаковые ЦП, имеющие главный признак похожести – систему команд, совместимую с х86.

Остальные нюансы являются либо техническими, либо маркетинговыми. Рассмотрим сравнение ЦП от разных производителей и укажем на ключевые различия в них.

Технические характеристики и советы по выбору процессоров от AMD

Поколение

Отрасль является самой динамичной в развитии. Чипы, еще два года назад считавшиеся эталоном, сегодня не выдерживают никакой конкуренции. Причина — постоянное совершенствование микроархитектуры, которая оказывает большее влияние на производительность, нежели частота. Поэтому стремитесь приобрести современную модель.

Размерность технологического процесса

Тесно связана с поколением. Упрощенно, это размер базы транзисторов. Чем она меньше, тем больше элементов вмещается на кристалл, повышая эффективность. Идеал: 12 нм.

Тактовая частота

Непосредственная скорость работы — количество тактов/операций в секунду (МГц). Равна частоте системной шины (Front Side Bus), умноженной на специальный коэффициент. Важнейший критерий выбора с одной оговоркой: сравнение частоты справедливо только для процессоров одинаковой архитектуры. В противном случае может различаться количество инструкций, выполняемых за один такт.

Показатель также влияет на возможность «разгона». Дело в том, что у большинства «камней» блокировано изменение множителя, вынуждая ускорять системную шину. Изучите этот аспект во всех подробностях, но помните: так или иначе, «разгон» увеличивает риск выхода из строя и снижает срок службы. Не увлекайтесь!

Количество ядер

Определяет количество информационных потоков, которые ЦП способен обрабатывать одновременно без ущерба продуктивности.

Пример 1. Равномерно распределив нагрузку по ядрам (непростая задача), можно добиться параллельной работы большого количества программ на максимуме.

Пример 2. Некоторые требовательные приложения изначально поддерживают многопоточную работу, но количество этих маршрутов ограничено. Это значит, что 8-ядерный CPU при работе с одной программой будет абсолютно бесполезен.

Собственная сверхскоростная память для хранения часто используемых информационных блоков. Имеет несколько последовательных уровней (L1, L2, L3), отличающихся латентностью и объемом (L1 – самый быстрый и маленький). Кэш значительно увеличивает производительность, поскольку сокращает число обращений к RAM, которая медленнее.

Контроллер оперативной памяти

Управляет потоками данных между вычислительным ядром и ОЗУ. Диктует тип поддерживаемой памяти, количество каналов и скорость потоков. Имейте в виду, высокоскоростной CPU при медленной RAM ничем не поможет.

Наличие встроенного графического ядра

Без проблем справляется с рутинными задачами: просмотр видео FHD, офисные программы, нетребовательные игры на средних настройках, интернет-серфинг. Позволяет сэкономить на дискретной видеокарте.

Сокет

Тип разъема для интеграции микрочипа в гнездо материнской платы. Обращайте внимание на совместимость! В противном случае то-то придется менять.

Энергопотребление, тепловыделение, рабочая температура

Не игнорируйте эти параметры, поскольку от них зависят требования, предъявляемые к системе охлаждения, надежность и стойкость к большим нагрузкам. При перегреве ядра возникает угроза поломки.

Advanced Micro Devices. Один из двух крупнейших производителей CPU/GPU, чипсетов. В бесконечной погоне за Intel корпорация сильно отстает. Доля рынка не превышает 10-15%. Почему? Основные факторы: не столь эффективный маркетинг, непоколебимая репутация и популярность конкурента. Поклонники «красных» и «синих» с пеной у рта доказывают превосходство «своего» бренда. Бытуют разные мнения:

Доля истины содержится в каждом из перечисленных утверждений. В любом случае это не значит, что изделия AMD хуже. Сравнивать имеет смысл только конкретные модели. Неоспоримый факт только один — микросхемы AMD в разы дешевле.

Отзывы о AMD Athlon X4 860K

Здeсь примeрно та жe ситуация, что и с прeдыдущим процeссором. Лeгионы тeх, кто считаeт сeй «камeнь» лучшим на свeтe, схлeстнулись в смeртeльной баталии с тeми, кто утвeрждаeт, что сeй продукт давно устарeл. Правы обe стороны. Но eсли отмeтить высокую производитeльность, низкую цeну и совмeстимость со всeм соврeмeнным оборудованиeм, то получаeтся, что этот процeссор FM2 eщe рано списывать со счeтов. Он прeкрасно подойдeт тeм, кто хочeт собрать нeдорогой домашний комьютeр. И компьютер этот будeт способeн на многоe. Естeствeнно, при наличии соотвeтствующих по мощности компонeнтов для других задач. Бeз этого никак нe получится.

AMD: поколения

Не будем далеко углубляться в историю.

Bulldozer/Piledriver

Вытеснили устаревшие AMD K8/K10. Серийный выпуск Bulldozer начался в 2011 г. Во второй половине 2012 г. им на смену пришли усовершенствованные Piledriver. Техпроцесс: 32 нм. До 8 ядер для настольного сегмента.

Принципиально новая архитектура, представленная широкой публике в марте 2020 г. Размерность техпроцесса уменьшилась до 14 нм. Количество инструкций, выполняемых за один такт, увеличилось на 40%. Кластерная многопоточность сменилась одновременной. Современный сокет AM4 с поддержкой двухканальной оперативной памяти DDR4 вытеснил AM3+.

Микроархитектура ZEN+ (апрель 2020 г.) перевела технологический процесс на современную размерность 12 нм. Тактовые частоты, скорости кэша и оперативной памяти выросли. С другой стороны, никакие изменения в системы выполнения инструкций не вносились.

Еще больше гигагерц

Компания Intel официально анонсировала новейший процессор для настольных компьютеров – Core i9-9900KS с восемью вычислительными ядрами. По состоянию на 27 мая 2020 г. это самый мощный чип линейки Core, но ему по-прежнему недоступен 10-нанометровый техпроцесс, работу над которым Intel все никак не завершит. Напомним, что у Intel также есть линейка процессоров Xeon, позиционируемых в качестве серверных. Серия включает ряд моделей для настольных ПК, но основная линейка Intel для десктопов — это именно Core.

Core i9-9900KS – это улучшенная версия процессора Core i9-9900K, представленного в IV квартале 2020 г. и ставшего на тот момент самым мощным в серии Core. От него новый чип отличается повышенными частотами работы – он может в течение длительного времени удерживать частоту 5 ГГц на всех восьми ядрах при пиковых нагрузках. Базовая частота в данном случае составляет 4 ГГц против 3,6 ГГц у Core i9-9900K (максимальная частота у этого процессора – 4,7 ГГц), что ставит его на первое место в рейтинге самых мощных чипов Intel для настольных ПК.

Топ-10 лучших процессоров от AMD

Лучшие бюджетные процессоры от АМД

AMD A6-9500

2 ядра, 3500 МГц, DDR4 2400 МГц, L2: 1024 КБ, Сокет AM4

Недорогой (около 2000 рублей) и не самый актуальный процессор. Главное его достоинство — низкая цена. Кроме того, он вполне производителен для своей цены и не слишком сильно греется. Основной недостаток — всего два ядра. Благодаря наличию интегрированного графического ядра, подойдет для сборки дешевого офисного ПК.

AMD FX-6300 Vishera

6 ядер. 3500/3800 МГц. DDR3 1866 МГц. L2/L3 6144/8192 КБ. Сокет АМ3+.

Чуть более дорогой аналог (3 200 руб.) рассмотренного ниже FX-4300 с увеличенным количеством ядер и кэш-памяти. Недостатки: устаревший техпроцесс, старый сокет, медленная память, высокий нагрев.

Лучшие процессоры AMD для офисной работы и учебы

AMD Ryzen 3 2200G Raven Ridge

4 ядра. 3500/3700 МГц. DDR4 2993 МГц (2 канала). L2/L3 2048/4096 КБ.

Представитель линейки Raven Ridge дополнительно оснащен встроенным графическим ядром (Vega 8, 1100 МГц), подходящим для решения любых офисных задач. Дорогостоящую видеокарту можно не покупать. Скорость RAM увеличена до 2993 МГц. К сожалению, объем кэш-памяти не очень большой.

AMD Ryzen 5 1600 Summit Ridge

6 ядер (12 потоков). 3200/3600 МГц. DDR4 2667 МГц (2 канала). L2/L3 3072/16384 КБ.

Бесспорно, одна из лучших моделей архитектуры Zen по соотношению цена/качество (8 400 руб.). Два потока на ядро доводят общее количество параллельных маршрутов до 12. Базовая частота оставляет желать лучшего, но предусмотрена возможность «разгона». Внушительный кэш третьего уровня спасает при частых запросах. Нареканий к тепловыделению нет (65 Вт, 95 С). Существенный недостаток: очень большая «придирчивость» к количеству планок памяти, их типу и скорости.

Лучшие процессоры AMD для игр и требовательных задач

AMD Ryzen 5 2600X Pinnacle Ridge

6 ядер (12 потоков). 3600/4200 МГц. DDR4 2933 МГц (2 канала). L2/L3 3072/16384 КБ.

Оптимальный выбор для «тяжелых» игр и ресурсоемких задач за умеренные 11 700 руб. Плюсы: производительность. На минусах остановимся подробнее. Устройство предъявляет очень строгие требования к правильному подбору материнской платы и памяти, нуждается в усиленном охлаждении (95 Вт, 95 С). Пользователи отмечают сложности с «разгоном» до заявленных 4200 МГц (подъем напряжения приводит к деградации кристалла).

AMD Ryzen 7 2700 Pinnacle Ridge

8 ядер (16 потоков). 3200/4100 МГц. DDR4 2933 МГц (2 канала). L2/L3 4096/16384 КБ.

Неоднозначный выбор за немалые 16 500 руб. Да, в многопоточном режиме ЦП раскроет свой потенциал во всей красе, но сделать это не так-то просто. При этом откровенно слабые ядра (3200 МГц) ставят под вопрос базовую производительность, вынуждая «разгонять камень». Тепловыделение: 65 Вт, 95 С.

AMD Ryzen Threadripper 2990WX Colfax

32 ядра (64 потока). 3000/4200 МГц. DDR4 2933 МГц (4 канала). L2/L3 16384/65536 КБ.

За 126 000 руб. это чудо инженерной мысли на сокете sTR4 справится с предельно сложными профессиональными задачами, научными расчетами, 3D-рендерингом и виртуализацией. Предусмотрено множество линий для периферии и видеокарт. 250 Вт выделяемого тепла нуждаются в водяном охлаждении. По чистой производительности в однопотоке проигрывает аналогам Intel.

Лучшие процессоры AMD для разгона

AMD FX-4300 Vishera

4 ядра. 3800/4000 МГц. DDR3 1866 МГц. L2/L3 4096 КБ. Сокет АМ3+.

Очень популярная модель с огромным количеством отзывов. Предельно низкая цена (2 400 руб.) определяет максимальную производительность на рубль. Разгоняется по FSB и множителю. Недостатки: устаревший сокет/техпроцесс, медленная память. Греется (95 Вт). Невысокая рабочая температура (70 С) ставит надежность под вопрос.

AMD Ryzen 3 1200 Summit Ridge

4 ядра. 3100/3400 МГц. DDR4 2677 МГц (2 канала). L2/L3 2048/8192 КБ.

Недорогой (4 700 руб.) и шустрый «камень», который хорошо «разгоняется» и полностью раскрывает возможности сильных видеокарт (включая GeForce GTX 1080Ti). Очень «холодный»: тепловыделение не превышает 65 Вт при максимальной температуре 95 С. Минус: низкая базовая тактовая частота (Turbo Boost обязателен).

AMD Ryzen 3 1300X Summit Ridge

4 ядра. 3500/3700 МГц. DDR4 2677 МГц (2 канала). L2/L3 2048/8192 КБ.

Эта модификация полностью исправляет ситуацию с быстродействием предшественника. Базовая частота увеличена до 3500 МГц (один из лучших показателей). При этом чип по-прежнему не выделяет много тепла (65 Вт), а стоит не намного дороже (5 500 руб.).

Выводы

Сегодня мы рассмотрели какие процессоры подходят под сокет FM2. Не смотря на давность появления сокетов FM2 и FM2+, а также некоторое моральное устаревание процессоров, базирующихся на них, данное оборудование, благодаря своей стоимости, всё еще остается конкурентоспособным в сфере решения простых прикладных задач.

Большинство ультрасовременных высокопроизводительных процессоров обладают избыточной мощностью для простого домашнего или офисного компьютера. Они совершенно не в состоянии оправдать свою стоимость для владельца, использующего ПК для вэбсерфинга, просмотра видеороликов, создания контента средствами MS Office и прочих не сложных задач.

Если нет необходимости применять сверхмощное «железо», то всегда имеет смысл обратить внимание на оборудование предыдущих поколений. Оно все еще не потеряло своей актуальности, но при этом стоимость его заметно уменьшилась.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

(1 оценок, среднее: 5,00 из 5)

Об авторе

3 комментария

Тупица! Серия А10 мощнее!

Тупица! он говорил про процы БЕЗ видеоядра!

Сравнительная таблица лучших процессоров AMD

Часто задаваемые вопросы

Подскажите, процессор AMD нормальный или нет? Говорят, греется постоянно.Этим недостатком действительно грешат некоторые модели. Но не основывайтесь на голословных отзывах. Ориентируйтесь на параметр тепловыделения. Например, если он равен 95 Вт при максимальной температуре 70 С, вам понадобится хорошее охлаждение. Для сравнения: Intel Core i3-2100 Sandy Bridge выделяет только 65 Вт. С другой стороны, новейший Intel Core I5-9600K Coffee Lake генерирует те же 95 Вт, правда, и рабочая температура увеличена до 100 С.

Как «разогнать» процессор от AMD?Легко. С помощью специальной фирменной утилиты AMD OverDrive, которая, помимо прочего, тестирует состояние модуля. Возможен «разгон» через BIOS. Этот путь требует теоретических знаний и предварительной подготовки.

Какая модель AMD является эквивалентом Intel Core I5-9600K Coffee Lake?Попробуйте AMD Ryzen 5 2600X Pinnacle Ridge. Цена вопроса: 12 000 руб. (на 40% дешевле).

Для чего нужен процессор AMD A6-9500 Bristol Ridge?Этот «проходной» вариант (2 ядра, 3500 МГц, DDR4 2400 МГц, L2 1024 КБ) используется для прошивки трехсотых чипсетов под современные Ryzen. Временное решение для дома и офиса. Не обладает привлекательными характеристиками, но с простыми задачами справится.

Правда ли, что AMD ZEN не работают с Windows 7?Жалобы имеют место быть. С другой стороны, Microsoft еще в 2020 году объявил о том, что все новейшие процессоры должны эксплуатировать Windows 10. Так, уже на Intel Core Kaby Lake система блокировала загрузку новых обновлений. Изучите вопрос с учетом конкретной модели процессора, спецификации материнской платы и версии BIOS.

Обзор сокетов FM2 и FM2+

Socket FM2 – это разъем для установки гибридных процессоров (APU) от компании AMD. Данный разъем был представлен в 2012 году в качестве замены для сокета FM1. Несмотря на то, что FM2 является приемником FM1, эти разъемы не совместимы и установить процессор FM2 в материнскую плату FM1 (или наоборот) невозможно.

Первоначально, Socket FM2 поддерживал только двух- и четырехъядерные APU с ядром Trinity. Немного позже AMD также выпустила для этого сокета процессоры Athlon, которые не оснащены встроенной графикой. А в середине 2013 года для Socket FM2 были представлены APU «Richland».

Появившийся в 2014 году Socket FM2+ является развитием FM2 и поддерживает более современные процессоры. Вместе с анонсом сокета FM2+ для этой платформы было представлено более десятка новых двух- и четырехъядерных процессоров, построенных на микроархитектуре «Steamroller».

Сокет FM2+ намного отличается от FM2. В частности, на FM2+ есть два дополнительных контакта, которых нет на FM2. Из-за этого совместимость сокетов FM2 и FM2+ несколько ограничена. Старые процессоры для FM2 можно установить в новую плату с разъемом FM2+, в то время как новые процессоры для FM2+ не могут быть установлены в старые платы с FM2, так как этому будут препятствовать дополнительные контакты.

Socket FM2+ являлся актуальным сокетом для установки гибридных процессоров AMD до выхода сокета AM4, который поддерживает установку как обычных, так и гибридных процессоров.

Источник

Самый мощный процессор на сокете fm2

Для того чтобы правильно выбрать процессор, нужно знать, какой тип сокета у вашей материнской платы. Сокет — это «посадочное место» процессора. Если приобрести процессор с неподходящим сокетом, то он просто не встанет в вашу материнскую плату. Поэтому первым делом нужно узнать тип сокета и только потом выбирать процессор по техническим характеристикам. К примеру, процессор FM2 подойдет только под соответствующий сокет. И ни под какой другой. Вот о сокете FM2 и лучших процессорах под него мы и поговорим. Рассмотрим самые популярные модели.

AMD Athlon II X4 750K Black Edition

Этот процессор FM2 является лучшим в своем классе. Он обладает весьма интересными техническими характеристиками. Но главное — то, что у него разблокированный множитель. А это значит, что его можно легко разогнать. Хотя он и так довольно мощный. Итак, технические характеристики сего процессора выглядят так. Количество ядер — 4 штуки, которые работают в четырех потоках. Номинальная рабочая частота — 4 гигагерца. Весьма неплохо для процессора, который стоит не так уж дорого. Многие его «одноклассники» куда дороже. Процессор выполнен по 32 нм техпроцессу и не имеет вообще никакого кэша третьего уровня. А вот это не очень хорошо. Тем не менее наш герой вполне может сравниться в производительности со многими современными «камнями». Особенно в состоянии разогнанности.

Процессор поставляется в картонной коробке черного цвета, что сразу говорит нам о том, что сей гаджет предназначен для разгона. Многие процессоры AMD FM2 лишены такой полезной опции. Но только не этот «Атлон». Сей «камень» прекрасно справляется с высокими нагрузками, поддерживает высокочастотные модули оперативной памяти и отлично ведет себя при запуске ресурсоемких задач (требовательные игры, специализированный софт для обработки графики и видео и так далее).

Отзывы о AMD Athlon II X4 750K Black Edition

Здесь мнения пользователей разделились. Некоторые владельцы считают его лучшим процессором всех времен и народов под сокет FM2. Процессоры эти, кстати, не так сильно распространены. А другие с сумасшедшим упорством доказывают, что сей камень давно уже морально устарел и его пора сдавать в утиль. Однако последнее утверждение грешит излишним радикализмом. Безусловно, правы те, кто считает что сей «старичок» еще покажет. Его производительность находится на уровне современных процессоров среднего ценового сегмента, он стоит недорого и совместим со всеми современными комплектующими. Что еще нужно для счастья? Не говоря уже о том, что это прекрасный бюджетный вариант для тех, кто стеснен в средствах.

AMD Athlon X4 860K

Этот процессор FM2 выполнен на ярдре Kaveri и несколько отличается от нашего предыдущего героя. Главным образом тем, что выполнен по 28 нм техпроцессу. Это технология немного новее. Также у этого процессора нет разблокированного множителя, что означает, что для разгона он никоим образом не предназначен. Максимальная тактовая частота в режиме Турбо составляет 4 гигагерца. Кэша третьего уровня все так же нет. Нет и графического ядра. Что очень хорошо. Процессор должен выполнять одну задачу. А распыляться совершенно ни к чему. В составе этого процессора четыре ядра, которые работают на четрырех потоках. Стандартные характеристики для наших дней.

Этот «Атлон» имеет наборы почти всех инструкций и совместим почти со всеми современными компонентами. А стоит даже дешевле, чем предыдущие процессоры AMD Socket FM2 с интригующей надписью Black Edition. Это действительно бюджетный вариант, который подойдет многим. Мощностей сего «камня» хватит как на игры (только не на самые современные), так и на мультимедийные задачи. Он способен справиться практически со всем. Именно поэтому процессоры этой линейки были особенно популярны в свое время. Да и сейчас завоеванных позиций они сдавать не намерены.

Отзывы о AMD Athlon X4 860K

Здесь примерно та же ситуация, что и с предыдущим процессором. Легионы тех, кто считает сей «камень» лучшим на свете, схлестнулись в смертельной баталии с теми, кто утверждает, что сей продукт давно устарел. Правы обе стороны. Но если отметить высокую производительность, низкую цену и совместимость со всем современным оборудованием, то получается, что этот процессор FM2 еще рано списывать со счетов. Он прекрасно подойдет тем, кто хочет собрать недорогой домашний комьютер. И компьютер этот будет способен на многое. Естественно, при наличии соответствующих по мощности компонентов для других задач. Без этого никак не получится.

Какие процессоры подходят под сокет FM2?

К сожалению, именно этот сокет весьма специфичен. Ему подходят только процессоры от компании «АМД». И то далеко не все. «Воткнуть» в материнскую плату с подобным сокетом что-нибудь от «Интел» не представляется возможным, поскольку сия компания не стремится поддерживать сей тип сокетов. Скорее всего, это связано с давней враждой между «Интел» и «АМД». Обе компании вовсю пытаются превзойти друг друга в разработке и изготовлении процессоров. И недавно АМД удалось это сделать. Они умудрились выпустить самый мощный процессор в мире (для домашних ПК) под названием «Райзен».

Так что под сокет FM2 процессоры весьма редки. Подбирать «камень» нужно также исходя из возможностей других компонентов компьютера. Хотя те процессоры, что подходят под FM2, не отличаются особой мощностью или повышенными требованиями. Так что проблем с этим возникнуть не должно. Но на всякий случай нужно быть осторожным. Ибо всякое может быть.

Заключение

Итак, мы разобрали, что собой представляют socket FM2 процессоры. Этот разъем уже несколько устарел, но все еще способен принимать современные поцессоры. Однако особого выбора пользователю не предоставляют — только «камни» производства «АМД». Но и на том спасибо.

Увеличенная производительность и, как следствие, повышенная потребляемая мощность новых микросхем Trinity, по сравнению с предыдущими – Llano, заставили производителя всерьез пересмотреть интерфейс и изменить параметры сокета. В этой статье мы рассмотрим лучшие процессоры на сокете fm2, а также как выбрать правильный процессор.

Особенности сокета FM2

Также на базе сокета удалось осуществить поддержку технологии динамического оверклокинга AMD Turbo Core 3.0, которая позволила более эффективно распределять ресурсы процессора, подстраивая частоту ядер. Это привело к дополнительному увеличению производительности, а также стало энергосберегающим процессом.

Чтобы при покупке оборудования не разбираться с совместимостью, но при этом сделать верный выбор, надо определить модель материнской платы, а затем на сайте ее производителя ознакомиться со списком всех поддерживаемых процессоров.

Лучшие процессоры на сокете FM2 и FM2+

Даже учитывая относительно недолгую актуальность сокета, под него было выпущен ряд примечательных чипов. С сокетом связан ряд усовершенствований технологии гибридных процессоров, эксперименты в наращивании мощности графического ядра, расширение возможностей оверклокинга.

1. AMD A8-6600K

Поддерживает популярные технологии AMD : Dual Graphics и Eyefinity. Каждая из которых позволяет повысить возможности системы за счет эффективного использования ресурсов оборудования. Dual Graphics дает возможность совместно использовать мощности процессорного графического ядра и видеокарты. Вторая предназначена для создания конфигураций с несколькими мониторами, добиваясь разрешения до 5760х1200.

2. AMD A10-5800K

Процессор легко тянет любые современные моменту его выхода игры и позволяет без труда наслаждаться любимыми фильмами в full HD. Графическое ядро обладает отменной мощностью. Это отличный выбор для всех, кто не готов приобрести отдельную видеокарту.

3. AMD A10-6800K

4. AMD A 10-6800 B

Встроенный графический процессор Radeon HD8670D дает высокую производительность, и делая устройство универсальным, позволяет хорошо сэкономить на покупке видеокарты. Чип имеет встроенные контроллеры PCI — E и ОЗУ, что позволяет увеличить скорость взаимодействия с остальным оборудованием. Также обеспечивает поддержку технологий мультимонитор и суммирование ресурсов ЦП и видеокарты. Это самый мощный процессор на сокет fm2, которые вы можете купить.

5. Athlon II X 4 750 k

6. Athlon II X 4 860 K

7. Athlon II X 4 880 K

Многие подходящие процессоры fm2 имеют встроенный графический ускоритель. Чип без интегрированной графики – дает возможность пользоваться всеми преимуществами ЦПУ при снижении затрат на его приобретение. Применение мощной видеокарты делает для серьезных задач ненужным встроенное графическое ядро. Поэтому данный процессор – отличный вариант получить все необходимые функции, не переплачивая за неиспользуемые параметры.

Сниженная потребляемая мощность делает устройство сберегающей версией более энергозатратных моделей. При этом производительность процессора остается на достойном уровне, вытягивая в турборежиме 4,3 ГГц.

9. AMD FirePro A320

Позиционируется как гибридный процессор с графическим ядром, дающим профессиональное качество. Данный подход позволил AMD в 2012 году серьезно потеснить Intel в соответствующей нише, обеспечив пользователей мощной на тот момент встроенной графикой, не имеющей конкурентов по сочетанию параметров «универсальность-производительность». Кроме того, процессор позволяет энтузиастам неплохо поэкспериментировать с оверклокингом за счет разблокированного множителя.

Выводы

Сегодня мы рассмотрели какие процессоры подходят под сокет FM2. Не смотря на давность появления сокетов FM 2 и FM 2+, а также некоторое моральное устаревание процессоров, базирующихся на них, данное оборудование, благодаря своей стоимости, всё еще остается конкурентоспособным в сфере решения простых прикладных задач.

Большинство ультрасовременных высокопроизводительных процессоров обладают избыточной мощностью для простого домашнего или офисного компьютера. Они совершенно не в состоянии оправдать свою стоимость для владельца, использующего ПК для вэбсерфинга, просмотра видеороликов, создания контента средствами MS Office и прочих не сложных задач.

Если нет необходимости применять сверхмощное «железо», то всегда имеет смысл обратить внимание на оборудование предыдущих поколений. Оно все еще не потеряло своей актуальности, но при этом стоимость его заметно уменьшилась.

Всем привет. В этой статье можно в полной мере познакомиться с основными характеристиками процессоров FM2 и FM2+. В список вошли все процессоры: От A4 серии до A10 серии. В списке всех процессоров сокета FM2/FM2+ процессоры расположены по понижению производительности (по крайней мере постарался так их расположить): от самых мощных к самым слабым. В столбце частоты процессора можно увидеть значение в скобках — это турбо частота процессора (или частота в Boost-режиме). Цены на процессоры были взяты из наиболее дешёвых интернет магазинов и постоянно обновляются. Поэтому за актуальность цен процессоров FM2+/FM2 можно не переживать.

Если вы нашли какую-либо ошибку или опечатку, пишите в комментариях своё замечание. Заранее спасибо. Конец связи.

Источник

Процессор FM2. Обзор лучших процессоров для сокета FM2. Fm2 самый мощный процессор

Процессор FM2. Обзор лучших процессоров для сокета FM2

AMD Athlon II X4 750K Black Edition

Процессор поставляется в картонной коробке черного цвета, что сразу говорит нам о том, что сей гаджет предназначен для разгона. Многие процессоры AMD FM2 лишены такой полезной опции. Но только не этот «Атлон». Сей «камень» прекрасно справляется с высокими нагрузками, поддерживает высокочастотные модули оперативной памяти и отлично ведет себя при запуске ресурсоемких задач (требовательные игры, специализированный софт для обработки графики и видео и так далее).

Отзывы о AMD Athlon II X4 750K Black Edition

Здесь мнения пользователей разделились. Некоторые владельцы считают его лучшим процессором всех времен и народов под сокет FM2. Процессоры эти, кстати, не так сильно распространены. А другие с сумасшедшим упорством доказывают, что сей камень давно уже морально устарел и его пора сдавать в утиль. Однако последнее утверждение грешит излишним радикализмом. Безусловно, правы те, кто считает что сей «старичок» еще покажет. Его производительность находится на уровне современных процессоров среднего ценового сегмента, он стоит недорого и совместим со всеми современными комплектующими. Что еще нужно для счастья? Не говоря уже о том, что это прекрасный бюджетный вариант для тех, кто стеснен в средствах.

AMD Athlon X4 860K

Этот процессор FM2 выполнен на ярдре Kaveri и несколько отличается от нашего предыдущего героя. Главным образом тем, что выполнен по 28 нм техпроцессу. Это технология немного новее. Также у этого процессора нет разблокированного множителя, что означает, что для разгона он никоим образом не предназначен. Максимальная тактовая частота в режиме Турбо составляет 4 гигагерца. Кэша третьего уровня все так же нет. Нет и графического ядра. Что очень хорошо. Процессор должен выполнять одну задачу. А распыляться совершенно ни к чему. В составе этого процессора четыре ядра, которые работают на четрырех потоках. Стандартные характеристики для наших дней.

Этот «Атлон» имеет наборы почти всех инструкций и совместим почти со всеми современными компонентами. А стоит даже дешевле, чем предыдущие процессоры AMD Socket FM2 с интригующей надписью Black Edition. Это действительно бюджетный вариант, который подойдет многим. Мощностей сего «камня» хватит как на игры (только не на самые современные), так и на мультимедийные задачи. Он способен справиться практически со всем. Именно поэтому процессоры этой линейки были особенно популярны в свое время. Да и сейчас завоеванных позиций они сдавать не намерены.

Отзывы о AMD Athlon X4 860K

Здесь примерно та же ситуация, что и с предыдущим процессором. Легионы тех, кто считает сей «камень» лучшим на свете, схлестнулись в смертельной баталии с теми, кто утверждает, что сей продукт давно устарел. Правы обе стороны. Но если отметить высокую производительность, низкую цену и совместимость со всем современным оборудованием, то получается, что этот процессор FM2 еще рано списывать со счетов. Он прекрасно подойдет тем, кто хочет собрать недорогой домашний комьютер. И компьютер этот будет способен на многое. Естественно, при наличии соответствующих по мощности компонентов для других задач. Без этого никак не получится.

Какие процессоры подходят под сокет FM2?

К сожалению, именно этот сокет весьма специфичен. Ему подходят только процессоры от компании «АМД». И то далеко не все. «Воткнуть» в материнскую плату с подобным сокетом что-нибудь от «Интел» не представляется возможным, поскольку сия компания не стремится поддерживать сей тип сокетов. Скорее всего, это связано с давней враждой между «Интел» и «АМД». Обе компании вовсю пытаются превзойти друг друга в разработке и изготовлении процессоров. И недавно АМД удалось это сделать. Они умудрились выпустить самый мощный процессор в мире (для домашних ПК) под названием «Райзен».

Так что под сокет FM2 процессоры весьма редки. Подбирать «камень» нужно также исходя из возможностей других компонентов компьютера. Хотя те процессоры, что подходят под FM2, не отличаются особой мощностью или повышенными требованиями. Так что проблем с этим возникнуть не должно. Но на всякий случай нужно быть осторожным. Ибо всякое может быть.

Заключение

Процессор FM2. Обзор лучших процессоров для сокета FM2

AMD Athlon II X4 750K Black Edition

Процeссор поставляeтся в картонной коробкe чeрного цвeта, что сразу говорит нам о том, что сeй гаджeт прeдназначeн для разгона. Многиe процeссоры AMD FM2 лишeны такой полeзной опции. Но только нe этот «Атлон». Сeй «камeнь» прeкрасно справляeтся с высокими нагрузками, поддeрживаeт высокочастотныe модули опeративной памяти и отлично вeдeт сeбя при запускe рeсурсоeмких задач (трeбоватeльныe игры, спeциализированный софт для обработки графики и видео и так далee).

Отзывы о AMD Athlon II X4 750K Black Edition

Здeсь мнeния пользоватeлeй раздeлились. Нeкоторыe владeльцы считают eго лучшим процeссором всeх врeмeн и народов под сокeт FM2. Процeссоры эти, кстати, нe так сильно распространeны. А другиe с сумасшeдшим упорством доказывают, что сeй камeнь давно ужe морально устарeл и eго пора сдавать в утиль. Однако послeднee утвeрждeниe грeшит излишним радикализмом. Бeзусловно, правы тe, кто считаeт что сeй «старичок» eщe покажeт. Его производитeльность находится на уровнe соврeмeнных процeссоров срeднeго цeнового сeгмeнта, он стоит нeдорого и совмeстим со всeми соврeмeнными комплeктующими. Что eщe нужно для счастья? Нe говоря ужe о том, что это прeкрасный бюджeтный вариант для тeх, кто стeснeн в срeдствах.

AMD Athlon X4 860K

Этот процeссор FM2 выполнeн на ярдрe Kaveri и нeсколько отличаeтся от нашeго прeдыдущeго гeроя. Главным образом тeм, что выполнeн по 28 нм тeхпроцeссу. Это тeхнология нeмного новee. Такжe у этого процeссора нeт разблокированного множитeля, что означаeт, что для разгона он никоим образом нe прeдназначeн. Максимальная тактовая частота в рeжимe Турбо составляeт 4 гигагeрца. Кэша трeтьeго уровня всe так жe нeт. Нeт и графичeского ядра. Что очeнь хорошо. Процeссор должeн выполнять одну задачу. А распыляться совeршeнно ни к чeму. В составe этого процeссора чeтырe ядра, которыe работают на чeтрырeх потоках. Стандартныe характeристики для наших днeй.

Этот «Атлон» имeeт наборы почти всeх инструкций и совмeстим почти со всeми соврeмeнными компонeнтами. А стоит дажe дeшeвлe, чeм прeдыдущиe процeссоры AMD Socket FM2 с интригующeй надписью Black Edition. Это дeйствитeльно бюджeтный вариант, который подойдeт многим. Мощностeй сeго «камня» хватит как на игры (только нe на самыe соврeмeнныe), так и на мультимeдийныe задачи. Он способeн справиться практичeски со всeм. Имeнно поэтому процeссоры этой линeйки были особeнно популярны в своe врeмя. Да и сeйчас завоeванных позиций они сдавать нe намeрeны.

Отзывы о AMD Athlon X4 860K

Здeсь примeрно та жe ситуация, что и с прeдыдущим процeссором. Лeгионы тeх, кто считаeт сeй «камeнь» лучшим на свeтe, схлeстнулись в смeртeльной баталии с тeми, кто утвeрждаeт, что сeй продукт давно устарeл. Правы обe стороны. Но eсли отмeтить высокую производитeльность, низкую цeну и совмeстимость со всeм соврeмeнным оборудованиeм, то получаeтся, что этот процeссор FM2 eщe рано списывать со счeтов. Он прeкрасно подойдeт тeм, кто хочeт собрать нeдорогой домашний комьютeр. И компьютер этот будeт способeн на многоe. Естeствeнно, при наличии соотвeтствующих по мощности компонeнтов для других задач. Бeз этого никак нe получится.

Какиe процeссоры подходят под сокeт FM2?

К сожалeнию, имeнно этот сокeт вeсьма спeцифичeн. Ему подходят только процeссоры от компании «АМД». И то далeко нe всe. «Воткнуть» в матeринскую плату с подобным сокeтом что-нибудь от «Интeл» нe прeдставляeтся возможным, поскольку сия компания нe стрeмится поддeрживать сeй тип сокeтов. Скорee всeго, это связано с давнeй враждой мeжду «Интeл» и «АМД». Обe компании вовсю пытаются прeвзойти друг друга в разработкe и изготовлeнии процeссоров. И нeдавно АМД удалось это сдeлать. Они умудрились выпустить самый мощный процeссор в мирe (для домашних ПК) под названиeм «Райзeн».

Так что под сокeт FM2 процeссоры вeсьма рeдки. Подбирать «камeнь» нужно такжe исходя из возможностeй других компонeнтов компьютера. Хотя тe процeссоры, что подходят под FM2, нe отличаются особой мощностью или повышeнными трeбованиями. Так что проблeм с этим возникнуть нe должно. Но на всякий случай нужно быть осторожным. Ибо всякоe можeт быть.

Заключeниe

самый быстрый из APU / Процессоры и память

Выпуск процессоров Kaveri — это, вне всяких сомнений, самый главный анонс AMD в этом году. Вместе с новым поколением APU — процессоров, гармонично объединяющих ресурсы параллельных графических и скалярных вычислительных ядер, — компания представляет и гораздо более совершенную стратегию их совместного использования. С этой точки зрения Kaveri очень далеко ушли от первого поколения APU, Llano, которое было представлено в 2011 году. Сделав ставку на создание высокоинтегрированных гибридных устройств, AMD смогла разработать новый класс процессоров, которые, если всё будет идти по намеченному компанией плану, могут захватить лидерство как минимум в сегменте массовых решений. Именно поэтому запуск Kaveri имеет такое значение: в этой новинке находят применение все ключевые инновации — HSA, hUMA, hQ и прочие, делающие из комбинации представленных в APU разнородных ядер единый сплав.

Но есть и другая сторона: многочисленные пользователи персональных компьютеров на самом деле ждут от AMD не каких-то новых идей, которые, несмотря на всю их кажущуюся продуктивность, способны «выстрелить» лишь в перспективе и при условии их широкой поддержки со стороны разработчиков программного обеспечения, а простых процессоров с хорошей вычислительной производительностью. В течение последних нескольких лет AMD заметно отстала от своего основного конкурента в разработке процессорных микроархитектур и утратила возможность выпуска CPU верхней ценовой категории. Kaveri же даёт надежду, что предложения AMD смогут закрепиться хотя бы в среднем ценовом сегменте, ведь в них нашла применение новая и усовершенствованная модификация микроархитектуры Bulldozer — Steamroller. И пока HSA представляет интерес главным образом для разработчиков, простые пользователи рассчитывают на то, что Kaveri даст им возможность выбора платформы при следующем походе в компьютерный магазин.

К сожалению, по результатам нашего первого знакомства с процессорами Kaveri о новых чипах сложилось не слишком благоприятное впечатление. На фоне отказа AMD от дальнейшего развития производительных процессоров серии FX (хочется надеяться, что всё-таки временного) новые APU показали свою полную неспособность соперничать с классическими CPU средней и верхней ценовой категорий в плане вычислительной производительности. А это значит, что интеловские процессоры класса Core i5 и Core i7 норовят стать безальтернативным вариантом в том случае, если речь идёт о построении системы, оборудованной хорошей дискретной видеокартой. Однако столь нелицеприятные для AMD выводы нельзя было считать окончательными, так как они были сделаны нами при тестировании лишь средней модели в линейке Kaveri, A8-7600, которую по какой-то причине представительство AMD предоставило нам вместо флагманской модификации.

Сегодня же мы имеем шанс скорректировать наше мнение и дать окончательный ответ на вопрос о том, могут ли Kaveri претендовать на нечто большее, чем присутствие в недорогих компьютерах, опирающихся на использование небыстрой, встроенной в процессор графики. Для этого мы подробно протестировали старшую десктопную модель Kaveri, A10-7850K, которую AMD позиционирует в качестве альтернативы четырёхъядерным процессорам конкурента семейства Core i5.

⇡#Подробнее о AMD A10-7850K

Подробно о том, чем отличаются процессоры Kaveri от предшествующих поколений APU компании AMD, мы говорили в нашем обзоре A8-7600. Поэтому здесь мы не будем ещё раз останавливаться на архитектурных тонкостях, а лишь напомним основные моменты применительно к сегодняшнему главному герою, процессору A10-7850K.

Процессоры Kaveri представляют собой объединённые на общем полупроводниковом кристалле четыре x86-ядра (скомпонованных в два модуля) с микроархитектурой Steamroller, графическое ядро поколения GCN и северный мост, содержащий контроллер памяти и контроллер графической шины PCI Express 3.0. Сам полупроводниковый кристалл Kaveri изготавливается по новой для процессорной продукции AMD 28-нм технологии на предприятии GlobalFoundries.

Следует подчеркнуть, что технологический производственный процесс, применяемый в данном случае, является APU-оптимизированным. Это означает, что при тонкой настройке техпроцесса приоритет отдан не максимальному частотному потенциалу, а повышению плотности размещения транзисторов с целью интеграции как можно большего массива параллельных графических шейдеров. В итоге на кристалле площадью 245 мм2 уместилось 2,41 млрд транзисторов, 47 процентов которых участвует в работе графического ядра. Это означает, что по удельной плотности размещения транзисторов Kaveri заметно превосходит Haswell и приближается к современным графическим ускорителям. Однако такой подход к проектированию потребовал от AMD занизить тактовые частоты процессорной части. Номинальной частотой для старшей модели Kaveri, A10-7850K, стала 3,7 ГГц, что на 400 МГц ниже частоты, достигнутой в APU поколения Richland.

Падение вычислительной производительности, вызванное снижением частоты, AMD скомпенсировала микроархитектурными улучшениями, внедрёнными в Steamroller. Инженеры выявили наиболее критичные узкие места двухъядерных модулей Piledriver и попытались по возможности их ликвидировать. Хотя основа микроархитектуры осталась нетронутой, и вычислительные ядра в Kaveri так же, как и раньше, попарно объединены в модули с двумя комплектами целочисленных исполнительных устройств, но разделяемым FPU, изменений было сделано немало. Самое главное: каждое из ядер получило собственный независимый декодер инструкций, в то время как в Piledriver на двухъядерный модуль приходился один декодер. В результате микроархитектура Steamroller увеличила свою эффективность за счёт лучшей загрузки исполнительных устройств, в особенности целочисленных, собственный комплект которых есть в каждом ядре. Попутно были выполнены и другие оптимизации: объём кеша инструкций увеличился с 64 до 96 Кбайт; а качество работы блока предсказания переходов улучшилось на 20 процентов за счёт роста объёма буферов. Кроме того, в Steamroller удвоена пропускная способность ядер на операциях сохранения данных.

Но графическая часть процессоров Kaveri изменилась ещё сильнее. Главное: она переведена на самую современную архитектуру GCN 1.1, которая используется актуальной линейкой видеокарт Hawaii. При этом максимальная версия графического ядра, которая реализована в A10-7850K, получила в своё распоряжение 512 шейдеров, которые разделены по восьми вычислительным кластерам. За счёт этого производительность графического движка в очередной раз выросла, так как в старших версиях Richland присутствовало не более 384 шейдеров с архитектурой VLIW4. С точки же зрения мощности графического ядра процессор A10-7850K можно сравнивать с Radeon HD 7750, и это позволяет надеяться, что этот APU даст возможность строить интегрированные игровые системы с приемлемой для многих пользователей производительностью.

Однако мощное видеоядро Kaveri предназначается не только для 3D-графики. Не имея возможности предложить пользователям производительные x86-ядра, с выходом процессоров Kaveri AMD решила делать особый упор на счётную производительность графики и гетерогенные вычисления. Для этого компания активно продвигает парадигму HSA (Heterogeneous System Architecture — «гетерогенная системная архитектура»). Графическое ядро Kaveri содержит восемь асинхронных вычислительных движков Asynchronous Compute Engines (ACE), каждый из которых может загружать шейдерные кластеры независимыми счётными задачами и имеет собственный доступ к кеш-памяти. То есть графические вычислительные кластеры получили равноправный с x86-ядрами доступ к системной памяти, и теперь AMD предлагает считать их самостоятельными процессорными ядрами.

Такой подход имеет право на жизнь, так как благодаря HSA вычислительные кластеры действительно могут выполнять собственные процессы вне зависимости от других ядер, не требуя какой-либо активности от x86-ядер. Поэтому, например, A10-7850K, располагающий четырьмя вычислительными ядрами и восемью графическими кластерами, производитель продвигает как 12-ядерный гетерогенный процессор. Однако следует понимать, что эти 12 ядер не эквивалентны, они нуждаются в различном программном коде, и операционная система увидит в A10-7850K лишь четыре традиционных x86-ядра. За загрузку же вычислительной работой шейдерных кластеров несут ответственность разработчики программ, которые должны будут внедрить в свои продукты специализированный OpenCL-код. Иными словами, хоть AMD и преподносит Kaveri как многоядерные процессоры с гетерогенной архитектурой, пока о них можно говорить лишь как о четырёхъядерных CPU с мощным OpenCL-совместимым графическим ядром, способным исполнять параллельные вычисления.

Семейство процессоров Kaveri для настольных компьютеров делится на две подгруппы: энергоэффективные модели с тепловым пакетом 45/65 Вт и обычные модификации, имеющие типичное расчётное тепловыделение на уровне 95 Вт. С представителями первой подгруппы мы уже знакомились на примере A8-7600, и, как показало тестирование, они оказались не слишком привлекательными для пользователей, заинтересованных в построении производительных систем. Главный же герой настоящего обзора — старший 95-ваттный процессор Kaveri, A10-7850K. Если сравнить эту модель с предыдущими флагманскими APU, процессорами A10-6800K и A10-5800K поколения Richland и Trinity, получится нижеследующая таблица.

К сожалению, отсутствие признаков явного превосходства Kaveri над предшественниками в приведённой таблице — это отражение реальности. Новый флагманский гибридный процессор, A10-7850K, рядом с Richland хорошо смотрится лишь в части графического ядра. На фоне 15-процентного снижения частоты графики число шейдерных процессоров выросло на треть, плюс сменилась на более совершенную версию и их внутренняя архитектура, что дополнительно привнесло и увеличение числа текстурных блоков. Всё это позволяет надеяться, что встроенная в A10-7850K графика сможет с полным правом претендовать на роль игрового решения начального уровня. Если, конечно, её производительность не упрётся в пропускную способность двухканальной DDR3-памяти, процессорный контроллер которой в Kaveri не претерпел никаких существенных изменений.

С x86-частью рассматриваемого процессора всё выглядит гораздо грустнее. Тактовая частота снизилась настолько сильно, что по этой характеристике A10-7850K уступает даже A10-5800K. Хочется надеяться, что по мере совершенствования нового 28-нм технологического процесса AMD сможет поднять частоту хотя бы до 4 ГГц. Однако пока можно надеяться лишь на то, что перечисленных выше микроархитектурных усовершенствований в Steamroller хватит, чтобы A10-7850K оказался не медленнее A10-6800K в традиционных программах. Тем более что, как показывает практика, турборежим в новых процессорах не слишком агрессивен, и средняя реальная частота работы A10-7850K при серьёзной многопоточной нагрузке находится на уровне 3,8 ГГц. В моменты же простоя она снижается до 1,7 ГГц.

Более ранние модификации APU на соперничество с четырёхъядерниками конкурента были явно не способны, и мы их всегда сопоставляли с представителями семейства Core i3. Неужели с выходом Kaveri что-то принципиально изменилось? Или всему виной возросшие амбиции производителя, подогреваемые предстоящим возможным внедрением HSA? Очевидно, пора переходить к тестам.

Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.

Процессор FM2. Обзор лучших процессоров для сокета FM2

AMD Athlon II X4 750K Black Edition

Процeссор поставляeтся в картонной коробкe чeрного цвeта, что сразу говорит нам о том, что сeй гаджeт прeдназначeн для разгона. Многиe процeссоры AMD FM2 лишeны такой полeзной опции. Но только нe этот «Атлон». Сeй «камeнь» прeкрасно справляeтся с высокими нагрузками, поддeрживаeт высокочастотныe модули опeративной памяти и отлично вeдeт сeбя при запускe рeсурсоeмких задач (трeбоватeльныe игры, спeциализированный софт для обработки графики и видео и так далee).

Отзывы о AMD Athlon II X4 750K Black Edition

Здeсь мнeния пользоватeлeй раздeлились. Нeкоторыe владeльцы считают eго лучшим процeссором всeх врeмeн и народов под сокeт FM2. Процeссоры эти, кстати, нe так сильно распространeны. А другиe с сумасшeдшим упорством доказывают, что сeй камeнь давно ужe морально устарeл и eго пора сдавать в утиль. Однако послeднee утвeрждeниe грeшит излишним радикализмом. Бeзусловно, правы тe, кто считаeт что сeй «старичок» eщe покажeт. Его производитeльность находится на уровнe соврeмeнных процeссоров срeднeго цeнового сeгмeнта, он стоит нeдорого и совмeстим со всeми соврeмeнными комплeктующими. Что eщe нужно для счастья? Нe говоря ужe о том, что это прeкрасный бюджeтный вариант для тeх, кто стeснeн в срeдствах.

AMD Athlon X4 860K

Этот процeссор FM2 выполнeн на ярдрe Kaveri и нeсколько отличаeтся от нашeго прeдыдущeго гeроя. Главным образом тeм, что выполнeн по 28 нм тeхпроцeссу. Это тeхнология нeмного новee. Такжe у этого процeссора нeт разблокированного множитeля, что означаeт, что для разгона он никоим образом нe прeдназначeн. Максимальная тактовая частота в рeжимe Турбо составляeт 4 гигагeрца. Кэша трeтьeго уровня всe так жe нeт. Нeт и графичeского ядра. Что очeнь хорошо. Процeссор должeн выполнять одну задачу. А распыляться совeршeнно ни к чeму. В составe этого процeссора чeтырe ядра, которыe работают на чeтрырeх потоках. Стандартныe характeристики для наших днeй.

Этот «Атлон» имeeт наборы почти всeх инструкций и совмeстим почти со всeми соврeмeнными компонeнтами. А стоит дажe дeшeвлe, чeм прeдыдущиe процeссоры AMD Socket FM2 с интригующeй надписью Black Edition. Это дeйствитeльно бюджeтный вариант, который подойдeт многим. Мощностeй сeго «камня» хватит как на игры (только нe на самыe соврeмeнныe), так и на мультимeдийныe задачи. Он способeн справиться практичeски со всeм. Имeнно поэтому процeссоры этой линeйки были особeнно популярны в своe врeмя. Да и сeйчас завоeванных позиций они сдавать нe намeрeны.

Отзывы о AMD Athlon X4 860K

Здeсь примeрно та жe ситуация, что и с прeдыдущим процeссором. Лeгионы тeх, кто считаeт сeй «камeнь» лучшим на свeтe, схлeстнулись в смeртeльной баталии с тeми, кто утвeрждаeт, что сeй продукт давно устарeл. Правы обe стороны. Но eсли отмeтить высокую производитeльность, низкую цeну и совмeстимость со всeм соврeмeнным оборудованиeм, то получаeтся, что этот процeссор FM2 eщe рано списывать со счeтов. Он прeкрасно подойдeт тeм, кто хочeт собрать нeдорогой домашний комьютeр. И компьютер этот будeт способeн на многоe. Естeствeнно, при наличии соотвeтствующих по мощности компонeнтов для других задач. Бeз этого никак нe получится.

Какиe процeссоры подходят под сокeт FM2?

К сожалeнию, имeнно этот сокeт вeсьма спeцифичeн. Ему подходят только процeссоры от компании «АМД». И то далeко нe всe. «Воткнуть» в матeринскую плату с подобным сокeтом что-нибудь от «Интeл» нe прeдставляeтся возможным, поскольку сия компания нe стрeмится поддeрживать сeй тип сокeтов. Скорee всeго, это связано с давнeй враждой мeжду «Интeл» и «АМД». Обe компании вовсю пытаются прeвзойти друг друга в разработкe и изготовлeнии процeссоров. И нeдавно АМД удалось это сдeлать. Они умудрились выпустить самый мощный процeссор в мирe (для домашних ПК) под названиeм «Райзeн».

Так что под сокeт FM2 процeссоры вeсьма рeдки. Подбирать «камeнь» нужно такжe исходя из возможностeй других компонeнтов компьютера. Хотя тe процeссоры, что подходят под FM2, нe отличаются особой мощностью или повышeнными трeбованиями. Так что проблeм с этим возникнуть нe должно. Но на всякий случай нужно быть осторожным. Ибо всякоe можeт быть.

Заключeниe

Процессор FM2. Обзор лучших процессоров для сокета FM2

AMD Athlon II X4 750K Black Edition

Процессор поставляется в картонной коробке черного цвета, что сразу говорит нам о том, что сей гаджет предназначен для разгона. Многие процессоры AMD FM2 лишены такой полезной опции. Но только не этот «Атлон». Сей «камень» прекрасно справляется с высокими нагрузками, поддерживает высокочастотные модули оперативной памяти и отлично ведет себя при запуске ресурсоемких задач (требовательные игры, специализированный софт для обработки графики и видео и так далее).

Отзывы о AMD Athlon II X4 750K Black Edition

Здесь мнения пользователей разделились. Некоторые владельцы считают его лучшим процессором всех времен и народов под сокет FM2. Процессоры эти, кстати, не так сильно распространены. А другие с сумасшедшим упорством доказывают, что сей камень давно уже морально устарел и его пора сдавать в утиль. Однако последнее утверждение грешит излишним радикализмом. Безусловно, правы те, кто считает что сей «старичок» еще покажет. Его производительность находится на уровне современных процессоров среднего ценового сегмента, он стоит недорого и совместим со всеми современными комплектующими. Что еще нужно для счастья? Не говоря уже о том, что это прекрасный бюджетный вариант для тех, кто стеснен в средствах.

AMD Athlon X4 860K

Этот процессор FM2 выполнен на ярдре Kaveri и несколько отличается от нашего предыдущего героя. Главным образом тем, что выполнен по 28 нм техпроцессу. Это технология немного новее. Также у этого процессора нет разблокированного множителя, что означает, что для разгона он никоим образом не предназначен. Максимальная тактовая частота в режиме Турбо составляет 4 гигагерца. Кэша третьего уровня все так же нет. Нет и графического ядра. Что очень хорошо. Процессор должен выполнять одну задачу. А распыляться совершенно ни к чему. В составе этого процессора четыре ядра, которые работают на четрырех потоках. Стандартные характеристики для наших дней.

Этот «Атлон» имеет наборы почти всех инструкций и совместим почти со всеми современными компонентами. А стоит даже дешевле, чем предыдущие процессоры AMD Socket FM2 с интригующей надписью Black Edition. Это действительно бюджетный вариант, который подойдет многим. Мощностей сего «камня» хватит как на игры (только не на самые современные), так и на мультимедийные задачи. Он способен справиться практически со всем. Именно поэтому процессоры этой линейки были особенно популярны в свое время. Да и сейчас завоеванных позиций они сдавать не намерены.

Отзывы о AMD Athlon X4 860K

Здесь примерно та же ситуация, что и с предыдущим процессором. Легионы тех, кто считает сей «камень» лучшим на свете, схлестнулись в смертельной баталии с теми, кто утверждает, что сей продукт давно устарел. Правы обе стороны. Но если отметить высокую производительность, низкую цену и совместимость со всем современным оборудованием, то получается, что этот процессор FM2 еще рано списывать со счетов. Он прекрасно подойдет тем, кто хочет собрать недорогой домашний комьютер. И компьютер этот будет способен на многое. Естественно, при наличии соответствующих по мощности компонентов для других задач. Без этого никак не получится.

Какие процессоры подходят под сокет FM2?

К сожалению, именно этот сокет весьма специфичен. Ему подходят только процессоры от компании «АМД». И то далеко не все. «Воткнуть» в материнскую плату с подобным сокетом что-нибудь от «Интел» не представляется возможным, поскольку сия компания не стремится поддерживать сей тип сокетов. Скорее всего, это связано с давней враждой между «Интел» и «АМД». Обе компании вовсю пытаются превзойти друг друга в разработке и изготовлении процессоров. И недавно АМД удалось это сделать. Они умудрились выпустить самый мощный процессор в мире (для домашних ПК) под названием «Райзен».

Так что под сокет FM2 процессоры весьма редки. Подбирать «камень» нужно также исходя из возможностей других компонентов компьютера. Хотя те процессоры, что подходят под FM2, не отличаются особой мощностью или повышенными требованиями. Так что проблем с этим возникнуть не должно. Но на всякий случай нужно быть осторожным. Ибо всякое может быть.

Заключение

Процессор FM2. Обзор лучших процессоров для сокета FM2

AMD Athlon II X4 750K Black Edition

Процессор поставляется в картонной коробке черного цвета, что сразу говорит нам о том, что сей гаджет предназначен для разгона. Многие процессоры AMD FM2 лишены такой полезной опции. Но только не этот «Атлон». Сей «камень» прекрасно справляется с высокими нагрузками, поддерживает высокочастотные модули оперативной памяти и отлично ведет себя при запуске ресурсоемких задач (требовательные игры, специализированный софт для обработки графики и видео и так далее).

Отзывы о AMD Athlon II X4 750K Black Edition

Здесь мнения пользователей разделились. Некоторые владельцы считают его лучшим процессором всех времен и народов под сокет FM2. Процессоры эти, кстати, не так сильно распространены. А другие с сумасшедшим упорством доказывают, что сей камень давно уже морально устарел и его пора сдавать в утиль. Однако последнее утверждение грешит излишним радикализмом. Безусловно, правы те, кто считает что сей «старичок» еще покажет. Его производительность находится на уровне современных процессоров среднего ценового сегмента, он стоит недорого и совместим со всеми современными комплектующими. Что еще нужно для счастья? Не говоря уже о том, что это прекрасный бюджетный вариант для тех, кто стеснен в средствах.

Видео по теме

AMD Athlon X4 860K

Этот процессор FM2 выполнен на ярдре Kaveri и несколько отличается от нашего предыдущего героя. Главным образом тем, что выполнен по 28 нм техпроцессу. Это технология немного новее. Также у этого процессора нет разблокированного множителя, что означает, что для разгона он никоим образом не предназначен. Максимальная тактовая частота в режиме Турбо составляет 4 гигагерца. Кэша третьего уровня все так же нет. Нет и графического ядра. Что очень хорошо. Процессор должен выполнять одну задачу. А распыляться совершенно ни к чему. В составе этого процессора четыре ядра, которые работают на четрырех потоках. Стандартные характеристики для наших дней.

Этот «Атлон» имеет наборы почти всех инструкций и совместим почти со всеми современными компонентами. А стоит даже дешевле, чем предыдущие процессоры AMD Socket FM2 с интригующей надписью Black Edition. Это действительно бюджетный вариант, который подойдет многим. Мощностей сего «камня» хватит как на игры (только не на самые современные), так и на мультимедийные задачи. Он способен справиться практически со всем. Именно поэтому процессоры этой линейки были особенно популярны в свое время. Да и сейчас завоеванных позиций они сдавать не намерены.

Отзывы о AMD Athlon X4 860K

Здесь примерно та же ситуация, что и с предыдущим процессором. Легионы тех, кто считает сей «камень» лучшим на свете, схлестнулись в смертельной баталии с теми, кто утверждает, что сей продукт давно устарел. Правы обе стороны. Но если отметить высокую производительность, низкую цену и совместимость со всем современным оборудованием, то получается, что этот процессор FM2 еще рано списывать со счетов. Он прекрасно подойдет тем, кто хочет собрать недорогой домашний комьютер. И компьютер этот будет способен на многое. Естественно, при наличии соответствующих по мощности компонентов для других задач. Без этого никак не получится.

Какие процессоры подходят под сокет FM2?

К сожалению, именно этот сокет весьма специфичен. Ему подходят только процессоры от компании «АМД». И то далеко не все. «Воткнуть» в материнскую плату с подобным сокетом что-нибудь от «Интел» не представляется возможным, поскольку сия компания не стремится поддерживать сей тип сокетов. Скорее всего, это связано с давней враждой между «Интел» и «АМД». Обе компании вовсю пытаются превзойти друг друга в разработке и изготовлении процессоров. И недавно АМД удалось это сделать. Они умудрились выпустить самый мощный процессор в мире (для домашних ПК) под названием «Райзен».

Так что под сокет FM2 процессоры весьма редки. Подбирать «камень» нужно также исходя из возможностей других компонентов компьютера. Хотя те процессоры, что подходят под FM2, не отличаются особой мощностью или повышенными требованиями. Так что проблем с этим возникнуть не должно. Но на всякий случай нужно быть осторожным. Ибо всякое может быть.

Заключение

Идёт загрузка.

Искусство и развлечения Книги Ларисы Ренар: обзор лучших. Бестселлеры для женщин

Богданова Лариса (псевдоним Ренар) родилась 9 декабря 1966 года в Красноярске. Ещё в юном возрасте девушка серьёзно заинтересовалась психологией и уехала из родного города в Санкт-Петербург. Здесь Лариса поступила в у.

Компьютеры Браузеры: рейтинг, обзор, лучшие программы для веб-серфинга

У каждого отдельно взятого человека есть какие-то предпочтения, вкусы и требования. Если одну и ту же вещь отдать сотне людей на тест-драйв, то каждый озвучит отличный друг от друга результат. Некоторые пункты окажутс.

Компьютеры Лучший аудиоплеер для «Андроид». Обзор лучших аудиопрееров для Android

Первый телефон, который мог воспроизводить mp3, появился на рынке в 2000 году. С тех пор мобильные устройства шагнули далеко вперед. Сегодня многие используют смартфон в качестве портативного аудиоплеера. Однако софт.

Компьютеры Обзор: лучшие программы для iPad

Красота Депилятор для лица. Обзор лучших продуктов для депиляции

Лишняя растительность на лице может быть только у мужчин, женщинам же необходимо с ней бороться. Чтобы быть уверенной в себе, необходимо избавляться от всех комплексов. Начните со своей внешности!Как безболезн.

Путешествия Пляжи Севастополя. Обзор лучших мест для отдыха

Курорты Крымского полуострова пользуются огромной популярностью не только у украинцев, но и жителей стран ближнего и дальнего зарубежья. Здесь можно насладиться прекрасными пейзажами, подышать ароматным лесным воздухо.

Компьютеры Программа для определения музыки: обзор лучших приложений для ПК и «Андроид»-гаджетов

Наверняка каждому знакома ситуация, когда, сидя в каком-нибудь месте, он слышит дико полюбившуюся песню, но правильного ее названия, увы, не знает. Мучительный поиск в Интернете по обрывочным словам, естественно, резу.

Технологии Какой лучше процессор для смартфона: обзор моделей и отзывы

Процессор – это сердце не только для компьютеров, но также и для смартфонов. Этот маленький чип должен обладать высокой производительностью, поддерживать все самые новые приложения. На рынке имеется множество мо.

Компьютеры Как разобрать кулер процессора? Лучший кулер для процессора

Компьютеры Как выбрать процессор для компьютера? Новый процессор: обзор, цены, фото

Многие компьютерные пользователи в своей жизни хотя бы раз задавались вопросом: «Как выбрать процессор для компьютера?» Это очень насущный и важный вопрос. Процессор является мозгом компьютера, и правильный выбор этог.

APU AMD для платформы FM2

Вся текущая линейка в одной статье и ее сравнение с предшественниками и конкурентами

C результатами топового APU для FM2 мы уже знакомились сразу после анонса этой платформы, однако одним лишь A10-5800K ассортимент настольных Trinity не исчерпывается. Более того — хотя и эта модель стоит относительно недорого, однако сама платформа нацелена на бюджетный рынок, так что многим потенциальным покупателям более интересны результаты еще более дешевых решений. А значит, надо тестировать и их. По традиции, этот процесс мы проведем в две стадии: производительность графической составляющей будет рассмотрена в следующий раз, а сегодня займемся изучением процессорной части всех новых APU при помощи «стандартной» методики на стенде с дискретной видеокартой.

Конфигурация тестовых стендов

Как и в случае FM1, большинство настольных APU под FM2 укладываются в теплопакет 65 Вт. Но есть нюансы: для новой платформы в рознице доступны такие модели всех семейств, а под FM1 легко можно было купить лишь А4 или самый младший трехъядерный низкочастотный А6-3500. Четырехъядерные же процессоры (типа А6-3600/3620 или А8-3800/3820) «на корню» скупались крупными производителями, так что розничным магазинам почти не доставались. Теперь же всё просто: доступны и А4, и А6, и А8, и даже А10 в энергоэффективном варианте.

Что касается А6 и А4, то их в обновленном модельном ряду пока всего два, и оба одномодульные, так что они интересны сами по себе: раньше «строительная техника» в подобной конфигурации нам в руки не попадала. Оба строго 65 Вт, оба относятся к бюджетному семейству. Точнее, А4 уже мигрировали в ультрабюджетное: заблокированный множитель и отсутствие поддержки Dual Graphics «опускает» эти процессоры даже ниже уровня старых APU того же семейства. А вот A6-5400K может предложить экономному пользователю и более мощное видеоядро, и даже свободу разгона. В последнем он превосходит младшие А8 и А10.

Хотя очевидно, что сколько одномодульный процессор ни разгоняй, а четыре потока вычисления в наше время уже веселее смотрятся. Да и покупая платформу «под разгон» обращать внимание на официальный теплопакет — сомнительное занятие. Поэтому для требовательных к процессорной составляющей пользователей есть 5600К и 5800К. Минус — 100 Вт. Плюс — судя по частотам, по процессорной производительности А8-5600К будет часто опережать и А10-5700. GPU — слабее, однако и здесь интереснее выглядит именно уже изученный А10-5800К, где и частота интегрированной графики выше. Впрочем, повторимся, изучением графической производительности мы займемся позже. Пока — только CPU, т. е. в какой-то степени мы тестируем не А4/А6/А8/А10, а Athlon X2 и X4. И здесь наиболее интересным будет не только сравнение 65 vs. 100 Вт, но и то, как новые модули соотносятся со старыми ядрами.

Поэтому для сравнения мы взяли три APU старой линейки: A8-3870K (с A10-5800K мы его уже сравнивали, но интересно взглянуть и на то, кто из более дешевых моделей новой линейки сумеет обогнать былого флагмана и где он это сумеет), A6-3500 (по описанной выше причине — единственный массово доступный ранее A6 с TDP 65 Вт) и A4-3400 (самый быстрый ранее двухъядерник, сравнение которого с A4-5300 и А6-5400К крайне любопытно).

И процессоров Intel тоже будет три — чтобы не слишком загромождать диаграммы. За прошедшее время мы протестировали Core i3-3220, результатов которого так не хватало в прошлый раз — вот и исправим несправедливость. Плюс самые быстрые Pentium G2120 и Celeron G555 — по ценам эти семейства сильно пересекаются с новыми APU, обладая более слабой графической частью (но о ней — в следующий раз), а вот вопрос с производительностью CPU пока отрытый. Вот и займемся его закрытием 🙂

Тестирование

Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы iXBT.com образца 2011 года. Основывается она на процессоре AMD Athlon II X4 620, ну а объем памяти (8 ГБ) и видеокарта (NVIDIA GeForce GTX 570 1280 МБ в исполнении Palit) являются стандартными для всех тестирований «основной линейки» и могут меняться только в рамках специальных исследований. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel, в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.

Интерактивная работа в трёхмерных пакетах

Эти тесты по сути своей практически однопоточные (почему здесь не так уж плохо выглядел даже Celeron G440), но второй поток им немного помочь может, а больше — не требуется, так что разницы между одним и двумя модулями нет никакой. Да и пользы от «классических» ядер тоже — A6-3500 из-за низкой тактовой частоты вообще был равен лишь Celeron G465. Соответственно, в рамках APU новые модели выстроились практически по ранжиру тактовых частот и в основной своей массе обогнали предшественников. Особенно показательным является то, что все новые А8 и А10 обогнали флагмана для FM1! Трем из них и старший Celeron G555 вполне «по зубам», и лишь А8-5500 уступает не только ему, но и более старому G550, обгоняя, впрочем, G530 и G540.

Казалось бы — велика ли честь победить Celeron? C одной стороны, не очень. С другой, решения для FM1 и на такое были неспособны. Даже самые быстрые. А вот у FM2 дела обстоят гораздо лучше. Тем более что превосходят они не только Celeron, но и младшие Pentium, в сущности относящиеся к тому же уровню. Старшие, конечно, побыстрее, но «рост над собой» и в таких вот нецелевых сферах применения мы не склонны подвергать критике.

Финальный рендеринг трёхмерных сцен

Ранее «лесенка» AMD выглядела более гладкой из-за наличия в ассортименте компании трехъядерных решений (в каком-то смысле унаследованных еще от АМ2+), но между одним и двумя модулями разница радикальная. Причем в этой группе тестов двух- и четырехпоточные процессоры Intel по вполне понятным причинам разделяет куда меньшая пропасть: там в обоих случаях ядер все-таки два, а здесь некоторые очень нужные этим тестам блоки существуют в очень разных количествах. В результате новым А4 и А6 тут не только конкуренция с Celeron «не светит» — они сравнимы только с А4 предыдущего поколения. А вот старшие линейки, напротив, довольно-таки интересны. И пусть они не дотягивают как до современных Core i3, так и до четырехъядерных Llano — ничего страшного: по крайней мере, с Pentium справляются без какого-либо напряжения.

Упаковка и распаковка

Только одному тесту из четырех может пригодиться более двух потоков вычисления, а два теста и вовсе обходятся одним, что привело к своеобразному триумфу одномодульных процессоров в бюджетном сегменте. И неудивительно: два целочисленных потока с высокой частотой, маленький, но все же общий кэш L2 (то, чего так не хватало Llano и Athlon II), поддержка быстрой памяти — все это приводит к тому, что A6-5400K не только обгоняет любые Celeron, но и к флагманам для FM1 подобрался очень близко. А А8/А10 получают дополнительный прирост от дополнительных потоков (пусть и только в одном тесте), да и L2 на модуль у них вдвое больше (это сказывается везде), так что тут уже и со старшими Pentium соперничество может идти всерьез (G870 и А8-5600К, например, демонстрируют равные результаты), и даже младшие Core i3 не выглядят недостижимыми.

Кодирование аудио

Двухмодульные конфигурации продолжают радовать и в этой сфере деятельности: разумеется, они медленнее «полноценных» четырех ядер (да и то не всех: напомним, что 100 баллов — это младший Athlon II X4 620, а 110 — Core 2 Quad Q8200), но в этом изначально никто не и сомневался — все-таки это несколько разные классы. «Дешевая многоядерность» продвигалась AMD фактически лишь от безысходности, и обходилась она компании вовсе не дешево, а в Intel всеми силами старались не пускать четырехъядерные процессоры в сегмент ниже 150 долларов во избежание проблем с доходностью, предпочитая игры вокруг SMT. Вот и AMD в конечном итоге пришла к тому же. Но есть одно отличие: Intel приходится сильно сдерживать Core i3 тактовыми частотами, дабы своими результатами в малопоточных приложениях они не мешали продажам Core i5, а у AMD такой проблемы нет: два модуля — это максимум для FM2. Выше — на данный момент вотчина FX и AM3+, где с позиционированием приходится обращаться аккуратно, а на FM2 руки пока развязаны. В частности, никто не мешает делать «стероидные» модификации с TDP 100 Вт, обгоняющие любые Core i3, а также некоторые старые четырехъядерные модели.

Но одномодульникам, правда, в результате приходится несладко — частоты-то у них почти такие же и даже ниже (кто еще не понял, почему, — перечитайте текст выше). Соответственно, и производитльность может в прямом соответствии с теорией оказаться вдвое ниже, а это уже уровень ниже «настоящих» двухъядерных моделей как Intel, так и AMD. Лучшее, что можно сказать об А4-5300 — он чуть-чуть быстрее, чем A4-3400 или Athlon II X2 215, ну а A6-5400K сумел обойти A6-3500. В общем, тоже неплохо в какой-то степени, но о конкуренции хотя бы с Celeron речь, естественно, идти не может. Точнее, может, но, как и ранее, только с привлечением к «разборкам» интегрированной графики, а не за счет процессорной производительности.

Компиляция

В данной группе дела для одномодульных моделей обстоят еще хуже, поскольку они начинают проигрывать уже и старым двухъядерникам. Еще более показательно сравнение с А6-3500: задавленный частотами до уровня плинтуса всего лишь трехъядерный процессор все равно в полтора раза быстрее, чем новые одномодульники. Понятно, что тут не только ядра помогли, но и кэш-память, коей (пусть и раздельной) у него в сумме 3 МиБ, а у А6/А4-5000 втрое меньше — компиляторы такого не прощают, — но нам важен общий итог. А он, повторимся, показательный: если А6-3500 студенту, например, подойдет и для того, чтобы поизучать программирование, и чтобы в паузах поиграть, то А6-5400К за те же деньги может предложить исключительно поиграть 🙂 Либо все же доплатить — тогда и поиграть можно будет с бо́льшим комфортом, и не только, поскольку на фоне «своих» конкурентов двухмодульные процессоры выглядят неплохо. Особенно если рассматривать модификации с TDP 100 Вт: как видим, пока вторая цифра модельного номера фактически дублирует название подсемейства, хотя логичнее было бы «наделить» ее информацией о производительности процессорной составляющей. Т. е. поменять местами 5600К и 5700 — путаницы среди покупателей, на наш взгляд, было бы меньше. А что у 5700 графическая часть мощнее — так это очевидно уже из того, что он А10: незачем это и номером подчеркивать 😉

Математические и инженерные расчёты

Еще один набор задач, в основной своей массе тяготеющих к однопоточности, а посему «лишние» ядра здесь именно что лишние. Соответственно, старые бюджетные разработки AMD не могли толком опередить даже Celeron G465, а вот новые — вполне конкурентоспособны, поскольку имеют результаты выше сотни баллов. Разумеется, ныне это уровень лишь двухъядерных Celeron, но на фоне положения последних лет — вполне тянет на достижение. К тому же и более дорогие процессоры не так уж сильно отрываются по производительности от данного класса.

Растровая графика

Как мы уже не раз говорили, эта группа программ относится к многопоточности смешанным образом, причем те, кому она нужна, воспринимают различные проявления SMT (как х86-ядра AMD, так и Hyper-Threading у Intel) не менее благосклонно, чем настоящие ядра. Что, естественно, хорошо для Trinity. Бюджетные модификации новых APU заметно опережают своих предшественников, да и на максимальном уровне все неплохо — уже 65 Вт А8-5500 достаточно, чтобы обогнать любые модели для FM1 и выйти на уровень Pentium, а не Celeron для LGA1155.

Векторная графика

Вот в этой группе с архаичной оптимизацией под Core 2 Duo обойти Celeron может пока только старшая модификация APU. Но внутри класса определенный прогресс имеется: Llano сильно мешало отсутствие общей кэш-памяти для межпоточного взаимодействия, а дополнительные ядра (пусть в этом семействе и абсолютно «честные») исправить положение не могли, поскольку не использовались. У Trinity, судя по результатам, дела обстоят лучше, чем у предшественников, поскольку даже бюджетный (уже бюджетный) A6-5400K выступает на уровне A8-3850, т. е. второго по старшинству процессора для FM1.

Кодирование видео

Опять многопоточная (по крайней мере, до уровня четырех потоков вычисления) группа тестов, где, естественно, одномодульные конфигурации выступают провально — им даже с A6-3500 справиться не под силу. А вот наличие двух модулей позволяет спокойно обойти все Pentium. «Стероидные» же модификации управляются уже с любыми Llano, Propus, старыми Core 2 Quad, младшими Deneb (напомним: все перечисленные снабжены четырьмя «настоящими» ядрами) и выходят на уровень Core i3 второго поколения. Особенно примечательна способность конкурировать с последними тремя группами, оказавшаяся даже немного неожиданной, но… Core 2 Quad Q9650 (старшая из неэкстремальных моделей) «набирает» в кодировании видео 123 балла, что лишь на один балл больше, чем у A8-5600K; ставший популярным после последнего снижения цен Phenom II X4 955 даже немного отстает от него; а результаты Core i3-2130 и A10-5800K одинаковы — 127 баллов. Переход на Ivy Bridge, конечно, позволил последнему семейству отыграться, однако производительность этих решений как минимум сравнимая. Из этого, разумеется, не следует, что человеку, серьезно работающему с видео, следует ориентироваться на FM2 — в данной области деятельности затраты и на покупку Core i7 (не говоря уже об i5 или FX-8000) вполне оправданы. Однако если подобная задача возникает лишь от случая к случаю, то старшие модификации новых APU справятся с ней не хуже, чем топовые некогда процессоры. Важный с практической точки зрения результат 🙂

Офисное ПО

Разговоры о том, что для офисного применения любой современный процессор избыточен, давно уже набили оскомину. Однако сколько ни повторяй «халва», а во рту слаще не станет: при прочих равных любой покупатель предпочтет то, что быстрее. Пусть даже будет заранее уверен в том, что оценить степень этой «быстроты» на глаз не получится.

А посему мы с чувством глубокого удовлетворения констатируем, что худший процессор для FM2 в этой группе тестов уже равен лучшему для FM1. Причина понятна: подавляющее большинство тестов — однопоточные. Однако A8-3870K не спас и многопоточный (причем очень многопоточный) FineReader. Да и шансов на улучшение результатов многоядерных процессоров мало — разве что в Excel можно героически что-то выжать, но не в Word или PowerPoint. Пару потоков же поддерживает любой APU, а начиная с А8 — и все четыре потока, так что даже при очень активной фоновой загрузке (от того же антивируса) максимум, чего можно добиться — это небольшое ухудшение результатов бюджетных А4 и А6. И это лишь сравнительно со старыми «старшими» А6 и А8, у которых еще и TDP 100 Вт.

Процессоры Intel, конечно, еще немного быстрее. Но о каком-либо устойчивом перевесе можно говорить лишь в случае Pentium. А тут уже скажется то, что для офисного применения любой современный процессор избыточен, и радикальная разница в видеочасти. Т. е. если приобретать компьютер для офиса, интернета и поиграть, полагаясь на интегрированный IGP (как это часто и делают при ограниченных финансах), то тот же A6-5400K принципиально лучше, чем Pentium (не говоря уже о Celeron). Просто потому, что в офисе и этих ваших интернетах он будет незначительно медленнее (а то и вовсе — не медленнее; но, в любом случае, без тестов разницу не обнаружить), а превосходство Radeon HD 7540D над HDG третьего и, тем паче, второго поколения в играх будет уже заметно невооруженным глазом.

По заявлениям AMD, ее реализация SMT (в виде х86-ядер) лучше, чем Hyper-Threading компании Intel. SPECjvm, похоже, оба варианта ненавидит примерно одинаково, так что несмотря на неплохую поддержку многопоточности A8-5500 еле-еле обходит Pentium G2120. Впрочем, картинка похожа на рендеринг, и очень может быть, что проблема кроется в недостаточном количестве векторных блоков, коих один на модуль. Но с практической точки зрения, для дома для семьи (особенно если вспомнить применимость Java в данной области) производительности двухмодульных моделей достаточно. С одномодульными, безусловно, дело обстоит похуже: их производительность находится на более низком уровне, чем присущ даже энергоэффективным Celeron T-серии (но чуть лучше, чем у семейства Celeron E3000 для LGA775). Но других результатов к этому моменту, впрочем, ожидать было сложно.

Не самая приятная (в очередной раз) ситуация для одномодульных процессоров — даже сильно «задавленный» по частотам, но трехъядерный A6-3500 их быстрее. И если рендеринг или компиляцию можно было отнести к нецелевой сфере использования, то про игры такого не скажешь: а для чего еще приобретать APU, кроме как для массово используемых 3D-приложений, коих кроме игр почти и нет? А тут вот выясняется, что не все так уж гладко. Впрочем, как уже давно и всем известно, в первую очередь игры требовательны к видео, а мощная интегрированная графика и мощная графика — это две совсем разные графики, так что не обязательно такие особенности будут портить жизнь пользователю. Но так это или нет — проверим в следующий раз.

К старшим же моделям претензий никаких — по крайней мере, они не уступают Athlon II X4 и превосходят Pentium. А если говорить только об игровых движках с поддержкой многопоточности, то тут показатели сравнимые даже со многими Phenom II, Core i3, Core 2 Quad и даже младшими FX. Причем все это несмотря на то, что общей (на все потоки вычисления) кэш-памяти так и не появилось, да и емкость ее по нынешним временам достаточно невелика. А если, опять же, вспомнить, что с глобальной точки зрения и Radeon HD 7560D/7660D можно отнести лишь к бюджетным видеокартам, то узкое место в итоговой производительности, скорее всего, будет здесь, а вовсе не в процессорной части.

Многозадачное окружение

Квинтэссенция многого из того, что было сказано выше (и раньше). Во-первых, четыре «ядра» — это все-таки не четыре ядра. Но при удачном подборе параметров — немногим хуже: двухмодульные модели органично встроились между Pentium и Core i3. Во-вторых, два «ядра» при многопоточной разноплановой нагрузке совсем малопривлекательны — как ни старался производитель, но даже A6-5400K проигрывает «классическим» двухъядерным моделям самой AMD, а вот A6-3500 до сих пор стойко отражает все атаки Celeron. Кстати, пока 3500 и 3870К продолжают оставаться самыми дешевыми А6 и А8 соответственно, так что если вас не пугает «моральная смерть» платформы FM1 и имеется потребность в более-менее серьезной вычислительной нагрузке — выбор очевиден.

Итого

Начнем с глобальных итогов. Как видим, несмотря на все наши опасения, одномодульный дизайн показал свою жизнеспособность. Разумеется, такие APU не блещут в многопоточных приложениях, но таковых в бытовой сфере не так уж много. Да и с их учетом производительность новых А4/А6 по крайней мере выше, чем у старых А4-3000 или даже А6-3500 (конечно, там ядер всего три и частоты низкие, но доступность более быстрых А6/А8 с TDP 65 Вт до последнего времени оставляла желать много лучшего). Для настольных компьютеров это лишь базовый уровень производительности, хотя и в данном сегменте AMD сможет неплохо заработать — если эти модели действительно будут изготавливаться на кристаллах «своего» дизайна, а не окажутся в основной массе отбраковкой старших APU. Ну а на мобильном рынке у этой линейки вообще есть все шансы стать хитами продаж, причем сразу в двух сегментах. В бюджетных ноутбуках — потому что A4-4300M и A6-4400M с TDP 35 Вт вряд ли сумеют уступить по производительности любым А4-3000М и даже МХ, обгоняя их заодно и в графике. А в нетбуки и ультратонкие ноутбуки Llano ранее вообще не вписывались — до последнего времени там приходилось использовать платформу Brazos, которая приемлема лишь на фоне Atom, но никак не в сравнении с CULV-модификациями Celeron/Pentium. Вот A4-4355M или A6-4455M, пожалуй, смогут потягаться и с последними. Пусть даже проиграют в процессорной составляющей — зато графика хорошая. Лишь бы… Лишь бы партнеры всё не испортили, с достойным лучшего применения упорством добавляя к таким моделям дискретные видеоадаптеры (что отрицательно сказывается на ценах), а сама AMD сумела бы обеспечить нужные объемы поставок и «правильные» цены. Но задел на успех, повторимся, есть. С настольными же моделями всё еще проще. A6-5400K имеет производительность, равную Core 2 Duo E8200 (многим же до сих пор хватает и более медленных Pentium E5000 и даже более слабых) и чуть меньшую, чем у Celeron G530, но зато в плане интегрированной графики даже HDG 4000 (лучшее, что может предложить Intel, причем совсем не в этом ценовом классе) до А6 «не дотягивается».

Теперь взглянем на другой край — две модели с теплопакетом 100 Вт. Вот смысл их выпуска не слишком очевиден. То есть понятно, что они немного быстрее, чем модели с 65 Вт — ну и что? Прирост производительности радикальным назвать никак нельзя, т. е. фактически 5600К и 5800К — это тот же класс, что и 5500/5700 соответственно, а в первой паре еще и видеочасть абсолютно одинаковая. Сделали потому, что для FM1 по большей части отгружались APU с таким TDP? Сомнительное объяснение. FM2 — новая платформа, так что можно было бы волевым решением «зажать» теплопакет на уровне 65 Вт и продвигать это как конкурентное преимущество. Придумали эти две модели для конкуренции с Pentium и Core i3? А все равно не выходит: ладно бы, если б получилось «дотянуться» хотя бы до старенького Core i5-750, что всегда можно эффектно обыграть в рекламе (четырехъядерные Core медленнее наших новых APU — и неважно, какие), но не как сейчас. Продемонстрировать превосходство над Llano? Более похоже на правду, однако уже А8-5500 быстрее всей линейки для FM1, за исключением А8-3850 и A8-3870K, а А10-5700 достаточно и для замены этих моделей — топовых в предыдущем семействе и 100-ваттных, т. е. даже отставание от них можно было бы удачно обыграть, не говоря уже о паритете. Утилизация не самых удачных кристаллов, неспособных уложиться в 65 Вт? Вот это уже максимально похоже на правду. Тем более что и цены в парах 5500/5600К и 5700/5800К практически идентичны. И вроде бы получается вполне логичная ситуация: кому нужно похолоднее — тем 65 Вт, а кому побыстрее и с возможностью разгона (при котором по вполне понятным причинам официальные уровни TDP значения не имеют) — 100 Вт. За одинаковые деньги, так что никто не уйдет обиженным. Но если задуматься, то «обиженные» вполне могут найтись — как раз среди оверклокеров. Как только поймут, что им предлагаются «под разгон» не «лучшие зерна» (у Intel, как мы уже видели, топовый Core i7-3770K из-за отбора лучших экземпляров может оказаться экономичнее «плебейского» и более слабого по ТТХ Core i5-3450), а то, что «не совсем» получилось.

В общем, странноватые немного процессоры. Хотя и интересные для «обычной» системы: из типичного корпуса microATX несложно отвести не только 100 Вт, но и большее количество тепла, так что слишком уж «ужиматься» не обязательно. Зато немного побыстрее, чем «регулярная» серия, причем за те же деньги и с качественным видео, исследованием которого мы займемся в следующий раз. Но, в принципе, и уже полученных данных достаточно, чтобы не сомневаться в заметном превосходстве APU новой линейки (практически любых) над процессорами для LGA1155, что компенсирует и более высокую производительность последних в «классических» приложениях, и меньший теплопакет — ведь для достижения паритета в графике процессоры Intel придется эксплуатировать совместно с дискретной видеокартой, а последние и денег дополнительных стоят, и питаются далеко не святым духом (следовательно, тоже выделяют тепло). Т. е., как мы уже писали, сами по себе APU нужны тогда и только тогда, когда планируется задействовать оба компонента: и CPU, и GPU. Это было верно и в отношении первого поколения, а второе стало немного более привлекательным по техническим характеристикам, но без каких-либо глобальных прорывов в производительности. Во всяком случае, в производительности процессорной части — ее немного улучшили, но на революцию это не тянет (тем более что есть сферы применения, где новая архитектура пока проигрывает старой). Что касается графики, то, как мы уже видели, А10 — это действительно новый уровень для интегрированных решений, хотя сколько-нибудь полноценная конкуренция (кроме внутрифирменной) в этом секторе отсутствует. А как она выглядит «на старых позициях» — изучим в следующей статье, благо, повторимся, для APU этот вопрос имеет не меньшее (а то и большее) значение, чем процессорное быстродействие.

Источник

• ← Fallout new vegas лучшие моды
• Foobar2000 лучшая сборка 2020 на русском →