что такое гражданский национализм
Национализм гражданский и этнический
Сергей Кара-Мурза и Оксана Куропаткина, авторы монографии об истории и проблемах нациестроительства в России, напоминают о необходимости различать принципиально разные явления — гражданский и этнический национализм.
Представления о нации (см.подробнее в материале о том, какова история представлений о нации и ее сборке ) неразрывно связаны с понятием национализма. Это — две стороны одного и того же явления. Национализм как идеология — сравнительно недавнее явление, он возник именно в связи со становлением нации. Между национализмом и принадлежностью к нации есть различие: национализм относится к осознанным чувствам, для которых нация является объектом активной привязанности, а принадлежность к нации есть часть повседневной практики, которая порождает глубокое и часто невыраженное ощущение, что ты «дома». Предполагают, что как и вообще идеология, национализм возник во Франции конца ХVIII века. Б. Андерсон считает, что условием для распространения национализма стало появление печати, в результате чего возникла возможность синхронизации мыслей и чувств большого числа людей. Это создало условия для появления общности людей, которые, не зная друг друга, тем не менее воспринимали происходящие события сходным образом.
Как и всякая идеология, национализм с самого начала выполнял политические задачи, возникавшие в процессе строительства нации и обретения ее суверенитета. Эти задачи были актуальны, и национализм весьма мало был обращен в прошлое — он оставался практическим и рациональным. Иногда национализм считают идеологией индустриального общества, равноположенной либерализму и социализму. Если так, то надо учитывать тот факт, что реальные идеологические системы обычно имеют более сложную, гибридную структуру, так что националистическим может быть и социализм, и современный либерализм, и их космополитические разновидности.
Как и все понятия, связанные с проблематикой этничности, слово национализм имеет множество смыслов, так что воспринимать его надо с осторожностью, всегда учитывая контекст высказывания. Это понятие нередко толкуют как синоним патриотизма. Но патриотизм не сводится к национализму, он даже пересекается с ним лишь в малой степени. Патриотизм — необходимая часть любой государственной идеологии, но сам по себе несущей опорой патриотизм не служит — он должен быть сцеплен с идеями, устремленными в будущее и «гарантирующими» реализацию патриотических ценностей. Как государственная идеология, патриотизм утверждает «вертикальную» солидарность — приверженность личности к стране. В нем нет акцента на многие ценности «низшего уровня», скрепляющие этническую общность, даже столь широкую, как нация. Напротив, национализм активизирует чувство «горизонтального товарищества», ощущения национального братства («всех французов» или «всех немцев»). Поэтому нередкие попытки противопоставить предосудительный национализм уважаемому патриотизму не могут иметь успеха — речь идет о явлениях, лежащих в разных плоскостях.
Почему же с момента становления наций и зарождения национализма в Западной Европе русская культура испытывала неприязнь к этой идеологии?
Достоевский противопоставлял национализму «всечеловечность», с ним соглашались философы, особенно православные. Это противопоставление явилось установкой интеллигенции и вошло в массовое сознание. О. Неменский пишет: «Русские были “интернационалистами по духу” и в советское время, и в имперское. У нас так и не сложилась серьезная националистическая традиция мысли, тогда как “русская всеотзывчивость” стала и подлинным стержнем нашей культуры, и главнейшей идеологемой самоосознания. Показателем нетрадиционности национализма для русских является тот факт, что его постулаты практически не воспринимаются большей частью нашего общества, причем как на “простонародном” уровне, так и в среде интеллигенции. И дело тут совсем не только в воспитании в духе советской интернационалистической пропаганды, а в том, что сама эта пропаганда оказалась очень созвучна русской культуре, русскому восприятию себя и мира». Но национализм настолько необходим для существования нации, что утверждение о его предосудительности и попытка заменить патриотизмом не имеют смысла. Можно осуждать лишь какие-то выверты национализма, как и любой другой формы сознания. В чем тут дело?
Первая причина в том, что наша интеллигенция восприняла у немецкой философии романтическое представление о нациях, согласно которому они даны нам «свыше». Вл. Соловьев видел в нации воплощение воли Провидения, предначертавшего каждой части человечества свою миссию (он писал: «Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности»). Если так, то национализм есть вмешательство в дела Провидения и лишь искажает смысл предначертания. Да и нечего беспокоиться о связности народа — не в силах грешных людей разрушить то, что скреплено высшей волей. Это же представление советская интеллигенция восприняла от Маркса, который почерпнул его у той же немецкой философии.
Вторая причина в том, что практика национализма на Западе вызвала у русских отвращение. Как было сказано выше, создать нацию можно, лишь ослабляя различия частей этого населения, ослабляя их этничность — «иных» надо преобразовывать в «своих». И англичане, и Наполеон, и Бисмарк собирали нацию «железом и кровью». Россия же собирала и строила территорию и общее культурное ядро нации при сохранении этничности разных народов. Отвергая западные технологии нациестроительства, русское общество не принимало самого понятия «национализм» как идеологии, связанной с этими технологиями. Говорили — «народность».
Но когда речь идет об идеологии, термин «национализм» обычно употребляется в его стандартном европейском смысле — как возведенный в ранг государственной политики эгоизм титульной нации. В такой контекст утверждение, будто русский национализм не содержит шовинизма и отражает вселенскую отзывчивость нашего национального духа, не вписывается и почти теряет смысл. Очень часто национализм вырывается из системы конкретных идеологических связей и представляется как самостоятельная сущность. На деле национализм не «освобождается» от связки с другими идеологиями и мировоззренческими системами, а лишь трансформирует их (как и они его). Например, имперский национализм современных США сцеплен с доктриной глобального капитализма с его идеологическим фундаментализмом и одновременно — космополитической идеей «золотого миллиарда».
Говоря о развитии национализма в России, мы должны представить себе переходный процесс превращения русского народа и связанных с ним других народов России в нацию.
Почему это становится исторической необходимостью, почему нельзя избежать «кавдинских ущелий» национализма? Ведь судя по всему, избежать «кавдинских ущелий» классического капитализма оказалось возможно (поражение советского социализма не меняет данного вывода).
Эту необходимость можно объяснить так. Если племя живет настоящим и прошлым, не проецируя свое бытие в отдаленное будущее, то народ соединяется на основе проекта будущего. Он живет в историческом времени, устремленном далеко вперед. Но позволяет ли этот проект быстро мобилизовать ресурсы, достаточные для преодоления актуальных угроз? Далеко не всегда. Нация и является той формой организации общности, которая создает такую возможность, — она соединяет все входящие в нее группы в систему, связанную каналами быстрой коммуникации на больших территориях, обладающую большими ресурсами и инфраструктурой для быстрого маневрирования ими.
Развитие национализма как мировоззренческой и идеологической конструкции изначально было расщеплено на два течения, которые, переплетаясь, и конфликтовали между собой, и поддерживали друг друга. Если считать человеческие общности системами, то эти два течения в национализме можно различить по отношению данной общности к ее среде (более крупной системе) и к ее элементам — более мелким общностям. В этом смысле национализм мог быть идеологией разделения и идеологией объединения.
Так, в отношении наднациональных европейских структур нарождавшийся национализм был разделяющим. Он одержал победу и над имперской светской властью, и над единой централизованной церковью, и над классическими культурными традициями. Однако внутри образовавшихся национальных государств эта идеология была объединяющей — по отношению к региональным этническим общностям.
На устранение этнических различий и «фабрикацию» единообразных граждан, одинаково понимающих нормы и права нового общественного порядка, были направлены все средства господства национального государства, включая школу и СМИ. Различия изживались столь интенсивно, что Европу иногда называют «кладбищем народов».
Наступление этого объединительного национализма, разрушающего этничность малых народов, вызывало сопротивление, в том числе сепаратизм — борьбу за отделение от большого национального государства. Так возникал «национализм периферии» — как протест против государственной формы «большой» нации. Однако, становясь идеологией сопротивления национальному государству, этот национализм периферии, как правило, имитировал формы и язык государственного национализма, ставил целью обретение малым народом статуса нации. В наиболее завершенной форме такой национализм периферии сложился в ходе борьбы колоний за свое национальное освобождение.
Таким образом, в современной западной этнологии различают два крайних вида национализма, которые условно называют гражданским и этническим.
Гражданский национализм (или иногда «евронационализм») возник в ходе образования национальных государств в Западной Европе, этнический национализм (этнонационализм) сформировался как тип в ХХ в. в ходе национально-освободительной борьбы колоний.
Важно подчеркнуть, что названия эти именно условны, ибо характерные черты евронационализма присущи националистическим идеологиям многих незападных народов (назовем проект китайского национализма, созданный Сунь Ятсеном, или — в своих основных чертах — советский национализм начиная со второй половины 1930-х гг., за вычетом особого военного периода). С другой стороны, к жесткому типу этнонационализма относятся идеологии многих политических движений европейских народов с конца 1980-х гг. (например, в Прибалтике или в последние годы на Украине).
Для нас самое главное заключается в том, что эти две идеологии, обозначаемые одним и тем же именем национализма, являются принципиально несовместимыми. В пределе это — враждебные друг другу идеологии, но при этом в реальной общественной практике они, как правило, переплетены, что и делает сферу этнических отношений исключительно сложной и чреватой конфликтами.
Этнонационализм исходит из представления этнических оснований нации в понятиях примордиализма, как изначально данной сущности. В политической практике националисты, использующие эту идеологию, обращаются к обыденному сознанию, мобилизуя присущий ему примордиализм — при том, что сами эти идеологи в настоящее время чаще всего являются конструктивистами. Они именно конструируют политизированную этничность, манипулируя массовым сознанием в партийных целях.
Не последнюю роль в обострении политизированной этничности сыграла глобализация. Однако она не в состоянии воспрепятствовать новой хаотизации и нарастающим рискам, несмотря на укрепление общемировых связей в технологической и экономической областях. Поскольку глобализация несет с собой подчинение большинства меньшинству, она ведет к неизбежным конфликтам — локальным, региональным, даже планетарным. Только в период 1980–1995 гг. в мире произошли гражданские войны (на этнической, национальной, религиозной и расовой почве), а также войны другого типа (государства против государства). Это продолжалось и после 1995 г.: агрессия в Югославии в 1999 г., гражданские войны — в Анголе, Либерии, Судане, в поясе центральноафриканских государств, в Израиле, на Филиппинах, Цейлоне и т. д., особенно кровавые этнические конфликты в Руанде, Боснии и Герцеговине, в Косово и Метохии, Чечне, отчасти и в Македонии, террористическое нападение на Нью-Йорк и Вашингтон, вооруженная интервенция США в Афганистане, оккупация Ирака. Не миновали этнические конфликты и благополучные страны Запада: периодически обостряются этнические трения в Бельгии, этнорасовые проблемы есть в США; наконец, перевесом всего в один процент голосовавших 30 октября 1995 г. на референдуме в Квебеке была сохранена целостность Канады — страны с одним из самых высоких в мире уровней жизни. Распад Канады мог повлечь за собой непредсказуемую цепную реакцию сепаратизма по всему миру.
Важно, что в этнонационализме и вообще в национализме периферии делается очень сильный акцент на прошлом, которое мифологизируется в соответствии с политической задачей, а также на создании образа врага, который якобы виновен в тех бедствиях, которые перенес народ в прошлом.
Нация в случае этнонационализма (и национализма периферии) объединяется на негативной основе — например, общее бедствие и общий враг в прошлом.
Это бедствие и образ врага нередко переносятся в настоящее (и даже становятся неустранимой частью будущего) с нарушением норм рациональности и здравого смысла.
Реальное бедствие, типа войны или глубокого кризиса, неминуемо вызывает всплеск этнонационализма. В этих ситуациях он становится средством мобилизации национальных сообществ для защиты своих интересов. При глубоком кризисе, когда разрушаются сложившиеся системы ценностей, нормы поведения и материальные условия жизни, массы людей видят в своей национальной общине островок стабильности и связи с традицией. Это островок порядка, которому угрожает хаос. Националисты, объединенные общей целью (например, возрождения нации), представляются организованной силой, которая и вносит порядок в жизнь людей. Участие в этой их борьбе дает ощущение связи человека с другими людьми его национальности, придает высокий смысл индивидуальному существованию.
Речь вовсе не идет о ложном сознании. Известно, что права человека сами по себе не обладают механизмом по их реализации. Для народов, ущемленных в своих правах или становящихся объектом угроз, этнонационализм частично заполняет этот провал, подкрепляя малоэффективные попытки воззвать к разуму мирового сообщества и идеям права. Этнологи отмечают, что в некоторых ситуациях националистическая политика оказывается наиболее эффективным средством для защиты народом своих прав.
Противостоит этнонационализму национализм гражданский, направленный в будущее и нацеленный на объединение разных народов.
В условиях хаоса 1917 г. и Гражданской войны, разорвавших Российскую империю, советская власть нашла формулу государственности, которая позволила «пленить, подавить и приручить этнонационализм». Эта формула заключалась в том, что народам было предложено собраться в единое государство на основе общежития, «национального по форме, социалистического по содержанию». Но, мысля в понятиях примордиализма, мы просто забыли (и даже не заметили) того, что удалось «пленить, подавить и приручить», и поэтому в годы перестройки никто не поднял вопроса о том, как поведет себя «прирученный» этнонационализм.
Серьезный кризис возник в нациях Запада, которые уже казались «моноэтническими». Меньшинства, изначально воспринимавшиеся как часть единой нации, начинают от нее отторгаться. Так, в Испании после реформ конца 1970-х — начала 1980-х гг., когда статус полунезависимых автономий был предоставлен Каталонии, Галисии и Стране басков (с признанием местных языков наравне с официальным испанским), а впоследствии — еще четырнадцати национальным регионам, практически был запущен процесс распада страны, когда испанцы ощущают себя в значительно большей степени представителями национальных общностей, чем гражданами одной страны.
Другой пример — отторжение от нации жителей колоний. Так, до 1962 г. жители британских колоний приравнивались к жителям Великобритании. Однако Закон об иммиграции установил, что только те граждане Содружества, которые были в родстве с Великобританией, могут считаться ее подданными. Это было сделано в качестве предотвращения угрозы инокультурной иммиграции.
В конце ХХ в. этничность «очнулась» и взбунтовалась. И дело не только в том, что практически все нации Запада уже стали многоэтническими в результате крупномасштабного завоза дешевой рабочей силы, — проснулось этническое сознание, казалось бы, уже давно ассимилированных народностей. Рухнула универсалистская утопия Просвещения, согласно которой в современном гражданском обществе индустриальной цивилизации этничность должна была исчезнуть. Эта утопия и заложила фундаментальный конфликт между нацией и этносами (конфликт, которого на длительный исторический период избежали и Российская империя, и Советский Союз).
Яркий пример — политизация национальных меньшинств Латинской Америки. Там растет интерес коренного индейского населения к участию в политической жизни. Если в Чили, Аргентине, Уругвае (Т. Васкес) и Бразилии (Л. да Силва) креолы и выходцы из Европы совершают левый поворот относительно плавно, то в Боливии, Эквадоре (Р. Корреа) и Венесуэле автохтоны требует радикальных перемен, и там борьба против социальной дискриминации и засилья транснациональных компаний соединилась с протестами против доминирования креолов.
Как показал мировой опыт нациестроительства (и «демонтажа» народов), в парадигме конструктивизма действительно создаются и эффективно применяются технологии «этнической инженерии». Большими проектами были формирование европейских наций в Новое время, создание совершенно новой нации США, создание в ХIХ в. германской нации и многих народов Восточной Европы, «пересборка» китайской нации в ХХ в., «сборка» индийской нации по проекту Ганди-Неру, «пересборка» российской имперской нации в «советский народ», сборка нового немецкого народа в проекте фашизма и ряд других.
Подробнее о проблемах нации и нациестроительства применительно к условиям современной России читайте в недавно вышедшей книге «Нациестроительство в современной России» (.pdf) Сергея Кара-Мурза и Оксаны Куропаткиной.
Что такое Национализм | Этнический и гражданский национализм | Примеры
Статья о том, что такое национализм — этнический национализм и гражданский национализм. Значения данных терминов, а также примеры, чтобы вы смогли легче запомнить. Также отдельную часть я посвящу на развенчание мифов о национализме.
Что такое национализм
Национализм — идея о единстве нации, которая подразумевает отстаивание её интересов. Нация считается превыше государства, но есть такое понятие, как «Национальное государство». Национальное государство — это государство, большинство, либо все жители которого являются представителями одной нации, а также где интересы нации имеют большое значение.
Он делится на два вида — гражданский национализм и этнический национализм. В большинстве случаев под термином «национализм» подразумевается этнический национализм. В этническом национализме слово «нация» применяется как люди одного этноса, а в гражданском национализме это люди, которые живут в одной стране. Многие не воспринимают термин «гражданский национализм» всерьёз, не обращают на него внимание и используют только термин «этнический национализм», называя его просто «национализмом».
Противоположностью национализма является интернационализм. Интернационализм и мультикультурализм это разные понятия, первое означает якобы содружество наций, а второе смешение культур разных наций.
Примеры национализма
При встрече слова «русский национализм» многие чаще всего представляют себе каких-нибудь скинхедов-националистов. Но они не представляют всё националистическое движение, а являются лишь его частью. Тем более что большинство скинхедов не занимались серьёзной политикой, оставаясь лишь на уровне субкультурщиков.
Также многие ошибочно считают строй Третьего Рейха националистическим. Связано это обычно с пропагандой противников национализма, которые хотят сделать из такого важного явления, как национализм что-то злое и бесчеловечное. Идеология Рейха больше связана с расой, нежели с нацией.
Рост национализма в различных странах обычно связан с реальными проблемами, а не с ксенофобией, как это часто показывают в СМИ. Например, рост национализма в России в 90-х и 2000-х годах связан с нацистским отношением к русской нации, в особенности с войнами в Чечне. А также чрезмерным притоком мигрантов и их ужасным поведением.
Украинский национализм появился как ответ на коммунизм, «русификацию». Особенно развился в период второй мировой войны и после неё. В 1930-1950-е годы крупнейшей националистической организацией была ОУН — Организация Украинских Националистов. В настоящее время на Украине есть множество националистических организаций, в том числе и радикальных.
Национализм — не ненависть к другим нациям
Вопреки достаточно популярному среди многих мало осведомлённых людей ошибочному мнению, национализм не представляет из себя ненависть к представителям других наций. Более того, он является как раз-таки ответом на ненависть представителей других наций к своей.
Национализм представляет из себя сильную и важную идею, критиковать которую просто нет смысла, а потому противники национализма решили просто выдумать и продвинуть в массы байку о том, что он представляет из себя ненависть. И многие даже верят в это. Хотя это логично, ведь людям чаще всего лень думать и самим разбираться в конкретном вопросе и они просто соглашаются с тем, что им говорят в пропаганде. Как пелось в песне группы Коловрат — «Хватит лжи про жестоких фашистах, что калечат мирных людей».
Особенно забавно было наблюдать за высказываниями какого-то либерала о национализме. Современные либералы стараются всеми силами показать, что они якобы не «ватники» и не верят в то, что говорит пропаганда в СМИ. Но при этом они считают правдой то, что национализм это ненависть к другим нациям. Интересно получается. Не думаю что так со всеми либералами, но думаю что практически.
Когда кто-то говорит о том, что он националист, то к нему сразу подставляют многие предрассудки, которые так активно распространяются и они видят в этом что-то плохое. Но после того, как они пообщаются с ним какое-то время, то поймут, что всё это неправда и он на самом деле хороший человек и уже не видят ничего плохого в том, что он националист. Приведу также другой пример. Общается какой-либо человек с националистом, не зная, что он националист. Он считает этого человека хорошим. А после того, как он сообщает о том, что является националистом, то почему-то вдруг становится плохим. Всего лишь из-за того, что является националистом. Ну правда же, бред какой-то.
Типология национализма
Существует огромное количество классификаций форм национализма. Попытки классифицировать национализм были шагом вперед в его понимании, облегчавшим социологический анализ межэтнических отношений и идентичностей. Разные авторы предлагают свое видение разнообразия национализма. Американский исследователь Джон Брейли различает сепаратистский национализм, реформаторский, нацеленный на придание существующему государству более четко выраженного национального характера, и ирредентистский, направленный на объединение нескольких государств или присоединение части одного государства к другому.
Самые общие типы национализма в зависимости от характера поставленных и решаемых национализмом задач приведены на этой схеме:
Самые распространённые виды национализма:
—гражданский национализм – конституционно-политическое единство граждан одной нации, когда игнорируется расовое или этническое происхождение (считается менее агрессивной формой национализма);
—цивилизационный национализм – эта идеология утверждает, что всё человечество поделено на некие автономные единицы, которые отличаются «культурным кодом», здесь выходит на первый план именно культурное превосходство нации;
—расизм – идеология предполагающая превосходство одной расы над другими;
—нативизм – теория о том, что те, кто родился какой-то в стране, превосходят тех, кто туда иммигрировал.
Интересно рассмотреть виды национализма, влияющие на образование различных типов националистических государств, представленные на следующей схеме:
Гражданский национализм утверждает, что легитимность государства определяется активным участием его граждан в процессе принятия политических решений, т.е. степенью, в которой государство представляет «волю нации». Основным инструментом для определения воли нации является плебисцит, который может иметь форму выборов, референдума, опроса, открытой общественной дискуссии и т.д. При этом принадлежность человека нации определяется на основе добровольного личного выбора и отождествляется с гражданством. Людей объединяет их равный политический статус как граждан, равный правовой статус перед законом, личное желание участвовать в политической жизни нации, приверженность общим политическим ценностям и общей гражданской культуре.
Гражданский национализм более выражен в тех молодых нациях, которые возникли в уже существующем государстве с достаточно однородным в плане культуры населением. Именно так обстояло дело в предреволюционной Франции, поэтому ранний национализм активно поддерживал идеи свободы личности, гуманизма, прав человека, равенства. Для него были характерны рациональная вера в общечеловеческое и либеральный прогресс. Однако он играл важную роль и в более позднее время. Так, в середине XX века национально-освободительная борьба стран третьего мира с колониализмом часто опиралась на гражданский национализм как путь к интеграции общества, противопоставляя его характерному для империализма принципу «разделяй и властвуй».
В рамках гражданского национализма выделяют подвиды:
1) Государственный национализм утверждает, что нацию образуют люди, подчиняющие собственные интересы задачам укрепления и поддержания могущества государства. Он не признаёт независимые интересы и права, связанные с половой, расовой или этнической принадлежностью, поскольку полагает, что подобная автономия нарушает единство нации;
2) Либеральный национализм напротив, делает акцент на либеральных ценностях, в особенности на правах человека, и утверждает, что патриотические нравственные категории занимают подчинённое положение по отношению к общечеловеческим нормам, таким как права человека. Либеральный национализм не отрицает приоритеты по отношению к тем, кто ближе и дороже, но полагает, что это не должно быть за счёт чужих. Одной из современных трудностей этого движения является политика государства по отношению к этническим меньшинствам. Сторонники мультикультурализма считают допустимой государственную поддержку этнических субкультур и признание коллективных прав меньшинств, чтобы они в свою очередь согласились идентифицировать себя с нацией. Сторонники индивидуальных свобод выступают против любого вмешательства государства.
Этнический национализм отождествляет нацию с этносом, т.е. с генетической общностью. Согласно этническому национализму, нация является фазой развития этноса. Он утверждает, что любая нация имеет этническое ядро и отчасти противопоставляет себя гражданскому национализму. В настоящее время «националистическими» называют как правило те движения, которые делают акцент на этнонационализме. Этнический национализм фокусирует своё внимание на «органическом единстве» образующих нацию людей, которое может иметь культурную или генетическую природу. С его точки зрения, членов нации объединяет общее наследие, язык, религия, традиции, история, кровная связь на основе общности происхождения, эмоциональная привязанность к земле, так что все вместе они образуют один народ или сверх-семью, кровнородственное сообщество.
Чтобы культурные традиции или этническая принадлежность легли в основу национализма, они должны содержать в себе общепринятые представления (историческую память), которые способны стать ориентиром для общества. Поскольку устная традиция и личный опыт часто оказываются для этого недостаточными, средства коммуникации (язык, печать и т.д.) играют крайне важную роль.
Этнический национализм исторически возник в условиях, когда границы государства не совпадали с культурными или этническими границами и стремился привести одно в соответствие с другим. Нация при этом формировалась до государства. Романтики XIX века подчёркивали, что не всякий этнос обладает достаточной силой, чтобы стать нацией.
В отличие от гражданского национализма, этнический делает акцент на интуиции, а не на разуме; на исторической традиции, а не на рациональном прогрессе; на исторической разнице между нациями, а не на их общих устремлениях. Границы национального государства определяются географическим распределением культуры, а не стремлением закрепить контроль над материальными ресурсами.
В рамках этнического национализма выделяют подвиды:
1) Культурный национализм определяет нацию общностью языка, традиций и культуры (в том числе, религии). Легитимность государства исходит из его способности защищать нацию и способствовать развитию её культурной и общественной жизни. Как правило, это означает государственную поддержку культуры и языка этнического большинства, а также поощрение ассимиляции этнических меньшинств для сохранения культурного единообразия нации.
2) Примордиальный этнический национализм полагает, что нация основана на общем реальном или предполагаемом происхождении. Принадлежность нации определяется объективными генетическими и расовыми факторами, «кровью». Сторонники данной формы утверждают, что национальная самоидентификация и право нации на верховную власть в стране имеют древние этнические корни и потому носят естественный характер. В плане государственной политики, активная поддержка культуры этнического большинства сочетается с её самоизоляцией от других этнических групп и неодобрением ассимиляции.
Особый интерес представляют крайние формы национализма, которые нередко ассоциируются с экстремизмом и ведут к острым внутренним или межгосударственным конфликтам. Стремление выделить для нации, проживающей внутри страны, своё государство приводит к сепаратизму.
Сепаратизм рассматривается большинством политологов как крайняя и радикальная форма самоопределения, предлагающая и распространяющая идеи, поддерживаемые определённой политической партией или группой об отделении народа, территории, региона или сообщества, в основе которых лежат специфические обособленные (изоляционистские) формы национальной или региональной идентичности. Основа сепаратизма – дезинтеграционные процессы, представляющие главную угрозу международной, региональной и национальной стабильности государственного устройства.
Радикальный государственный национализм является ключевой составляющей фашизма и нацизма. Многие этнические националисты разделяют идеи национального превосходства и национальной исключительности (шовинизм), а также культурной и религиозной нетерпимости (ксенофобия). Свои точки зрения они обосновывают большей частью вымышленной историей и тенденциозной трактовкой фактов.
Шовинизм (самая радикальная форма национализма) – это дискриминация по национальному признаку и враждебность к представителям других наций. Шовинисты допускают угнетение и эксплуатацию других наций во благо своей.
Определенное значение представляет классификация, где американский исследователь Луис Снайдер выдвигает следующие типы национализма:
1) Интегрирующий национализм (1845-1871) характеризуется силой, которая способствовала воссоединению народов Италии и Германии во времена феодальной раздробленности;
2) Разъединяющий национализм (1871-1890) представлял собой борьбу за суверенитет стран, захваченных и впоследствии входивших в состав Османской, Австро-Венгерской и других империй;
Современный национализм (после 1945 г.) проявляется в основном в антиколониальных революциях и распространяется в международном масштабе.
В книге «Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов» (авторы – Л.М. Дробижева, А.Р. Аклаев, В.В. Коротеева, Г.У. Солдатова) изложенный подход к национализму состоял в том, чтобы на основе изучения деклараций, институциональных решений и практического поведения выделить типы национализма в Российской Федерации:
1) Классический национализм, выражающий стремление к полной независимости (вариант Чеченской Республики – Ичкерии). В СССР этот тип был реализован в республиках Прибалтики, Грузии, Армении, на Украине, в Молдове. Сюда же можно отнести и Азербайджан, Казахстан, республики Средней Азии, правда, с учетом того, что за полную самостоятельность они не боролись, а получили ее в результате распада СССР. В составе же СССР они стремились к конфедеративному устройству в этом отношении их национализм того периода можно отнести к следующему типу.
2) Паритетный национализм с ярко выраженным стремлением к возможно полному суверенитету, который в силу внешних и внутренних условий ограничен за счет передачи части полномочий федеральному Центру (в Татарстане, Башкортостане, Туве).
3) Экономический национализм, при котором доминирующей в декларациях и действиях является самостоятельность в экономической сфере, и эта самостоятельность рассматривается элитой как путь к возможно полному суверенитету (в Саха (Якутии) и – на отдельных этапах – в Татарстане).
4) Защитный национализм, при котором доминируют идеи защиты культуры, языка, территории, демографического воспроизводства и т.п. (осетинский, ингушский национализм, этнокультурный национализм в Карелии, Коми).
Наконец, есть некоторые основания для выделения 5-го типа – модернизационного национализма, при котором доминируют «идеи инновационного прорыва». Он был свойствен российским реформаторам, которые нередко заявляли: «Сначала реформируем Россию, потом сами все к нам потянутся». Иногда он прослеживается в Татарстане.
Современный русский национализм (национализм этнического ядра российского народа) приобрел специфические черты. В нем можно выделить несколько направлений:
1) имперский национализм – державность, государственничество;
2) радикальный национализм, настаивающий на усиленной русификации, монокультурности (в самом экстремальном случае – на поражении в правах этнических меньшинств и введении против них дискриминационных законов, расизм и национал-социализм);
3) русский этнический сепаратизм, предлагающий создать моноэтническое русское государство (Республика Русь);
4) национал-коммунизм, призывающий вернуться к советским временам.
Все эти направления имеют как умеренные, так и ультрарадикальные формы.