что такое государственное обвинение
Что такое государственное обвинение
УПК РФ Статья 246. Участие обвинителя
1. Участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно.
2. Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.
(в ред. Федеральных законов от 12.04.2007 N 47-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.
4. Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.
5. Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.
6. Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных интересов, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.
(в ред. Федерального закона от 19.12.2016 N 457-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
О выявлении конституционно-правового смысла ч. 7 ст. 246 см. Постановление КС РФ от 08.12.2003 N 18-П.
7. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
О выявлении конституционно-правового смысла ч. 8 ст. 246 см. Постановление КС РФ от 08.12.2003 N 18-П.
8. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:
1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;
2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;
3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
(см. текст в предыдущей редакции)
10. Прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Что такое государственное обвинение
УПК РФ Статья 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе
Если не оговорено иное, основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, имеют следующие значения:
(в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 11.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 13.1 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 190-ФЗ)
(п. 14 в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 14.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
(п. 16 в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 17 в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 17.1 введен Федеральным законом от 06.06.2007 N 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 23 в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 24.1 введен Федеральным законом от 01.07.2010 N 143-ФЗ)
(п. 25 в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 31 в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 36.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
(п. 38.1 введен Федеральным законом от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 40.1 введен Федеральным законом от 02.12.2008 N 226-ФЗ)
(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 41.1 введен Федеральным законом от 05.06.2007 N 87-ФЗ; в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 27.12.2019 N 499-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 51 в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 53 в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 53.1 введен Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ)
(п. 53.2 введен Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ)
(п. 53.3 введен Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ)
(п. 61 введен Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ)
(п. 62 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 185-ФЗ)
Прокурор разъясняет
Государственный обвинитель – это должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства в суде обвинение по уголовному делу.
В основе современного уголовного судопроизводства лежит конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст. 123 Конституции РФ). Принцип состязательности заключается в том, что один участник уголовного судопроизводства должен выполнять только одну уголовно-процессуальную функцию. В соответствии с положениями закона прокурор относится к стороне обвинения, содержанием которой является функция уголовного преследования.
На досудебных стадиях уголовного процесса уголовное преследование осуществляется в форме предварительного расследования, а в судебных стадиях- в форме поддержания государственного обвинения.
Уголовно-процессуальный закон требует от всех сотрудников органов прокуратуры, участвующих в судебном разбирательстве, высочайшей организации работы, профессионализма, личной ответственности. Активность и процессуальное мастерство гособвинителя в представлении доказательств являются решающим фактором в обеспечении неотвратимости наказания за совершенное преступление.
Государственные обвинителя назначаются заблаговременно, чтобы обеспечить тщательное изучение уголовного дела. По наиболее сложным делам могут создаваться группы государственных обвинителей, с распределением их обязанностей в соответствии с особенностями уголовного дела.
Стадия подготовки к судебному заседанию является важным этапом уголовного судопроизводства и начинается с изучения материалов дела, где разрешается вопрос о возможности рассмотрения дела судом первой инстанции, выясняются обстоятельства, препятствующие дальнейшему движению производства по уголовному делу. На этой стадии государственным обвинителем проверяется законность и обоснованность следственных действий, проведенных на досудебном этапе, разрешаются вопросы организационно-правового характера, позволяющие провести судебное заседание без волокиты, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Государственный обвинитель анализирует процессуальные документы на предмет законности проведенных процессуальных действий, исследует все доказательства, отсылка к которым указывается в обвинительном заключении. На совокупности имеющихся доказательств прокурор строит свое обвинение и делает вывод о степени фактической доказанности обстоятельств по уголовному делу.
Дополнительно государственный обвинитель знакомится с соответствующими нормами законодательства, постановлениями Пленума Верховного Суда, методической литературой. Тактика исследования доказательств в ходе судебного следствия продумывается заранее.
Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, им определяется очерёдность предоставления доказательств. Первой доказательства предоставляет сторона обвинения, затем – сторона зашиты. Прокурор может ходатайствовать о вызове дополнительных свидетелей, экспертов, назначении экспертизы, истребовании вещественных доказательств и документов, производстве любых следственных действий, об исключении тех или иных доказательств, которые, по его мнению, получены в нарушение закона, и т.д.
После окончания судебного следствия суд переходит к судебным прениям, которые состоят из речей государственного обвинителя и защитника. В прениях также могут участвовать потерпевший и его представитель, гражданские истец и ответчик, а также подсудимый.
Произнесение судебной речи в прениях для гособвинителя является его обязанностью, от которой он не имеет права отказаться.
В обвинительной речи прокурора отражается общий характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, излагаются фактические обстоятельства совершенного преступления, анализ и оценка доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления, указание на квалификацию преступлений, оценка свойств личности подсудимого, предложения о мере уголовного наказания, порядке разрешения гражданского иска. При определении своей позиции о виде и размере наказания прокурор руководствуется требованиями закона о его соразмерности и справедливости с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, назначении дополнительного наказания, возмещения причинённого материального ущерба, компенсации морального вреда.
Прокурор не поддерживает обвинение во что бы то ни стало. В своем решении он обязан руководствоваться обстоятельствами дела, сложившимися в суде. При этом он исходит из своего внутреннего убеждения и вправе в соответствующих случаях отказаться от обвинения частично или даже полностью.
Прокурор участвует в пересмотре приговора судом апелляционной инстанции, которым проверяется законность не вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам и сам вправе оспорить в апелляционном порядке любое судебное решение путем внесения апелляционного представления.
Суд кассационной инстанции рассматривает жалобы и кассационные представления прокурора на судебные решения, вступившие в законную силу. Участие прокурора в суде кассационной инстанции также обязательно.
Разъяснение подготовлено уголовно-судебным управлением прокуратуры Оренбургской области
Прокуратура
Оренбургской области
Прокуратура Оренбургской области
11 октября 2021, 10:30
Особенности деятельности государственных обвинителей
Государственный обвинитель – это должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства в суде обвинение по уголовному делу.
В основе современного уголовного судопроизводства лежит конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст. 123 Конституции РФ). Принцип состязательности заключается в том, что один участник уголовного судопроизводства должен выполнять только одну уголовно-процессуальную функцию. В соответствии с положениями закона прокурор относится к стороне обвинения, содержанием которой является функция уголовного преследования.
На досудебных стадиях уголовного процесса уголовное преследование осуществляется в форме предварительного расследования, а в судебных стадиях- в форме поддержания государственного обвинения.
Уголовно-процессуальный закон требует от всех сотрудников органов прокуратуры, участвующих в судебном разбирательстве, высочайшей организации работы, профессионализма, личной ответственности. Активность и процессуальное мастерство гособвинителя в представлении доказательств являются решающим фактором в обеспечении неотвратимости наказания за совершенное преступление.
Государственные обвинителя назначаются заблаговременно, чтобы обеспечить тщательное изучение уголовного дела. По наиболее сложным делам могут создаваться группы государственных обвинителей, с распределением их обязанностей в соответствии с особенностями уголовного дела.
Стадия подготовки к судебному заседанию является важным этапом уголовного судопроизводства и начинается с изучения материалов дела, где разрешается вопрос о возможности рассмотрения дела судом первой инстанции, выясняются обстоятельства, препятствующие дальнейшему движению производства по уголовному делу. На этой стадии государственным обвинителем проверяется законность и обоснованность следственных действий, проведенных на досудебном этапе, разрешаются вопросы организационно-правового характера, позволяющие провести судебное заседание без волокиты, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Государственный обвинитель анализирует процессуальные документы на предмет законности проведенных процессуальных действий, исследует все доказательства, отсылка к которым указывается в обвинительном заключении. На совокупности имеющихся доказательств прокурор строит свое обвинение и делает вывод о степени фактической доказанности обстоятельств по уголовному делу.
Дополнительно государственный обвинитель знакомится с соответствующими нормами законодательства, постановлениями Пленума Верховного Суда, методической литературой. Тактика исследования доказательств в ходе судебного следствия продумывается заранее.
Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, им определяется очерёдность предоставления доказательств. Первой доказательства предоставляет сторона обвинения, затем – сторона зашиты. Прокурор может ходатайствовать о вызове дополнительных свидетелей, экспертов, назначении экспертизы, истребовании вещественных доказательств и документов, производстве любых следственных действий, об исключении тех или иных доказательств, которые, по его мнению, получены в нарушение закона, и т.д.
После окончания судебного следствия суд переходит к судебным прениям, которые состоят из речей государственного обвинителя и защитника. В прениях также могут участвовать потерпевший и его представитель, гражданские истец и ответчик, а также подсудимый.
Произнесение судебной речи в прениях для гособвинителя является его обязанностью, от которой он не имеет права отказаться.
В обвинительной речи прокурора отражается общий характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, излагаются фактические обстоятельства совершенного преступления, анализ и оценка доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления, указание на квалификацию преступлений, оценка свойств личности подсудимого, предложения о мере уголовного наказания, порядке разрешения гражданского иска. При определении своей позиции о виде и размере наказания прокурор руководствуется требованиями закона о его соразмерности и справедливости с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, назначении дополнительного наказания, возмещения причинённого материального ущерба, компенсации морального вреда.
Прокурор не поддерживает обвинение во что бы то ни стало. В своем решении он обязан руководствоваться обстоятельствами дела, сложившимися в суде. При этом он исходит из своего внутреннего убеждения и вправе в соответствующих случаях отказаться от обвинения частично или даже полностью.
Прокурор участвует в пересмотре приговора судом апелляционной инстанции, которым проверяется законность не вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам и сам вправе оспорить в апелляционном порядке любое судебное решение путем внесения апелляционного представления.
Суд кассационной инстанции рассматривает жалобы и кассационные представления прокурора на судебные решения, вступившие в законную силу. Участие прокурора в суде кассационной инстанции также обязательно.
Разъяснение подготовлено уголовно-судебным управлением прокуратуры Оренбургской области
Понятие государственного обвинения и его значение в состязательном уголовном процессе
Дата публикации: 02.05.2020 2020-05-02
Статья просмотрена: 733 раза
Библиографическое описание:
Пеканова, Е. Э. Понятие государственного обвинения и его значение в состязательном уголовном процессе / Е. Э. Пеканова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 18 (308). — С. 309-312. — URL: https://moluch.ru/archive/308/69493/ (дата обращения: 27.11.2021).
В статье автором раскрывается понятие и сущность государственного обвинения, обозначается актуальность исследуемой темы, поскольку на его основе строится вся деятельность государственного обвинителя при рассмотрении уголовных дел в суде.
Ключевые слова: обвинение, государственное обвинение, состязательность, уголовный процесс, уголовное преследование.
Актуальность темы обусловлена тем, что в современных условиях проблема обеспечения качества и уровня жизни населения Российской Федерации невозможно без эффективного обеспечения безопасности, в том числе, за счет обеспечения справедливого наказания за совершенные преступления. Государство, выступая как субъект общественных отношений, регулируемых уголовно-процессуальным правом, формирует условия для обеспечения справедливости приговора, в том числе посредством поддержки прокурором государственного обвинения.
Однако, развитие института государственного обвинения сталкивается сегодня с рядом проблем, которые обусловлены несоответствием нормативно-правовой базы, методического, криминалистического и кадрового обеспечения поддержки государственного обвинения характеру общественных отношении в уголовном процессе, которые подразумевают повышение качества подготовки дел на досудебной стадии, участие в процессе присяжных-заседателей и т. д.
Косвенным доказательством низкой эффективности государственного обвинения выступает, по мнению Д. А. Чигрина, большое количество дел, возвращаемых в прокуратуру судом, низкое количество оправдательных приговоров без участия присяжных и высокое — с их участием (присяжные, видя недостаточную подготовку дел государственными обвинителями, выносят оправдательные приговоры) 9, с. 6.
Отмечая изученность механизма государственного обвинения, понимания его важности в уголовном процессе, следует определить направления и методы повышения его эффективности в условиях гуманизации уголовного законодательства, необходимости оптимизации работы органов прокуратуры, повышения качества ее работы в сфере поддержки государственного обвинения.
На наш взгляд, важным фактором, обеспечивающим эффективность реформирования любой сферы общественных отношений, является формирование их теоретической и методологической базы, в которую включается определение ключевых понятий и терминов. Таким образом, необходимо уточнить сущность и роль государственного обвинения в состязательном уголовном процессе.
Для того, чтобы определить сущность государственного обвинения, необходимо выявить особенности обвинения как такового. В УПК РФ содержится официальное определение данного термина: «обвинение — утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом»1, ст. 5.
То есть обвинение характеризуется как некое утверждение, для придания которому официального статуса необходимо совершение определенных процессуальных действий. Изучая подходы к толкованию обвинения как такового, его место и роль в уголовном процессе Ф. М. Кудин формирует следующее определение данного понятия: «обвинение в уголовном процессе есть содержащееся в процессуальном акте утверждение органов уголовного судопроизводства о совершении лицом преступления, предусмотренного действующим уголовным законом, и выдвинутое в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством»6, с. 168.
То есть обвинение в данном случае можно представить как результат действий определенных субъектов, выраженный в некоем акте. При этом деятельность по формулированию, доказыванию, предъявлению обвинения регламентирована нормами уголовно-процессуального законодательства, что также позволяет судить о процессуальной природе обвинения.
Определив сущность обвинения как правовой категории, перейдем к изучению сути государственного обвинения.
У. А. Мусеибов, описывая функцию обвинения, выполняемую прокурором, отмечает, что она (функция обвинения) «включает … формулирование, предъявление, доказывание и поддержание обвинения»9, с. 8.
То есть, обвинение как утверждение, требует для придания ему процессуального статуса особого порядка, согласно которому оно формулируется, затем предъявляется и доказывается. Поддержка обвинения в суде, своего рода защита позиции государства о виновности лица, органов следствия, осуществляется прокуратурой.
Одной из проблем осмысления особенностей нормативно-правового и организационного механизма государственного обвинения как такового является то, что выполнение функции обвинения (предъявление, подтверждение доказательствами, поддержка в суде) выполняется различными субъектами. Данный факт обуславливает необходимость более четкой формулировки термина «государственное обвинение».
Здесь необходимо учитывать то обстоятельство, что рассматриваемые выше процессы по сути выступают частью единого процесса, целью которого является справедливое наказание виновного в совершении преступления. Выполнение данных процессов возложено на органы государственной власти, наделенные определенными полномочиями, соответственно, можно согласиться с мнением Д. А. Чигрина, предлагающего охарактеризовать выполнение функций обвинения (по У. А. Мусеибову) как «формирование государственного обвинения» 10, с. 8.
В. А. Лазарева под государственным обвинением понимает «сформулированное в процессе предварительного расследования на основе полученных доказательств и официально адресованное суду утверждение о совершении обвиняемым конкретного уголовно наказуемого деяния с требованием о возложении на него уголовной ответственности»8, с. 116.
Данное определение уточняет и дополняет определение обвинения, приведенное в статье 5 УПК РФ, при этом упускается необходимость утверждения и поддержки государственного обвинения уполномоченными государственными органами.
Д. А. Чигрин в своей диссертации приводит авторское определение государственного обвинения как «содержащегося в утвержденном прокурором обвинительном заключении (акте, постановлении) утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом»10, с. 11.
В данном определении окончательно утверждается роль прокурора как лица поддерживающего государственное обвинение, а также формулируется сущность государственного обвинения как утверждения. Отличие обвинения в общем смысле от государственного обвинения заключается в его утверждении прокурором. По сути «государственным» обвинение становится лишь в момент его утверждения прокурором.
В. Н. Исаенко, характеризуя государственное обвинение через функции уголовного судопроизводства, отмечает, что профессиональными участниками уголовного судопроизводства выполняется ряд функций как на досудебной, так и на судебной стадии, при этом одной из функций является «уголовное преследование в форме государственного обвинения, осуществляемого прокурором»6, с. 185.
То есть государственное обвинение и уголовное преследование, осуществляемое органами прокуратуры, по сути разные названия реализации функции прокурора в уголовном процессе. В статье 5 УПК РФ дается определение судебного преследования, под которым понимается «процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления»1, ст. 5.
Соответственно, анализ определений государственного обвинения, позволил сделать вывод о том, что государственное обвинение представляет собой с одной стороны утверждение о виновности лица, утвержденное прокурором, а с другой — процесс, который заключается в формулировании, предъявлении и поддержании обвинения участниками уголовного процесса. Обвинение также определяется как одна из форм уголовного преследования. Поддержание обвинения на судебной стадии уголовного процесса осуществляется прокурором, то есть именно он выступает как государственный обвинитель.
Роль государственного обвинения как правового института в системе отношений, регулируемых нормами уголовно-процессуального права сложно переоценить: провозглашенный в статье 15 УПК РФ принцип состязательности сторон предполагает для осуществления правосудия в суде сторона обвинения должна быть обеспечена доказательствами, все предусмотренные законом процессуальные требования должны быть соблюдены, только тогда появляется возможность для привлечения лица к уголовной ответственности в соответствии с принципом состязательности.
Возврат дела в прокуратуру судом не является мерой, в полной мере соответствующей принципам состязательности, поскольку лишает обвиняемого возможности прекращения дела в связи с ошибками стороны обвинения. Качество государственного обвинения как процесса и как акта обуславливает, по сути возможность свершения правосудия в отношении обвиняемого.
Таким образом, анализ сущности и роли государственного обвинения в состязательном уголовном процессе позволил сделать ряд основополагающих выводов:
В ходе исследования был выявлен ряд проблем, которые не способствуют повышению эффективности состязательного процесса и связаны с нормативно-правовым регулированием государственного обвинения, а именно:
– отсутствие закрепленной дефиниции «государственное обвинение» в действующем законодательстве является серьезным пробелом в нормативно-правовой базе, регламентирующей деятельности данного института;
– возможность участия прокурора как государственного обвинителя, осуществляющего уголовное преследование, лишь на судебной стадии уголовного процесса, что снижает эффективность его (прокурора) деятельности;
– состояние механизма правового регулирования государственного обвинения не способствует формированию эффективного состязательного процесса, что частично связано с возможностью возврата дела судами в прокуратуру для устранения нарушений, что лишает обвиняемого шанса на получение оправдательного приговора.
Решение данных проблем видится во внесении изменений в ряд нормативно-правовых актов, определяющих роль прокурора в уголовном процессе, а также определявших ключевые понятия уголовного судопроизводства.