что такое гонорар успеха юриста
Утверждены правила применения адвокатами нормы закона о «гонораре успеха»
 |
| IuriiSokolov / Depositphotos.com |
Совет ФПА РФ вчера утвердил Правила 1 включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи (далее – Правила). Данные Правила приняты во исполнение п. 4.1 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и регулируют включение в соглашение об оказании юридической помощи условия о том, что выплата (размер выплаты) вознаграждения за юридическую помощь, обусловленная результатом оказания адвокатом юридической помощи («гонораром успеха»), определяется в соответствии с принципом свободы договора и ст. 327.1 Гражданского кодекса. Это условие может быть включено в соглашение для обеспечения конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи гражданами, у которых нет возможности выплачивать вознаграждение адвокату, и в иных случаях, не противоречащих законодательству.
В правилах содержится ряд общих требований по применению обусловленного вознаграждения:
Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко подчеркнул, что Правила в большей степени ориентированы на принцип свободы договора и предоставляют адвокату, как самостоятельному субъекту оказания правовой помощи, возможность вместе со своим доверителем определять детали применения «гонорара успеха». Член Совета ФПА РФ Елена Авакян отметила, что для тех адвокатов, кто уже использует “гонорар успеха”, Правила предоставляют возможность в случае, если право на получение вознаграждения будет нарушено, свободно обращаться за защитой в случае нарушения такого права.
В профессиональном сообществе имеется мнение, что принятие Правил – «весьма компромиссный вариант». Член Адвокатской палаты Московской области Сергей Пепеляев, входивший в рабочую группу по подготовке проекта Правил, считает, что они незначительны по объему регулирования, но и не ограничивают свободу договора. При этом они не разрешают многих возникающих вопросов. Например, по мнению адвоката, неочевидным представляется решение в ситуации при заключении соглашения о возможности применения “гонорара успеха”, если адвокату предстоит участвовать по гражданскому иску в уголовном процессе. В этой связи, по его словам, целесообразным будет принять соответствующие методические рекомендации.
Гонорар успеха: за, против, почему бы и нет
По данным исследования, большая часть компаний использует комбинированную форму оплаты услуг. «Хотя мы встречаем апологетов как почасовой оплаты, так и оплаты за проект, абсолютное большинство компаний говорит о том, что они используют комбинированную форму оплаты», – заявил Болтянский.
По его словам, основной фактор, который влияет на выбор способа оплаты, – это сложность проекта и размер рисков, которые юридическая фирма берёт на себя.
Мы понимаем, что рынок идёт к тому, что в текущей экономической ситуации клиент ждёт от юриста не оказания юридических услуг, а решения задач, лежащих в юридической плоскости.
Вот ещё несколько фактов из исследования:
Сергей Учитель поинтересовался у Анны Жолобовой, представителя администрации Екатеринбурга, какие проблемы возникают у госорганов при закупке юридических услуг со стороны. «Правовые услуги мы со стороны не заказываем. Вопросы правового характера мы можем решить своими силами», – заявила она. При этом в проигрышных процессах стороны пытаются взыскать с администрации судебные издержки, но не всегда успешно. «Все судебные издержки, которые выставляются нам противоположной стороной, снижаются на 40–50%. Взыскивают немного, но заявляют много», – заявила она и добавила, что при определении размера взыскиваемых издержек большое значение имеет субъективное мнение судьи.
В ходе дискуссии возник спор о том, почему госорганы не привлекают сторонних юристов для работы по различным спорам. «Самый корень зла – это суждение о том, что при наличии своих юристов нельзя привлекать сторонних юристов. Обычно свои юристы занимаются рутиной. А литигатор задаёт наилучшие практики», – заявила Авакян. «Я абсолютно согласен, что невозможно быть специалистом во всех областях. И это в интересах государственного органа – получить максимально квалифицированную юридическую помощь», – подтвердил Учитель.
«Нас смущает проблема уголовной ответственности. Не стоит вопрос, заплатим мы больше или меньше. У нас есть прецеденты привлечения», – ответила Жолобова. «Одно из ряда вон выходящее дело. Возможно, с этим можно согласиться. Но мы должны обеспечивать баланс частных и публичных интересов. А то так можно дойти до того, что к любому спору муниципальные органы будут привлекать внешних юристов», – заметила представитель прокуратуры Свердловской области Анна Данилова.
Гонорар успеха: быть или не быть
Важной частью опроса стало отношение участников рынка к гонорарам успеха – это такая форма оплаты юридических услуг, которая зависит непосредственно от результата рассмотрения дела в суде.
«Рынок воспринимает гонорар успеха больше как бонус, который получает юрист при достижении определённых целей. Это прозрачная бизнес-модель, которая не в полной мере отвечает на вопрос, можно ли взыскивать гонорар успеха с проигравшей стороны», – объяснил результаты опроса Болтянский. По его словам, доминирующее число участников опроса заявило, что гонорар успеха исчисляется в проценте от достигнутого финансового результата.
«Последняя позиция Верховного суда, как мне кажется, поставила некую точку, что гонорар успеха законен, так что по нему можно работать», – заявила Ирина Цветкова, адвокат и основатель сервиса PLATFORMA. Она не ожидает, что после решения ВС (см. «ВС проверил гонорар успеха в банкротстве») «с завтрашнего дня все ринутся работать за гонорар успеха», но видит в этом решении перспективу для развития судебного финансирования. «Мы двумя руками за развитие гонорара успеха, но если юристы не готовы так работать, то инвесторы для этого и есть», – заверила она.
Мне кажется, что и судебное финансирование, и гонорар успеха – это лакмусовая бумажка для клиента, которая говорит о многом. Если берутся, то есть вероятность положительного исхода.
Вопросу о судебном финансировании тоже нашлось место в исследовании: по словам Болтянского, 85% не сталкивались в своей работе с судебным финансированием, хотя это «серьёзный тренд последнего времени». Главред «Право.ru» добавил, что юрфирма по факту зачастую выступает соинвестором судебного финансирования, вкладывая свои часы. «И тут становится острым вопрос легитимизации или криминализации гонорара успеха», – сказал он.
Вековая практика работы судебных систем и исследования судебных решений показывает, что от активности участников процесса зачастую зависит решение суда, потому что состязательность в процессе никто не отменял. Полагаю, что активность стороны должна быть стимулирована и вознаграждаема.
Успех – это не что-то неправильное или незаконное. Это последствие активной роли участников процесса. Гонорару успеха – быть.
Качество работы юриста должно определяться его делами, процессуальными документами и поведением в суде, а не судебным решением. Юристы влияют на принятие решения, но в любом случае решение принимает всё-таки суд, а не юрист.
Алексей Крыцула из кубанского регионального отделения Ассоциации юристов России напомнил: «Часто клиент готов оплатить юридические услуги только в том случае, если будет результат. В этом смысле это доступ к самой возможности получить правовую защиту. Попытка отстоять своё право с привлечением специалиста, но если она не увенчается успехом, то никакой затраты на юридическую услугу не будет». По его словам, оптимальный способ применения гонорара успеха – сделать так, чтобы он был лишь частью от оплаты. Это позволит снизить базовую ставку за работу юристов. «Очень часто, если сходил в суд и помолчал – уже оказал юридическую услугу. Сдал экзамен на троечку – всё равно сдал. Зачем же уравнивать тех, кто может больше, кто может использовать свою надпрофессиональную компетенцию, но и хочет получать больше, чем «троечники»?» – задался он вопросом.
«Мы не можем игнорировать, что юристам и клиентам этот вопрос интересен. Но вопрос нужно урегулировать на законодательном уровне. Нужно чётко прописать в законе, что либо это добро и возможно на определённых условиях, либо – зло и невозможно», – заявил Учитель.
«Я полагаю, что в области уголовного права должны быть установлены специальные нормы и правила. Должны быть определённые границы, не позволяющие заплатить за свою жизнь всё что угодно», – заявила Авакян. «Соглашусь с тем, что нужно разделять по категориям дел, возможен ли гонорар успеха или нет», – подчеркнул Шестаков.
«Гонорар успеха должен и может иметь право на существование, но пока нет чёткой правовой регламентации – это зона риска», – заявила Анна Данилова из прокуратуры Свердловской области. «Складывается впечатление, что незарегулированность гонорара успеха – это и есть та зона злоупотреблений, которая делает его использование рискованным», – подытожил Борис Болтянский.
Услуги до и во время банкротства
В рамках конференции участники обсудили и ситуации, когда соглашение об оказании юридических услуг кредиторы оспаривают в рамках процедуры банкротства. «Уже пошла накатанная практика, когда в рамках процедуры должник или управляющий оспаривает соглашение об оказании юридической помощи, считая их подозрительными, потому что полученные адвокатом деньги причиняют вред кредиторам», – объяснил Учитель.
Татьяна Гончарова из юридической компании Lexprof сталкивалась с такой проблемой. По её словам, такая практика кредиторов приводит к тому, что как только подаётся заявление о банкротстве, так это «красный флажок» для юридической фирмы к тому, чтобы прекратить работать с этой компанией. Это прямой риск, что деньги взыщут с юридической компании. «Только дополнительное регулирование поможет исправить ситуацию и оградить эти сделки от признания нарушающими права других кредиторов», – уверена эксперт.
По мнению Елены Авакян, по таким категориям дел сторонам нужно доказывать недобросовестность. А кроме того, нужно законодательное регулирование, хотя эксперта «давно утомила ситуация, когда каждые полгода меняются правила игры». Например, можно предусмотреть, что расходы на оказание юридических услуг должны согласовываться с комитетом кредиторов. При этом она предупредила: в случае изменения законов ситуация может быть не исправлена, а просто перевёрнута на 180 градусов. Так произошло с субсидиарной ответственностью, к которой привлекают вообще всех, кого только можно, объяснила Авакян.
Гонорар успеха: плюсы, минусы и перспективы
Основная идея гонорара успеха заключается в том, что с помощью него позволить себе услуги представителя может даже тот, у кого нет денег на их оплату прямо сейчас. Но по итогам работы юриста средства могут появиться, и тогда рассчитаться с ним можно будет из присужденной суммы.
По словам юриста Maxima Legal Maxima Legal Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря × Дмитрия Урякина, гонорар успеха позволяет достаточно просто варьировать размер вознаграждения консультантов, в том числе снижая долговую нагрузку клиента здесь и сейчас. «Во многом, именно этим объясняется его привлекательность для клиентов, которые могут сомневаться в успехе инициируемого ими дела, но готовы рискнуть, понимая, что не сильно потеряют в деньгах», – комментирует эксперт.
Вчера: гонорар без судебной защиты
1 марта 2020 года вступили в силу изменения в закон об адвокатской деятельности и адвокатуре, которые закрепили право на гонорар успеха для носителей адвокатского статуса. Теперь условие о подобной оплате защищено законом.
Перелом в подходе по этому вопросу произошел два года назад. В 2019 году, когда поправки в адвокатский закон уже обсуждались, коллегия Верховного суда по экономическим спорам фактически подтвердила законность гонорара успеха в одном из своих отказных определений (см. «Верховный суд узаконил гонорар успеха»).
«Конечно, установить гонорар успеха в соглашении с доверителем юрист мог, но если клиент отказывался платить, то защитить в суде свои интересы представитель практически не мог, так как правовой статус гонорара приравнивался к играм или пари», – рассказал управляющий партнер АБ КИАП КИАП Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря × Андрей Корельский. Старший партнер КА «Юков и партнеры» Юков и Партнеры Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря × Марк Каретин подтверждает – такой институт активно использовался достаточно давно, хотя и не получал судебной защиты, в связи с чем адвокаты могли надеяться только на добросовестность своих доверителей.
Сегодня: востребованный, но рискованный способ
В результате действия конкуренции с одной стороны и снижения платежеспособности клиентов с другой стороны на рынке юруслуг выживает тот, кто готов существенную часть оплаты своих услуг отнести на результат.
Мнение опрошенных Право.ru юристов относительно использования гонорара успеха в работе юрфирм разнятся. Практически каждое соглашение с клиентом Art De Lex содержит положение о гонораре успеха, рассказывает Зурабян. По его словам, это обусловлено «клиентоориентированностью фирмы» и желанием сделать условия договора максимально комфортным для клиента. Используем, когда такая форма устраивает доверителей и мы видим возможность принять на себя такие риски, признался Корельский.
В Maxima Legal обсуждаемую модель используют в отношениях с клиентами, в доброй совести которых ранее не приходилось сомневаться, рассказывает Урякин. Если с клиентом у нас установлены длительные доверительные отношения, мы с большей вероятностью согласимся на использование «гонорара успеха» и в некоторых случаях сами предложим такую модель оплаты за наши услуги, объяснил юрист. Он также подчеркнул, что не поддерживает «чистый» гонорар успеха. «Консультант, приложивший максимум усилий для защиты своего клиента, имеет право на вознаграждение вне зависимости от результата, предсказать который в условиях нашего правового регулирования, к сожалению, не всегда возможно», – объяснил Урякин.
В состав таких затрат входит зарплата сотрудников, в том числе и не-юристов, и аренда офиса. А их покрытие требует постоянного и прогнозируемого денежного потока, а не работы в надежде на своеобразный «джекпот».
Уголовные риски гонорара успеха
Проблема с гонорарами успеха появилась откуда не ждали, рассказывает Корельский. Несколько резонансных дел с участием адвокатов и крупных гонораров в делах компаний с госучастием породили непредсказуемые уголовно-правовые риски практически для любого такого клиентского соглашения, отмечает эксперт.
Одним из показательных случаев стало дело «Аэрофлота», в котором адвокатов Диану Кибец и Александра Сливко обвинили в особо крупном мошенничестве на 250 млн руб. по договору на оказание юруслуг, который содержал в себе условие о гонораре успеха. В апреле Гагаринский районный суд г. Москвы приступил к рассмотрению уголовного дела, по которому адвокатам грозит до восьми лет лишения свободы (№ 01-0221/2021).
Расширительное оценочное толкование разумности и рыночности гонораров со стороны правоохранительных органов накладывают такие рандомные риски практически для любого адвоката.
И если сегодня это касается в большей степени сотрудничества с госкомпаниями, то завтра подобная опасная для гражданского оборота практика может распространиться и на частноправовые отношения.
Еще одно резонансное уголовное дело возбудили в 2018 году в отношении Игоря Третьякова из АК «Третьяков и партнеры». Того также обвинили в мошенничестве. Адвокат должен был представлять интересы «НПО Лавочкина» в спорах с Роскосмосом, за это ему пообещали гонорар успеха в размере 8% разницы между суммой заявленных истцом и удовлетворенных требований. Фигуранты дела не признают свою вину и считают, что спасли стратегическое предприятие от банкротства, когда выиграли разбирательства по искам, поданным «Роскосмосом» к НПО по разным поводам, почти на 50 млрд руб. Приговора по этому делу пока нет: Химкинский городской суд Московской области должен был вынести его еще в апреле, но вместо этого вернул дело в прокуратуру.
Денег нет, но есть проблемы
Еще одна проблема института гонорара успеха, по мнению Зурабяна, в том, что очень часто клиент готов платить за услугу представителя только тогда, когда она ему необходима. «Когда такая необходимость отпадает и есть положительный результат – зачем теперь платить юристу?», – объясняет эксперт. Юрист может обратиться в суд, но это долго, зачастую неэффективно и в любом случае спорно с точки зрения репутации: мало кто захочет идти в юридическую фирму, которая часто судится со своими клиентам, уверен Зурабян.
Урякин считает, что сейчас основная проблема с гонорарами успеха на текущий момент – невозможность взыскания гонорара успеха в качестве судебных издержек с процессуального оппонента (для примера – дела № А50-20346/2019 и № А21-11719/2019). Это, по мнению юриста, дестимулирует клиентов и консультантов определять размер вознаграждение исключительно посредством использования такого способа оплаты.
Стороны вынуждены прибегать к другим механизмам определения размера вознаграждения, в том числе к уступкам права на взыскание задолженности в судебном порядке. Если этот процесс оканчивается успешно, то консультант возвращает клиенту полученную сумму, за вычетом своей «комиссии».
В настоящий момент судебная практика признает возможность включения гонорара успеха в состав судебных расходов при условии, что вознаграждение является разумным, соразмерным и обусловленным не только исходом дела, дополняет Каретин. По его словам, суд вправе включить гонорар в судебные расходы при злоупотреблении другой стороной процессуальными правами, а также при высоком качестве оказанных услуг и при высокой квалификации представителя, о которых может свидетельствовать неоднократная отмена судебных актов. При условии, что к такому результату привели доводы заказчика, сформулированные его представителем.
Колбун видит сложности и в том, что клиенты и их поверенные разговаривают на разных языках – первые на русском, а вторые на юридическом. Доверители зачастую не понимают, при каких условиях они должны выплачивать гонорар, так как условия оплаты зависят не от какого-то срока или понятного всем события, а от процессуально-правовых юридических факторов, обрамленных в договоре специальной лексикой. «Она вроде как понятна нам, юристам, но вызывают затруднения у клиентов, особенно если менеджмент или бенефициары не имеют специфического юробразования и опыта работы в системе правосудия», – объясняет эксперт.
Поэтому юристов в работе неизбежно сопровождают затяжные и неприятные процедуры согласования этих условий с представителями клиента и с высшим менеджментом заказчика, уверен Колбун.
«На мой взгляд, некоторые проблемы будут возникать при определении «разумности» и «соразмерности» гонорара успеха, а также квалификации представителя. Думаю, что со временем суды выработают подход, который внесет единообразие в применение данного условия», – полагает юрист.
Завтра: гонорар успеха для юристов без статуса?
Еще одна проблема вытекает из того, что гонорар успеха сейчас формально закреплен только в профильном адвокатском законе. Но это не значит, что на практике «обычные» юристы без статуса не могут ее применять. «В целом, легализация гонорара успеха в законе об адвокатуре была воспринята юридическим сообществом как маленькая победа и оценивается большинством как полноценное признание этого способа вознаграждения для всех юристов вне зависимости от адвокатского статуса», – рассказывает Колбун.
«Гонорар успеха доступен любым юристам. Причем нередко доверители сами настаивают на оплате вознаграждения с юристом, с которым ранее не взаимодействовали, только в случае достижения положительного результата», – полагает советник Инфралекс Инфралекс Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря × Михаил Гусев.
По словам Зурабяна, судебная практика подтверждает право юристов на гонорар успеха: если в договоре есть пункт о том, что вознаграждение исчисляется в процентах от взысканной суммы, то это не противоречит выводам КС из постановления 2007 года. «Недопустимым считается только то вознаграждение, которое исполнитель получил без совершения определенных действий. А если исполнитель действительно оказывал юруслуги, указанные в договоре, то ситуация иная», – отмечает юрист. Такой подход подтвердил и Верховный суд при рассмотрении дел № А76-26478/2018 (в 2019 году) и № А60-11353/2013 (в 2015).
«Но что касается их судебной защиты, то сейчас есть правовая неопределенность в этом вопросе. Можно ли применять аналогию закона на юристов без адвокатского статуса – пока непонятно», – отмечает Корельский. Юрист считает, что в ближайшее время этот вопрос должен быть решен либо законодателем, либо высшими судами, которые могут признать такое неравенство неким видом дискриминации частных судебных практиков по сравнению с адвокатами.
В профессиональном сообществе распространено мнение, что норма о гонораре успеха будет оценена Конституционным судом, и в результате юристы, не являющиеся адвокатами, также получат возможность включать условия о гонорарах успеха в соглашения с клиентами.
Все юристы, которые помогали нам в написании этого материала, считают такую форму оплаты перспективной. «Была, есть и будет. Клиент всегда просит разделить с ним риск успеха или не успеха через гонорар успеха, и если его защита будет взаимна для обоих сторон, то этот инструмент будет применяться чаще и справедливее отражать рыночность стоимости работы судебных юристов и их профессионализм», – уверен Корельский. «Гонорар успеха в России имеет перспективу в арбитражных спорах в ближайшие годы, поскольку в условиях кризиса предприниматели заинтересованы в оплате услуг именно при достижении положительного результата», – отмечает Гусев.
Зурабян согласен с перспективностью института и видит в нем «мостик» к развитию легализации финансирования судебного представительства, когда функция оплаты услуг представителя принимает на себя третье лицо, а затем это третье лицо может рассчитывать на возмещение по правилам о судебных расходах.
Большое будущее в такой форме оплаты видит и Урякин – но только если суды пойдут дальше и будут допускать возможность взыскивать гонорар успеха с проигравшей стороны. Итоговая сумма судебных издержек, выраженная в «гонораре успеха», может и должна корректироваться судами до «разумных пределов», резюмирует юрист.
«Гонорар успеха»: от зарубежного опыта к отечественному
 |
| antiksu / Depositphotos.com |
В мировой адвокатской практике понятие «гонорар успеха» существует достаточно давно. В юридической сфере такого рода договоренности о дополнительном вознаграждении за оказание услуг в случае достижения положительного для клиента результата приобрели наибольшее распространение, и, в отличие от российского законодательства, твердо закрепились в законодательстве отдельных зарубежных стран. В настоящее время «гонорар успеха» официально разрешен в Австралии, Бразилии, Канаде, Доминиканской Республике, Франции, Греции, Ирландии, Японии, Новой Зеландии, Великобритании и США. С учетом некоторых особенностей он применяется в Германии, Италии, Испании, Южной Корее и других странах.
В России «гонорар успеха» только начинает обретать правовую форму, но первые важные шаги на пути его легализации уже предприняты. А пока активно идет разработка Правил применения «гонорара успеха», ФПА РФ проанализировала нормативное регулирование и практику применения этого института в зарубежных юрисдикциях. Соответствующий Обзор 1 на прошлой неделе был опубликован на официальном сайте палаты.
Анализ зарубежных источников выявил несколько вариантов соглашений между адвокатом и его клиентом по оплате услуг адвоката в зависимости от исхода дела:
Так, например, страны общего права (англосаксонская система) больше тяготеют к такой форме, как «условный гонорар». Он, как правило, характеризуется формулой «нет выигрыша, нет оплаты» и предполагает согласие адвоката вступить в дело на том условии, что в случае проигрыша он не получит оплаты. В классическом виде такая форма чаще всего применяется в Великобритании (в Англии и Уэльсе). В качестве альтернативы клиент может заключить договор об оплате затраченного адвокатом времени исходя из его почасовой ставки при условии выплаты дополнительного бонуса – «гонорара успеха» за положительный для клиента исход дела.
В Австралии допускается выплата дополнительного гонорара адвокату в случае достижения положительного исхода дела для истца, который не должен превышать 25% от закрепленной соглашением суммы обычного гонорара. Однако устанавливать такой гонорар в качестве процента от полученной клиентом компенсации запрещено. «Гонорар успеха» в виде «условного гонорара» разрешен и в Южной Африке. Там действует правило, согласно которому любой дополнительный гонорар, превышающий обычный гонорар соответствующего практикующего юриста, не может быть более 100% его обычного гонорара. Если же исковые требования касаются денежной компенсации, то сумма любого «гонорара успеха» не должна составлять более 25% присужденной или иным образом полученной клиентом в результате разрешения дела суммы компенсации без учета процессуальных издержек.
В США распространена практика применения «вероятного гонорара» – того гонорара, который адвокат, привлеченный не имеющим средств для оплаты его труда истцом, получит только в виде процента от суммы выигранной в суде компенсации. В случае проигрыша дела адвокат останется без оплаты. «Хотя обычно размер вероятного гонорара превышает размер оплаты аналогичных услуг по почасовой ставке, если полученная компенсация оказалась меньшей, чем ожидалось, размер гонорара пропорционально сокращается», – отмечается в Обзоре. Легализован «вероятный гонорар» и во всех провинциях Канады, но реализуется он только при условии, что соглашение, которое предусматривает его выплату, одобрено судом. Вместе с тем, по некоторым категориям дел разрешено получать процентную долю от присужденной компенсации в случае выигрыша дела, а по другим – необходимо обосновывать гонорар обычной почасовой ставкой.
В свою очередь, практика применения «гонорара успеха» в странах континентального права (романо-германская система) имеет ряд ограничений. Так, в Германии применяются «условные гонорары», но с ограничениями по перечню случаев. Изначально их использование в гражданском судопроизводстве вообще было запрещено. Но в 2004 году Конституционный Суд Германии признал тотальный запрет на соглашения о «гонораре успеха» непропорциональным и неконституционным – с тех пор практика его применения укрепилась.
По аналогии складывалась история применения гонорара успеха в Испании. Полный запрет, ограничивающий виды гонораров, которые адвокат может взыскивать со своего клиента, был аннулирован по решению Верховного Суда Испании только в 2008 году. «На основании Закона о конкуренции Суд постановил, что такой запрет оказывает негативное влияние на конкуренцию, поскольку адвокат и его клиент не могут свободно устанавливать размер гонорара за оказание юридических услуг, и таким образом косвенно способствует установлению минимальной ставки гонорара», – поясняется в Обзоре.
Причем в Испании есть свой эквивалент «гонорара успеха» – Cuota Litis. Это вид гонорара, который позволяет клиенту или спонсору, финансирующему судебное разбирательство, согласовать иной способ финансирования, снизив авансовые выплаты за услуги адвоката, так как впоследствии они могут быть покрыты из полученного возмещения. На практике он используется адвокатами только в том случае, когда есть уверенность в исходе дела.
Законодательство Италии допускает регулирование гонорара адвоката (итал. Onorari) договором между адвокатом и клиентом, а при его отсутствии – в соответствии с фиксированной тарифной системой. «В целом оплата услуг адвоката зависит от нескольких факторов, включая затраченное время/тяжесть преступления; опыт, репутацию и навыки адвоката; новизну и сложность дела; и достигнутый результат», – следует из Обзора. «Гонорар успеха» в Италии составляет процентную долю от возмещения или компенсации, полученных по делу. В случае проигрыша дела адвокат не получает оплату за свои услуги, однако клиент обязуется оплатить издержки выигравшей стороне.
В Южной Корее широко распространен «условный гонорар». До 2015 года он использовался как по уголовным, так и по гражданским делам, но затем Верховный Суд Южной Кореи постановил, что соглашения о «гонораре успеха» за представительство по уголовным делам признаются недействительными как противоречащие публичной политике. Суд посчитал, что установление связи между условным гонораром по уголовным делам и результатами расследования или судебного разбирательства ради получения финансовой компенсации противоречит морали и общественному порядку.
Несмотря на то что в российском законодательстве до недавних пор не упоминалось о «гонораре успеха», на практике такое явление встречалось. Но суды долгое время придерживались единой позиции, отвергая возможность установления обязанности заказчика оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги и определения его размера в зависимости от достижения положительного результата. Последний, по их мнению, относится к исключительной компетенции органа власти и не может быть обеспечен исключительно надлежащим выполнением исполнителем предусмотренных договором услуг.
Влечет ли отсутствие в договоре возмездного оказания юридических услуг условия о цене либо о порядке ее определения признание его незаключенным? Узнайте из «Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки» в системе ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
Эту позицию в 1999 году поддержал и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в п. 2 информационного письма от 29 сентября 1999 г. № 48 указал, что не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или госоргана, которое будет принято в будущем. «В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности)», – подчеркивается в информационном письме.
Дискуссия вокруг понятия «гонорар успеха» активизировалась в 2007 году, когда Конституционный Суд Российской Федерации своим постановлением от 23 января 2007 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» признал недопустимым удовлетворение требований исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если такое требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.
Одновременно Суд не исключил право законодателя с учетом конкретных условий развития правовой системы и конституционных принципов правосудия предусмотреть возможность иного правового регулирования, в частности, в рамках специального законодательства о порядке и условиях реализации права на квалифицированную юридическую помощь. Таким образом, с одной стороны, КС РФ выступил против возможности установления «гонорара успеха» в договоре о возмездном оказании услуг, с другой стороны, не запретил урегулировать этот вопрос в специальном законодательстве, к которому относится и Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон № 63-ФЗ).
После этого свою позицию изменил и Президиум ВАС РФ – в п. 6 информационного письма от 5 декабря 2007 г. № 121 он допустил возможность удовлетворения требования о возмещении судебных расходов при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, но только с учетом оценки их разумных пределов. Это разъяснение позволило судам удовлетворять требования о возмещении оплаченных выигравшей стороной премиальных своему представителю. Но такая позиция существовала недолго – судебная практика последних лет содержит множество примеров отрицательного отношения судов к установлению в соглашении «гонорара успеха».
Поворотным моментом в решении вопроса о «гонораре успеха» эксперты считают вынесение Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Определения от 26 февраля 2015 г. по делу № А60-11353/2013. Оно касалось вознаграждения, которое ОАО выплатило своим представителям за победу в споре по иску о взыскании с общества убытков. Суд признал, что дополнительная плата за положительный итог рассмотрения дела по существу является вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные и оплаченные услуги и только в случае, если они привели к отказу в удовлетворении иска, то есть признаются своего рода премированием адвокатов. Также он уточнил, что сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения, и она не может быть взыскана в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.
После этого, пройдя этап долгих дискуссий и жарких споров, вопрос о судьбе «гонорара успеха» все-таки был решен в пользу введения в Закон № 63-ФЗ нормы, позволяющей включать в соглашение об оказании юридической помощи условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи. Соответствующая норма – п. 4.1 ст. 25 Закона № 63-ФЗ – начнет действовать с 1 марта 2020 года. Исключением станут случаи оказания юридической помощи по уголовным делам и по делам об административных правонарушениях. Отметим, аналогичное положение еще ранее появилось в Кодексе профессиональной этики адвоката (п. 3 ст. 16 Кодекса).
Поправками в Закон № 63-ФЗ полномочия по регулированию правил применения «гонорара успеха» возложены на ФПА РФ, которая уже несколько месяцев ведет активную работу по разработке документа. И хотя его концептуальные положения уже сформулированы, на последнем заседании Совета ФПА РФ, посвященном рассмотрению этого вопроса (14 февраля), было принято решение в очередной раз доработать проект с учетом поступивших предложений и замечаний.
Текст проекта Правил применения «гонорара успеха» пока не обнародован, но «смысловые блоки», которые должны быть отражены в нем, уже озвучены одним из разработчиков – управляющим партнером «Пепеляев Групп» Сергеем Пепеляевым. Так, документ будет определять экономические основы расчета «гонорара успеха», решать вопрос о защите условий «гонорара успеха» в суде в случае спора с доверителем об оплате, а также вопрос о невозмещении гонорара успеха в полном размере в составе судебных расходов. Помимо этого, в Правилах применения «гонорара успеха» планируется закрепить основные термины и понятия, а также определить само понятие «гонорар успеха». Авторы документа считают, что «гонорар успеха» должен соответствовать интересам доверителя и быть полезным для судопроизводства.
Как ранее отмечал вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев, разъясняя поправки в Закон № 63-ФЗ, возможность поставить размер вознаграждения за юридическую помощь в зависимость от результата рассмотрения дела судом оправдана и с экономической точки зрения, и с юридической. «С экономической точки зрения, финансирование процесса частично ложится на адвоката: его работа по делу бесплатна для доверителя в той части, оплата которой представляет собой «гонорар успеха». А с юридической точки зрения, на адвоката ложатся все риски, связанные с его рекомендациями и его работой по делу», – отмечал он. Поэтому все адвокатское сообщество, да и юридическая общественность в целом, с нетерпением ждет вступления в силу нормы, легализующей «гонорар успеха», а также утверждения правил, регулирующих механизм его применения.