что такое глубокий мбр
Как защищали и прятали МБР LGM-118 Peacekeeper
Межконтинентальные баллистические ракеты наземного базирования являются ключевой составляющей стратегических ядерных сил, и потому оказываются приоритетной целью для противника. Пусковые установки таких МБР необходимо защищать всеми доступными способам, и в прошлом велись активные работы по созданию средств защиты. Большой интерес представляют американские проекты средств защиты МБР типа LGM-118 Peacekeeper или MX.
Угрозы и ответы на них
Из-за повышенной уязвимости штатных ШПУ в определенный момент программа MX оказалась под угрозой. В 1975-76 годах в Конгрессе имели место ожесточенные споры на тему дальнейшей судьбы новой МБР. Законодатели не желали тратить деньги на ракеты, которые могут быть уничтожены первым ударом.
Военные и промышленность, желая сохранить программу, предложили и рассмотрели около полусотни разных вариантов развертывания MX с теми или иными особенностями. Значительная часть этих предложений касалась создания улучшенных стационарных ШПУ разного рода. Предусматривались разные варианты укрепления существующих шахт или строительства обновленных усиленных объектов. Прорабатывалась возможность маскировки ракетных баз под другие объекты, в том числе гражданские.
Альтернативой являлось размещение ракет на подвижных платформах. Предлагались разные варианты сухопутных и плавающих пусковых установок. Предусматривались даже пусковые установки, размещенные на самолетах и аэростатах. Впрочем, наиболее удобными и перспективными выглядели наземные или амфибийные подвижные ракетные комплексы.
На земле и под землей
В 1979 году президент Дж. Картер приказал реализовать план Racetrack, предусматривавший новые принципы развертывания МБР MX. В Неваде и Юте планировалось построить десятки защищенных сооружений с пусковыми установками для ракет. При помощи специального транспорта между ними следовало перевозить МБР нового типа, затрудняя отслеживание процессов развертывания. Защищенные пусковые позиции следовало соединить наземными дорогами и подземными тоннелями. Впрочем, от этой программы вскоре отказались. Она была чрезмерно сложной и дорогой, а кроме того, не гарантировала желаемый результат.
Уже при президенте Р. Рейгане появился новый план. Он предусматривал глубокую модернизацию ШПУ от МБР LGM-25C Titan II под нужды новой MX. В обновленных шахтах следовало развернуть до сотни ракет. Прочие МБР предлагалось размещать на разных платформах и носителях. К примеру, рассматривалась возможность строительства ШПУ на южных склонах гор – они могли быть защищены от боевых блоков советских ракет, летящих через Северный полюс. Однако все эти планы тоже не получили одобрения и не дошли до реализации.
В 1982 году ракета MX получила имя Peacekeeper («Миротворец»), и тогда же появился проект позиционных районов типа Dense Pack («Плотная упаковка»). Проект предлагал строительство сверхзащищенных баз, включающих несколько ШПУ. Расстояние между последними сокращалось до 500-600 м. Наземные части таких сооружений должны были выдерживать давление взрывной волны на уровне 70 МПа (690 атм) – в пять раз больше, чем существующие ШПУ. Тем не менее, от «Упаковки» отказались. При всей стойкости сооружений, такую базу можно было уничтожить скоординированным ударом. Кроме того, одна подорвавшаяся ракета могла вывести из строя весь объект.
На земле и на воде
Никакие из предложенных ШПУ не могли гарантировано защитить МБР от первого удара противника. В связи с этим большое внимание уделили мобильным пусковым установкам, способным перемещаться по большим территориям, буквально уходя от вражеских средств разведки и поражения.
К тому времени в США имели представление о советских разработках в области подвижных грунтовых ракетных комплексов. Доступные данные проанализировали и сделали выводы. В Пентагоне посчитали, что многоосное специальное шасси с подъемным контейнером для ракеты имеет ряд минусов. Длинное шасси с высоким центром тяжести могло иметь ограниченную подвижность. Кроме того, советские образцы не имели никакой серьезной защиты. В связи с этим в США стали прорабатывать собственные версии специальной техники.
Предлагалось создать специальную наземную машину с подъемным устройством для бронированного ТПК. Также рассматривалась возможность строительства ПГРК на базе катера на воздушной подушке по типу проектируемого LCAC. Применение колесного шасси позволяло вести боевое патрулирование в удаленных районах суши, а воздушная подушка обеспечивала перемещение как по суше, так и по водоемам.
Более смелый проект ПГРК прорабатывала компания Bell. Она предложила разместить ракету на самоходной машине с воздушной подушкой, обеспечивающей высокую подвижность на разных поверхностях. Такую машину выполнили в виде усеченной пирамиды длиной более 34 м; в ее наиболее высокой части под броневым люком укладывался ТПК с МБР. Подвижность обеспечивалась набором из турбовальных подъемных и турбореактивных маршевых двигателей. Также предусматривались жидкостные ракетные двигатели для «прыжков» через препятствия.
Живучесть ПГРК от Bell обеспечивалась комбинированной защитой, сопоставимой с 900-1000 мм гомогенной брони. Также планировалось оснастить комплекс собственными ракетными и артиллерийскими средствами ПВО. ПГРК такого типа должны были находиться в защищенных сооружениях в пустынях или тундре и по команде выходить на маршрут. Проект предусматривал отказ от экипажа в пользу развитой автоматики, способной выполнять все задачи.
Финал двух проектов ПГРК очевиден. Предложение фирмы Bell посчитали слишком сложным для практической реализации, а проект компании Boeing мог рассчитывать на развитие. Тем не менее, и он получался не слишком удачным. После проведения части работ его тоже закрыли из-за излишней сложности.
Железнодорожная ракета
В конце 1986 г. началась разработка новой версии подвижного наземного комплекса, которая должна была отличаться меньшей сложностью и дороговизной. Пусковую установку и сопутствующее оборудование предложили поместить на специальном железнодорожном составе. Проект боевого железнодорожного ракетного комплекса получил обозначение Peacekeeper Rail Garrison.
Новый БЖРК должен был включать два локомотива, два вагона-пусковые установки с одной ракетой LGM-118 в каждом, вагон с постом управления и несколько вагонов для личного состава, горючего и различного вспомогательного оборудования. Экипаж комплекса должен был включать 42 человек. Они могли нести непрерывное дежурство в течение месяца. Часть компонентов БЖРК Peacekeeper Rail Garrison пришлось разрабатывать с нуля, тогда как другие взяли готовыми.
В октябре 1990 г. опытный комплекс Peacekeeper Rail Garrison передали на испытания. Проверки и тесты на полигонах и железных дорогах общей сети продолжались несколько месяцев и завершились с неплохими результатами. Несмотря на наличие определенных проблем, прототип хорошо показал себя и подтвердил принципиальную возможность эксплуатации БЖРК.
Однако в 1991 году противостояние сверхдержав окончательно завершилось, и целый ряд перспективных вооружений оказался ненужным. В частности, резко сократилась угроза для наземной компоненты СЯС США, что позволило сократить или закрыть часть новых проектов. Проект БЖРК Peacekeeper Rail Garrison стал жертвой этих сокращений. В 1991 году его остановили и с тех пор не возобновляли.
Обратно в шахту
МБР LGM-118 Peacekeeper выполнила первый испытательный полет в июне 1983 г. В конце 1986-го первые серийные ракеты были развернуты на штатных пусковых установках. В течение нескольких следующих лет на эти МБР перевели несколько соединений Стратегического командования ВВС.
К моменту постановки ракет на дежурство промышленность и военные не успели завершить разработку новых средств базирования, что привело к известным результатам. Новые ракеты MX / Peacekeeper размещались в модернизированных шахтных пусковых установках от МБР LGM-25C Titan II и LGM-30 Minuteman. Также строились новые ШПУ, но они повторяли конструкцию существующих. Принципиально новые объекты наподобие предлагавшихся ранее не строились. Какие-либо мобильные ракетные комплексы так же не поступили в серию и не попали в армию.
К началу двухтысячных годов количество развернутых МБР LGM-118 сократилось и не превышало нескольких десятков. В начале 2005 года на дежурстве оставалось всего 10 таких ракет. 19 сентября 2005-го состоялась церемония снятия их с вооружения.
Межконтинентальная баллистическая ракета LGM-118 Peacekeeper состояла на вооружении почти два десятилетия и эксплуатировалась только с шахтными пусковыми установками «традиционного» облика. Все попытки разработать принципиально новые средства базирования – как стационарные, так и мобильные – не увенчались успехом. Впрочем, Пентагон не отказался от подобных идей и инициировал разработку новых мобильных ракетных комплексов.
Рубя ногу ядерному треножнику. Бой за будущее шахтных МБР в США
Американская триада СЯС (стратегических ядерных сил) в основном состоит из техники, старой не только морально, но и физически: после распада СССР не только не шло речи о получении финансирования на создание новых систем, но и приходилось из соображения экономии списывать некоторые более свежие, но дорогие в эксплуатации комплексы.
Среди характерных «ветеранов» можно выделить шахтную твердотопливную МБР LGM-30G «Minuteman III», это единственный на сегодня представитель сухопутной компоненты СЯС США. Нынешняя группировка из 400 развернутых и некоторого количества запасных «Minuteman III» — это остатки от произведенных и развернутых в 1970-1977 годах ракет. Таким образом, самым молодым из стоящих на вооружении американских МБР в этом году исполнится 44 года — находящиеся за пультами подземных пунктов управления пуском офицеры невысоких званий практически наверняка не родились на свет, когда их ракета уже стояла в шахте. В конце 2020 года 91-е Ракетное крыло ВВС поделилось своей «семейной» историей: с разницей в 26 лет ключи в ходе испытательных запусков повернули мать и дочь.
Разумеется, ракеты более чем за полвека службы модернизировались. Когда в конце 1990-х годов стало ясно, что «Minuteman III» задержится на службе надолго, были начаты программы по замене топлива (в случае твердотопливных ракет «перезаправка» представляет собой длительный процесс осторожного «выковыривания» из ракеты начинки и забивания нового топлива, у всего парка это заняло 15 лет), системы наведения, силовой установки блока разведения, оборудования пунктов управления и т. д.
Наиболее заметная программа модернизации отчасти напоминала даунгрейд: к 2014 году все ракеты были переоснащены одним боевым блоком вместо трех изначальных. В первую очередь это было сделано из соображений оптимизации структуры американских СЯС: от наземной компоненты требовалось иметь большое число носителей, а при нескольких боеголовках они бы «съели» весь лимит зарядов в рамках ДСНВ, не оставив ничего ракетам подводных лодок (БРПЛ) «Trident II». Последние и так были вынуждены «ужаться» с максимальных 8/14 боеголовок (соответственно, со средними зарядами W88 или легкими W76) до 4,4 в среднем по арсеналу.
Дополнительным доводами в пользу оснащения «Minuteman III» моноблочными головными частями было подкрепление позиции о дестабилизирующей роли «многоголовых» МБР. Не углубляясь в эту несколько постороннюю для текущего разговора тему, основной их «грех» в размещении в одной уязвимой, но в то же время высокоточной «корзине» сразу большого количества «яиц»/боеговок, что провоцирует в кризисной ситуации подход use-it-or-lose-it («Используй или потеряй») и противоречит основному принципу сохранения стратегической стабильности — невыгодности начинать ядерную войну. (Принцип «используй или потеряй» в данном случае означает, что обладатель тяжелых МБР в кризисной ситуации может решить атаковать, осознавая их мощь и уязвимость, не дожидаясь удара по ним противника — удара, который противник, возможно, не хотел бы наносить. Осознание этой формулы обоими оппонентами может загнать их в войну только из желания «упредить врага, который иначе упредит мое желание упредить его»).
Кроме того, в результате переоснащения ракет на меньшее количество боевых блоков снизились затраты на их обслуживание, появилась возможность усилить комплекс средств преодоления ПРО, а часть парка была оснащена боевыми блоками Mk. 21 от списанных МБР «Peacekeeper», которые обладают лучшими эксплуатационными характеристиками и, вероятно, более высокой точностью и лучшей возможностью поражения заглубленных целей.
Долгожданная смена
Однако очевидно, что прошедших программ модернизации и продления срока службы не хватит надолго. Программа GBSD (Ground Based Strategic Deterrent, «Стратегический наземный сдерживатель») стала результатом проработки различных вариантов будущего наземного компонента ядерной триады, эти оценки неторопливо велись с начала века. Впервые индекс GBSD появился в оборонном бюджете на 2013 финансовый год и первоначально подразумевал аналитическую работу по выбору оптимального решения из множества альтернатив (включая продление эксплуатации «Minuteman III» аж до 2075 года, отказ от МБР, мобильные ракетные комплексы, и т.д.).
Летом 2014 года был озвучен «гибридный» план — установить новые ракеты в имеющиеся шахты и использовать, хоть и кардинально модернизировав, имеющуюся инфраструктуру связи, управления пуском и т.д. При этом ракета, вероятно, будет иметь близкие, но несколько меньшие габариты, чем «Minuteman III» и однозначно будет твердотопливной. Интересным вызовом для американских конструкторов может стать, судя по имеющейся информации, сохранившееся требование предусмотреть возможность развертывания ракеты на мобильных пусковых установках. «Minuteman III» был легче и меньше «Тополя», так что GBSD в любом случае будет иметь транспортабельные габариты. Однако до этого в США не был реализован ни один проект наземной мобильной МБР, а в законе о национальной обороне (National Defense Authorization Act, NDAA, 2020) присутствует запрет (до 2024 года) на финансирование разработки подобного комплекса. Примечательно, что администрация Д. Трампа критиковала введение этого запрета сразу на десять лет, т. к. на далеком горизонте планирования американские ракетные субмарины могут стать уязвимы, и «живучим» компонентом триады придется делать сухопутный.
Из трех основных участников развернувшегося соревнования Lockheed Martin сошла с дистанции первой и почти добровольно, заявив, что будет обширно сотрудничать с победителем. В августе 2017 года контракты на детальную разработку проектов получили команды, возглавляемые Boeing и Northrop Grumman. Через два года Boeing заявил, что откажется от дальнейшего участия в программе, если государство не воспрепятствует планам Northrop Grumman приобрести фактического монополиста в производстве твердотопливных ускорителей нужного класса — фирмы Orbital ATK. ВВС отказались идти на поводу у компании из Сиэтла и прекратили выделение им средств. Дальнейшие серьезные усилия добиться у политиков остановки «госзакупки у единственного поставщика» (очевидно, таков был основной план Boeing) не увенчались успехом, и в декабре 2019 года ВВС формально объявили о победе Northrop Grumman.
Вероятной датой достижения начальной оперативной готовности, с первыми девятью поставленными на дежурство ракетами, озвучен 2031 год (желательной — 2029 год), полностью сменить «Minuteman III» GBSD должны в конце 2030-х годов. Вероятный индекс будущей ракеты — LGM-182A, имя собственное пока не присваивалось. В свете существования российского комплекса «Авангард» отдельный интерес, конечно, представляет тип боевого блока GBSD. Свидетельства внимания американской стороны к планирующим боевым блокам для МБР периодически попадаются, но очевидно, как минимум на первом этапе, боевое оснащение GBSD будет представлять собой классические «конусы» (и практически наверняка будет моноблочным): на сложную программу разработки аналога российского глайдера у американцев сейчас нет ни времени, ни свободных средств.
Впрочем, многие считают, что средств нет свободных на GBSD вовсе.
Обнуление вместо преемника
А тут еще такой прекрасный повод: дорогим элементом столь неприятной для «разоруженцев» программы обновления ядерного арсенала становится вредная сама по себе сухопутная МБР. Какие доводы противники GBSD и шахтных МБР используют чаще всего?
Что касается довода, опирающегося на общественное мнение, то в его подтверждение публикуются многочисленные опросы, но порой нужный результат достигается, как часто бывает, правильной формулировкой вопроса в анкете или интерпретацией результатов. Так, в острокритическом обзоре Федерации Американских ученых (Public Perspectives on the US Intercontinental Ballistic Missile Force, January 2021) с одной стороны, вроде, пришли к «нужному» результату: например, полностью поддержали GBSD только 26% американцев, но в другом вопросе траты на МБР обошли по поддержке закупку конвенционных вооружений и даже заведомо популистские варианты ответов вроде инвестиций в образование и транспортную инфраструктуру.
Часто звучат предложения если не сократить МБР полностью, то приостановить программу GBSD и продлить срок службы «Minuteman III» еще раз, параллельно проводя активные переговоры по сокращению ядерных вооружении, особо сконцентрировавшись на этом виде. Так, если численность МБР в новой структуре СЯС будет по крайней мере сокращена, то можно будет прибегнуть к «каннибализму» для поддержания готовности оставшихся. Поддерживает разоруженцев левое «молодое» крыло демпартии (провозглашенное лояльными СМИ «прогрессивным»), желающее больших социальных расходов и вложений в «зеленую» энергетику.
Губка-ополченец
Кто же противостоит им? «Полную модернизацию триады» поддерживают военные, эта фраза стала практически синонимом защиты GBSD — учитывая, что на подлодки типа «Columbia» и новые бомбардировщики B-21 никто не покушается, а о LRSO (потенциальной новой крылатой ракете) военные стараются лишний раз не напоминать никому. Новоназначенный замминистра обороны Кэтлин Хикс пока озвучивала позицию поддержки «полной модернизации», ее мнение в этом вопросе более важно, чем министра, т. к. генерал Ллойд Остин ранее работал в Raytheon и, дабы избежать упреков в протекционизме, заранее устранился от решения вопросов, связанных с этой корпорацией (волею судьбы это значительная часть ракетных программ всех видов — от МБР и ПРО до авиационного вооружения).
Часть политических кругов, особенно законодатели, происходящие из штатов, где расположены «ракетные поля», также поддерживает сохранение баз. К ним стоит прибавить штаты, активно завязанные на производство и обслуживание ракет, например, Юту, где Northrop Grumman сейчас строит завод для GBSD. Хотя в какой-то степени затронуты будут почти все штаты: американский военно-промышленный комплекс прекрасно знает, как «работает» страна. С некоторой патетикой противники GBSD даже утверждают, что им противостоит некая «коалиция МБР» («ICBM Coalition» из сговорившихся политиков, впрочем, признавая, что дело в первую очередь в региональной выгоде, а не только в лоббизме.
Неясно, как подобные смехотворные идеи переносят существование многочисленных командных пунктов, узлов связи, авиационных и военно-морских баз. Почему-то на страницах отчетов не встретились стоны, что база тихоокеанских подводных ракетоносцев расположена на окраине Сиэтла. В случае если ситуация дойдет до обмена ядерными ударами, «ключевые объекты военной, государственной и экономической инфраструктуры» всегда найдутся в любом количестве и, скорее, они будут в более населенной местности.
Во-вторых, сокращать свои наземные МБР американские «прогрессивные разоруженцы» будут не бесплатно, а с бонусом в виде жесточайшего давления на Россию и Китай с требованием аналогичных мер по ликвидации «дестабилизирующего» оружия: начиная от новых тяжелых МБР «Сармат» и вплоть до «Ярсов». Российские МБР в их глазах еще практически поголовно «грешны» разделяемыми головными частями. При этом наша ситуация несравнима с американской: исторически в СССР/России наземный компонент триады — основной. Подобные претензии рискуют либо стать еще одним камнем преткновения, способным помешать заключить условный «СНВ-IV», либо потребуют с нашей стороны дополнительных уступок.
Пожалуй, складывается достаточно абсурдная ситуация, когда понятная, сохраняющая статус-кво и не потрясающая устои программа модернизации американских СЯС будет способствовать не только американской безопасности, но и российской, и мировой.
Что такое глубокий мбр
морская баллистическая ракета
межконтинентальная баллистическая ракета
Словарь: С. Фадеев. Словарь сокращений современного русского языка. — С.-Пб.: Политехника, 1997. — 527 с.
Словари: Словарь сокращений и аббревиатур армии и спецслужб. Сост. А. А. Щелоков. — М.: ООО «Издательство АСТ», ЗАО «Издательский дом Гелеос», 2003. — 318 с., С. Фадеев. Словарь сокращений современного русского языка. — С.-Пб.: Политехника, 1997. — 527 с.
многорежимный буферный регистр
Межамериканский банк развития
Словарь: С. Фадеев. Словарь сокращений современного русского языка. — С.-Пб.: Политехника, 1997. — 527 с.
Министерство безопасности Российской Федерации
с 24 января 1992
ранее: МБВД РСФСР
после: ФСК РФ
Словарь: С. Фадеев. Словарь сокращений современного русского языка. — С.-Пб.: Политехника, 1997. — 527 с.
Словарь: Словарь сокращений и аббревиатур армии и спецслужб. Сост. А. А. Щелоков. — М.: ООО «Издательство АСТ», ЗАО «Издательский дом Гелеос», 2003. — 318 с.
Международный банк развития
морской ближний разведчик
Словари: Словарь сокращений и аббревиатур армии и спецслужб. Сост. А. А. Щелоков. — М.: ООО «Издательство АСТ», ЗАО «Издательский дом Гелеос», 2003. — 318 с., С. Фадеев. Словарь сокращений современного русского языка. — С.-Пб.: Политехника, 1997. — 527 с.
моторизованная бригада;
механизированная бригада
Молодёжный бизнес России
программа поддержки и развития молодёжного предпринимательства
морские биологические ресурсы
модификатор биологических реакций
многосторонний банк развития
Полезное
Смотреть что такое «МБР» в других словарях:
МБР-2 — МР 1 в Ялте. Тип Летающая лодка Разработчик … Википедия
МБР НБ — Межконтинетальные баллистические ракеты наземного базирования … Словарь сокращений и аббревиатур
МБР — Межконтинентальная баллистическая ракета (МБР) стратегическая управляемая баллистическая ракета, входящая в класс «земля земля». МБР(ICBM) предназначены для поражения объектов, расположенных на больших расстояниях и на удалённых континентах, все… … Википедия
МБР — воен. межконтинентальная баллистическая ракета intercontinental ballistic missile (IBM) … Универсальный дополнительный практический толковый словарь И. Мостицкого
МБР — Межамериканский банк развития межконтинентальная баллистическая ракета морской ближний разведчик (самолёт) … Словарь сокращений русского языка
МБр — механизированная бригада … Словарь сокращений русского языка
МБР для ПЛ — МБРПЛ межконтинентальная баллистическая ракета для подводных лодок воен. МБРПЛ Источник: http://www.nr2.ru/technology/164172.html/print/ Пример использования МБРПЛ «Барк» … Словарь сокращений и аббревиатур
Воевода (МБР) — Р 36М, Р 36М УТТХ, Р 36М2 (по классификации НАТО SS 18 «Satan») семейство советских ракетных комплексов с тяжелой межконтинентальной баллистической ракетой наземного базирования, разработанных и принятых на вооружение в 1970 х 1980 х гг. Общие… … Википедия
США против России: эффективна ли ПРО в глобальном ядерном конфликте?
Возросший до предела накал в отношениях между США и Россией, привел к тому, что тема ядерного сдерживания и противоракетной обороны (ПРО) снова, как и во времена Холодной войны, стала очень актуальной и обсуждаемой. Если о балансе стратегических ядерных сил стран мы уже поговорили в отдельной серии статей, затронув наземный, морской и воздушный компонент. Теперь пора обратить внимание на возможности систем противоракетной обороны сторон, оценив, могут ли они на данный момент, или в будущем сдвинуть стратегический баланс в чью-то сторону.
Противоракетная оборона США: стратегический GMD и прогрессирующий Aegis
Другой, более «гибкой» системой ПРО, которая начиная с 2022 года сможет претендовать на звание стратегической, является Aegis Ballistic Missile Defense System, изначально созданная в корабельной модификации. Теперь разработана и построена в Румынии и сухопутная версия Aegis Ashore, такая же система строится и в Польше. Aegis BMD имеет большое преимущество за счет размещения противоракет SM-3 в универсальных пусковых ячейках Mk-41. С ними совместима не только любая из модификаций противоракет, но и противокорабельные ракеты, и стратегические крылатые ракеты BGM-109 Tomahawk. На данный момент применяется противоракета SM-3 Block IB, способная бороться с ракетами малой и средней дальности на дистанциях до 700 км. МБР они способны перехватывать только на начальном участке полета, а учитывая размеры территории России, и расположение большинства шахт и мобильных установок очень далеко от границ и морей, достать до стартующих ракет будет невозможно. В разработке находятся новые модификации противоракет — SM-3 Block IIA (принятие на вооружение ожидается в 2018 году) и SM-3 Block IIB (принятие на вооружение планируется в 2022 году). Они кардинально превосходят своих предшественников по скорости и дальности полета, достигающей 2500км, за счет чего они должны будут обладать возможностью бороться с боеголовками МБР. По сути, они многим похожи на GMD. Помимо борьбы с ракетами, Aegis уже показал, что способен эффективно бороться с низкоорбитальными спутниками.
Противоракетная оборона России: А-235 на замену А-135
Устаревание системы А-135 привело к тому, что в России разрабатывается замена для неё. Речь идет о системе А-235, предположительно получившей название «Нудоль». Детальной и исчерпывающей информации о характеристиках системы пока нет, она секретна. По имеющимся данным, А-235 будет обладать двумя или даже тремя эшелонами обороны. Дальний рубеж будет защищать противоракета подобная 51Т6, с дальностью перехвата увеличенной до 1000−1500 км, а ближний — новая модификация ракеты 53Т6, высокая точность наведения которой позволит отказаться от применения ядерных боевых частей для перехвата, заменив их шрапнелью. Данных по ракете среднего эшелона пока и вовсе нет, возможно, её и вовсе не будет. Помимо борьбы с МБР, А-235 будет заточена на борьбу со спутниками и гиперзвуковыми крылатыми ракетами. Имеется неподтверждённая пока информация о том, что часть пусковых установок будут мобильными.
Системы тактической ПРО США и России: ближе к реалиям
Выше мы рассмотрели имеющиеся образцы ПРО, способные в какой-то мере бороться с боеголовками МБР. Теперь обратимся к более «простым» системам, рассчитанным на борьбу с оперативно-тактическими ракетами и ракетами средней дальности.
В случае с США — это два основных комплекса. Первый — THAAD (Terminal High Altitude Area Defense), осуществляющий кинетический заатмосферный перехват на дальности до 200 км. Второй — зенитно-ракетный комплекс Patriot PAC-3, способный к борьбе с ракетами малой дальности на высоте до 15−20 км.
У России тоже имеются два основных комплекса, способных на выполнение данных задач — зенитно-ракетные комплексы С-400 и С-300В4. Причем последний даже более эффективен, так как уже получил новую ракету, позволяющую перехватывать баллистические цели на высоте до 60 км и дальностях приближающихся к 400 км. С-400 в ближайшем будущем тоже получит такую зенитную ракету. Российские ЗРК отличаются от американских меньшей зависимостью от спутниковых данных и большим количеством одновременно обстреливаемых целей. Ну и напоследок — в России активно идет разработка мобильной системы ПРО С-500. Согласно известным данным, она будет близка по возможностям к Aegis, укомплектованной противоракетами SM-3 Block IB. Возможно, в какой-то степени она сможет бороться и с боеголовками МБР, но к стратегической ПРО С-500 относить пока рано.
На данный момент, как США, так и РФ достигли возможности с высокой вероятностью уничтожать старые советские ракеты малой дальности Р-17 (SS-1c Scud B по классификации НАТО). Именно на имитаторах этой ракеты производится большинство испытаний, а Patriot PAC-3 и в боевых условиях в 2003 году сбил 9 таких ракет. Однако, Р-17 уже давно устарела, и используется странами, не имеющими большие военные возможности. Надо сказать, что в реальности, США и РФ приходится воевать именно с такими станами, а не друг с другом. При гипотетическом военном конфликте между Россией и НАТО имеющиеся системы тактической ПРО США вряд ли будут способны справиться с современными российскими оперативно-тактическими ракетами «Искандер» — даже вероятность поражения «древней «Р-17 двумя противоракетами не равна 100%. «Искандер» же маневрирует, обладает сниженной радиолокационной заметностью и создает радиопомехи. Далеко не факт, что в реальной войне удастся сбить даже одну такую ракету.
Выводы
Реального преимущества, на данный момент и в обозримом будущем, система стратегической ПРО в глобальном ядерном конфликте не дает. Эффективность перехвата боеголовок МБР недостаточно высока, при том, что в испытаниях используются боеголовки без современных систем прорыва противоракетной обороны. Высокая стоимость же ПРО и необходимость использовать для надежности 1−2 противоракеты на одну боеголовку (а их одна МБР может нести до 10), делает создание реальной глобальной ПРО практически невозможной даже для экономики США. Нарастить количество МБР и боеголовок обойдется той же России или Китаю намного дешевле. В итоге мы возвращаемся к абсурдной гонке вооружений Холодной войны, которая в итоге завершилась подписанием договоров СНВ, так как ни одна из стран уже не могла поддерживать в нормальном состоянии такое количество стратегического вооружения. Попытка развить ПРО приведет точно к такому же результату через несколько десятков лет. Перспектив же нарушения стратегического ядерного баланса в чью-то сторону не имеется — сдерживание от глобальной войны сохранится. Развитие же тактических систем ПРО позволит быть более защищенным в локальных конфликтах будущего, что имеет реальный смысл.
Автор: Леонид Нерсисян
Английская версия статьи опубликована в американском консервативном издании National Interest.