что делать если выплаты по европротоколу не хватает
Оформили европротокол, суммы не хватает, можно ли оформить ДТП через ГИБДД
Оформили европротокол, суммы не хватает, можно ли оформить ДТП через ГИБДД позже, получить справку о ДТП, отдать ещё в страховую и получить доплату.
Ответы на вопрос:
Василий. Нет, оформить это же дорожно-транспортное происшествие через ГИБДД у Вас теперь не получится. Вы можете обратиться к виновнику с требованием о возмещении разницы между реальной стоимостью восстановительного ремонта и произведенной страховой выплатой.
Похожие вопросы
Возможно ли переделать европротокол в справку от ГАИ если сумма ремонта превышает сумму выплаты? Сумма выплаты составила 100 т р, сумма ремонта 128 т.р. Рекомендации страховой были на выплату 138 т.р. Во время ДТП сотрудники ГАИ выезжали на место ДТП и настояли на оформлении Европротокола.
Если после ДТП сначала оформили европротокол, а спустя время обратился в ГИБДД и зафиксировал ДТП там (т.к. понял, что ущерб превышает 50000), получил соответствующие документы, можно ли получить страховое возмещение не по европротоколу, а в общем порядке?
При ДТП был составлен европротокол. Но сейчас требуют справку о ДТП, которая не была составлена в момент аварии. Прошло 20 дней. В какие сроки можно получить в ГАИ справку о ДТП? Или можно ее оформить на основании европротокола?
Полтора месяца назад было ДТП, я виновник. Вызвал ГИБДД они предложили европротокол, я согласился. Сейчас приходит уведомление о рассмотрении административного правонарушения в отношении меня, якобы потерпевшей не хватает суммы по европротоколу и они хотят оформить ДТП через ГИБДД. Законно ли это и чем мне грозит?
Попал в ДТП. Виновник я. Согласились оформить по европротоколу. Но, позднее выяснилось, что на моей копии европротокола нет подписи потерпевшего (п. 18) и не заполнен пункт 14.
Европротокол будет считаться недействительным?
Попал в ДТП, виновник не я вызвали комиссаров, они все оформили, позже заключил с ними договор, чтобы они занимались всей беготней со страховой, съездил на оценку ущерба, вышла сумма, превышающая сумму выплаты по европротоколу, могу ли я добиться нужной суммы у страховой? С учетом того, что европротокол уже у страховой.
Было ДТП оформили европротокол, виновник я. Через несколько дней, пострадавший просит подъехать в отделение ГИБДД оформить справку о ДТП, чтоб страховая выплатила больше. Какие последствия могут быть для виновника ДТП, если оформить справку в ГИБДД о ДТП? Не аннулирует ли пострадавший европротокол через суд с справкой из ГИБДД и не буду ли я (виновник) платить ему ущерб из своего кармана?
Сумма ущерба превысила 100 тысяч по европротоколу ОСАГО – что делать?
Попав в некрупное ДТП, когда причинённый ущерб незначителен, в решении конфликта водители могут обойтись без привлечения сотрудников полиции. Чтобы разойтись, так сказать, полюбовно и получить выплату по страховке ОСАГО, достаточно оформить на месте европротокол. Но что же делать, если сумма ущерба превысила лимит, как в таком случае возместить ущерб и кто выплатит разницу?
Сколько лимит по европротоколу в 2021 году?
Вообще, это документ, позволяющий зафиксировать последствия дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных сотрудников Госавтоинспекции. При наличии правильно заполненного извещения потерпевшая в результате ДТП сторона может получить средства на восстановление авто от страховщика виновника аварии.
Авария оформляется через европротокол, когда:
При несоблюдении хотя бы одного из указанных выше условий, авария оформляется с участием сотрудников ГИБДД.
По состоянию на 2021 год максимальная выплата по европротоколу составляет 100 тысяч рублей.
В каких случаях больше?
100000 рублей – максимальная сумма выплаты по европротоколу, распространяющаяся на территории всей РФ, за исключением регионов, где действует безлимитный режим.
Безлимитное извещение возможно оформить в следующих регионах РФ:
На указанных территориях действует повышающий коэффициент, который позволяет повысить лимит по выплате страховки до 400 тысяч рублей. Поэтому, не такой уж и безлимитный европротокол в данных регионах. Но получить максимальную выплату в 400000 рублей водители смогут при условии предоставления видеозаписи и фотоснимков из ГЛОНАСС регистратора.
Можно ли получить выплату, если ремонт больше лимита?
Иногда выплаченной компенсации оказывается недостаточно, чтобы в полной мере восстановить транспортное средство. Может ли водитель рассчитывать на доплату?
Что говорит закон Об ОСАГО?
Если сумма ущерба превысила лимит, то страховая компания не обязана доплачивать разницу. Это указано в Федеральном законе об ОСАГО – статья 11.1, пункт 8:
8. Потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причинённого его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьёй, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причинённого его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 5 настоящей статьи.
Таким образом, потерпевшая в результате дорожно-транспортного происшествия сторона, получив выплату по европротоколу в рамках лимита – 100000 рублей, не может предъявить страховщику дополнительные требования по возмещению ущерба ТС.
В постановлении Пленума №58 от 26.12.2017, Верховный суд РФ объясняет: с момента произведения выплаты страховщиком компенсации на основании европротокола, его обязательства по данному случаю прекращаются.
Судебная практика
Тут же есть некоторые оговорки: пострадавшая в результате аварии сторона может рассчитывать на выплату дополнительной компенсации сверх регламентированного лимита только в том случае, когда причинён вред жизни и здоровью.
Речь идет о вреде, обнаруженном уже после подачи заявления на выплату по ущербу автомобиля на основании извещения.
15. Потерпевший вправе обратиться к страховщику ответственности лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда жизни и здоровью, который возник после предъявления требования о страховом возмещении в порядке, установленном статьей 11.1 Закона об ОСАГО, и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования о возмещении вреда в связи с повреждением его транспортного средства (пункт 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
С износом меньше лимита, без износа – больше: можно ли взыскать доплату с виновника?
В данном случае все достаточно интересно. Согласно статьям 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, потерпевшая в результате ДТП сторона имеет право истребовать полного возмещения причиненного ему ущерба. Именно на основании данных законодательных проектов, а также постановления Конституционного суда люди взыскивают с виновника аварии сумму доплаты за износ по ОСАГО.
Но в случае с европротоколом есть существенная тонкость: законом и договоренностью предусмотрена выплата ущерба в меньшем размере. И в ФЗ об ОСАГО это как раз учитывается – ограничение по лимиту.
Судебная практика в данном вопросе такова: водители пытались оспорить указанное в ФЗ правило, однако Конституционный суд ни в одном из поданных заявлений не увидел проблем.
Так, в терминологии законов об ОСАГО, понятие европротокол звучит следующим образом – это соглашение между потерпевшей стороной и виновником аварии, имеющее обязательную силу. Заполняя извещение о дорожном происшествии, потерпевший автоматически подтверждает, что он не имеет никаких возражений касательно обстоятельств аварии, характера и перечня повреждений, а также размера компенсации.
Именно такого мнения придерживается тот же Верховный суд РФ. Уже в другом ППВС утверждается следующее:
39. Возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11¹ Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия при его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.
К слову, о признании недействительным европротокола.
Ущерб превысил лимит в 100 тысяч: можно ли оспорить сам европротокол?
Оспорить его крайне сложно. Исходя из судебной практики, законной признается выплата по извещению в пределах установленных рамок в 100000 рублей.
Существует единственный вариант, как получить сверх лимита в 100 тысяч – ДТП регистрируется в пределах региона, где действует безлимитный европротокол. Подобные дорожные происшествия должны быть, кроме бумажных извещений с каждой стороны, оформлены через систему фото и видеорегистрации ГЛОНАСС либо приложение ДТП.Европротокол.
Более подробно об алгоритме передачи данных о ДТП в страховую по ГЛОНАСС рассказывается в постановлении Правительства РФ №1002 от 1 октября 2014 года.
А вот когда речь идет об ущербе, причиненному здоровью и жизни пострадавшей в результате аварии стороны, можно попытаться оспорить европротокол. Тут стоит понимать, что данное правило распространяется исключительно на ДТП, оформленные с помощью извещения без участия сотрудников ГИБДД, когда ущерб здоровью и жизни был выявлен уже после подачи заявление на возмещения убытков по авто.
Чаще всего требования о взыскании дополнительных расходов направляются виновнику аварии, который далеко не всегда соглашается возмещать ущерб на добровольной основе. В таком случае возможно попытаться решить вопрос через суд.
Судебное разбирательство требует особо тщательной подготовки:
Ну а дальше дело уже за судом. Чаще всего подобные иски удовлетворяются в полном объеме. Но вот сколько придется ждать до момента завершения судебного разбираться, никто не скажет.
Можно ли вызвать ГИБДД и оформить ДТП заново, если уже заполнили извещение?
Как говорилось ранее, с момента подписания извещения обе стороны дают свое согласие на мирное урегулирование дел, без взаимных претензий. И если одна из сторон решит все же вызвать сотрудников ГИБДД, чтобы заново оформить дорожное происшествие, то вторая сторона будет правой, не захотев этого.
Но на практике такие есть случаи, когда после подписания этой бумаги одна из сторон решает оформить ДТП через ГИБДД. Но это должно происходить непосредственно после аварии. Позднее смысла в проведении этой процедуры нет.
Между тем, ничего не должно препятствовать вызову сотрудников ГИБДД после составления европротокола по обоюдному соглашению сторон. При этом, как ни странно, это даже не нарушение ПДД, так как, согласно последним изменениям, вы не обязаны сообщать в полицию о происшествии, если есть возможность составить европротокол. И только по желанию можно обратиться в ГАИ, а о сроках ничего не сказано.
Но лучше всё же сделать это немедленно и как можно раньше. Желательно при этом вообще сообщить сотрудникам, что ДТП случилось только что. Конечно, если автомобили вы уже не восстановили.
Заключение
Как видим, ситуация с превышением лимита по европротоколу достаточно тонкая. Поэтому в случае возникновения сомнений, касающихся размера причиненного ущерба, лучше не рисковать, а обратиться за помощью к сотрудникам ГИБДД. Да, эта процедура займет больше времени, но вместе с тем виновник сможет получить полную сумму выплаты на восстановление транспортного средства. Да и опытные юристы не советуют прибегать к этому пока ещё «сырому» варианту оформления ДТП.
Будьте внимательны на дорогах, придерживайтесь правил дорожного движения и берегите себя!
Могу ли я взыскать с виновника ДТП сумму, недостающую для ремонта автомобиля (выплачена страховой) в рамках суммы лимита по европротоколу? Если нет, то могу ли получить недостающее возмещение со страховой (опять же в рамках суммы европротокола), проведя независимую экспертизу.
Добрый день. Могу ли я взыскать с виновника ДТП сумму, недостающую для ремонта автомобиля (выплачена страховой) в рамках суммы лимита по европротоколу? Если нет, то могу ли получить недостающее возмещение со страховой (опять же в рамках суммы европротокола), проведя независимую экспертизу. Ситуация в целом: ДТП было, я — потерпевший, оформлен европротокол, страховая насчитала 10 000 р. По факту обращения в сервис стоимость ремонта более 30 000.
Адвокат Антонов А.П.
Согласно ст.ст.1064,1072,1079 Гражданского кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно ст.ст.10,15 Гражданского кодекса, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П “По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других”, давая в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П оценку Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целом исходя из его взаимосвязи с положениями главы 59 ГК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам: требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним их которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае — потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод.
Приведенные правовые позиции, из которых следует, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации.
В частности, как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 855-О-О, от 22 декабря 2015 года № 2977-О, № 2978-О и № 2979-О, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.
Согласно ст.ст.1084-1086 Гражданского кодекса, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Таким образом, Вы можете взыскать разницу между фактическим размером вреда и страховым возмещением.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».