что делать если во дворе много бродячих собак
Конфликт с соседом из-за собак
У соседа две большие собаки. Между нашими участками очень низкий забор (сетка). Собакам не составит труда его перепрыгнуть. Не можем выйти в свой двор с ребенком, собаки постоянно крутятся около нашего забора и лаят. Можем ли мы заставить соседа установить более высокий забор?
Собственники домашних животных должны осуществлять за ними надзор, соблюдать при владении ими требования нормативных правовых актов и не нарушать права и интересы других граждан (ст. 137, 209, 210 Гражданского кодекса РФ; п. 1, 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
С 1 января 2020 г. вступили в силу положения ч. 6 ст. 13 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым выгул потенциально опасных собак, включенных в утвержденный перечень, без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается. Исключением является случай, когда такая собака находится на огороженной территории, принадлежащей ее владельцу. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию.
Потенциально опасными собаками считаются следующие породы собак и их метисы: акбаш, американский бандог, амбульдог, бразильский бульдог, булли Кутта, бульдог алапахский чистокровный (отто), бэндог, волко-собачьи гибриды, волкособ, гибрид волка, гуль дог, питбульмастиф, северокавказская собака (см. Перечень потенциально опасных собак, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.07.2019 № 974).
В силу п. 2 ст. 262 ГК РФ огороженность земельного участка является способом обозначения его собственником ограничений на вход на участок без разрешения собственника, однако каких-либо требований к размерам такой огороженности (в данном случае – к высоте забора) законодательством не установлено. Ввиду этого заставить соседа установить более высокий забор в связи с нахождением на его земельном участке двух больших собак, которые постоянно крутятся и лаят возле забора, законодательством РФ не предусмотрено.
Дополнительно правила содержания животных могут регулироваться региональными и местными нормативными правовыми актами. Например, в Ленинградской области запрещается оставлять домашних животных на улице без присмотра (п. 4 ст. 11 Областного закона Ленинградской области от 18.06.2015 № 61-оз «О содержании и защите домашних животных на территории Ленинградской области»). В г. Пятигорске владельцы животных обязаны содержать сторожевых собак на прочной привязи и спускать их с нее только в закрытых дворах, исключающих возможность побега (п. 2 ст. 4 Решения Думы г. Пятигорска от 26.04.2007 № 60-13 ГД «Об утверждении Правил содержания домашних животных в городе Пятигорске»). В г. Ставрополе владельцы животных обязаны обезопасить граждан от нападения принадлежащих им животных (п. 4.2 решения Ставропольской городской Думы от 24.11.2010 № 118 «Об утверждении Правил содержания животных в городе Ставрополе»). В г. Белокурихе владелец домашнего животного обязан обеспечивать безопасность граждан от воздействия домашних животных (п. 2.2 решения Белокурихинского городского Совета депутатов от 14.07.2010 № 55 «О принятии Правил содержания домашних животных на территории города Белокурихи»). В г. Москве владельцы собак обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных; а владельцы, имеющие в пользовании земельный участок, могут содержать собак в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории или на привязи. О наличии собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на участок (п. 2.3, 2.8 Временного положения по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в г. Москве, утвержденному постановлением правительства Москвы от 08.02.1994 № 101).
Таким образом, обеспечение безопасности окружающих людей и животных относится к основным правилам содержания собак.
За нарушение правил содержания животных и обращения с ними предусмотрена административная, уголовная и гражданско-правовая ответственность. Однако ответственность установлена как реакция на уже совершенное владельцем собаки правонарушение.
Гражданско-правовая ответственность реализуется посредством возмещения владельцем животного вреда, причиненного животным здоровью или имуществу других лиц. Кроме этого, с владельца в пользу пострадавшего может быть взыскана компенсация морального вреда (ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ).
Административная ответственность за нарушение правил содержания домашних животных устанавливается, в частности, региональными кодексами об административных правонарушениях. Так, в г. Москве административная ответственность в виде штрафа (ч. 7, 8, 9 ст. 5.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях) предусмотрена, в частности, за допущение по неосторожности нападения домашнего животного на человека с причинением вреда здоровью человека, если это деяние не содержит признаков преступления; натравливание домашнего животного на людей или животных; причинение ущерба чужому имуществу физическим воздействием домашнего животного.
За причинение тяжкого вреда по неосторожности при нападении животного предусмотрена уголовная ответственность (ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса РФ).
Забота соседей о бездомных животных доставляет проблемы?
Из-за прикорма бродячих собак и кошек опасно выходить на улицу и кругом антисанитария? В законодательстве установлена моральная обязанность ухаживать за животными без хозяина, однако это не должно нарушать права окружающих. Куда обращаться, чтобы избавиться от хлопот?
Интересное и важное гражданское дело было рассмотрено в июле этого года в Ростовском областном суде. Началось все с того, что в одном из дачных товариществ в Ростове-на-Дону сердобольная женщина начала кормить местных бездомных собак. Это благое дело не понравилось ее соседке, которая после неудачных попыток разрешить конфликт обратилась в суд. В исковом заявлении она просила запретить ответчику осуществлять прикорм бродячих собак и обязать ее демонтировать будку, которая находится на территории общего пользования товарищества. Ответчик возражала, указав на то, что будку установила не она, а истец для собаки, которую сама же выгнала из дома ранее, и собак она не «прикармливает», а кормит их «из чувства милосердия и чтобы они не погибли от голода». Суд первой инстанции удовлетворил требования истца: и будку обязал ответчика убрать, и собак на территории товарищества кормить запретил.
Не согласившись с таким решением, ответчик подала апелляционную жалобу в вышестоящий суд, в котором дело, как говорят юристы, «повернулось». Трое судей Ростовского областного суда пришли к следующим выводам: будку на месте оставить, поскольку стоит она на общей территории товарищества. Истцу она не мешает и ею же установлена, а обратиться с иском о демонтаже будки может только товарищество как юридическое лицо.
Решение Ростовского областного суда важно потому, что впервые в судебной практике судьи сослались на Закон об ответственном обращении с животными. А в нем установлено, что животные являются существами, способными испытывать эмоции и физические страдания, и относиться к ним следует нравственно и гуманно. То есть в нашем законодательстве установлены право и даже моральная обязанность кормить и заботиться в том числе о животных без хозяина.
Также о Законе об ответственном обращении с животными читайте в публикации «Как призвать к ответу нерадивого хозяина собаки?». Вы узнаете о том, что закон предусматривает наказание для владельца, который не уследил за домашним животным или нарочно не исполнял свои обязанности; как получить компенсацию за вред здоровью или имуществу, причиненный собакой, и в каком случае пострадавший не получит ничего.
Закон разрешает любителям животных ухаживать за бродячими собаками и кошками. Ну а если это нарушает права их соседей?
Часть 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть кормление животных не должно создавать антисанитарию или подвергать соседей опасности.
Кому жаловаться, если уход за животными причиняет окружающим неудобства?
Чаще безнадзорные животные находятся на территориях общего пользования, управляемых юридическими лицами или администрациями городов и поселений. В таких случаях обращаться можно к ним. В Москве это районная управа, в деревне – администрация сельского поселения, на даче или на территории, где расположены гаражи, – правление партнерства или кооператива.
Но не следует ожидать, что после обращения будет прислана команда вроде подотдела очистки коммунхоза города Москвы от бродячих животных. С принятием Закона об ответственном обращении с животными их истребление заменили на «ОСВВ» – «отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск». Это означает, что бездомным животным на наших улицах придан легальный статус, и обижать их нельзя. Городские службы должны позаботиться о том, чтобы после отлова животных отвезли в приют. Там их стерилизуют, вакцинируют, некоторое время подержат – чтобы у них был шанс найти владельца, а затем выпустят на волю тех из них, кто не проявляет агрессии. То есть теперь безнадзорные животные признаны частью городской жизни, а не досадной помехой, которую нужно при первой возможности уничтожить.
Если же дело происходит на территории дачного партнерства или гаражного кооператива, то правление может запретить кормление животных, но принять решение об их истреблении оно не вправе. Такие действия могут попасть под действие новой редакции ст. 245 УК РФ: причинение боли и страданий животному, повлекшее его гибель или увечье, наказывается лишением свободы на срок до трех лет; те же деяния, но в отношении нескольких животных – лишением свободы на срок от трех до пяти лет.
Как быть, если спор о бездомных животных решить не получается?
Если не удается решить дело миром, по-соседски, то можно обратиться в суд по месту жительства ответчика. Но суду будет недостаточно голословных утверждений о грязи или блохах. Каждое утверждение придется доказать – документами или показаниями свидетелей. Например, антисанитарное состояние могут подтвердить акты осмотра территории, заключения Службы по борьбе с болезнями животных. В качестве свидетелей могут выступить соседи.
Чтобы суд принял вашу сторону, нужно будет доказать: во-первых, факт ущемления ваших прав – одного того, что вам не нравятся собаки или кошки, будет недостаточно; во-вторых, то, что это ущемление имеет причинно-следственную связь с уходом за безнадзорными животными. Если вы сможете убедить суд в том, что ваши права нарушены и произошло это, например, именно из-за кормления животных, то суд запретит уход за ними в этом месте. Решение суда обязательно к исполнению, а за его неисполнение предусмотрена административная ответственность.
Ну а в заключение – совет. И даю я его не как адвокат, а как владелец двух подобранных на улице котов. Подумайте: возможно, вы найдете способ помочь бездомному животному, подарив ему новый дом и семью.
1 Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Как правильно уничтожать бродячих собак: Инструкция от зоозащитников
Раскол в душах, атомизация общества, взаимное недоверие, страх перед ближним своим – всё это грустные приметы современности. И вот уже появляются люди, для которых дикие собаки важнее и дороже соотечественников…
26 мая 2019 года бродячие собаки в очередной раз напали на ребёнка – сильно искусали двухлетнего мальчика в Ногинске Московской области, он госпитализирован с многочисленными травмами. Версия о том, что звери его куда-то затащили, не подтвердилась, да и изначально была неправдоподобной: собаки и волки расправляются с жертвами немедленно, на месте.
Зоозащитники торжествуют: мечты сбываются.
Последняя фраза – конечно, мрачная шутка: я не сомневаюсь, что ревнители неприкосновенности трогательных кошечек и собачек сопереживают ребёнку. Но упорно отказываются понять, что именно их деятельность приводит к нападениям собак, к искалеченным судьбам. К сожалению, умение предвидеть отдалённые последствия своих высказываний и действий не принадлежит к сильным чертам современного российского поколения. Не мы такие, жизнь такая: планировать что-то хотя бы на пять лет не может ни правительство, ни простой человек – отсюда желание жить сегодняшним днём. Например, сделать благое дело – защитить живую душу от озлобленных убийц. Которые, в свою очередь, тоже хотят сделать благое дело – защитить живую душу от озлобленных убийц. Вопрос лишь в том, чью душу вы предпочтёте на этих весах смерти – беззащитного мирного человека или беззащитной агрессивной собаки. И кого считаете убийцей – собаку-людоеда или «догхантера» (с моральной точки зрения не очень важно, легального или «чёрного», поступки от этого не меняются).
Фото: Александр Щербак/ТАСС
Очень многие мои соотечественники предпочитают собак. Их можно понять: в знаменитой фразе «Чем больше я узнаю людей, тем больше люблю собак» воплотилась вся многовековая традиция эгоизма и мизантропии. В ту же традицию укладывается и российский способ решения проблемы бродячих собак: отловить, стерилизовать и выпустить. Авторов этого проекта интересуют только деньги, а вовсе не судьба как собак, так и людей. И здравые зоозащитники придерживаются точно такой же точки зрения. Президент Центра правовой зоозащиты Светлана Ильинская рассказывает:
У нас сейчас в России проводится программа отлова, стерилизации и возврата. Более того, она узаконена на федеральном уровне. Это значит, что изъятие безнадзорных животных с территорий не ведётся – только стерилизация, с выпуском обратно на месте. И, как прописано в этом законе, только особо агрессивные животные могут оставаться в приюте и содержаться там пожизненно. Мы много лет боролись с этим законом, два раза остановили его принятие. Но потом его всё равно приняли, причём в одночасье, невозможно было даже письма написать.
Это заведомо увеличение численности безнадзорных животных. Потому что невозможно отловить всех для стерилизации: многие собаки совершенно одичали, они не подходят к ловцам. И применять к ним нелетальные методы изъятия – это то же самое, что отлавливать волков вместо отстрела.
И сколько бы животных ни стерилизовали, всегда будут оставаться нестерилизованные, и они будут размножаться. И даже если бы их не стерилизовали, а помещали в приют, то всё равно это бы не работало, потому что не отловленные одичавшие собаки продолжат пополнять популяцию.
Приюты, в которых не усыпляют, – это выбрасывание денег на ветер. В приюте животному ищется хозяин, и если он не находится, через какое-то время питомца усыпляют, чтобы освободить места для новых животных. Эта схема – единственно возможная для решения проблемы. А отлов, стерилизация и возврат – абсолютное мошенничество,
Золотые слова! Но вот руководитель юридической ассоциации «Зооправо» Анастасия Федюнина никакого мошенничества здесь не видит:
«Агрессия у собак проявляется, когда у собак есть потомство, когда они сбиты в стаю. Для того чтобы этого не было, существует программа отлова, стерилизации, вакцинации и выпуска собак, которая полезна и эффективна. На сегодняшний момент существует проблема чёрных отловов, когда бюджетные деньги тратятся и делятся между заказчиком и исполнителем, а собак не стерилизуют. И вот эти родители, которые переживают за детей, и вообще все вместе взятые, кто переживает и за собак, и за детей, должны стараться контролировать расход денежных средств на эту программу. На то есть все механизмы.
В Краснодарском крае убили 10 тысяч собак за 2018 год по контракту. Убивали дитилином, они задыхались в течение двух минут, умирая страшной смертью. Распилили огромное количество денег на этом. Но никого из вас это не интересует. До свидания!»
Действительно, «Зооправо» весьма активно действовало в Краснодарском крае, добиваясь смены одного подрядчика отлова на другого, причём, в отличие от первого, выбранного без конкурса. Чего тут больше – заботы о животных или коммерческого интереса – вопрос сложный.
Но заставлять простых людей, вынужденных делить территорию обитания со стаями собак, «контролировать расход денежных средств» – это, простите, откровенное лицемерие. Нет никакого механизма контроля (ездить с бригадами отлова и лично следить за проведением операций?), и юрист не может этого не знать.
Если ты уже поймал грязное, блохастое, опасное животное со своеобразными навыками выживания, надо самому быть настоящим животным, чтобы выпускать его на улицу города, пусть даже после мытья и операции. Характер от этого не улучшается. Закон о стерилизации – коммерческое человеконенавистничество под видом гуманизма.
Собака приручена для охраны, пастушества, охоты – всё это сельские занятия. А русские города построены людьми для людей.
Наше общество очень далеко продвинулось по дорожке псевдогуманности, упустив момент, когда надо было остановиться и подумать, в ту ли сторону мы идём.
В гаражах бегает агрессивная стая собак. Кто ответит, если они покусают?
Я храню машину в гаражном кооперативе, в котором живут четыре крупные собаки. Сторож говорит, что они не кусаются, но верится в это слабо. Иногда животные ведут себя очень агрессивно, особенно при виде велосипедиста или байкера.
Через наш кооператив идет дорога, по которой дети из частного сектора ходят в школу. Никто не может гарантировать их безопасность, особенно вдали от сторожки. Проблема усложняется тем, что членов кооператива не смущает соседство с непредсказуемыми животными, а некоторые гаражники их даже подкармливают.
Знаю, что такая история во многих гаражных и дачных кооперативах. Что делать, если собака кого-то укусит? Кто будет отвечать за последствия, и куда идти — в полицию, в суд?
В ситуации с гаражами придется сначала установить, кто хозяин собаки. Подкармливать — еще не значит владеть, поэтому привлечь к ответственности собственников гаражей вряд ли получится. Но если собак содержат для охраны гаражей и сторож это подтвердит, то сам кооператив считается их владельцем.
Расскажу подробнее о вариантах развития событий и судебной практике.
Кто отвечает за собак в гаражном кооперативе
По закону собака — это имущество. Ответственность за вред, который причинило животное, несет его хозяин: именно он должен содержать свое имущество надлежащим образом. В случае с собакой — держать ее на поводке, за забором или просто уметь вовремя ее остановить командой.
Хозяином собаки может быть как физлицо, так и организация. Например, на промышленных базах часто содержат сторожевых псов. Если один сорвался с цепи и покусал случайного посетителя, отвечать перед пострадавшим будет сама промбаза, так как ее руководство не организовало безопасных условий для передвижения людей и содержания собак. При этом директор может наложить и дисциплинарное взыскание на кого-то из работников: например, объявить выговор сторожу, который не проверил цепь.
В случае с гаражным кооперативом возможны несколько ситуаций.
Как победить выгорание
Если владельцем собак считается кооператив, отвечать будет его председатель как главное должностное лицо — фактически директор кооператива. Это не значит, что председатель будет выплачивать компенсацию пострадавшему из своего кармана. Платить придется со счета кооператива, то есть деньгами всех гаражников. Но именно председателю надо будет ходить в полицию и суд и все объяснять.
Пострадавшему же придется доказать, что собаки действительно принадлежат кооперативу. Покусанный может использовать для этого фото собачьих вольеров или будок, видео с камер наблюдения, показания свидетелей. Иногда прямо в уставе ГСК бывают записи о том, что для охраны территории используют собак.
Без доказательств придется сложно. Председатель может сказать, что собаки бродячие, поэтому он за них не отвечает. А еще — что потерпевший сам спровоцировал нападение.
Например, в Удмуртии пострадавшему все-таки удалось получить компенсацию. Правда, собаки там напали при весьма странных обстоятельствах.
Человека покусали собаки в гаражном кооперативе, он две недели пролежал в больнице. Председатель выплачивать компенсацию отказался. По его словам, пострадавший был пьян, проник на территорию кооператива незаконно, да еще ночью.
Мировой суд установил, что кооператив — собственник собак и должен выплатить 10 000 Р компенсации морального вреда. Вышестоящий суд решение утвердил.
Суд учел такие доказательства:
А вот еще один случай из Новокузнецка. Правда, он произошел не в гаражном, а в садовом кооперативе. Женщину укусила собака, пришлось накладывать швы и делать прививки от бешенства. Председатель платить отказался. Он заявил, что в кооператив часто заходят бродячие собаки, а вольер для единственного сторожевого пса надежно укреплен, и пес не мог просто так выбраться.
Пострадавшая привела в суд своего мужа, который был рядом во время нападения: он подтвердил, что именно сторожевая собака укусила его супругу.
Чаще сторожевые собаки нигде официально не фигурируют: о них нет записей в уставе, они не числятся как имущество кооператива, в должностных инструкциях сторожей об этом тоже ни слова. При этом сторожа подкармливают собак, в кооперативе стоят будки, собаки используются для охраны: они облаивают чужаков и пропускают своих, слушаются команд сторожей, у собак есть клички.
В таком случае суд будет учитывать такое понятие, как приобретение права собственности.
В законе есть норма, что если человек или организация приютят бездомную собаку и в течение шести месяцев не объявится ее хозяин, то они становятся собственниками.
Именно такими нормами руководствовался суд в Томской области, который рассмотрел дело по иску местного жителя: тот приехал за покупками на пилораму, и на него напала сторожевая собака. Работники предприятия заявили, что собаки бездомные, они их подкармливают из жалости, а будки установили еще прежние владельцы земельного участка.
Эта ситуация отличается от предыдущей тем, что собаки живут не в целом «в гаражах», а у одного из членов кооператива: например, прямо в его гараже или в будке рядом с ним.
Отвечать за причиненный вред будет конкретный владелец животного. Потребуются те же самые доказательства, что и в предыдущих ситуациях: фотографии, видеозаписи, показания свидетелей.
Также нужно будет установить, чей гараж. Такую информацию может дать председатель кооператива, у которого есть списки членов. Если председатель откажется, то получить фамилию собственника по закону может участковый.
Это случай, когда стая бродячих собак хаотично бегала по городу и случайно оказалась на территории кооператива, где напала на прохожего. Отвечать должны органы местной власти или подрядчики, которые занимаются отловом бездомных животных и получают деньги из муниципального бюджета.
На практике в суде придется доказывать причинно-следственную связь между бездействием администрации или подрядчика и укусом. Поэтому иск о компенсации вреда имеет смысл, только если подрядчик или администрация неоднократно получали сообщения, что по кооперативу бегает стая бродячих собак, но ничего не предприняли и собак не поймали. Если же таких сообщений не было, вероятность выиграть дело снижается.
Например, в Симферополе в подъезде на школьника напала стая собак, одна из которых укусила его за ногу. Мать подростка подала в суд на городскую администрацию и требовала 50 000 Р компенсации морального вреда.
Представитель мэрии рассказал в суде, что сообщений о бездомных животных в этом районе в администрацию не поступало. Установить, что за собаки набросились на ребенка, невозможно, а администрация ловит бездомных собак в плановом режиме.
Суд отказал в удовлетворении иска. Полиция также не смогла найти нападавших собак.
А вот Иркутский областной суд в похожей ситуации удовлетворил иск потерпевшей. Там жители небольшого города регулярно писали жалобы в администрацию на бездомных собак, но никакой реакции не было.
Собаку, которая напала на женщину, поймали, и она оказалась бездомной. Отловом бездомных животных в городе занимается частная компания, но работает она только по заявкам местной администрации. По контракту за укусы отвечает городская администрация. Суд обязал ее выплатить пострадавшей 13 000 Р : 8000 Р в качестве компенсации морального вреда и 5000 Р за новые ботинки взамен прокушенных собакой.
Ответственность хозяина собаки за укусы
Я показал на примерах, что пострадавший может требовать компенсацию материального и морального вреда — оплату расходов на покупку одежды, лечение, услуги юриста, нравственные страдания. Но для хозяина собаки предусмотрена еще административная, а иногда — и уголовная ответственность.
Протокол за нарушение правил содержания — веское доказательство в суде. Если у потерпевшего будет этот документ, то, как правило, бесполезно ссылаться, что собака бродячая, чужая или что все произошло случайно. У суда нет оснований не доверять результатам проверки полиции.
Уголовная ответственность наступит, если собака нанесет тяжелые увечья или хозяин умышленно натравит пса на человека, и тот получит травмы.
Например, в Новосибирской области во время пробежки в парке на человека напали три собаки. Они оторвали ему ухо, сломали палец и нанесли множество ран в шею. Пострадавший оказался в реанимации.
Собаки принадлежали одному из местных жителей и жили на его земельном участке. Но он заявил, что собаки чужие, также ссылался на нарушения в оформлении документов.
Доказательством послужили фото в соцсетях, аудиозапись разговора потерпевшего с его женой, показания свидетелей.
Хозяина собак признали виновным по статье 118 УК РФ и назначили 350 часов обязательных работ.
Как действовать, если укусила собака
В суде пострадавшему нужно подтвердить факт нападения, его последствия и доказать, что собака принадлежит человеку, к которому предъявлен иск. В Т–Ж уже рассказывали, что делать, если укусит собака на улице. Вкратце напомню инструкцию.
Обратиться за медицинской помощью. Можно самому обратиться в травмпункт или вызвать скорую помощь. Кроме лечения нужно взять от врача справку о повреждениях, которая подтвердит факт причинения вреда здоровью. Если пострадавшему еще не исполнилось 15 лет, такую справку выдадут только его родителям или законным представителям.
Написать заявление в полицию. Сотрудники полиции должны провести проверку: осмотреть место происшествия, назначить экспертизу, опросить свидетелей. Обязательно возьмите документ о результатах рассмотрения заявления, даже если уголовное дело не возбудят. Это пригодится, чтобы возместить вред.
Если подаете гражданский иск, приложите постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где установлены факт укуса и принадлежность собаки конкретному владельцу, либо постановление о привлечении владельца к административной ответственности.
Собрать документы о размере вреда. Пригодится все: чеки на лекарства и процедуры, потери в зарплате из-за больничного на работе, затраты на такси до травмпункта, затраты на услуги юриста.
Потребовать от хозяина собаки добровольную компенсацию. Для этого нужно составить письменную претензию. Можно вручить претензию лично под подпись или отправить заказным письмом с уведомлением и описью вложения.
Что делать? Читатели спрашивают — эксперты Т—Ж отвечают
Срочно нужны собачники с гайдом о том, как общаться с любой собакой мыслями и хорошим настроением, чтобы она вас не покусала.
Lexa, собачники бродячих собак тоже боятся, потому что на домашних собак они нападают еще охотнее, чем на людей.
Хммм, за такую скромную сумму компенсации некоторые граждане могут устраивать охоту с собаками на людей. Главное подчищать доказательства.
Антон, Зависит от города, я писала пару раз официальное обращение какому-то заму города, по заявке на сайте. Через 2-3 недели мне отзванивались отловщики и еще письмецо официальное потом присылали из администрации, о проделанной работе)
Tonica, один из самых отвратительных типов людей это «моя хата с краю» и вы проявляете признаки принадлежности к данной группе — ведь не вам или вашему ребёнку по сути жизнь изувечили).
Борьба с бродячими животными, особенно агрессивными или патогенными является обычной и цивилизованной практикой.
Ну и раздувать из мухи слона с вашим этим «заранее ВСЕХ собак просто потравить» является признаком отнюдь не самого большого и просто добросовестного сознания.
Изуродованное лицо или нога это не «МАЛО ЛИ ЧО», а для вас (насколько я понимаю девушки/женщины) должна быть очевидна ценность лица или поверхности кожи на руке или шее не то что без шрамов, а без каких-нибудь пигментаций, покраснений, венок и чёрных точек.
И это только если думать о внешней стороне вопроса, без психологического ущерба, времени на лечение, последствий для жизни на 20-30 лет вперёд.
Мы можем возвышаться над вопросом и говорить о статистике, но вот только вы-то не захотите быть на неудачной стороне статистики.
Вы путаете издевательства (по типу гремевших одно время девушек живодёрок) и уничтожение потенциальной опасности без умысла получения удовольствия от пыток и для обеспечения реальной общественной безопасности.
Tonica, вы думаете соблюдение закона вернёт вам или вашему ребёнку нормальную ногу, руку или лицо, взамен изуродованной собаками части тела?
Саша, надейтесь дальше. А я, пока ваш закон бессилен, буду решать свои вопросы по поводу скотины, представляющей опасность для меня и моих близких, сама. Вы все такие добрые ровно до того момента, пока вас или ваших родственников не покусают.
У меня молодой ретривер, обучен-воспитан, очень добрый пес. И по опыту знаю, что все эти ваши ОСВВ полный бред, так как уже не раз на прогулке со своим собакеном, был окружен и облаян этими тварями с бирками. А про гуманное отношение к бродячим собакам, расскажите родителям погибших от своры собак детей, они с вас гуманоидов быстро шкуру спустят и будут правы.
Tonica, А простите стерилизованные собаки с бирками не так больно кусают, что-ли? В чем смысл их выпускать, если они также собираются в стаи и также опасны? Интересно ваше мнение об этом, как волонтера, потому что я в вопросе не очень разбираюсь, но мне не видится это гуманным решением проблемы. Собаки также на улицах и остаются, в таких же стаях, где решение проблемы?
Korvin, рано отлов и усыпление отменили мне кажется. Надо было повременить до законов с чипами
Саша, «с раной я пошла в травмпункт, но там была большая очередь. Так все зажило»
траваните по-тихой, да и дело с концом
Александра, все псы попадают в рай, обеспечьте раем бездомных псов 🙂
шла я как-то раз в школу, мимо бежала стая собак, одна меня за ногу ЦАП молча и без предупреждения, и дальше побежала! она не прокусила кожу, получилась какая-то несуразная царапина, но кровь была, поэтому пришлось делать прививки от бешенства. И от этой странной царапины у меня до сих пор след, хотя прошло уже много лет.
А так вообще страшно днём наблюдать стаи из 10-12 собак, и там ещё щенки. А по ночам дикий лай слушать
Купите звуковой отпугиватель собак
Находите телефон службы отлова в своём районе города, звоните, оставляете заявку. Этим должны заниматься власти города, а не отравители-живодёры. В статье все способы верно описаны, и я сомневаюсь, что кооператив официально владеет собаками.
Ну и да, перцовый баллончик – компактно, легально и эффективно))
Tonya, увы, собак отловят и выпустят с биркой в ухе на то же место, где и поймали.
Tonica, Нет, там я сказал, то, что хотел сказать.
Tonica, я не являюсь камнем в лесу чтобы быть объективным (он в твиттере постит).
Опять же «хата с краю», только уже в отношении «чистой кожи» — как минимум сотни миллионов девушек живущих ныне и миллиарды жившие ранее с вами не согласятся (как и героини статей на данном сайте).
«хата с краю» это не переход на личности, а характеристика мыслительного аппарата, которые открыт мне в ваших сообщениях, не более. Я выражаю своё мнение о таких типах личности и мышлении вот и всё.
Мы все это делаем и вы в том числе.
И я буду приписывать вам ценности только на основе вашего пола, потому что это нормально.
Это не ваша персональная ветка в вашем персональном т-ж, я и другие люди с их «неправильным» и «выдуманным» мнением будем «влезать». Это называется интернет и свобода слова.
ОСВВ не всегда работает эффективно, животные иногда остаются агрессивными, продолжают расхищать мусорные контейнеры, испражняться на общественных территориях, формировать опасные стаи.
Ваше волонтёрство в приюте может кому-то вернуть работоспособность в следствии травм, оживить ребёнка загрызенного стаей?
Варварским является ваше отношение к проблематике — так как вам важнее спасти «всех» животных невзирая на людские жертвы. И как бы вам больно от этого не было, но человеческая жизнь важнее жизни животного — полагать иначе это за гранью самых базовых норм разумности. И закон как явление призван служить людям, а не животным.
До моего мерзкого и необъективного вмешательства в «вашу личную» ветку автор ветки не предлагал никому истреблять ВСЕХ собак в городе и если бы вы сами не любили ПРИПИСЫВАНИЯ, то никогда бы так не написали про ВСЕХ, человек стремящийся к объективности в комменте автора ветки «ВСЕХ» бы не усмотрел никогда.
Именно про такие изъяны в аппарате мышления который вы показываете в ваших сообщениях я вам и пишу.