что делать если у соседей воняет навозом
Что делать если я держу крс а соседи ругаются что пахнет навозом.
Что длать если я держу крс а соседи ругаются что пахнет навозом.
Ответы на вопрос:
Соседи могут обратиться в суд и заставить вас устранить запахи это их право, увы
Что длать если я держу крс а соседи ругаются что пахнет навозом
Александр, крупный рогатый скот. нужно держать не в населённом пункте. а за ним и вы это прекрасно знаете. при обращении соседей в прокуратуру. вас обяжут оставить минимальное количествто КРС а остальной скот. убрать с территории поселения.
Они имеют право требовать прекращения нарушения своих прав по ст. 304 Гражданского кодекса РФ, Вам же в данном случае рекомендую утрясти ситуацию «миром»
Гражданский кодекс РФ
Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Вам ничего делать не надо. Все правомерно. Если они обратятся в суд, то ничего не добьются
Имеются биологические добавки для устранения запахов.
Если соблюдены нормы постройки подсобных помещений,надворных построек предусмотренные СНИПАМи,
СП 30-102-99 ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ТЕРРИТОРИЙ МАЛОЭТАЖНОГО ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
5.3 ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ПРИКВАРТИРНЫХ УЧАСТКОВ
5.3.1 Предельные размеры земельных участков для усадебных, одно-двухквартирных и многоквартирных блокированных жилых домов устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с территориальными строительными нормами в зависимости от типа дома и других местных особенностей.
Границы, площади и режим использования земельных участков при многоквартирных жилых домах определяются градостроительной документацией с учетом законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Минимальные площади приквартирных участков для разных типов жилых домов приведены в табл. 1.
5.3.2 Усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов — не менее чем на 3 м. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м.
5.3.3 В сельских поселениях и на территориях малоэтажной застройки городов и пригородных поселений (на которых разрешено содержание скота) допускается предусматривать на приквартирных земельных участках хозяйственные постройки для содержания скота и птицы, хранения кормов, инвентаря, топлива и других хозяйственных нужд, бани, а также—хозяйственные подъезды и скотопрогоны. Состав и площади хозяйственных построек и построек для индивидуальной трудовой деятельности принимаются в соответствии с региональными особенностями и заданием на проектирование.
5.3.4 До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома — 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы — 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) — 1 м; от стволов высокорослых деревьев —4 м; среднерослых — 2 м; от кустарника — 1 м.
5.3.5 Постройки для содержания скота и птицы допускается пристраивать только к усадебным одно-двухквартирным домам при изоляции их от жилых комнат не менее чем тремя подсобными помещениями; при этом помещения для скота и птицы должны иметь изолированный наружный вход, расположенный не ближе 7 м от входа в дом.
Авторизация
Вы можете авторизоваться на нашем сайте через свой аккаунт в социальных сетях:
ЖКХ и благоустройство
Запах навоза поставил соседей по разные стороны баррикад
«Ароматная» ферма в частном секторе Берёзовского отравляет жизнь жителям всей округи: в борьбе за чистый воздух в своих домах они прошли множество инстанций и сейчас готовят иск в суд
Жители Авиационного переулка и расположенной вблизи него части улицы Ленина задыхаются от запаха навоза – в одном из домов местная жительница занялась разведением скота. Сейчас на её территории ориентировочной площадью 14 соток содержится 13 коров, десяток свиней и более полусотни кур – бройлеров и несушек. При этом хозяйка фермы проживает одна с родственницей, которая помогает ей вести хозяйство.
– Сил терпеть уже нет, а администрация не реагирует на наши заявления. Для нас город Березовский – не город первого золота, а навоза и равнодушия управляющих городом, – с возмущением рассказывает Юлия Шкунова о реалиях, в которых приходится жить её семье. – Каково жить рядом с такой фермой нам? А мы – это более 30 человек, соседствующих с этим безобразием. Мухи, вонь от гор навоза, который не вывозится ни зимой, ни летом. Стадо из 13 коров и быков ежедневно выводят пастись по жилым улицам, и, как результат, засранные дороги и подходы к дому. Идут по палисадникам и вытаптывают все, мимо машин, не раз были обнаружены сложенные зеркала заднего вида. Периодически происходит затор на дороге. А по вечерам, когда выходишь попить чаю на участке, вместо тишины – визги свиней, которых режут, и запах палёной шкуры. Когда стояла жара, навоз вонял активней, невозможно было открыть окна и проветрить дом.
Выращивать скотину березовчанка Людмила Лалетина, по словам соседей, стала с 2017 года. Первое время количество животных было небольшим, и их наличие не мешало комфортной жизни соседей. Но численность голов постепенно увеличивалась, вместе с ней росли объемы навоза и концентрация неприятных ароматов в воздухе. Попытки поговорить с фермершей к положительному результату не привели – на контакт с соседями она не идёт и ведёт себя довольно агрессивно.
– Если честно, по большому счёту, нас вообще не беспокоит, что происходит за забором у соседей, самое главное, чтобы нам не мешали, – рассказывает местная жительница Елена Туманова, которая живёт забор в забор с этой частной фермой. – Но нам очень мешает именно этот запах. Всю зиму мы мучились от запаха навоза, его просто колоссальные кучи скапливаются. У нее коровы находятся здесь в хлеву, соответственно, все продукты жизнедеятельности она вываливает у себя на участок, эта куча растёт, растёт, растёт, запах больше и больше, находиться на улице просто невозможно.
Объединившись, соседи начали борьбу за чистый воздух, возможность открывать окна и проветривать свои жилища. Правда вскоре поняли, что надзорные ведомства нарушений никаких то ли действительно не видят, то ли закрывают на них глаза (и нос!).
– Вот эта папка – это у нас переписка со всеми инстанциями, – Елена Валерьевна показывает увесистую зеленую папку. – Вот это наше первое коллективное заявление. Мы написали его в январе, и отправили в администрацию, Россельхознадзор, Роспотребнадзор, прокуратуру Свердловской области. В результате этого всего мы получили кучу отписок. Администрация отправляет в Роспотребнадзор, Роспотребнадзор в Россельхознадзор, Россельхознадзор в Ветнадзор. То есть все считают, что это не их компетенция. Такой замкнутый круг. Максимум, чего мы смогли добиться в результате всей этой переписки, это нам отвечают, что с животными, которые там находятся, всё в порядке. Но нас не волнует, что с животными всё в порядке, нас волнует то, что мы задыхаемся.
Один раз за эти полгода к Людмиле Лалетиной наведывалась комиссия в составе сотрудника полиции, сотрудника администрации Берёзовского, представителей Россельхознадзора и Ветнадзора. Но никаких нарушений законодательства проверяющие не нашли. Более того, по словам соседей, администрация даже вызвалась помочь Лалетиной официально оформить её личное подсобное хозяйство (ЛПХ), чтобы в будущем к ней возникало меньше вопросов.
Следующим этапом жители стали обжаловать бездействие надзорных органов Россельхознадзора и Ветнадзора в прокуратуру, но вопреки здравому смыслу, прокуратура спустила эти обращения именно в те структуры, на которые и поступали жалобы. Естественно, никаких мер к собственному бездействию ведомства не предприняли.
Ситуация осложняется брешью в законодательстве: личное подсобное хозяйство на землях ИЖС вести можно, и это не является нарушением закона. Не возбраняется также и продажа излишков, чем также занимается Людмила Лалетина. Однако нигде не уточняется, каких масштабов, с каким поголовьем скота такое хозяйство может считаться ЛПХ, а в какой момент это уже должно рассматриваться как крестьянско-фермерское хозяйство, к которому у законодательства иные, более строгие требования.
– Вот это состояние беспомощности, что вроде бы законодательство есть, кучи контролирующих органов есть, но ничего не работает – в этой ситуации это очень тяжело переживать, – признаётся Елена Туманова.
На прошлой неделе объединенные одной бедой соседи направили коллективные обращения к депутату Законодательного собрания Свердловской области Вячеславу Брозовскому, уполномоченному по правам человека Татьяне Мерзляковой и в приёмную Президента России. Параллельно жители готовят исковое заявление в суд.
В пятницу, 14 августа журналисты попытались поговорить с хозяйкой фермы Людмилой Николаевной, однако женщина сразу встала «в оборону», и конструктивного разговора не случилось. Она отказалась признавать, что запахи, витающие в воздухе, исходят от навоза её животных и что ее деятельность вообще хоть как-то может мешать окружающим.
По информации первого заместителя главы администрации Берёзовского городского округа Александра Коргуля, на прошлой неделе в администрации состоялась встреча с одной из жительниц переулка Авиационного. На встрече были обсуждены возможные механизмы по решению данной проблемы. Стоит отметить, что на сегодняшний день в практике решения подобных вопросов, один из самых действенных способов – обращение в суд.
Подобные жалобы поступают в администрацию не только с улицы Авиационной. В связи с этим, по инициативе главы БГО Евгения Писцова в ближайшее время будет организовано совещание, в котором примут участие представители ведомств, к чьим полномочиям относится регулирование данных сфер – Роспортебнадзор, Ветнадзор, прокуратура и другие.
Сногсшибательный аромат, или Соседские гадости
Навоз под окнами. Как быть?
Все любители дачно-огородной жизни наверняка знают хулиганскую частушку про то, как хорошо в деревне летом, где пахнет сеном и… ну, сами понимаете, чем. Да, навоз в любом хозяйстве – вещь необходимая. Если сами хозяева этого натурпродукта в предвкушении будущих урожаев на такой нюанс, как запах, как правило, не обращают внимания, то их соседи, поневоле вынужденные «наслаждаться» амбрэ природного удобрения, к непременной атаке на свои обонятельные рецепторы относятся крайне негативно.
— Хозяева соседнего дома привезли самосвал навоза и вывалили его прямо на обочину дороги. Вонь стоит ужасная. Мы у себя дома не можем даже окна открыть – запах просто валит с ног. Сейчас с каждым днем становится все жарче, и над ничем не прикрытой кучей уже начинают роиться мухи. Убирать ее хозяева не спешат, и на все попытки достучаться до их совести и разума только отмахиваются, дескать, отстаньте – наше дело, когда захотим, тогда и уберем, — пожаловалась в редакцию жительница Слипа Ирина.
К сожалению, описанная ситуация достаточно типична – по какой-то неведомой причине жители частного сектора полагают, что территория перед забором их дома априори находится в их личном владении, и сваливают на фактически муниципальную землю все что попало, в том числе и навоз. При этом каждый садовод-огородник знает — тот же коровяк или куриный помет можно приобрести в мешках. Это удобно, практично, не приводит к разведению лишней грязи.
Но вся загвоздка в том, что доставка самосвалом более выгодна в материальном плане, поэтому «ароматные» кучи появляются на общественных территориях частного сектора вновь и вновь. Стоит прогуляться здесь, и сразу ощутишь средневековый колорит. Казалось бы, много воды утекло с тех пор, когда наши предки опорожняли содержимое ночных горшков прямо на улицу, но, судя по всему, до некоторых наших сограждан цивилизация так и не добралась.
А если серьезно, то терпеть такое свинство нельзя, и если убедить человека, разводящего грязь там, где должен царить порядок, обычным способом не получается, нужно привлекать общественность. Как говорится, один в поле не воин, и в таких случаях выяснять отношения с «пачкунами» лучше, заручившись поддержкой представителей уличкома и неравнодушных соседей. Если ситуация зашла в тупик, попробуйте привлечь блюстителей правопорядка.
В администрации города проблемой несанкционированного складирования жителями частного сектора всего и вся на муниципальных территориях озаботились уже давно.
Как пояснила начальник отдела по охране окружающей среды Галина Качалова, согласно статье 7.1 КоАП самовольное занятие городских территорий (чем, собственно говоря, и занимаются любители раскладывать навоз) карается привлечением к административной ответственности и штрафом. Подобная практика давно отработана.
— В прошлом году специалисты отдела отслеживали состояние муниципальных территорий в частном секторе, выезжали на места, устанавливали факты нарушений и выдавали уведомления, в которых черным по белому были прописаны требования — убрать территорию в установленный срок. Тогда было выписано более семидесяти таких документов. На этом этапе КПД оказался довольно высоким – порядка 70% нарушителей убрали свое добро на собственные шесть соток, — говорит Качалова.
В том случае, если требования не выполнялись, специалисты делали фотофиксацию нарушения и отправляли материалы в полицию. Протоколы, составленные участковыми полицейскими, передавались в уполномоченный орган – Росреестр, после чего следовало привлечение нарушителя к административной ответственности. Эта работа продолжится и в текущем году, причем любителей складировать навоз на общественной территории скорее всего возьмут на карандаш в первую очередь. Помимо всего прочего, они могут нанести вред экологии.
В любом сельхозпредприятии вам скажут, что тот же коровяк или помет дозволено хранить только на твердом покрытии, чтобы не допустить попадания отходов в грунтовые воды. В нашем случае, когда навозом порой заваливают даже сточные канавы, о таких мерах предосторожности, конечно же, и речи не идет.
Запах птичьего помета от соседнего участка
Какие у меня есть юридические права на иск или жалобу в случае отказа соседа от устранения неприятного запаха по-хорошему?
Ответы на вопрос:
Виктор! Т.к. нарушаются Ваши права на благоприятную окружающую среду, Вы вправе подать исковое заявление в районный суд в порядке, предусмотренном статьями 131-132 ГПК РФ, об устранении препятствий в пользовании имуществом на основании ст.304 ГК РФ, т.к. действиями соседа создаются невыносимые условия для жизни. Когда будет решение суда и исполнительный лист, сможете передать его в ФССП для принудительного исполнения согласно требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вы имеете право пожаловать в роспотребнадзор на нарушение санитарно-эпидемиологический правил в роспотребнадзор. За это нарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 6.3 КОАП РФ. кроме того, у соседа должен быть договор на вывоз отходов жизнедеятельности животных. За отсутствие такого договора предусмотрена адм. отв-ть по ст. 8.2.3 КОАП РФ-штраф от 2000 до 3000 руб, за повторное нарушение штраф от 3000 до 4000 руб.
Так как Вы ничего не пишите, кроме запаха ориентируйтесь вот на этот документ, расстояние птичника до Вашего дома, количество содержащейся птицы и т.д.
Об утверждении Ветеринарных правил содержания птиц на личных подворьях граждан и птицеводческих хозяйствах открытого типа
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 апреля 2006 года N 103
Об утверждении Ветеринарных правил содержания птиц на личных подворьях граждан и птицеводческих хозяйствах открытого типа
Давайте называть вещи своими именами. Г. но, если оно пахнет, безусловно нарушает Ваши права.
Сосед должен это понимать. Если не понимает-подавайте на него в суд.
А вот Вам обоснование Вашего иска.
В соответствии ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.
Согласно ч. 1 ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
А в соответствии со ст. 304 ГК РФ можно требовать устранения нарушения прав.
Есть и положительная судебная практика на этот счет.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 39, 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ст.ст. 21, 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», положения ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу, что хранение куриного помета осуществляется с нарушением закона, поскольку указанный вид отходов относится к 3 классу опасности, его хранение в необработанном виде без соблюдения нормативных требований к порядку хранения влечет вредоносное воздействие на окружающую среду, создает угрозу эрозии, деградации почвы, загрязнения подземных вод и близлежащих водоемов, дестабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки. Такая форма хранения помета не отвечает целевому назначению и разрешенному использованию земель сельскохозяйственного назначения. Указанное противоправное поведение ответчика нарушает права неопределенного круга лиц и Российской Федерации как собственника земельного участка.
Во-первых. В соответствии со ст.4. Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» Ваш сосед имеет право разводить мелких домашних животных у себя на участке
2. Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Ст.4 п.2 приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Во-вторых. Ст.16. Требования охраны атмосферного воздуха при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» требует, что
2. При проектировании и размещении объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на качество атмосферного воздуха, в пределах городских и иных поселений, а также при застройке и реконструкции городских и иных поселений должны учитываться фоновый уровень загрязнения атмосферного воздуха
Согласно СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» место для складирования навоза должно быть с твердым покрытием, ограждено изгородью, размещено с подветренной стороны по отношению к жилым помещениям не ближе 50 метров от них. Навоз укладывают на слой влагопоглащающих материалов толщиной 30-40 см.
Живу в частном доме соседи напротив завели скотину во дворе у меня воняет навозом окно не открыть что делать.
Живу в частном доме соседи напротив завели скотину во дворе у меня воняет навозом окно не открыть что делать.
Ответы на вопрос:
Почитайте решение суда по аналогичной ситуации, в принципе порядок действий и на что обратить внимание в этом решении расписано.
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Терехина А.А.
при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 12 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Штро Ирины Андреевны к Приходькину Игорю Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
На основании изложенного, просит обязать Приходькина И.Н. не чинить препятствий в пользовании ее земельным участком и запретить содержание сельскохозяйственных животных на принадлежащем ему земельном участке; обязать Приходькина И.Н. привести территорию площадки, граничащую с соседними участками, в соответствие с экологическими и санитарными нормами, т.е. очистить от экскрементов путем удаления верхнего слоя грунта на глубину 30 см. и дальнейшего перекапывания.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Главное управление ветеринарии по, Управление Роспотребнадзора по.
Истец Штро И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что из-за экскрементов от животных земля не пригодна для выращивания сельскохозяйственных культур. Подтвердила, что животных и птиц ответчик содержал до ноября 2017 года, в настоящее время животные на участке ответчика отсутствуют. Полагала, что ответчик в следующем году может вновь завести животных и птиц на территорию участка. Избавиться от загрязнения почвы возможно только путем снятия верхнего слоя грунта.
Ответчик Приходькин И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что с 2015 года содержал личное подсобное хозяйство, свиней выращивал до апреля 2017 года, содержание сельскохозяйственных птиц прекратил в ноябре 2017 года во исполнение предписания Управления Росреестра по. Экскременты от животных и птиц убирал каждый день, нарушений целевого использования земли в его деятельности не имеет.
Представитель третьего лица Главного управления ветеринарии по ФИО 5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что специалистом Главного управления ветеринарии по в мае 2017 года был обследован земельный участок ответчика, на момент выезда были установлены только домашние птицы в количестве около 30 голов, свиней не было. Содержание домашних птиц в городской черте запрещено, личное хозяйство разрешено вести на подсобном хозяйстве и на полевом земельном участке. На участке ответчика также были выявлены экскременты птиц. Нарушений ветеринарного законодательства не выявлено.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, на границе смежных земельных участков располагается забор, разделяющий земельные участки, на земельном участке с кадастровым номером № ответчик с 2015 года по ноябрь 2017 года содержал сельскохозяйственных животных – свиней и домашних птиц в разные периоды времени от 30 до 600 голов.
По обращению Штро И.А. Главным управлением ветеринарии проведена проверки соблюдения требований ветеринарного законодательства в деятельности Приходькина И.Н.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории, в том числе земли населенных пунктов.
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.
Согласно абзацу 1 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.
В соответствии с положениями статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (часть 2).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (часть 3).
Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования (часть 4).
Исходя из положений статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, вопросы установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований находятся в исключительной компетенции органа местного самоуправления.
Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ.
Поскольку земельный участок ответчика с кадастровым номером № находится в пределах городской черты, к нему применяются названные Правила.
Согласно данным ЕГРН земельный участок ответчика с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж 1-23 (зона индивидуальной жилой застройки), поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 46 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ зона индивидуальной жилой застройки (Ж 1) включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения индивидуальных и блокированных жилых домов с прилегающими земельными участками.
Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне индивидуальной жилой застройки приведены в таблице № ст. 42, ст. 43 Правил.
По обращению Штро И.А. Управлением Росреестра по Омской области проведена проверки соблюдения требований земельного законодательства в деятельности Приходькина И.Н.
Из административного материала по делу об административном правонарушении в отношении Приходькина И.Н. следует, что на основании распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по была назначена проверка с целью осуществления государственного контроля за соблюдением требований земельного законодательства по обращению Штро И.А. (л.д 150-151).
В соответствии с актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на части жилого дома, принадлежащей Приходькину И.Н., пристроен кирпичный сарай, используемый для содержания животных, составными частями которого является птичник и свинарник. В результате проведения контрольных мероприятий установлено, что земельный участок используется Приходькиным И.Н. для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж 1-23 (зона индивидуальной жилой застройки). Фактический вид использования ЛПХ, осуществляемый в границах указанного земельного участка, не предусмотрен Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округу, является запрещенным видом использования для данного вида земельного участка. Фактическое использование Приходькиным И.Н. земельного участка не в соответствии с его документально учтенным видом разрешенного использования влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка (л.д. 161-164).
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по ФИО 6 выдано предписание №, которым Приходькину И.Н. предписано устранить выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-171).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Приходькина И.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч 1 ст. 8.8 КоАП РФ (л.д. 179-183).
Постановлением Управления Росреестра по от ДД.ММ.ГГГГ Приходькин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель с разрешенным использованием, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 187-191).
Согласно ответу Управления Росреестра по Омской области на обращение Штро И.А., направленному в адрес последней ДД.ММ.ГГГГ, по итогам контрольных мероприятий Приходькин И.Н. по факту использования земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Государственным инспектором Омской области по использованию и охране земель Приходькину И.Н. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д 16).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик содержал свиней и птицу на земельном участке, отведенном для под индивидуальное жилищное строительство, в нарушение требований земельного и градостроительного законодательства.
Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.
Условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер. При этом препятствия, об устранении которых заявлено требование, должны фактически существовать как на момент подачи иска, так и на момент вынесения судебного акта.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт содержания им на территории принадлежащего ему земельного участка, являющегося смежным с земельным участком истца, свиней и домашней птицы для удовлетворения потребностей семьи. Вместе с тем пояснил, что во исполнение предписания государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель он в ноябре 2017 года осуществил убой всей птиц, убой свиней произвел в мае-июне 2017 года.
Свидетели ФИО 7, ФИО 8 суду показали, что являются соседями истца и ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик занимается разведением сельскохозяйственных птиц и свиней, последний раз видели животность на его участке в начале ноября 2017 года.
Факт отсутствия свиней и птиц на участке ответчика в судебном заседании не оспаривался истцом.
Принимая во внимание, что в настоящее время содержание свиней и птицы ответчик на принадлежащем ему земельном участке не осуществляет, суд приходит к выводу о том, что ответчиком устранены допущенные нарушения земельного законодательства, а также нарушения прав истца.
Следовательно, исковые требования в части запрета ответчику осуществлять деятельность по разведению и содержанию сельскохозяйственных животных и птиц не подлежат удовлетворению.
Требования истца о запрете ответчику осуществлять деятельность по разведению и содержанию сельскохозяйственных животных и птиц в будущем не подлежат удовлетворению, поскольку доводы истца о возможном разведении ответчиком домашних животных носят предположительный характер, данные фактические обстоятельства не существуют на момент рассмотрения судом настоящего дела. При этом суд отмечает, содержание Приходькиным И.Н. в дальнейшем свиней и домашних птиц на земельном участке с кадастровым номером № будет являться нарушением требований земельного законодательства.
Разрешая требования истца о возложении обязанности на ответчика привести изолированную выгульную площадку для животных в соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями путем снятия верхнего слоя грунта и перекапывания суд исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4.1 СанПиН 2.1.7.1287-03. 2.1.7. Почва, очистка населенных мест, бытовые и промышленные отходы, санитарная охрана почвы. Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ, гигиеническая оценка почвы проводится с целью определения ее качества и степени безопасности для человека, а также разработки мероприятий (рекомендаций) по снижению химических и биологических загрязнений (табл. 2 и приложения № 1 и № 3).
Согласно таблице 2 «Оценка степени эпидемической опасности почвы» индекс БГКП – 100-1000 соответствует категории загрязнения почв «опасная»; индекс энтерококков – 1000 и выше соответствует категории загрязнения почв «чрезвычайно-опасная».
Как следует из п. 4.2.8 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденных Министерством сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, одновременно с дезинфекцией помещений проводят очистку и дезинфекцию выгульных площадок с твердым покрытием. На выгульных площадках без твердого покрытия снимают верхний слой грунта на глубину 10-15 см и насыпают новый. Собранный при этом грунт обеззараживают методом длительного выдерживания или иным путем, в зависимости от возбудителя болезни.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 9, являющаяся экспертом ФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора», показала, что выявленные экспертизой загрязнения почвы связаны с наличием фекальных загрязнений, нитраты образуются при разложении фекальных веществ. Повышенное содержание Индекса БГКП может способствовать заражению людей болезнями животных. Наличие превышение уровня БГКП на смежном земельном участке свидетельствует также о его превышении на земельном участке, на котором непосредственно содержались животные и птицы. Устранить загрязнение почвы от БГКП можно путем снятия плодородного слоя почвы на глубину не менее 20 см, при этом засыпание нового слоя грунта необязательно.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Штро И.А. к Приходькину И.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежащими частичному удовлетворению и полагает необходимым возложить обязанность на ответчика снять верхний слой грунта изолированной выгульной площадки для животных на земельном участке с кадастровым номером № на глубину 15 см в соответствии с положениями п. 4.2.8 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденных Министерством сельского хозяйства РФ от 15.07.2002 года № 13-5-2/0525. Вместе с тем суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по снятию верхнего слоя грунта на глубину 30 см, поскольку нормативные требования для снятия верхнего слоя грунта на указанную истцом глубину отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Штро Ирины Андреевны к Приходькину Игорю Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить в части.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.