что делать если слушать аудиокнигу
Что делать, если…
Жанры:
Вам понравится:
Ёжик в тумане и другие сказки
Свобода быть счастливой
Зверский детектив. В логове Волка (аудиоспектакль)
Дневник Кото-Сапиенса
Миндальное сердце
Аскетизм 2
Как поймать мамонта. Первобытная история
Время всегда хорошее
Наша планета. Чудеса природы: самые удивительные места планеты
Дядя Федор, пес и кот
Кира и секрет бублика
Зверский детектив. Право хищника (аудиоспектакль)
Аскетизм
Антипример
Что делать, если…
Описание:
Аудиокнига автора Людмила Петрановская. 🕙: 2 ч. 31 мин. 43 сек. Чтец(ы) Максим Юрьевич Сергеев, Любовь Поволоцкая. Относится к жанрам: книги для детей, прикладная литература, руководства, детям и родителям, для младших классов, полезные советы. Возрастное ограничение: 12+.
Вы можете в один клик скачать полную версию аудиокниги «Что делать, если…» в mp3 в хорошем качестве и без регистрации. Или же, выбирая подходящий Вам вариант, слушать онлайн «Что делать, если…» на нашем сайте. У нас огромный выбор и хороший рекомендательный сервис, и Вы легко сможете выбрать нужную аудиокнигу в соответствии со своими предпочтениями.
Если Вы ещё не определились с выбором, то советую посмотреть разделы «Рейтингов» и «Обзоров аудиокниг» нашего сайта, там вы сможете провести время с пользой и быстро выбрать книгу или серию книг, которые Вам обязательно понравятся.
Не забывайте оставлять отзывы и ставить оценки, они помогают сделать наш рекомендательный сервис ещё лучше.
Аннотация:
Педагог-психолог, специалист по семейному устройству, лауреат Премии Президента РФ в области образования Людмила Петрановская в увлекательной форме расскажет вашему ребенку, как правильно поступать в сложных ситуациях, с которыми он сталкивается на каждом шагу. Она поможет ответить на его вопросы Что делать, если …
– не успел выйти из вагона метро;
– он один дома, а в дверь звонят;
– его дразнят ребята;
– с ним никто не дружит;
– к нему пристает незнакомый человек;
– он боится темноты и монстров.
Иногда взрослые и не знают, как помочь детям решить ту или иную проблему. Эта аудиокнига будет настоящим помощником родителям, потому что теперь не придется мяться перед ребенком со словами: «Как бы тебе это объяснить…», ну и конечно, станет другом мальчикам и девочкам, ведь автору удалось выбрать очень верный тон для разговора о самых серьезных вещах – без сюсюканья, нравоучений и запугиваний, в общем, на равных!
Ничего общего с «просто взял диктофон и зачитал» — как создаются аудиокниги
Хорошие ребята из сервиса аудиокниг по подписке Storytel рассказали нам обо всех этапах создания таких произведений. Процесс одинаков для всех стран.
Все начинается с покупки авторских прав и выбора книги под запись в соотношении “изучение рынка и значимости книги для аудитории”: чаще всего озвучивают современную зарубежную и российскую прозу, без классики тоже не обойтись, как и без детективов, фантастики, книг о проблемах молодёжи, и детской литературы. Хорошо заходит и история с записью аудиокниги от известного автора.
Этап первый. Подготовка к записи
Продолжительность. Этот этап длится от двух недель до полутора месяцев в среднем, это важный и сложный этап, продолжительность которого зависит от объема и сложности книги. Редактор читает книгу и проставляет все ударения и т.п., и в случае, если нет достоверной информации, отправляет вопросы в редакцию, которая издавала книгу, или переводчику. Всё зависит от сложности использованных в тексте слов, названий и имен.
Профессиональный редактор расставляет ударения, выписывает слова, где не очевидное для него ударение, выписывает термины, географические названия, имена собственные.
Параллельно продюсеры совместно с редактором, режиссером и менеджером проекта определяются с тем, кто выступит исполнителем или исполнителями. Важно: это не чтецы.
Актер должен вести слушателя к мысли про незнакомку на протяжении нескольких предложений или даже абзацев. Он должен голосом проиграть это. Наедине с микрофоном у актера нет ничего кроме голоса. Голос — его единственный инструмент. И важно, чтобы актер проживал книгу, а не читал как диктор. Слушатель должен проникнуться услышанным материалом. И, конечно, актеру нужно влюбиться в текст и присвоить его себе как роль. И сыграть.
Этап второй. Запись
После выбора книги и актера начинается процесс записи, на котором присутствует звукорежиссер, он отвечает за качество звука; и редактор, который следит за ударениями и текстом. В среднем, за три часа записи получается на выходе два часа аудиоматериала.
Этап третий. Монтаж и доработка
Что делать?
Николай Чернышевский
Этот знаменитый роман Николая Гавриловича Чернышевского был написан в тюрьме в 1862-1863 годах. С этих пор он не теряет своей популярности у многих поколениями людей. А все потому, что в романе говорится о важныех для каждого вопросах: о счастье в своей семье и обществе, про равенство мужчин и женщин, о праве быть хозяеном своей судьбы, о том как работать, жить в свое удовольствие.
Господи! (это обращение, а не реакция, хотя реакция точно такая же)
Господи, мне в этой жизни многого не дано понять. Например, как устроен адронный коллайдер. Или почему стоит мне только получить премию, как в доме внезапно ломается что-то дорогостоящее, и за ремонт всю премию надо отдать. Этих и многих других вещей мне понять не дано.
Как и то, почему по роману «Что делать?» так все сходили с ума.
Господи, я не сноб, не ханжа, не дурак (надеюсь, во всяком случае), не мизантроп (полагаю). Тут на эту книгу много отзывов, и я уважаю мнение тех, кто написал, что это хороша книга. Заметь, Господи, я не спрашиваю тебя, не отнял ли ты у них разум, потому что и так знаю, что не отнял, просто о вкусах не спорят. Но. КАК? ПОЧЕМУ? Почем по этому роману сошел с ума начала Некрасов, а потом все будущие революционеры? А потом нас еще заставляли это читать в школе! И писать сочинения на тему «Значения снов Веры Павловны». Неужели все только от того, что когда-то человек был предоставлен в одиночной камере сам себе и совершенно не знал, чем заняться, и потому писал!
Господи, это же невозможно читать! Столько воды, столько словес, столько оборотов! На каждую мысль по сто предложений, на каждую идею по нескольку страниц!
Ладно бы повествование от третьего лица! Но диалоги! Разговоры! Реплики! Как такое возможно? Да если бы я был Кирсановым, а Лопухов таким образом объяснялся передо мной, я бы стукнул его канделябром по голове. Или спустил бы с лестницы. Лучше бы спустил, но напоследок швырнул бы в него канделябром.
Господи, ну зачем ты позволил Чернышевскому сделать прекрасное слово «миленький» таким тошнотворным? Меня теперь даже от слова «милый» передергивает!
А характеры? А люди? ДАЙТЕ МНЕ КАНДЕЛЯБР!
Почему ты, Господи, не надоумил Чернышевского, что если все люди будут такими, как Вера Павловна, Лопухов и Кирсанов (я уж молчу про Рахметова), то это будет последнее поколение на свете. Ибо если люди не думают о том, чтобы. хм. продолжить свой род, то никто не придет им на смену. А если люди просто не хотят близости, то у них либо физическое, либо психическое отклонение. И таких людей мне ставят в качестве образцов для подражания.
Господи, не заболел ли Чернышевский чем-нибудь опасным, когда выдумал Рахметова, который приблизился к народу тем, что ходил с бурлаками, не пил вина и не прикасался к женщинам? Я про женщин не буду говорить, но на мой взгляд, к нашему народу без бутылки ближе не станешь.
Ведь вроде не глупый был Николай Гаврилович. Образование имел хорошее, происхождение тоже. Откуда такая наивность по поводу новых людей? Если бы я оказался в таком стерильно-кристальном обществе, я бы сам себя ударил канделябром в висок. Или бы просто сошел с ума в одном из хрустально-алюминиево-чугунных домов.
Прости меня, Господи, что я был так эмоционален. Надеюсь, Чернышевский не перевернулся в гробу.
НО Я НЕ МОГ ИНАЧЕ, БЛИН.
Господи! (это обращение, а не реакция, хотя реакция точно такая же)
Господи, мне в этой жизни многого не дано понять. Например, как устроен адронный коллайдер. Или почему стоит мне только получить премию, как в доме внезапно ломается что-то дорогостоящее, и за ремонт всю премию надо отдать. Этих и многих других вещей мне понять не дано.
Как и то, почему по роману «Что делать?» так все сходили с ума.
Господи, я не сноб, не ханжа, не дурак (надеюсь, во всяком случае), не мизантроп (полагаю). Тут на эту книгу много отзывов, и я уважаю мнение тех, кто написал, что это хороша книга. Заметь, Господи, я не спрашиваю тебя, не отнял ли ты у них разум, потому что и так знаю, что не отнял, просто о вкусах не спорят. Но. КАК? ПОЧЕМУ? Почем по этому роману сошел с ума начала Некрасов, а потом все будущие революционеры? А потом нас еще заставляли это читать в школе! И писать сочинения на тему «Значения снов Веры Павловны». Неужели все только от того, что когда-то человек был предоставлен в одиночной камере сам себе и совершенно не знал, чем заняться, и потому писал!
Господи, это же невозможно читать! Столько воды, столько словес, столько оборотов! На каждую мысль по сто предложений, на каждую идею по нескольку страниц!
Ладно бы повествование от третьего лица! Но диалоги! Разговоры! Реплики! Как такое возможно? Да если бы я был Кирсановым, а Лопухов таким образом объяснялся передо мной, я бы стукнул его канделябром по голове. Или спустил бы с лестницы. Лучше бы спустил, но напоследок швырнул бы в него канделябром.
Господи, ну зачем ты позволил Чернышевскому сделать прекрасное слово «миленький» таким тошнотворным? Меня теперь даже от слова «милый» передергивает!
А характеры? А люди? ДАЙТЕ МНЕ КАНДЕЛЯБР!
Почему ты, Господи, не надоумил Чернышевского, что если все люди будут такими, как Вера Павловна, Лопухов и Кирсанов (я уж молчу про Рахметова), то это будет последнее поколение на свете. Ибо если люди не думают о том, чтобы. хм. продолжить свой род, то никто не придет им на смену. А если люди просто не хотят близости, то у них либо физическое, либо психическое отклонение. И таких людей мне ставят в качестве образцов для подражания.
Господи, не заболел ли Чернышевский чем-нибудь опасным, когда выдумал Рахметова, который приблизился к народу тем, что ходил с бурлаками, не пил вина и не прикасался к женщинам? Я про женщин не буду говорить, но на мой взгляд, к нашему народу без бутылки ближе не станешь.
Ведь вроде не глупый был Николай Гаврилович. Образование имел хорошее, происхождение тоже. Откуда такая наивность по поводу новых людей? Если бы я оказался в таком стерильно-кристальном обществе, я бы сам себя ударил канделябром в висок. Или бы просто сошел с ума в одном из хрустально-алюминиево-чугунных домов.
Прости меня, Господи, что я был так эмоционален. Надеюсь, Чернышевский не перевернулся в гробу.
НО Я НЕ МОГ ИНАЧЕ, БЛИН.
Наконец я прочитал роман Чернышевского! Дважды ссыльного Чернышевского. Первую, прижизненную, двадцатилетнюю ссылку он провел в Сибири. После гражданской казни у столба. Потом был реабилитирован на весь советский период. Его назвали «гениальным революционным демократом». Роман «Что делать?» поместили в школьную программу, портрет автора – во все кабинеты литературы. И не было человека в нашей стране, который бы не знал четверного сна Веры Павловны. Но вот Советский Союз закончился, его признали исторической ошибкой. Советских руководителей – злодеями. И бедный Чернышевский, любимый писатель Ленина, опять отправился в ссылку. В прямом и переносном смысле. Его роман изъяли из школьной программы. Портрет сняли. А книжки отнесли на помойку или куда-нибудь – прочь из дома.
Моя семья – не исключение.
Я пишу эти строки на даче. Дождь бьет по металлочерепице, в окно стучится соседская яблоня, а за спиной в глухом тяжелом шкафу переживают свое историческое поражение сваленные без системы пыльные тома Сталина (почему-то без обложки), «Избранные сочинения» Ленина, башенка тонких книжек Короленко. И – Чернышевский. В пяти томах. Компанию им составляет серый 12-томник Драйзера и собрание Ромена Роллана.
Родителей понять можно. На них в конце 80-х годов свалилась запрещенная, эмигрантская литература: Набоков, Пастернак. Солженицын, в конце концов. Иван Ильин и Маркиз де Сад. Все так интересно. Нужно освобождать полку. Ленину и Чернышевскому указали на дверь.
Но время идет. И вот вырос я. Вырос, в основном, на фильме «Терминатор» и «Терминатор 2». Так что Чернышевского не знал. Соответственно, предубеждения не имел. И сейчас мне хотелось его реабилитировать.
Почему-то мне было его жалко. Чувствовалась несправедливость.
Прочитал. И при всем положительном настрое приходится сказать, роман «Что делать?» – плохая литература. Точнее, это не совсем литература. Это социально-политическая программа, облаченная в литературу, притворившаяся литературой.
Герои романа лишь отдаленно напоминают людей. Чернышевский разыгрывает перед нами кукольный спектакль, в котором герои: Кирсанов, Лопухов, Рахметов, Вера Павловна лишь открывают свои деревянные рты, а из-за шторы звучит голос «профессора» Чернышевского. В его кукольном театре ставят «Антропологический принцип в философии», «Эстетические отношения искусства к действительности» (труды Чернышевского), разыгрывают адаптированные отрывки из Фурье, Сен-Симона, Жорж Санд и Фейербаха. Ну и что? Такой это театр.
В одном из писем детям Чернышевский писал: «Вам известно, я надеюсь, что собственно, как писатель-стилист, – я писатель до крайности плохой. Достоинство моей литературной жизни совсем иное; оно в том, что я сильный мыслитель». Вот так. И не стоит искать литературу там, где ее нет. «Что делать?» – социально-политический трактат. Программа «новых людей». А изложена она в форме романа только потому, что романы читают много народу, а трактаты никто не читает. Такая военная хитрость. Чернышевский хотел проповедовать массам. Вот и написал роман. И не прогадал. Его задумка осуществилась с блеском. Плеханов говорил, что ни у одного самого изящного и литературно безупречного романа Тургенева или Толстого не было такой армии читателей, как у плохого романа «Что делать?». Потому что люди искали в нем не красот, а программы. И находили.
Этот роман дает нам интересную тему для размышлений об отношениях теории и литературы. Может ли чистая теория, конкретная программа действий, стать литературой? Если бы, скажем, Чернышевский обладал талантом Тургенева или Толстого по части литературной изобразительности, вышел бы роман «Что делать?» шедевром? Если бы диалоги не были в нем такими книжными, язык – сухим, если бы была в нем природа и естественность.
Я думаю, шедевра бы не получилось.
Даже если бы ножки Веры Павловны описывал сам А.С. Пушкин.
А для изображения Петербурга пригласили бы Н.В. Гоголя.
Не получился бы шедевр. И вот почему.
Любая теория – это сетка представлений, которая набрасывается на действительность. Как рыболовная сеть покрывает лишь часть палубы корабля (или часть берега), так и теория объясняет лишь часть явлений. Все, оставшееся за границами этой сетки представлений, теория игнорирует. Или объявляет заблуждением. Теория сводит многообразие жизни к какому-нибудь одному или нескольким факторам, а жизнь никак не хочет к ним сводиться. Одним словом, жизнь богаче схем, и всем большим писателям удается показать именно многообразие мира, противоречивость человеческой натуры. Если же делать роман из теории, литературы не получается даже при наличии изобразительной мощи. Все равно герои будут казаться куклами с деревянными ртами.
Скажу, что слышал в лекции одного филолога. Он говорил, что русские писатели философского направления (он относил к ним Толстого и Достоевского) в познании мира утверждали приоритет интуитивного над рациональным. Чем логичней та или иная схема, тем скорее она окажется ложной. Чем разумней герой, тем быстрее он станет отрицательным. Разумный у Толстого Сперанский. А Наташа «не удостаивает быть умной». Разумный у Достоевского Раскольников и Петр Верховенский. А Мышкин – «почти идиот». Именно потому, что жизнь всегда больше и «умней» теории. И противоречивый персонаж, выламывающийся из теории, кажется читателю живым и настоящим.
Конечно, Чернышевский это понимал. Чувствуется, как он придумывал «развитие» своих персонажей. Пытался показать, что они отнюдь не статичны. Они меняются. Представьте себе человечка, вырезанного из картона. Одна сторона покрашена у него в белый цвет, а другая – в черный. Если показывать людям одну сторону, а потом другую, можно сказать, что он меняется. Но он остается одномерным. И картонным. Так с Лопуховым, Кирсановым, Верой Павловной и всеми остальными. И не потому, что Чернышевский – бездарность. А потому что его герои высказывают и олицетворяют идеи, предназначенные для применения. «Что делать?» – план жизни «нового человека». И тысячи реальных девушек и молодых людей подражали Вере Павловне, Кирсанову и Рахметову. А Мышкин, интересно, стал моделью для подражания? Хоть для одного человека?
Кстати, Достоевский был отличным острым публицистом. К началу «ведения» «Дневника писателя» у него сложились очень конкретные консервативные политические взгляды реакционного толка. Написан «Дневник» замечательно, в нем есть точные бытовые зарисовки, нетривиальные мысли, но политические идеи Достоевского просты и прямолинейны. Даже примитивны. Но когда Достоевский садился писать роман, в него вселялся непредсказуемый гений, который буйствовал, ухал куда-то в дебри бессознательного, летал в космос, порождал ереси, славил Бога, бился в духовидческих припадках, прозревал будущее и, помимо всего, хохотал над узостью политических идей Достоевского. В романе «Бесы» Шатов высказывает задушевные мысли своего создателя, но остается совершенно помешанным со своим народом-богоносцем. Опасным бесом в кучке бесов. Достоевский-писатель поднимался на уровень обобщения, который не снился приземленному Достоевскому-публицисту. А Чернышевский всегда был только публицистом.
Несмотря на одномерность, герои романа «Что делать?» мне нравились. Я слушал книгу и получал удовольствие. Они мне напоминали некоторых студентов философского факультета, виденных мною, гордых аутсайдеров, про которых говорят: весь в себе. Они отличались тем, что сами придумывали для себя правила жизни и им следовали. Какими бы чудными ни были эти правила: маниакально читать по 200 страниц философского текста в день (несмотря ни на что) или растить бороду до пояса. Их считали фриками, но мало кто мог позволить себе такую степень свободы от общественного мнения. И мало, кто имел такую волю. «Рахметов решил, что его рука не прикоснется к спиртному и к женщине, потому что так надо». Я завидовал таким. Кирсанов, Лопухов, Рахметов казались мне крутыми ребятами, которые не боятся сами придумать свою жизнь.
Один критик писал, что герои романа Чернышевского живут и поступают так, как «будто не было тысячелетней культуры, великих творений гениев» не было житейского опыта, добытого тяжким трудом и тысячами ошибок. У них все элементарно и просто. Действительно, создается ощущение, что они инопланетяне, которые высадились в чистом поле и с помощью двух идей «разумного» эгоизма ответили на все вопросы нравственности и вообще на все «проклятые» вопросы, которые оказались проще пареной репы.
Критик говорит, что Кирсанова да Лопухова правильней называть не «новыми людьми», а «людьми ниоткуда». Это, конечно, верно. Герои романа Чернышевского – разночинцы, новое для России явление. В отличие от крестьян разночинцы не имели земельного надела и надежной сельской общины за спиной. В отличие от дворян – родового состояния, семейных преданий и аристократических убеждений. У разночинцев не было еще собственной истории и развитого самосознания. Но самое главное, в силу своего происхождения, разночинцы не были связаны с вековой почвенной крестьянской культурой и с культурой дворянства. Однако несправедливо утверждать (вслед за консерваторами), что их единственным содержанием была зависть и обида на весь свет. Представители разночинства получали образование. Только так можно было закрепиться в жизни. И самосознание они складывали из достижений современной им науки. Тоненькими слабыми корешками разночинной культуры были Фейербах, Фурье, Сен-Симон, материалисты (Бюхнер и Молешотт). Жорж Санд, наконец. Эта культура не имела тысячелетней истории, как у дворян, крестьян, купцов, духовенства, но она была своя. Личная. Идеалы разночинцев были книжные, их еще не успели хорошенько проверить на опыте, но они были отличные от всех. Они были новые. И разночинцы гордились своей культурой, свободной от старых заблуждений.
Заслуга Чернышевского была в том, что разрозненные части этого недооформившегося самосознания он объединил в единую доктрину. Из разноголосицы непереведенных и часто превратно понятых авторов, он сделал непротиворечивую программу жизнедеятельности. Он, и правда, был «сильный мыслитель». «Что делать?» это готовое мировоззрение и инструкция для целого сословия. Не рассказ о том, какие были разночинцы, а набор моделей, какими они должны стать.
И они стали.
«Новые люди» разошлись по городам и весям, чтобы на практике осуществить уроки учителя, далеко превзойдя его надежды.
Литература оказалась законодательницей жизни.
Потому что она и не литература.
Что лучше читать или слушать книги?
Приветствую друзья на портале обучения и саморазвития, сегодня мы поговорим о том как на самом деле правильнее и быстрее получать информацию, а конкретно что на самом деле лучше, читать или слушать книги, ведь все мы разные, такова наша природа и в этом наша прелесть.
Кто-то любит читать книги, садиться по удобнее в кресло, и ощущать шелест и запах бумажных страниц, а кто-то, наоборот — слушать аудиокниги, записанные разными актерами и профессиональными дикторами, где есть разная передача звуков и акценты. Но почему конкретно мы любим слушать или читать книги, задумываются не многие, что из этого лучше и более правильно? Попробуем разобраться и понять выбор человека, ведь у каждого способа наверняка есть свои плюсы и минусы.
Как вам проще воспринимать информацию?
Аудиалы любят ушами, и в основном информацию из внешнего мира им проще получить через звук, и это не обязательно должно относится к женщинам. Такие люди предпочитают находиться там, где музыка, она их сопровождает по жизни. Аудиалы обычно более ранимы и трогательны.
Чтобы распознать такого человека, просто прислушайтесь к его речи. Он будет часто использовать слова «Слышал», «Слышишь», «Слушай» и подобные. Можно сказать что Аудиалы живут в ритмичном, звуковом мире.
А вот визуалы, наоборот, воспринимают мир глазами. Для них очень важно видеть информацию, возможность ее прочесть, рассмотреть, если это схема или рисунок.
Когда такой человек думает, то он люычно рисует в своем подсознании картинки, образы для лучшего представления. Для данного типа людей большое значение имеет внешность. В разговоре они часто используют слова «Смотри», «Видишь» и тому подобные.
Ну и конечно ещё один тип людей по завернению психологов — это кинестетики. Для них очень важны прикосновения и более эмоциональная информация. При разговоре кинестетикам иногда хочется прикоснуться, потрогать собеседника даже помимо его воли. Эти люди воспринимают мир и информацию через осязание. Часто используемый ими глагол «чувствовать», «ощущать».
Соответственно если вы относитесь к Аудиалам, то вам будет проще книгу именно слушать, и вы запомните гораздо больше, а если к визуалам, то вам однозначно, больше подойдет привычный формат печатных книг.
Удобство при чтении
Ну и конечно важно то, что нашем современном мире всё становится доступнее. Раньше чтоб читать книгу в транспорте мы должны были тянуть за собой тяжелый талмуд, сейчас есть легкие планшеты, электронные книги и в конце концов книгу можно читать через телефон. А аудио книгу слушать можно даже через плеер, что намного более просто, удобнее и дешевле, чем покупать в магазине обычные книги.
Грамотность и начитанность не перестают быть популярными и становятся общедоступными. Читая книгу таким образом, есть возможность вернуться на любую из страниц и перечитать заново, что пропустил.
В общем аудиокнига благоприятный вид слушания книг, вы как будто уходите в себя, все замирает, остаетесь вы и звуки раздающиеся то ли с наушников, то ли, просто с ноутбука или компьютера. Вы находитесь там, где раздаются голоса ваших героев.
Читать книгу или слушать?
Я, надеюсь, вы разобрались к какому типу людей вы относитесь. Сейчас хочу вернуть к нашей теме что лучше «Читать или слушать».
Также иногда важно что для чтения книги очень важно хорошее освещение, для аудиокниги это все равно. Но в итоге, что лучше читать или слушать решать только вам.
Как по мне, надо уметь расслабляться дома — заварить чашечку любимого кофе, укрыться пледом и погрузится в грезы своих собственных фантазий или включить на воспроизведение книгу на компьютере и наслаждаться качественным звуком, записанным в студии, голосом прекрасного диктора.
Но иногда наша жизнь иногда требует иного. Вот, например, как вы используете свое время в транспорте? Кто-то играет на мобильном телефоне или на планшете, но это время можно и использовать с пользой для себя – слушайте книги, любой жанр, какой вы любите. Поверьте, это куда более полезней для вашего саморазвития и успеха в дальнейшей жизни, чем слушать чей-то спор о политике или вчерашнюю ссору с соседом.
Возможность обучаться во время других дел
Если вы любите себя и саморазвитие, то тратьте свое время с пользой и выбирайте всё самое полезное. В наше время аудиокниги легко скачать, они доступны. Уважайте свое время в поездке на работу, пусть это даже всего 30 минут, не важно. Учитесь всегда и везде, даже в транспорте, в квартире, на прогулке, пробежке, в лесу, на зарядке, на перерыве, в машине, в метро.
Таким нехитрым образом обучаясь в метро или автобусе по дороге на работу. Буквально за год можно даже закончить дистанционное бизнес образование, или просто прочитать десяток книг, став буквально за несколько лет намного успешнее, умнее и в итоге счастливее своих сверстников, слушающих в метро просто музыку, чего мы вам как портал саморазвития конечно же и желаем.
Хотя справедливости ради, в том же метро можно читать и обычную книгу, или её электронную версию на планшете, так что в итоге что лучше читать или слушать книги все равно выбирать вам в том числе в зависимости от типа вашего характера, главное не забывайте совершенствоваться и каждый день стараться становиться лучше и умнее, чем вы были вчера. А также конечно не забывайте чаще заходить и на наш видео канал где можно смотреть полезную информацию и в видео вариантах или на сайт где можно найти нужное и в печатном варианте.