что делать если председатель снт ворует деньги
БУХФИНКОНСУЛЬТ
Ошибки и правовой беспредел Председателя СНТ.
Преступления экономической направленности, совершаемые лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах
1.Зачастую Председатель СНТ своевольно вносит в Устав изменение ряда статей Устава, которые его не устраивают, не проводя эти изменения через Общее собрание членов СНТ. Это может касаться как сроков действия Председателя СНТ, принятия решений о приобретении имущества СНТ и пр.
Однако, согласно статье 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 N 217-ФЗ изменение устава товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, причем изменения в Устав принимаются решением общего собрания членов товарищества квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
2.Иногда Председатель СНТ позволяет себе единолично назначать членов Правления СНТ и Ревизионной комиссии, а также изгонять не устраивающих его членов СНТ из Правления и Ревизионной комиссии, что является грубейшим нарушением статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 N 217-ФЗ, согласно которой избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Причем эти решения принимаются на общем собрании квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
3.Следующим моментом, который обычно Председатель СНТ решает самостоятельно, является определение условий оплаты труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии, а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры. Согласно статье 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 N 217-ФЗ определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии, а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, причем определение этих условий принимается решением общего собрания членов товарищества квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. Необходимо отметить, что прием на работу в товарищество работников по трудовым договорам находится в компетенции Председателя СНТ.
4.Одним из наиболее часто совершаемых Председателем СНТ правонарушений является приобретение имущества общего пользования для СНТ без решения Общего собрания СНТ, принятие решений о создании и строительстве сооружений на территории СНТ. Согласно статье 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 N 217-ФЗ эти решения могут приниматься только Общим собранием членов СНТ квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
5.Довольно часто Председатель СНТ единолично принимает решение об открытии расчетного счета СНТ в конкретном банке без обоснования и учета мнения членов СНТ. Действительно, в соответствии с действующим законодательством, СНТ обязательно должно иметь расчетный счет и все операции, в том числе и внесение взносов, должны осуществляться через расчетный счет. Однако, решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества находятся в исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.
Особо значимыми для членов СНТ являются вопросы утверждения проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории СНТ, а также распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества. В случае единоличного решения этих вопросов Председателем СНТ появляется широкое поле для злоупотреблений им в части возможного ущемления прав собственности на земельный участок любого члена СНТ. Поэтому, действующее законодательство отнесло эти вопросы к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ. Кроме того, необходимо обязательно это положение прописать в Уставе СНТ.
6.Также, довольно часто Председатели СНТ присваивает себе право утверждения приходно-расходной сметы товарищества без согласования с членами садоводческого некоммерческого товарищества, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов. Необходимо иметь в виду, что эти вопросы находятся в исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.
7.Также, зачастую Правление СНТ присваивает себе право решения вопросов, находящихся в исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.
ВС: Председателя СНТ нельзя счесть «публичной фигурой» в спорах о защите чести и достоинства
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла Определение № 5-КГ20-75-К2 по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации председателя садоводческого товарищества, которого публично обозвал «вором и преступником» один из членов СНТ.
Леонид Илюшин является председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества «Шарапова Охота» Серпуховского района Московской области. 14 июля 2018 г. Павел Сартаков, ведущий индивидуальное хозяйство в рамках товарищества, назвал Илюшина «вором и преступником» в присутствии 20 человек.
В связи с этим председатель товарищества обратился в суд иском к Павлу Сартакову об опровержении порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 тыс. руб.
Суд удовлетворил иск частично, исходя из того, что распространение ответчиком не соответствующих действительности сведений о совершении истцом преступления причинило последнему нравственные страдания. Первая инстанция также отметила, что факт распространения ответчиком недостоверных сведений подтверждается актом от 14 июля 2018 г., а также не оспаривается самим Сартаковым.
Впоследствии апелляция отменила это решение и отказала в удовлетворении иска. Вторая инстанция сочла, что спорные высказывания следует считать оценочными и выражающими критическое, субъективное мнение ответчика, а публичный характер деятельности истца как председателя садоводческого некоммерческого товарищества предполагает наличие более высоких границ критики. В дальнейшем кассация поддержала определение апелляционного суда.
В кассационной жалобе в Верховный Суд Леонид Илюшин просил отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанций как незаконные.
Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ напомнила, что под не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юрлицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юрлица (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 27 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
Как пояснила высшая инстанция, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации – является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением. В рассматриваемом деле, отметил ВС РФ, апелляция не поставила под сомнение факт распространения ответчиком недостоверных сведений и их содержание. «Нельзя согласиться и с выводами суда апелляционной инстанции о том, что критика деятельности Леонида Илюшина, осуществляющего публичные функции в садоводческом некоммерческом товариществе, допустима в более широких пределах, чем в отношении иных граждан», – отмечено в определении Суда.
Со ссылкой на практику ЕСПЧ и Постановление Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 г. Верховный Суд отметил, что истец не относится ни к одной из категорий граждан, которых можно считать «публичной фигурой»: лица, которые занимают государственную или муниципальную должность, играют существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области.
«Осуществление истцом обязанностей председателя садоводческого некоммерческого товарищества, учитывая также, что он не наделен при этом какими-либо должностными полномочиями в отношении ответчика, ведущего индивидуальное хозяйство в рамках данной организации, не является достаточным основанием для вывода о признании его “публичной фигурой” и применении принципа “более высокой степени терпимости”, сформированного практикой Европейского Суда по отношению к “публичным фигурам”», – заключил ВС РФ, отменив определения апелляции и кассации и вернув дело на новое рассмотрение во вторую судебную инстанцию.
Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев полагает, что выводы Верховного Суда согласуются с судебной практикой, которая по такой категории дел является вполне единообразной. «Фактически в обосновании необходимости отмены судебных актов апелляционной и кассационной инстанций ВС РФ указал два довода: недостаточное обоснование апелляцией вывода об оценочности высказывания ответчика; неверный вывод о публичном характере деятельности ответчика», – отметил он.
По мнению эксперта, первое основание сложно назвать существенным, поскольку фактически оно является обычным упущением суда апелляционной инстанции. «Если при новом рассмотрении дела ответчик будет занимать позицию по делу, сводящуюся к тому, что он действительно считал истца “вором и преступником” исходя из личного мнения, основанного на слухах или личных домыслах либо вообще не основанного ни на чем, то, скорее всего, решение суда будет вынесено в пользу ответчика. В том числе это связано с тем, что такая формулировка, использованная ответчиком, действительно, вполне может трактоваться как оценочная, в отличие, например, от ситуации, если бы он выразился более конкретно, например распространив заведомо недостоверную информацию о том, что истец в такое-то время и в таком-то месте совершил преступление при определенных обстоятельствах. Это было бы уже утверждение о фактах, и у суда имелись бы все основания удовлетворить исковые требования истца», – пояснил Илья Прокофьев.
Он добавил, что относительно второго основания, указанного ВС РФ в качестве повода для отмены судебных актов, оно является довольно спорным и неоднозначным. «Оно не является существенным, поскольку при наличии всех трех элементов, позволяющих удовлетворять исковые заявления по данным категориям дел, указанных в Постановлении Пленума ВС РФ № 3 от 24 февраля 2005 г., оно не будет иметь значения для дела, безусловно влекущего вынесение судебного решения в ту или иную пользу», – подытожил эксперт.
Адвокат МКА «СЕД ЛЕКС», старший партнер «Альтависта» Валерия Аршинова полагает, что определение имеет достаточно важное значение для категории дел о защите чести и достоинства. «В рассматриваемом случае Верховный Суд пояснил, что председатель правления садового некоммерческого товарищества не является публичной фигурой и границы допустимой критики в отношении него не могут быть шире, чем в отношении иных частных лиц. Тем самым признается, что председатель СНТ не является лицом, играющим определенную роль в общественной жизни», – отметила она.
По словам эксперта, такие выводы могут быть использованы при защите иных «условно публичных» лиц: директоров школ или магазинов. «Именно факт публичности человека, на которого направлена ненадлежащая критика, имеет ключевое значение при доказывании по данной категории дел. Однако также необходимо понимать, что точка в этом деле еще не поставлена, так как дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Необходимо будет проследить, какое решение будет принято Московским городским судом по данному вопросу», – заключила Валерия Аршинова.
Жалоба на председателя СНТ
Когда можно подать жалобу
Куда написать жалобу на председателя СНТ
Если действие или бездействие председателя представляет реальную угрозу для товарищества, для жизни и здоровья садоводов, то направлять жалобу нужно в прокуратуру. Также этот орган занимается делами, связанными с кражей средств со счетов СНТ, подделкой документов, мошенническими операциями.
Когда нарушения в работе председателя касаются не всего коллектива садоводов, а отдельного собственника земельного участка, такие вопросы лучше решать в суде.
Ведение бухгалтерии СНТ
Досудебное разбирательство
Перед обращением в суд или прокуратуру садоводы должны попытаться решить проблему мирным путем, запросив у председателя объяснения его действий или добровольного устранения нарушений. Сделать это можно на общем собрании членов товарищества. Иногда такие попытки самостоятельного урегулирования проблемы помогают решить все споры без привлечения третьей стороны.
Обращение к председателю рекомендуется составлять в письменной форме, фиксировать документально. Протокол общего собрания, записи переговоров, привлечение свидетелей к разъяснению ситуации — все это может понадобиться в дальнейшем, если обжаловать нарушения все же придется в суде или прокуратуре.
Когда разобраться без вмешательства надзорного или судебного органа не получится, можно составлять официальную жалобу.
Жалоба на председателя СНТ в прокуратуру
Прокуратура Российской Федерации имеет право проверять законность деятельности любой организации или учреждения. Поэтому прокурорская проверка может прийти в каждое товарищество.
Чаще всего в адрес прокуратуры составляются коллективные жалобы, заверенные личными подписями садоводов.
Чтобы пожаловаться на председателя СНТ, нужно обратиться в подразделение прокуратуры того региона, на территории которого находится ваше товарищество.
При личной передаче документов в прокуратуру обращение должно быть зарегистрировано в течение трех дней.
Если вы решите отправить жалобу заказным письмом, то не забудьте отправлять его с описью вложения и уведомлением о вручении. Так вы будете уверены, что ваше заявление получено адресатом. Точный адрес для корреспонденции можно уточнить на сайте регионального отделения прокуратуры.
На завершающей вкладке — подтвердить все заполненные пункты и отправить жалобу на председателя СНТ.
Образец жалобы в прокуратуру
Если в прокуратуру была направлена коллективная жалоба, то под текстом должны располагаться личные подписи, фамилии и инициалы всех садоводов, готовых подтвердить незаконность действий председателя.
Если в ходе прокурорской проверки описанные садоводами нарушения будут официально подтверждены, прокурор передаст дело в суд, который назначит наказание виновному.
Исковое заявление в суд на председателя
Правила составления искового заявления в суд и предоставления прилагаемых документов прописаны в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Далее суд назначит день, когда вам и ответчику нужно явиться на заседание. Будьте готовы в присутствии суда предъявить доказательства своей правоты.
Если суд примет сторону истца, решение будет передано в службу судебных приставов для исполнения. Если же иск будет отклонен судом, решение можно оспорить в течение 30 дней.
Как составить иск на председателя СНТ
Направлять иск нужно в районный суд по местонахождению товарищества. Схема составления искового заявления практически не отличается от жалобы в прокуратуру. Истцу также потребуется указать все свои данные, включая ФИО, адрес, паспортные данные и контактный телефон. В основной части иска нужно описать проблему, возникшую в СНТ, и причину обращения в суд, а также изложить свои требования.
К иску нужно приложить документы, подтверждающие вашу попытку досудебного урегулирования проблемы. Например, письменное обращение в адрес председателя с пометкой о получении, а также ответ на него.
Грамотно составленный текст искового заявления или жалобы в прокуратуру является одним из основных факторов, влияющих на успех обращения. Поэтому в документах нужно указывать больше ссылок на действующие российские законы или нормативные акты. Также нужно постараться описать ситуацию как можно подробнее, предоставив максимально точную информацию.
Если у вас есть сомнения, вы можете обратиться за помощью к юристам «СНТклуба». Наши специалисты не только помогут правильно составить иск в суд или жалобу в прокуратуру, но и при необходимости будут представлять ваши интересы во время судебного заседания. Благодаря такой профессиональной поддержке вероятность решить проблемы вашего товарищества станет гораздо выше.
Защита садоводов-индивидуалов от произвола в СНТ
Что делать, если садоводам не дают ознакомиться с документацией товарищества и не берут в члены СНТ? И могут ли требовать уплаты членского взноса за весь год, хотя дача куплена весной?
В редакцию «АГ» за советом обратились садоводы: как быть, если в члены товарищества их не берут и финансовую отчетность им не представляют, несмотря на законные права и просьбы, зато взносы взыскивают? Попробуем разобраться в ситуации.
С какой документацией товарищества могут ознакомиться садоводы-индивидуалы?
Сразу оговоримся, что ответы на свои вопросы садоводам следует искать в Федеральном законе от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ).
Садоводы-индивидуалы имеют право знакомиться с теми же документами, что и члены товарищества, и получать за плату их копии (ч. 7 ст. 5 Закона № 217-ФЗ). Это касается устава, бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, финансово-экономического обоснования размера взносов, протокола собрания об учреждении товарищества, а также протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления и ревизионной комиссии товарищества и т.д.
В каких случаях садоводам-индивидуалам могут отказать в приеме в члены товарищества?
Членами товарищества могут быть (ст. 12 Закона № 217-ФЗ):
Порядок вступления граждан в члены товарищества добровольный.
Откажут в приеме в члены товарищества, если:
Кроме того, нужно проверить, чтобы в заявлении о приеме в члены товарищества были указаны все основные сведения:
Как правило, форма такого заявления уже утверждена в товариществе, и садоводу-индивидуалу остается лишь заполнить ее по образцу. Заявление о приеме в члены товарищества с приложением необходимых документов рассматривается на общем собрании в порядке, предусмотренном уставом товарищества.
Если садовода-индивидуала не принимают в члены СНТ по одному из вышеназванных оснований, то отказ скорее правомерен, поскольку перечень таких оснований предусмотрен ст. 12 Закона № 217-ФЗ. И все же не всегда это законно, например документ садовода может просто затеряться, право аренды на участок могут не признать.
Что делать, если в приеме в члены товарищества отказали незаконно или не дают ознакомиться с документами?
В первом случае нужно обращаться в суд с исковым заявлением к товариществу. Обычно выдвигаются требования о признании недействительным решения общего собрания в части отказа в приеме в члены товарищества и обязании принять в члены товарищества. Кроме требований, в иске следует прописать причины отказа; обстоятельства, по которым садовод-индивидуал вправе стать членом товарищества (обязательно приложите к иску документы, подтверждающие эти обстоятельства, например выписку из ЕГРН, копию договора и т.п.); нужно будет сослаться на положения Закона № 217-ФЗ и иные нормативные акты, если они имеют отношение к спору; поставить дату и подпись.
Если вам не дают ознакомиться с документами товарищества, вы вправе обратиться в прокуратуру по месту расположения СНТ. Практика показывает эффективность этого средства защиты прав садоводов-индивидуалов.
Раз заявление о приеме в члены товарищества рассматривается на общем собрании, может ли садовод-индивидуал принять в нем участие вместе с членами СНТ?
Садоводы-индивидуалы могут принимать участие в проведении общих собраний по вопросам, связанным с приемом в члены товарищества, но права голосования на них они не имеют. Голосовать в данном случае вправе только члены товарищества (ч. 6 ст. 5, п. 7 ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).
За члена товарищества может проголосовать на общем собрании иное совершеннолетнее дееспособное лицо. Для этого ему достаточно получить доверенность от члена товарищества, причем Закон № 217-ФЗ не требует ее удостоверения у председателя или нотариуса. Такую же доверенность может выдать садовод-индивидуал. После этого человек от его имени вправе принять участие в проведении общего собрания, а также проголосовать в случаях, предусмотренных п. 4–6.1, 21, 22, 24, ч. 1 и 29 ст. 17 Закона № 217-ФЗ. Требование удостоверить доверенность будет считаться незаконным, его можно обжаловать в судебном порядке.
С какого момента садоводы обязаны уплачивать взносы в СНТ и в каком случае требование об их уплате за полный год будет неправомерным?
Членский взнос уплачивается раз в предусмотренный уставом период, обычно раз в квартал или год, и в определенной сумме (ст. 14 Закона № 217-ФЗ). Его начинают взимать, когда садовод становится членом СНТ или принимает решение о ведении садоводства в индивидуальном порядке, т.е. без вступления в товарищество.
Еще раз напомним, что членом товарищества человек становится добровольно, подав в правление СНТ заявление для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. Для ведения садоводства в индивидуальном порядке нужно лишь уведомить об этом товарищество, поскольку садоводы-индивидуалы уплачивают членские и целевые взносы по квитанциям СНТ.
Обратите внимание: права и обязанности в отношении объекта недвижимости, например дачи, возникают лишь с момента оформления права собственности на него. А потому и обязанность уплачивать взносы появляется только после оформления права собственности.
Рассмотрим пример. Общая сумма годового членского взноса в товарищество составляет 8 тыс. руб. Право собственности на недвижимое имущество, находящееся на территории товарищества (дачу, земельный участок и т.п.), возникло в апреле 2021 г., т.е. во втором квартале текущего года. Значит, в этом году нужно будет уплатить 6 тыс. руб., а в последующих – уже 8 тыс. руб., если сумма не проиндексируется (но практика показывает, что товарищества ее индексируют нечасто).
Требование товарищества об уплате взносов с учетом периода, когда недвижимость еще не находилась в собственности покупателя, будут являться незаконными. В таком случае можно подавать жалобу в прокуратуру и обращаться в суд.
(Ответы на другие вопросы дачников вы найдете в подборке статей «Защита прав садоводов и огородников»).
Можно ли принимать взносы в СНТ наличкой
У меня есть дача в садовом товариществе. Мы с соседями регулярно сталкиваемся с проблемами сбора и расходования средств СНТ. Деньги собирают наличными, нормальных отчетных документов нет, а недовольные граждане посылаются на три буквы с отказом выдать какие-либо документы. При этом им угрожают отключить свет за неуплату. Оплачивать предлагается любые фантазии председателя, которые подкрепляются фиктивными протоколами собраний.
Но наш председатель сделал финт ушами и заявил, что новый закон не обязывает его открывать счет и собирать взносы исключительно безналично, так как в соответствии с гражданским кодексом граждане сами решают, какую форму расчетов использовать, если расчеты не связаны с предпринимательской деятельностью. Получается, что новый закон № 217-ФЗ вступает в противоречие с гражданским кодексом, который имеет приоритет. Поэтому решение об открытии счета необязательное и остается на усмотрение общего собрания СНТ.
Есть ли возможность на основании закона № 217-ФЗ заставить председателя СНТ принимать сборы в безналичном виде, даже если общее собрание будет против?
Алексей, председатель кое в чем прав. Обязать СНТ делать что-то против воли его общего собрания может только государство. Если вы не согласны с решением общего собрания, можете обратиться в суд или подать жалобу в прокуратуру. Налоговая пока что говорит, что не будет привлекать СНТ к ответственности за наличные сборы.
Новый закон о СНТ далек от идеала, и практики по его применению еще не сложилось. Поэтому приходится опираться на теорию права, позиции высших судов по схожим вопросам и разъяснения налоговой.
Недавно я готовила новую редакцию устава для своего СНТ и разбиралась с уплатой взносов. Расскажу, что удалось выяснить.
В чем вообще проблема
Как вы написали в своем письме, 1 января 2019 года вступил в силу новый закон о СНТ. В нем сказано: «Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества».
Предыдущий закон такого не предусматривал. Как платить взносы, определял устав. Можно было оформить перевод на счет в банке или отдать наличные в кассу СНТ.
В основном взносы в СНТ платили и платят наличными. Не у всех СНТ есть расчетный счет, более того, не все зарегистрированы как юридическое лицо и числятся в реестре. Проверить, числится ваше СНТ в реестре или нет, можно на сайте налоговой.
Новый закон о СНТ прямо предусмотрел, что вступительные и членские взносы вносятся на расчетный счет товарищества. Это значит, что у СНТ должен быть расчетный счет и взносы можно вносить только на него. Порядок и размеры определяет администрация товарищества. Закон не предполагает, что у СНТ есть право выбора: никакой кассы и никаких наличных кассиру.
Не всем дачникам и садоводам это понравилось. Много лет они платили взносы кассиру лично, не тратились на открытие расчетного счета, и их все устраивало. Теперь государство заставляет их платить взносы через банк.
Дачники и садоводы не смирились и стали отправлять запросы в налоговую, писать на форумах и искать варианты. Средства массовой информации публиковали экспертные мнения, самым популярным стало такое: новая норма противоречит гражданскому кодексу. В ГК РФ сказано, что граждане вправе проводить расчеты как наличными деньгами, так и в безналичном порядке. Гражданский кодекс имеет большую юридическую силу, поэтому неважно, что там написано в новом законе о СНТ, не нужно его применять.
Именно на этот вывод ссылается председатель вашего товарищества. У него могут быть корыстные интересы по нецелевому расходованию денежных средств. Но также он может защищать интересы тех садоводов, которые привыкли рассчитываться наличными. В любом случае нужно разобраться, применять новый закон о СНТ или нет.
Что применять: гражданский кодекс или закон о СНТ
В праве ситуация, когда одна норма противоречит другой, называется коллизией. Нормы гражданского кодекса и закона о СНТ действительно друг другу не соответствуют.
Гражданский кодекс: граждане могут проводить расчеты как наличными деньгами, так и в безналичном порядке. Об обязанности юридических лиц открывать расчетный счет не говорится. Расчеты до 100 тысяч рублей они могут проводить наличными деньгами.
Закон об СНТ: члены СНТ вносят взносы исключительно на расчетный счет товарищества. Это безналичная форма расчетов, даже если гражданин заплатит через кассу банка. Закон не предусматривает для СНТ возможности работать без расчетного счета.
Получается, закон о СНТ содержит более строгие требования к расчетам в СНТ, чем гражданский кодекс. Непонятно, что важнее: право гражданина расплачиваться наличкой или требование закона об уплате взносов на расчетный счет.
И гражданский кодекс, и закон о СНТ — федеральные законы. По юридической силе они равны. Здесь нужно применять специальные правила разрешения коллизий. Есть два общих правила:
Эти правила существуют не только в учебниках по праву — суды реально применяют их, разрешая дела. На них ссылается Конституционный суд, указывая, что нормы уголовно-процессуального кодекса не имеют абсолютного приоритета перед прочими федеральными законами.
Ровно то же можно сказать и о гражданском кодексе. С одной стороны, в нем сказано: нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать гражданскому кодексу. У него особый статус, это основа гражданского законодательства.
С другой стороны, дальше говорится: особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов определяются гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами. То есть в специальных федеральных законах могут устанавливаться особенности правового статуса юридических лиц. Закон о СНТ — это как раз такой закон. И он устанавливает особенности правового статуса садовых товариществ, в том числе уплаты взносов их членами.
Вопрос о приоритете норм гражданского кодекса довольно сложный. Но нам сейчас и не нужно его решать, это задача суда. Именно суд определяет, какая норма применяется при рассмотрении дела: специальная норма федерального закона или общая норма гражданского кодекса.
Для нас с вами важно, что закон принят и вступил в силу. По общему правилу вступивший в силу закон обязателен для всех. Нормы закона о СНТ действительно спорные. Но это не основание просто так их не применять. От публикации на сайте или в журнале любого экспертного мнения закон действовать не перестанет. В России достаточно нелогичных законов, которые это подтверждают.
За неисполнение требований закона наступает ответственность. Если вы хотите убедить своих соседей по СНТ платить взносы на счет и вести прозрачную бухгалтерию, расскажите им про это. Вот только за наличные сборы с граждан в СНТ, кажется, никого наказывать не собираются.
Что говорит налоговая
Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций — это административное правонарушение. Такие дела рассматривает налоговая.
Одно СНТ попросило налоговую разъяснить, действительно ли с 1 января нельзя принимать взносы наличными в кассе СНТ и будут ли их штрафовать за это. Налоговая ответила:
Нормативные акты Банка России не устанавливают никаких ограничений для внесения членами товариществ взносов наличкой. Поэтому и привлекать к ответственности СНТ не за что.
Еще есть письмо Минфина, в котором он подтверждает, что СНТ может принимать взносы наличными без кассы.
Что делать вам
В первую очередь поговорите с соседями и правлением. Поинтересуйтесь у соседей, как они относятся к идее уплаты взносов переводом на счет. Возможно, вас большинство — это поможет в будущем составлять коллективные жалобы.
Мой опыт показывает, что говорить с людьми лучше лично и в спокойной обстановке. Обсуждение вопросов на общем собрании имеет непредсказуемый эффект.
Может оказаться, что вы один любите современные технологии, а остальным нравится отдавать деньги кассиру. Тогда нужно будет дополнительно оценить, стоит ли из-за этого ругаться. Расчетный счет не гарантирует, что председатель потратит деньги куда следует.
Если в вашем СНТ общее собрание решило принимать взносы наличными в кассу СНТ, но вы против, обжалуйте это решение. Это может быть решение об утверждении устава в новой редакции. Нельзя просто так обязать правление товарищества не исполнять решение общего собрания. Закон установил, что оно обязательно и для органов СНТ, и для членов.
Вы можете подать в суд исковое заявление о признании решения общего собрания СНТ недействительным. Приложите к нему копии устава, протокола решения общего собрания, где все согласились с тем, что платежи вносятся в наличной форме в кассу товарищества.
Исковое заявление нужно подавать в районный суд по месту нахождения товарищества. Если решили обжаловать, не откладывайте: срок обжалования — 6 месяцев. Они отсчитываются со дня, когда вы узнали о решении собрания.
Другой вариант — жалоба в прокуратуру. Обращайтесь в прокуратуру того района, где расположено СНТ. Напишите в жалобе, что в товариществе нарушается предусмотренный законом порядок внесения взносов. Также вы можете сообщить о фиктивных протоколах, незаконных сборах и отказах председателя представить отчеты о расходовании денежных средств товарищества. Потребуйте провести проверку по факту нарушения ваших прав, устранить нарушения и привлечь виновных к ответственности.
Подтвердите факты нарушений документально. Например, заявление о представлении копий финансовой отчетности товарищества можно отправить заказным письмом с описью и уведомлением о вручении. Копия уведомления и описи подтвердит, когда вы отправляли запрос.
Закон устанавливает право членов СНТ получать по запросу копии документов товарищества: устава, протоколов общих собраний, отчетности и т. д.
Совет
Как юрист в вакууме, я должна сказать вам, что СНТ должно строго исполнять букву закона: открыть расчетный счет, разработать бланки квитанций и собирать взносы через банк. Если в закон внесут изменения и взносы наличными снова легализуют, общее собрание членов СНТ сможет изменить устав и все откатить. Именно на этой позиции вам и нужно стоять, убеждая общее собрание и правление СНТ в своей правоте. Но на практике все сложнее. Санкций за нарушение данного требования пока что нет. Налоговой это неинтересно. Поэтому СНТ могут предусматривать в уставах внесение взносов в кассу товарищества, обосновывая это наличием у граждан прав на расчеты наличными. И многие граждане действительно в этом заинтересованы. Если общее собрание примет такую редакцию устава, вам придется обжаловать ее в суде.
Я советую вам в первую очередь разговаривать и убеждать. Садовые товарищества — это сообщества соседей, с которыми проще жить в мире. Если дипломатия уже не помогает или у вас огромное СНТ, где личные отношения не так важны, обращайтесь в суд и прокуратуру. Они должны разобраться и защитить ваши права. Возможно, это единственный способ навести порядок в вашем СНТ.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Дмитрий, да и только ДА. Кассовая дисциплина обязательна для всех. И согласно ней приём дс оформляется пко, а выдача рко. И обязательно вездется Кассовая книга КО-4.
Есть еще закон о ЦБ. Где написано, что ЦБ обязан обеспечивать наличный оборот по всем операциям (или как то так). Конституция России, прямо ссылается на закон о ЦБ. Т.е. 217-ФЗ вызывает коллизию и со стороны этого закона.
Как вариант, можно дописать закон и потребовать ставить ККМ, и принимать деньги через он-лайн кассу.
Екатерина, правильно,воруют ужас как,и как правило это костяк уже не раз перевыбранный собранием на новый срок,и не скинешь их. т.к.основная масса в СНТ придерживаются логики отдам взнос,и буду жить спокойно,капать огород и т.д.а чтобы за интересоваться куда и на что тратятся,просто молчат,не задают вопросов,боясь проблем и т.д. Так же и на собраниях. Ужас очень трудно бороться с вороватыми правленцами и председателем,имея такую пассивную массу в СНТ. Я тоже за расчетный счёт СНТ и только.
Алексей, а где гарантия, что новые руководители не развалят то, чем собираются управлять? Старые то уже доказали, что могут это делать. А новые?
Но все равно обвиняют в воровстве. Письма под забор. Постоянные рассылки =)))
Екатерина, а кто мешает их снять со счета и так же расходовать нецелевым образом?
Владимир, как ты их снимешь?Они на счёте юр.лица.организации,деньги товарищества,они могут только быть уплачены за какие то услуги,сметы,работы,по безналу.
Даже если их как то и снять,то отчитаться за них придется в любом случае в ФНС.
Алексей, нет не придется. СНТ сидят на упрощенке. Доходов у них нет. Подать баланс это так себе отчет.
Алексей, Очень просто используя карту привязанную к счету. Хорошая услуга от Тинькова, кста.
Paul, А к дяде Васе потом присосётся председатель и прочая субстанция котороя может запускать свои руки в кассу СНТ,а на собрании потом они будут бить себя в грудь и орать громче всех какие они радельные,как болеют за СНТ и как много они для него сделали. А вы если откроете рот и скажете что они по порсту эти деньги распилили,тут же станете отбросом и врагом№1.
Черная касса для председателя и его ближнего окружения правления это крупные суммы денег которыми они могут управлять как хотят,делая свои серые схемы по ростратам и присвоению финансов членов СНТ,без каких либо подтверждающих документов,либо с филькеной грамотой. А деньги (взносы)переведенные на расчетный счёт СНТ это уже какая не какая прозрачночность,за которую правление и председатель должен отчитаться перед ФНС об розходовании средств,по предоставлению отчётных документов каждый год. Люди неся деньги наликом председателю становятся соучастником его дальнейшего обмана самого приносящего ему члена!Это каждый понимает неся в душе!И все равно несетттт.
Алексей, это беда..с головами беда..и не остановишь.
Подскажите,а как я должна платить за сдвоенный участок? Председатель требует в двойном размере,но то не справедливо за пустой участок или по сути за воду брать в двойном размере. Что говорит закон?)
Наталья, вообще-то раньше как правило, членские взносы уплачивались в зависимости от размера садового участка. Устанавливался размер оплаты за сотку. У Нас, например, так и осталось. В новом законе есть отсылка к Уставу СНТ. На мой, непросвещённый взгляд, самый справедливый подход к установлению размера взносов, это фактический размер садового участка. А сдвоенный участок или строенный, никакого значения не имеет. Могу привести аналог: за большую квартиру больше платят чем за маленькую.
Дмитрий, вообще-то «юридически ничтожная брошюрка» под названием «Членская книжка садовода» и ныне и присно и во веки веков была предусмотрена Федеральными законами. Если внимательно посмотреть на её содержание, то увидите, что она состоит из бланков квитанций, расположенных слева и бланков извещений, расположенных справа. Квитанции оставались у члена СНТ в Книжке, а извещения отрывались и приобщались к кассовому отчёту в кассокой книге, всё это учитывалось в бухгалтерии. Потом стали выдавать отдельные бланки квитанций, а извещения проходили ту же процедуру, что и извещения из «Членской книжки садовода». В общем, Alena Ivanova Вам ответила. А ели у Вас «ПерДседатель» не выдаёт квитанции, то странно почему на него до сих пор «браслеты» не одели?
Звиняюсь перед всеми за недостоверную информацию. Ошибочно написал, что в банке надо платить комиссию в размере «один, полтора процента от суммы взноса». Узбогойтесь, это не так, причин переживать нет. Взыскивают три процента. Радость то какая! Побольше бы таких радостей и никакая беда не страшна.
Сергей, жаль. Искренне сожалею, что Вы приняли такое решение. Хотя осознаю, что СНТ уконтропупят в обозримом будущем. После того, как там разрешили регистрацию и строительство довольно больших жилых домов., это у же не садоводческие земли, а фактически земли для индивидуального жилищного строительства. Ну и конечно же постоянное непомерное увеличение размеров членских взносов работает не в пользу СНТ. Так же жаль, что мало кого интересует эта тема. И спасибо за добрые слова.
Ситизэноф-Раша, еще не скоро, пока поживем. Мы платим по 17000 в год. У нас все сделано. Никто не ропщет.
Ситизэноф-Раша,
Если оплату проводить через кабинет, а не банкомат сбербанка, на счёт юрлица, то 1.0% берётся. С 5000 комиссия 50 рублей. То есть сбербанк стимулирует оплату наличными, идёт не в ногу с политикой цифровизации и контроля за денежными потоками. Суть в том, что исполнение закона и пожеланий государства должно быть выгодно гражданину. По другому это не работает.
Юрий, дополню. исполнение закона должно быть выгодно простому Ситизэну. ГЫ.
Ситизэноф-Раша, надо ехать в Занзибар-за 210 тыр-там можно дом купить и нет ЖКХ!!))-Океан-рядом. ))))
Ситизэноф-Раша, Спасибо за юмор.Черный юмор.
Сбербанк взимает комиссию при оплате взносов СНТ через личный кабинет. Председатель комиссию не берёт.
Даже с налогового платежа за землю через личный кабинет сбербанк берёт комиссию. Будешь оплачивать услуги бюджетной ЦРБ при прохождении водительской комиссии, плати за каждое перечисление 25 руб. И что всё это значит?
Юрий, что бы понять что это значит, надо знать реестр акционеров этого замечательного ПАО.
Ситизэноф-Раша,
Компромиссное решение. Перевожу деньги со своей карты на личную карту председателя СНТ, привязанную к № телефона через приложение от сбербанка на смартфоне.
Добавляю к переводу надпись «за что и от кого». В личном кабинете сохраняется транзакция и её можно сохранить в PDF. Комиссия не взимается. Председатель снимает со своего личного счёта деньги как свои собственные.
Юрий, а распечатка сохранённой транзакции в ПДФе пригодна только для домика, который на плане СНТ обозначается буквами «М» и «Ж» (мадамовская и жентлеменская). ГЫ.
Paul, да это дополнительная работа председателю, не просто сунуть в карман денежку, а составить договор на уборку территории и перевести деньги на карту, или обналиченные передать, зато все прозрачно.
Ситизэноф-Раша, Ситизэноф-Раша, Спасибо за ерничанье, серьезного разговора явно не получится. Счет, естественно, был и, судя по всему, есть, но не для простых членов СНТ, а только для правления. Недавно вышел закон об СНТ, где четко написано, что счет должен быть открыт для онлайн оплаты для всех членов и, мало того, это должен быть единственный способ оплаты. То, что закон противоречит гражданскому кодексу-не моя проблема. А насчет ледяного дома хочу вас просветить, что есть дачные дома утепленные и не утепленные. Вот, у меня не утепленный сначала по убеждениям, а на данный момент из-за финансовых проблем. Поздравляю, что у вас их нет, всего доброго
Ситизэноф-Раша, Я где-то написала, что против разных способов оплаты? Все мои комментарии о том, что способы оплаты должны быть разные, чтобы всем было удобно, а не только тем, кто любит кататься за 2 часа от Москвы в электричке в конце октября в неотапливаемый дом, чтобы не платить проценты банку. В нашем СНТ люди лишены возможности вносить деньги на счет онлайн. А единственный способ оплаты через банк-это по новому закону, не я его писала. Я лично за разные способы. Чего лишена на данный момент. Мне кажется, то, что я имею ввиду, вполне понятно из моих комментариев, додумать тут что-либо весьма сложно
Клиент, а зачем мне личный кабинет? Меня личный огород вполне устраивает. Меня не устраивают посредники с навязанными платными «услугами». ГЫ.
Клиент, и чуть ниже взгляните, если не трудно на коммент Юрия Бызова. Если трудно взглянуть, то я его процитирую. Вот что он пишет: «Сбербанк взимает комиссию при оплате взносов СНТ через личный кабинет. Председатель комиссию не берёт.
Даже с налогового платежа за землю через личный кабинет сбербанк берёт комиссию. Будешь оплачивать услуги бюджетной ЦРБ при прохождении водительской комиссии, плати за каждое перечисление 25 руб. И что всё это значит?».
Ответ понятен? ГЫ.