что делать если ооо ликвидировали а долги остались
Налоговая исключила ООО из ЕГРЮЛ: директор и учредители рискуют ответить по долгам
Налоговая хранит сведения обо всех действующих юрлицах в реестре ЕГРЮЛ. Из реестра исключают всех, кто по подозрениям инспекторов не занимается бизнесом. Если ООО исключили после 30 июля 2017 года, директор и учредители иногда отвечают по оставшимся долгам личным имуществом. Это называется субсидиарной ответственностью. Рассказываем, при каких условиях её применяют, и приводим примеры, как не стоит избавляться от ненужной фирмы.
Что такое субсидиарная ответственность
По общему правилу директор и учредители не отвечают по долгам фирмы — ст. 2 Закона об ООО. У общества есть уставный капитал, деньги на счетах и имущество. Из этих источников фирма расплачивается с контрагентами. Это следует из ст. 3 Закона об ООО.
Бывает, что ООО исключили из реестра, а долги перед подрядчиками, поставщиками и арендодателями остались. В этом случае директор и учредители расплачиваются с контрагентами своими деньгами. Так работает субсидиарная ответственность — ст. 399 ГК РФ.
30 дней Эльбы в подарок
Оцените все возможности онлайн-бухгалтерии бесплатно
В каком случае директор и учредитель отвечают по долгам закрытого ООО
Налоговая признаёт организацию неработающей и исключает её из ЕГРЮЛ, если она в течение года не сдаёт налоговую отчётность и не пользуется расчётными счетами. Инспекторы получили такое полномочие, чтобы бороться с фирмами-однодневками — ст. 21.1 Закона о регистрации юрлиц.
Контрагенты имеют право взыскать оставшиеся долги с директора и учредителей. Единственное условие: долги возникли из-за их недобросовестных и неразумных действий — ч. 3.1 ст. 3 Закона об ООО и ст. 53.1 ГК РФ.
Ещё контрагенты вправе обратиться к так называемым контролирующим лицам — тем, кто фактически влият на решения ООО. Например, к реальному руководителю общества, который указывал номинальному директору, какие сделки заключать. Доказать, что человек является контролирующим лицом — сложно.
Если директор и учредитель — разные люди, но оба виноваты в долгах — перед контрагентами они отвечают солидарно. Контрагент может предъявить исполнительный лист любому из них и получить всю сумму. Обычно выбирают самого платёжеспособного должника. А должники потом разбираются между собой.
Что значит недобросовестно и неразумно
Недобросовестные и неразумные действия — это оценочные понятия.
Правило о субсидиарной ответственности руководителей и владельцев долей исключённого ООО заработало с 30 июля 2017 года. Практика по таким делам только формируется. Иногда арбитражные суды считают, что непредставление налоговой отчётности само по себе неразумно и недобросовестно. Это ведёт к принудительной ликвидации, из-за которой контрагент не может получить свои деньги. Бывает, судьи встают на сторону должника.
Вот по каким причинам иски контрагентов удовлетворяли:
— Директор и учредитель знали о долгах по судебным решениям, но не пытались рассчитаться, добросовестно ликвидироваться или объявить себя банкротом — дела № А05-2983/2018 и А05-1463/20185.
— Единственный учредитель и он же директор создал новое общество с созвучным названием. Всю деятельность стал вести через него, а старое бросил с долгами — дело № А55-32550/2018.
— Учредитель знад о долгах общества, но вышел из него и избрал номинального директора — дело № А33-16563/2018.
Недобросовестность и неразумность в суде доказывает контрагент, это его обязанность.
Как защититься от субсидиарной ответственности
Чтобы не рисковать личным имуществом, не стоит доводить фирму до принудительного исключения.
Гораздо лучше использовать законные методы: расплатиться с кредиторами и ликвидироваться, выйти из состава, продать долю, разобраться с недобросовестным партнером или уйти в банкротство.
К тому же у принудительной ликвидации будет ещё одно неприятное последствие, если фирма задолжала по налогам. Директору запретят занимать подобную должность на три года, а владельцу доли более 50 % — регистрировать новую компанию — ст. 23 Закона о регистрации юрлиц.
Посмотрите нашу подборку статей, они помогут найти безопасное решение.
Если контрагенты всё-таки предъявили к вам иск по долгам старого ООО, найдите толкового юриста. Иногда достаточно прийти в суд и доказать, что долг возник, когда вы уже не имели никакого отношения к фирме.
Статья актуальна на 08.02.2021
Получайте новости и обновления Эльбы
Подписываясь на рассылку, вы соглашаетесь на обработку персональных данных и получение информационных сообщений от компании СКБ Контур
Как взыскать долг с ликвидированной организации
Довольно часто можно столкнуться с проблемой, когда юридическое лицо не возвращает свои долги. В качестве причин они могут назвать несуществующий кризис или ошибку при выборе партнера в бизнесе. Но важно то, что кредитор сможет взыскать долг, пока компания должника существует. А если организация ликвидирована, можно ли вернуть задолженность?
Придется забыть о долге или нет?
Этапы ликвидации компании зафиксированы в законодательных актах и занимают длительное время. Один из этапов – оповещение контрагентов о намерении ликвидировать организацию. А в конце данного этапа, компания должна рассчитаться с кредиторами по всем долгам. Если для этого недостаточно денежных средств, начинается процесс банкротства. При таком варианте погасится часть долга, но может и получится так, что даже часть не будет погашена. Но все равно будет считаться, что никакой задолженности у компании перед кредиторами нет. Поэтому кредиторы, включенные в реестр, по завершении ликвидации не смогут вернуть долг. Исключением может стать обнаружение активов, не включенных в ликвидационный баланс и не реализованных, компании после ее закрытия.
Если не включили в реестр кредиторов
Если кредитора не включили в долговой реестр, он может подать иск ликвидационной комиссии, ликвидатору или органу, который зарегистрировал ликвидацию ООО. Таким образом можно вернуть задолженность после закрытия компании.
Необходимо потребовать, отменить решение налоговой из-за недостоверной информации о долгах в ликвидационном балансе.
Исключен из ЕГРЮЛ или ликвидирован
Компания-должник может быть исключена из ЕГРЮЛ не из-за ликвидации, а по решению налоговой. Вернуть долг с ликвидированного таким образом юридического лица можно, оспорив решение регистратора об исключении. Для этого нужно иметь доказательства о нарушении процесса исключения.
Можно ли взыскать долги с учредителя или должностных лиц ликвидированной фирмы
Потребовать возврат средств, которые не были возвращены в процессе ликвидации, с физических лиц, компания которых уже не существует, можно через суд. Кредитор должен будет предоставить доказательства, что долг не был возвращен по вине учредителей.
Рекомендации кредиторам – как взыскать долг с ликвидированной организации
Если ответчик будет вести себя пассивно в суде, это не поможет ему избежать субсидиарной ответственности. Чтобы этого избежать, ему нужно доказать:
Если данный обстоятельства не будут доказаны, все риски возлагаются на ответчика.
Взыскание задолженности с руководителей ликвидированной организации в субсидиарном порядке
Видео-блог Адвоката Мугина А.С.
ПОДПИСАТЬСЯПодписывайтесь на мой канал в Telegram
Я расскажу о последних новостях и публикациях.
Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!
Попросили рассказать, как получить причитающиеся по решению суда деньги с должника (юридического лица), если организация прекратила свое существование была исключена из ЕГРЮЛ.
Где-то читал, что процент исполнения судебных решений составляет около 20%. Не много, да?
Так уж повелось на Руси, что в порядке вещей не исполнить свои обязательства, или исполнить не надлежащим образом, а вместо того, чтобы компенсировать убытки – вывести все активы, открыть другое юрлицо и продолжать работать.
Причем, скажем, в Европе, так поступить нереально, поскольку после первого раза с тобой никто никогда уже работать не будет, хоть десять новых организаций зарегистрируй. А в России наоборот, это прям, так сказать, обычай делового оборота.
Соответственно процент неисполненных судебных решений, который приходится на случаи, когда должником является организация, существующая «на бумаге» также достаточно большой. Как правило в подобных случаях исполнительное производство прекращается в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращается взыскателю.
Причем если раньше недобросовестные предприниматели такие конторы присоединяли к другим аналогичным организациям, они перемешивались между собой сотнями и тысячами, то теперь их просто «бросают», перестают сдавать отчетность, никаких движений по счету не осуществляется.
Соответственно регистрирующий орган (налоговая) исключает из реестра юрлиц такие «брошенки», а у бывших руководителей (под которыми по тексту статьи мы будем понимать лиц, влияющих на принятие решений – директора и собственники, они же участники обществ с ограниченной ответственностью) возникало чувство полной безнаказанности.
Чувство безнаказанности подкреплялось сознанием того, что при сумме долга до 1 млн рублей кредитору просто не рентабельно финансировать процедуру банкротства (для тех кто не в курсе, раньше к субсидиарной ответственности по долгам организации директора и учредителей можно было только в рамках процедуры банкротства), поскольку «овчинка выделки не стоит».
Расходы на финансирование процедуры составят от 400 000 руб., по времени можно закладывать год-полтора, а результат (привлечение к субсидиарке) вообще не очевидный.
По всей видимости государство услышало недовольство людей или ему просто надоело подобное положение дел и в законодательство были внесены изменения.
В закон были внесены положения о том, что прекращение деятельности организации с последующим исключением ее из ЕГРЮЛ, влечет такие же последствия, как для отказа основного должника от исполнения обязательств (см. п. 3.1 ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Логика законодателя при взыскании задолженности теперь следующая:
Статьей 10 ГК РФ, про которую в шутку говорят, что ссылаясь на нее, можно обосновать любую позицию, предусмотрено, что не допускается пользоваться правами исключительно с целью причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Любимые юристами 309 и 310 статьи гражданского кодекса, предусматривают, что обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Как вытекает из п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу (нашим руководителям организации должника), которое в соответствии с законом несет ответственность дополнительно к ответственности организации-должника (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику (в нашем случае – самой организации-должнику). Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Если обязательство общества не исполнено по причине того, что руководители организации-должника, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Чтобы понизить градус ожиданий – обратите внимание, что субсидиарная ответственность «может» быть возложена, а не «должна», то есть суд каждый раз будет устанавливать все обстоятельства дела.
Поскольку участники, а также директор, являясь лицами, осуществляющими руководство организацией-должником, как правило, действуют недобросовестно и не осмотрительно (в противном случае отчетность организации сдавалась бы в установленном порядке, а при прекращении деятельности была бы проведена процедура добровольной ликцидации), основной должник по обязательствам (организация-должник), вследствие прекращения правоспособности, не может нести ответственность перед истцом, эта ответственность должна быть возложена на руководителей (как я говорил выше к руководителям относится и директор и собственники (участники) общества).
Очевидно, что не проявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны контролирующих организацию-должника лиц означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица.
Можно ли взыскать долг?
Можно ли взыскать долг?Не совсем понимаю почему этот способ взыскания, способ «дожимания» до результата, пока не получил широкого распространения среди юристов взыскивающих задолженность, при том что имеется достаточно обширная судебная практика в пользу кредиторов.
Лично на моем опыте процентов 30 руководителей брошенных организаций должников предпочитают закрыть вопрос с долгом моим доверителям «по-тихому», без создания лишнего резонанса и привлечения внимания других кредиторов, поскольку отвечать придется всем личным имуществом со всеми прелестями исполнительного производства: арестами счетов, запретами на регистрационные действия с имуществом и запретами на выезд за пределы Российской Федерации.
В следующих статьях расскажу о предмете доказывания по данным спорам, на что обратить внимание, в каких случаях взыскать задолженность скорее всего не получится.
С удовольствие отвечу на ваши вопросы в комментариях.
Кстати, запишите в телефон мой номер 8 906 767 45 66, у вас должен быть этот номер в записной книжке.
Вам также будут полезны следующие статьи о взыскании задолженности:
Как взыскать долг, если должник ликвидировался
До недавнего времени запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица была индульгенцией от всех финансовых грехов, совершенных при жизни организации. Причем индульгенция эта выписывалась вне зависимости от того, каким именно способом была закрыта компания: через банкротство или через официальную ликвидацию (проведенную в соответствии с Гражданским кодексом).
Если у Вас есть вопрос по банкротству, субсидиарке или защите личных активов, подпишитесь на рассылку
Раз в месяц разбираем одно обращение, даем подробную консультацию и высылаем руководство к действию на e-mail. Только для подписчиков.
О том, что с середины 2017 года ситуация кардинально изменилась и завершение процедуры банкротства не мешает кредиторам подать заявление на субсидиарку, мы уже писали.
В этой статье давайте поговорим о втором сценарии развития событий: какие есть риски для бенефициаров должника и какую стратегию взыскания долга выбрать кредитору, если должник планирует или уже ликвидировался без проведения банкротства?
Забегая вперед: сегодня у руководителей ликвидированного должника также присутствует «гарантированный шанс» рассчитаться по долгам организации своим личным имуществом. Для этого надо лишь «бросить» компанию. Но давайте обо всем по порядку.
Ситуация изменилась в середине 2017 года: когда заработали поправки в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Сегодня «бросание» компании с последующей ее принудительной ликвидацией по инициативе налоговой дает кредиторам шанс для привлечения контролировавших должника лиц к субсидиарке по долгам организации.
Весь процесс регулируется частью 3.1 ст.3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 399 Гражданского кодекса РФ и несколькими внутренними письмами ФНС, которые вы можете скачать, оставив свой электронный адрес здесь:
Примечательно то обстоятельство, что привлечь бывших руководителей принудительно ликвидированного должника может любой кредитор и с любой суммой задолженности.
Например: 4 июня 2019 года Индустриальный районный суд г. Ижевска суд взыскал в порядке субсидиарной ответственности с бывшего руководителя и единственного участника ООО «Инвестгрупп» 200 000 рублей.
Данная задолженность возникла у юридического лица в связи с тем, что оно не выполнило свои обязательства по строительству коттеджа. Заказчик работ просудил долг, но взыскать его через судебных приставов не смог – у общества не нашли имущества и счетов в банках. После принудительной ликвидации организации по инициативе налоговой, кредитор обратился в суд с просьбой привлечь бывшего ген.директора и единственного участника Голикова Ю.Г. к субсидиарке.
Ответчик с данными требованиями не согласился, т.к. к этому моменту он уже продал компанию другому человеку. Это же «номинал» взял на себя и функцию генерального директора. Поэтому, по мнению Голикова Ю.Г., за отсутствие активов у общества и его принудительную ликвидацию должен отвечать не он, а последний директор.
Но, благодаря новым поправкам в законодательство, суд расценил бездействия Голикова Ю.Г. по неподаче заявления о банкротстве как недобросовестные, неразумные и влекущие за собой потери на стороне кредиторов.
Довод Голикова Ю.Г. об ответственности нового директора суд счел необоснованным, т.к. налоговая отказала в регистрации изменений в ЕГРЮЛ и на момент рассмотрения иска по субсидиарке Голиков Ю.Г. продолжает числиться участником и единоличным исполнительным органом общества.
Исходя из вышеуказанного, суд привлек Голикова Ю.Г. к субсидиарке на всю сумму долга в размере 200 000 руб.
Судебное решение по данному делу со всеми ссылками на соответствующие нормы закона можно получить, оставив свой электронный адрес здесь:
Но кредиторам не надо расслабляться и забывать про то, что добровольная ликвидация, проведенная с соблюдением всех норм закона, в любом случае прекращает все обязательства должника без возможности предъявления каких-либо претензий к бывшим руководителям.
Это подтверждается судебной практикой: многочисленные попытки привлечь руководителей добровольно ликвидированных компаний к субсидиарной ответственности по статье 399 Гражданского кодекса заканчиваются однозначным фиаско, т.к. суд исходит из того, что вину конкретных лиц в доведении компании до неплатежеспособности надо устанавливать в процедуре банкротства. А значит, и привлекать к ответственности надо по специальным основаниям, предусмотренным именно законом о банкротстве. А так как банкротства не было – то нет и основания для привлечения к субсидиарной ответственности.
Информация в статье актуальна на дату публикации.
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.
С мая 2021 г. Вы можете вернуть долг фирмы, исключённой из ЕГРЮЛ, с руководства фирмы-должника
Вашей фирме должны, у Вас уже есть решение суда, но налоговые органы исключили должника из ЕГРЮЛ? Что делать?
Не спешите списывать безнадёжную задолженность.
12 мая 2021 года Конституционный суд РФ встал на сторону кредиторов.
