что делать если не хочешь прививаться спутником
«Спутник-Лайт»: вакцинировать нельзя ревакцинировать
Применимость российской вакцины от коронавируса «Спутник-Лайт» для первой прививки стала предметом обсуждения, если даже не полемики, на высших этажах власти. Expert.ru постарался расставить точки над i, расспросив вирусологов.
Министр здравоохранения Михаил Мурашко сделал на днях заявление, согласно которому вакцина «Спутник-Лайт» должна быть использована только для ревакцинации. «В связи с тем, что «Дельта»-штамм идёт, обязательно сегодня выйдут изменения в методические рекомендации по вакцинации, где будет написано: «Спутник-Лайт» использовать только для повторной вакцинации»», — заявил министр во время поездки по Владимирской области в конце минувшей недели.
«Для первой прививки, — добавил Мурашко, — по-прежнему рекомендованы зарегистрированные в РФ вакцины, среди которых — «Спутник-V»», — процитировал слова министра сайт «Известий».
Через день после этого заявления, в понедельник 1 ноября по данной теме высказался пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, расставив акценты по своему. «Слова министра здравоохранения Михаила Мурашко об использовании «Спутник-Лайт» только для ревакцинации вырваны и контекста», — приводит слова Пескова РИА Новости. Пресс-секретарь президента добавил также, что «Спутник-Лайт» так же, как и «Спутник-V», зарегистрирован в России, как и во многих странах мира, и с успехом там применяется, а его эффективность абсолютно доказана.
«Поэтому «Спутник-Лайт» используется и может использоваться как для основной вакцинации, так и для довакцинирования», — заявил Дмитрий Песков.
«Переболевшим ничего, кроме «Спутник-Лайт» и не требуется»
Своё мнение по поводу обнародованных выше позиций высказал Expert.ru доктор биологических наук Александр Алексеевич Чепурнов, с. н. с. Института клинической иммунологии СО РАМН, в прошлом — зав. лабораторией особо опасных вирусных инфекций Государственного научного центра вирусологии и биотехнологии «Вектор». По его словам «Спутник-Лайт» пригоден как для ревакцинации ранее привитых людей, так и для первичной вакцинации, но не всех, а тех, кто уже переболел коронавирусной инфекцией.
«Если судить по результатам исследований сывороток всех групп населения — переболевших, впервые вакцинированных, ранее переболевших и вакцинированных, ревакцинированных и т.д., то — абсолютно убежден, что «Спутник-Лайт» идеально подходит для ревакцинации, а также для первичной вакцинации перенесших COVID-19, — сказал Александр Чепурнов. — И это очень хорошо, что у нас появилась такая версия вакцины, потому что показано многократно, и на разных вакцинах: иммунная защита у переболевших и привитых однократно выше даже, чем у привитых 2-компонентной вакциной впервые. Поэтому для переболевших ничего другого, кроме «Спутник-Лайт» и не требуется, так как вакцинация «Спутником V» им по сути ничего не добавляет».
В том, что касается озвученных рекомендаций главы Минздрава по применению «Спутник-Лайт», то здесь вирусолог отметил, что сам он не рекомендовал бы в принципе отказываться от вакцинации «Лайтом» и в качестве первой прививки, в силу необходимости скорее сформировать коллективный иммунитет. «Уж лучше так (привиться «Лайтом») чем никак, — сказал Чепурнов. — И, повторюсь, прививать 2-компонентной вакциной уже переболевших – нерационально».
«Решение Минздрава — правильное»
Своим мнением по поводу «Спутника-Лайт» с нами поделился и Анатолий Давидович Альштейн доктор медицинских наук, главный научный сотрудник НИЦ эпидемиологии и микробиологии им. Н.Ф.Гамалеи, профессор кафедры инфектологии и вирусологии Первого Московского государственного медицинского университета. По его словам решение Минздрава продиктовано невостребованностью «облегченной» вакцины, которой является «Спутник-Лайт», для широкомасштабной вакцинации населения, и высокой эффективностью данной вакцины именно в целях ревакцинирования.
«Напомню еще раз, что вакцина «Спутник-Лайт» — то же самое, что и первый компонент вакцины «Спутник-V», — сказал Анатолий Альштейн. — Считается, что после введения первого компонента у человека через 3-4 недели возникают антитела, и он какой-то мере уже защищен. Поэтому, когда задумывалась всеобщая и оперативная вакцинация населения, было принято решение о создании такой облегченной вакцины. Она действительно дает иммунитет при одной инъекции, пусть и менее сильный, нежели от двухкомпонентного «Спутника».
Вирусолог дает свое объяснение отказа Минздрава от использования «Спутника-Лайт» в качестве первой вакцины. Дело не в том, чтобы лишить желающих это сделать такой возможности. А в нежелании части населения вакцинироваться в принципе. «Это решение совершенно правильное. При ревакцинации данная вакцина будет хороша. А качестве «облегчённого» варианта она, как мы видим, не пригодилась», — объясняет Анатолий Альштейн.
Эффективность обоих «Спутников» — выше необходимых значений
На вопрос, что делать тем, кто изначально вакцинировался «Лайтом» профессор ответил, что паниковать и спешно бежать перевакцинироваться «Спутником-V» не стоит. «Те, кто был привит «Спутником-Лайт», получили свою долю иммунной защиты и могут спокойно жить в ожидании следующей прививки, где-то полгода. Потом им необходимо сделать следующую инъекцию», — полагает профессор.
Говоря об эффективности обеих обсуждаемых вакцин, Анатолий Альштейн сказал, что хотя их эффективные показатели рознятся, но обе вакцины показывают высокие проценты защиты. «В условиях пандемии считается, что если вакцина дает 50% защиты, то ее уже можно применять. В данном случае обе вакцины дают показатели гораздо выше подобных значений: «Спутник-V» — порядка 90-95%, «Спутник-Лайт» — в районе 75-80%», — сообщил эксперт.
«Пандемия растянется на годы»
Говоря о перспективах программы вакцинации в целом, профессор Альштейн выразил мнение, что данная программа находится под угрозой. «В связи с возникшим негативным отношением к вакцинации боюсь, что программа масштабного вакцинирования вообще может быть сорвана. Если власти не решатся на крутые меры, то ситуация с заболеваемостью будет продолжать оставаться угрожающей ещё долгое время», — сказал собеседник.
В числе мер, которые могут использовать власти для наращивания темпов прививочного процесса, Анатолий Альштейн назвал меры запретительно-ограничительного характера. «Надо создать для тех, кто отказывается прививаться, максимальные неудобства. В плане допуска в различные общественные места, передвижений, получения каких-либо услуг и т.д. Если власти сейчас не найдут какого-либо способа привить широкие массы населения, то пандемия растянется на долгие годы, с большим количеством умерших. В связи с позицией тех, кто бойкотирует прививочный процесс, мы все находимся в угрожающем положении», — посетовал вирусолог.
Рассуждая о самом негативном развитии событий, Анатолий Альштейн назвал мышление противников вакцинации со средневековым. «В силу своей неграмотности, средневекового отношения к процессу вакцинирования, мы теряем и будем продолжать терять людей. Конечно, за несколько лет патогенность вируса снизится, пандемия когда-либо сама закончится, тут остается надеяться на природу. Но мы заплатим за это издержками в виде человеческих жизней. Печально», — сказал он в заключение.
Почему две трети россиян не хотят прививаться Спутником V
«62% респондентов не готовы сделать прививку отечественной вакциной Спутник V. Этот показатель не изменился с февраля 2021 года, однако за год число сторонников прививок немного снизилось. Четверть респондентов (26%) готовы сделать прививку, это несколько меньше, чем в феврале (30%), при этом 10% респондентов ответили, что уже сделали прививку». Это любопытную и несколько шокирующую информацию привел «Левада-центр» (признан иноагентом — Ред.).
Опрос также показал, что вакцина пользуется наибольшей популярностью среди тех, кто опасается заразиться коронавирусом, а также у представителей старших возрастных групп. Максимальное число отказников приходится на молодежь возрастной группы 18−24 лет. Порядка 75% юношей и девушек не готовы прививаться.
Дело даже не в том, хорош или плох Спутник V. Согласно опросу «Левада», 56% россиян вообще не боятся заразиться коронавирусом, тогда, как в октябре 2020 года таких было на 22% меньше. Таким образом резко возросло число людей, которые не считают COVID-19 опасным заболеванием — для них это что-то вроде ОРВИ.
На форумах можно прочесть о самых разных причинах, часто экзотических, почему люди отказываются от вакцинации.
Юзер с ником М@к@к@ Московск@я пишет: «Вирус мутирует и сейчас его уже 18 видов (если уже не больше) и каждый год он будет мутировать дальше. Ковид стал сезонным как грипп. Сейчас ближе к лету заболеваемость ковида, гриппа и ОРВИ спадет».
Форумчанин id631846 видит в прививке «руку Кремля». Он пишет: «Мне так вообще кажется, что „прививка от короны“ — это своеобразная модель возможности всецело контролировать население страны».
Некая Анна Дашевская, позиционирующая себя как психолог, поясняет: «Страх (перед прививкой) совершенно нормальный. Потому что вакцина действительно сляпана на коленке. От разработки вакцины до внедрения должно пройти не менее 2−3 лет, а то и больше. Лично я за вакцинацию, и не являюсь антипрививочником. Но эту вакцину сейчас делать бы не стала».
В общем, в Интернете каждый второй вдруг стал видным вирусологом, иммунологом, микробиологом и эпидемиологом, причем в одном лице сразу. Как говорится, в поле каждый суслик — агроном…
По большому счету такая же примерно картина с отказниками наблюдается и в других странах. Журналист Саймон Купер пишет: «Пугает, что от 43 до 50 процентов французов говорят в последних опросах, что они вероятно или наверняка не будут прививаться». Многие граждане пятой республики считают, что фармацевты находятся в сговоре с Эммануэлем Макроном, мол, болезнью COVID-19 пугают ради наживы на «опасной» вакцине.
Кстати, в США тоже высока доля отказников от вакцинации против COVID-19 — больше половины.
Как поясняет Купер, в богатых государствах, особенно «помешанных в хорошем смысле слова» на свободе, обратной стороной медали являются соцсети, как правило, альтернативные СМИ интернет-площадки. Именно они и делают свое черное дело. Блогеры, зачастую будучи сторонниками теории заговора, выдвигают самые разные версии. Часто нелепые и даже абсурдные.
Следует отдать им должное: их фантазии хорошо читаются и не лишены логики, а также содержат цитаты «экспертов». Не надо забывать и то, что блогерами движет — погоня за количеством фолловеров (подписчиков) и жажда лайков. Значит, количество «жареных фактов» будет только расти.
И, напротив, в небогатых странах, в которых доступ к медицине считается признаком успешности, прививка обретает очертание статусности. Тем более, что власти не могут обеспечить всех желающих вакциной, что опять-таки благодаря соцсетям вызывает ажиотаж и провоцирует желание успеть сесть в последний вагон.
Короче, люди есть люди: не хотят того, что им навязывают силой (под страхом увольнения или ограничения передвижения), и жаждут того, чего у них нет. Как бы там ни было, но главный аргумент отказников заключается даже не в том, что ковид не страшнее гриппа. «Большинство сомнений людей в отношении вакцины (не важно какой — Спутник V, Pfizer и т. д.) проистекают из скорости, с которой они были разработаны», — отмечают специалисты Антверпенского университета, одного из ведущих научных центров Бельгии.
Все — справедливо или нет, это другой вопрос — боятся возможных долгосрочных побочных эффектов. «Мы не должны тривиализировать или игнорировать эти проблемы», — отмечают эксперты. Тем более, что масла в огонь подливает война прививок, многократно усиливающая страх перед антиковидной вакцинацией.
Так, известный на Западе эксперт Йоп де Фриз в паблике «Отчет о COVID-19», опубликованным Пулитцеровским центром и Фондом Хейзинг-Саймонса, отмечает, что у людей, получивших прививку Pfizer/BioNTech, тяжелая аллергия, в том числе анафилаксия — потенциально опасная для жизни реакция, может быть вызвана полиэтиленгликолем, используемым в производстве мРНК-вакцин. Это же вещество применяется и в вакцине, разработанной компанией Moderna.
Досталось по самое не могу от Natural News и вакцине AstraZeneca, названной «опасной неудачницей».
О высоком уровне скептицизма по отношению к этой прививке говорится в публикации авторитетной в США газеты The Atlantic. Автор статьи Алессандро Грассини пишет, что ВОЗ в начале этого года рассчитывала получить около 2 миллиардов доз AstraZeneca, чтобы закрыть проблему COVID-19 в 92 странах к концу года. Однако регуляторы более чем в 20 европейских странах приостановили ее применение.
В качестве причины были названы тромбозы и паралич Белла, что вызвало ярость у многих чиновников Минздрава ЕС и США. Кончились эти разборки тем, что 60% пожилых французов (из группы лиц, которые больше всего боятся ковида) сейчас говорят, что они почти или вообще не доверяют вакцине AstraZeneca. Аналогичные цифры опроса появляются в Германии, Италии и Испании.
Как подчеркивает The Atlantic, эффект домино никто не отменял. «Все, что регулирующие органы говорят об этой проблеме (об опасных, хоть и немногочисленных последствиях прививок), может привести к снижению доверия к вакцинации в целом и, таким образом, увеличить число жертв пандемии, — отмечает издание. — И все же, если окажется, что (тяжелые) реакции на вакцину все-таки есть, даже исчезающие редкие, молчание не решит проблему. В самом деле, это может привести к ухудшению последствий паники по поводу вакцин, которая, несомненно, будет расти».
Такие публикации бьют рикошетом и по Спутнику V, хотим мы этого или нет. Плюс к этому в народе из-за «оптимизации медицины» уже сформировалось негативное отношение к Минздраву РФ. Странно как-то получается, практически все инновационные лекарства закупаются за границей, а здесь мы впереди планеты всей. Так что не на пустом месте у людей появилось недоверие, несмотря на пылкие речи наших чиновников, готовых порвать на себе последнюю рубашку.
Безусловно, у российских властей есть четкое понимание, что только прививочная кампания способна в кратчайшие сроки остановить пандемию. И это тот самый случай, когда следует прислушаться к регуляторам — Роспотребнадзору и Минздраву РФ. Но сейчас самое главное не допустить, чтобы в погоне за цифрами вакцинация не вылилась бы в принудиловку. Тогда страх перед анафилаксией и другой «побочкой» может и впрямь стать общенациональным.