что делать если клиент отказывается надеть маску
О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования
Роспотребнадзор разъясняет правовые аспекты отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования.
В связи с поступающими в Роспотребнадзор запросами торговых организаций относительно правомерности/неправомерности отказа в обслуживании гражданам, посещающим торговые предприятия без масок в условиях их обязательного использования, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обращает внимание на нижеследующее.
В настоящее время в ситуации, обусловленной необходимостью всемерного снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, большое практическое значение имеет системное и комплексное проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, в числе которых и такая важная профилактическая мера как ношение гражданами масок в качестве средства защиты «барьерного» типа.
Учитывая данный фактор, на уровне высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, исходя из сложившейся на их территории эпидемиологической ситуации, в числе вводимых ограничительных мер предусматривается обязательное ношение масок в общественных местах (в частности, при посещении торговых объектов, в общественном транспорте и т.п.).
Поэтому, при наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.
Соответственно в том случае, когда введен так называемый «масочный режим», любое появление физического лица в общественном месте без маски будет иметь признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Исходя из этого, действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих разрешенную торговую деятельность, направленные на ненасильственное воспрепятствование в условиях «масочного режима» гражданам–потребителям в посещении торговых объектов без масок и доступе к товарам с целью их приобретения, не могут и не должны рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей, поскольку такие действия со стороны хозяйствующих субъектов отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, каковым является договор розничной купли-продажи (по смыслу взаимосвязанных положений статей 10 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом граждане, являющиеся одновременно потребителями-участниками отношений, регулируемых нормами законодательства о защите прав потребителей, не выполняющие требования о ношении масок при посещении общественных мест, включая торговые объекты, как элемента введенных в установленном порядке правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, могут быть привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
СПРАВОЧНО: В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения могут на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 11 Закона № 68-ФЗ во исполнение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 Закона № 68-ФЗ, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
ВС объяснил, почему можно наказывать за отказ от маски на основе видео
Обиженный на наказание магазин прошел все судебные инстанции вплоть до Верховного суда. Но понимания не нашел нигде. Главным аргументом истца было его несогласие с таким доказательством вины продавца, как запись с камер видеонаблюдения. Истец, скорее всего по подсказке защитника, требовал экспертизу по делу и прочие проверки. Коих можно придумать немало. Но в среду Верховный суд РФ отклонил его жалобу. В постановлении Верховного суда сказано, что изображение продавца магазина на своем рабочем месте в торговом зале «без средств индивидуальной защиты органов дыхания обоснованно признано судебными инстанциями достоверным и допустимым доказательством по делу».
Такое решение означает, что фирму этого нарушителя можно наказать рублем без экспертизы и специального расследования. Конкретно в этом случае, по мнению Верховного суда, для наказания будет достаточно изображения с камер видеонаблюдения, если они позволяют четко видеть нарушение.
Сообщая эту новость, многие СМИ поняли решение Верховного суда как разрешение от высокой судебной инстанции на подобные наказания за отказ от ношения маски.
Продавцы снова отказывают в обслуживании без маски, а покупатели нашли способ их наказать
Многие магазины при входе повесили объявление об отказе в обслуживании покупателей, находящихся без масок. Во многих регионах по-прежнему действует режим повышенной готовности, а ношение индивидуальных средств защиты является обязательным в общественных местах, в том числе в магазинах.
Стоит признать, что правило это соблюдают далеко не все, что неудивительно, поскольку в летнее время носить маску сложно из-за теплой погоды, и не каждый может выдержать длительное ношение маски, да и определенный дискомфорт есть.
В некоторых магазинах к этому относятся с пониманием и не обращают внимание на наличие масок, но нередко можно встретить принципиальных продавцов, которые требуют соблюдать установленные правила и носить средства защиты, в противном случае грозят отказом в обслуживании. Но как это выглядит со стороны закона и как некоторые граждане придумали способ наказать за подобное поведение продавцов?
Что говорит закон?
Каждый регион устанавливает свои ограничения в зависимости от эпидемиологической ситуации. Одним из таких ограничений является ношение индивидуальных средств защиты в общественных местах. Несмотря на то что власти заявляют о стабилизации ситуации, во многих регионах еще продолжают действовать серьезные ограничения, и даже продлен режим самоизоляции. Все эти меры вводятся в рамках режима повышенной готовности. За их несоблюдение может быть привлечение к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ, либо по специальным статьям местных КоАП.
Таким образом, при обязательном ношении масок и перчаток в общественных местах отсутствие таковых считается нарушением.
Однако это никак не относится к Закону о защите прав потребителей. Ни в одном нормативном акте не указано, что отсутствие индивидуальных средств защиты является основанием для отказа в обслуживании покупателя, в том числе отказ продать ему товар в магазине. Даже представим ситуацию, что человеку нужно купить маску, чтобы её одеть, но ему отказывают в продаже, поскольку на данный момент он находится без маски. Выглядит очень абсурдно. При этом Роспотребнадзор давал объяснение, что такое действие торговой организации не является нарушением закона о защите прав потребителей, однако суды встают на сторону покупателей в данном споре.
Как наказывают продавцов
Ситуация сложилась неопределенная. С одной стороны, было выпущено письмо Минпромторгом от 11 мая 2020 года № ЕВ-32091/15, где разъясняется, что представитель организации может отказать обслуживать покупателя в случае отсутствии индивидуальных средств защиты, если ношение таких средств в регионе обязательно. Такой же позиции придерживается и Роспотребнадзор, который выпустил разъяснения, ссылаясь на ст. 10 ГК РФ.
Однако письма и разъяснения данных органов не имеют силу закона. Это лишь акты толкования права и они никаким образом не меняют буквального толкования ст. 426 ГК РФ, который не допускает отказ в заключении публичного договора с гражданином. Ни в одном законе не сказано, что отсутствие средств индивидуальной защиты является основанием для отказа в заключении публичного договора с покупателем. Таким образом, если буквально трактовать нормы материального права, то магазин все же допускает нарушение, несмотря на позицию Минопромторга и Роспотребнадзора.
В последнее время люди начали добиваться защиты своих прав и обращаться в суды, ссылаясь на ст. 13, 15, 16 Закона о защите прав потребителей, и требовать компенсацию морального вреда. В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителя предусмотрена ответственность. Ст. 15 Закона о защите прав потребителей дает право потребителю требовать компенсацию морального вреда за нарушение своих прав. А ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещает обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных. Действие режима повышенной готовности никак не отменяет действие ГК РФ и закона о защите прав потребителей.
Жительница г. Одинцово Московской области зашла в магазин за покупками, не имея средств индивидуальной защиты. Набрав продуктов и подойдя к кассе, она услышала от кассира, что обслуживать её не будут без приобретения маски и перчаток, которые в том магазине стоили 200 рублей. Женщина объяснила, что из-за астмы она не может носить маски и тратить лишние 200 рублей она не будет.
В итоге, продукты ей так и не продали. Она предъявила претензию магазину, однако ей отказали, сославшись на разъяснение Роспотребнадзора. Женщина пошла на принцип и обратилась в суд, в итоге решением мирового судьи судебного участка 153 Одинцовского судебного района ее требования были удовлетворены и с продавца взыскали моральный вред в размере 4000 рублей. Подобных решений по стране становится все больше, поскольку судебная практика только начинает нарабатываться.
Тем не менее, по возможности лучше одевать индивидуальные средства защиты, ведь вы отвечаете не только за свое здоровье, но и за здоровье окружающих, да и административную ответственность никто не отменял.
Будьте здоровы и берегите себя!
Благодарю за внимание!
Если статья понравилась, то предлагаю принять участие в обсуждении, поделиться в социальных сетях и оценить на свое усмотрение.
Обязан ли магазин предоставить маску покупателю, штраф за отсутствие маски
Ограничения касаются не только масочного режима, но носить маски в общественных местах должны практически все, даже если просто идете в магазин.
Если вы часто ходите за покупками, наверняка вам интересно, обязаны ли магазины покупателям маски покупателям? Напомним, что в РФ с апреля 2022 года был введен масочный режим, суть которого заключалась в попытке предотвратить распространение коронавируса. Это опасное заболевание, потому каждый человек обязанный защищать себя и окружающих.
Ограничения касаются не только масочного режима, но носить маски в общественных местах должны практически все, даже если просто идете в магазин. Зависимо от региона в маске нужно быть только в общественном месте и транспорте, но по улице можно было ходить и без неё, а в других регионах носить маски приходится даже на улице. В магазины люди ходят регулярно, и в помещение покупательобязанный заходить только в маске – это единственный законный метод как избежать штрафа.
Покупать одноразовые маски затратно, а тканевые можно забыть. Что делать в таком случае? Многие считают, что магазины обязаны обеспечить своих покупателей масками, если у них её нет. Если этого не сделать, покупатель может получить весьма внушительный штраф. В интернете много форумов, что посвящены этому вопросу, и практически везде бытует мнение, что магазины должны помочь своим покупателям получить маски. Если таких масок нет, безмасочного покупателя не должны штрафовать.
Обязан ли магазин предоставить маску покупателю бесплатно?
Вопрос о том, обязан ли магазин предоставить маску покупателям становится все более актуальным, поскольку за нахождение в нем без маски назначают штраф. Но все же нет никаких норматив или актов от правительства, указывающих, что магазины должны предоставлять своим клиентам маски. Может быть, в некоторых регионах и есть подобные положения, но они носят не директивный, а рекомендательный характер. Потому требовать, чтобы магазины выдавали вам маски бесплатно, не стоит. Большая вероятность, что они откажут.
Покупатель обязательно должен быть в магазине в маске, есть она у него, или он рассчитывал получить маску в торговой точке. А вот магазин не обязанный предоставлять маски. Если нарушение будет зафиксировано, нарушителя могут оштрафовать на довольно внушительные суммы – от 1 до 30 тысяч рублей.
Ещё одна актуальная тема – отказ от обслуживания в магазине без маски. Дело в том, что иногда, если человек приходит за покупками без защитных средств, его отказываются обслуживать. Отказ в магазине без маски закономерное явление, которое позволяет обезопасить продавцов и других покупателей. Продавцы могут указать, чтобы покупатель носил маску, если человек забудет её натянуть, заходя в помещение.
Даже учитывая, что они не обязаны, в некоторых магазинах стали все чаще идти навстречу покупателям при отсутствии у них масок, предлагая защитные средства, вместо отказа в обслуживании. Например, обслуживание начинается с того, что продавцы могут предложить одноразовые маски или салфетки. Если бесплатно выдать маски не получается, но обслуживатьклиента без них они не могут, в магазине может стоять отдельная касса, где продаются маски. Также на территории магазина могут быть установлены специальные автоматы для получения товаров защиты.
Но даже если в самом магазине продается маска, покупатель который входит в помещение без неё, становится нарушителем. Если в такой момент человека поймают, его будут обязывать по закону нести ответственность за то, что отказался носить маску.
Обязан ли магазин обеспечить масками покупателей по Постановлению Правительства РФ №417
Согласно постановлению №417, которое вступило в силу с 2 апреля 2022 года, многие считают, что магазин обязанный давать покупателям маски бесплатно, поскольку единственный законный способ войти в помещение с другими людьми – надеть этот аксессуар. Вот только трактовать постановление таким образом нельзя, поскольку в нем нет ни слова о том, что маски должны предоставляться безвозмездно.
Откуда же появилось массовое мнение о том, что маска должна быть предоставлена магазином? Поскольку отсутствие маски в магазиненезаконно, люди решили, что магазин сам должен их выдавать. В законе действительно упоминается нечто подобное, но из-за незнания законодательства и неумения правильно вытягивать суть из сложных юридических формулировок, люди попросту не смогли правильное понять смысл постановления.
Такая ситуация вполне ожидаема, поскольку с некоторыми пунктами положения не всегда справляются даже профессиональные юристы. Возможно это связано с тем, что ситуация с коронавирусом возникла неожиданно, и пришлось быстро искать законный метод её контролировать. Логично, что некоторые пункты были не так хорошо проработаны, как хотелось бы, и могут вызвать недопонимания у людей, которые не каждый день сталкиваются с новыми нормами и правилами.
Никто не может обязать читать весь документ. Можете сосредоточить свое внимание на самом важном пункте, указанном на скриншоте.
Смысо данного пункта сводится к тому, что граждане обязаны, в случае предоставления имущества органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями, предназначенного для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, использовать данное имущество. В нашем случае, маски.
Таким образом, в данном пункте ничего не говорится об обязанности предоставить такое имущество со стороны государственных органов или организаций.
Чтобы магазин не был оштрафован за отсутствующие у покупателей маски, он должен соблюдать правила. Причем не только те, что были предписаны на государственном уровне, но и те, которые действуют на региональном масштабе. Так что магазин не обязанный смотреть, чтобы у его покупателей был необходимый набор защиты. Обслуживание без масок в магазине грозит торговой точке серьёзными убытками. Но другая причина – обеспечение безопасности другим людям.
Если кто-то из покупателей будет без маски, это создает угрозу для других посетителей. Потому продавцы вполне могут не обслуживать клиентов без маски. Это поддерживает санитарно-эпидемиологическую ситуацию на нормальном уровне. Конечно, никто не будет выгонять человека из помещения или принуждать силой выйти. Скорее, сотрудники попросят надеть маску, а если её нет, купить здесь же или где-то ещё.
Какой будет штраф, если не носить маску
Если вас все ещё терзает вопрос, законны ли маски в магазине, окончательную точку в нем может поставить тот факт, что когда маскаотсутствует, нарушителю грозит штраф. Если нарушителем выступает физическое лицо, в качестве штрафа он обязан будет заплатить от тысячи до тридцати тысяч рублей. Но самый распространенный штраф за отсутствие маски составляет пять тысяч рублей. Если нарушение повторится, и вас поймают, штраф увеличивается.
У местных властей есть право самостоятельно определять штрафную сумму, но они должны учитывать условия, прописанные в КоАП РФ. Обычно размер штрафов, если маска не надета, указан в местном законодательстве. Для примера, в Москве прописано, что штраф составляет от 4 до 5 тысяч рублей. Если вы считаете эту меру незаконной, подобное решение властей можно оспорить в суде.
Попытки оспорить ограничения популярны и находятся в законных рамках, но количество удовлетворенных исков стремится к нулю. Чаще всего их вообще не рассматривали, возвращая заявителям. Но вероятность всегда есть, особенно если случай беспрецедентный. Только помните – покупательобязанный быть в магазине в маске, иначе последует отказ в удовлетворении попытки оспорить штраф. Даже если зашли в магазин, чтобы эту маску купить.
Получить юридическую помощь по вопросам штрафов за отсутствие масок можно на нашем сайте.