что делать если голосовать не за кого
Что делать на выборах, если вам не нравится ни один из кандидатов
В странах, где выборы – не событие всемирно-исторического значения, а привычная рутина, инструкция для избирателя уложится максимум в пару предложений: прийти на участок, взять бюллетень, найти в нем выбранного кандидата и поставить крестик напротив его имени. Ну или в пару абзацев, если нужно еще разъяснить механизм работы какой-нибудь навороченной машины для голосования, каковые встречаются, например, в США.
В России все иначе. У нас варианта «найди и отметь в бюллетене своего кандидата» многим избирателям недостаточно. Потому что, во-первых, эти политики, прямо как совы в «Твин Пиксе», «вовсе не то, чем кажутся» и кандидат-либерал может легко превратиться в патриота-государственника. А во-вторых, у россиян есть и другие возможности избирательного самовыражения, каждая из которых имеет свой политический смысл.
Явка или забастовка
Стоит сразу оговориться, что тех, у кого реально есть любимый кандидат в президенты, все это не касается. Им достаточно поставить в бюллетене любой знак в квадрате напротив своего фаворита и дождаться подведения итогов голосования – чтобы в послевыборную ночь пустить вместе со своим любимцем скупую мужскую слезу во время телетрансляции с ночного митинга победы на Манежной или, наоборот, всплакнуть вдали от телекамер по поводу очередных несбывшихся надежд. А вот у тех, кому ни один из кандидатов не нравится, есть и другие варианты, из которых можно попытаться выбрать тот, что в наибольшей степени соответствует вашей гражданской позиции.
Сбербанк и «Магнит» подключились к борьбе за явку
Первый вопрос для этих недовольных – приходить или не приходить на выборы.
За «приходить» агитирует сейчас вся государственная машина – от Центризбиркома и органов власти всех уровней до руководства отдельных предприятий и учреждений. Эта агитация неустанно убеждает россиян в том, что к участию в выборах их должны подвигнуть гражданский долг, происки внешних и внутренних врагов или хотя бы элементарное чувство самосохранения, потому что в противном случае они лишатся премии, отгулов или даже работы. Если для вас эти доводы выглядят убедительными – значит, вам остается прийти и проголосовать, не забывая при этом о том, что, невзирая на грозные увещевания ваших начальников, тайну волеизъявления в России пока никто не отменял и узнать о том, за кого именно вы голосовали, они не смогут.
Чем опасен четвертый срок Путина
Что делать с бюллетенем
Если же ваше мнение никак не зависит от позиции Навального и вам нужны дополнительные аргументы, то вам стоит помнить следующее. С одной стороны, общим местом является утверждение о том, что для Кремля на нынешних выборах высокая явка избирателей едва ли не важнее результата главного кандидата: сколько бы власти это ни опровергали, но массовость кампании по мобилизации избирателей на выборы говорит об обратном. С другой стороны, при уменьшении активности избирателей, как правило, растет результат кандидата от власти – за счет более дисциплинированного провластного электората. И тут уже нужно выбирать, что лично вам кажется более важным: сорвать высокую явку (тогда правильнее на выборы не ходить) или же уменьшить результат «главного кандидата» (и тогда логичнее прийти, но проголосовать за любого из его оппонентов).
Есть и еще один вариант протестного голосования – испортить бюллетень. В этом случае ни один из кандидатов вашего голоса тоже не получит – если, конечно, вы не забудете испортить бюллетень «правильно», то есть проставить отметки в квадратах напротив более чем одного имени. Но общая явка на выборы при этом повысится, так как при ее определении учитываются все бюллетени, включая и недействительные.
Новости Барнаула
Опросы
Спецпроекты
Прямой эфир
Могут ли вас заставить идти на выборы и голосовать за конкретного кандидата
В социальных сетях то и дело появляются сообщения о том, что работников бюджетной сферы и даже коммерческих предприятий заставляют идти на выборы, голосовать за определенного кандидата и даже предоставить подтверждение всему этому. Насколько это законно и как этому противостоять, расскажет портал Amic.ru.
Имеет ли право начальник или кто-то другой заставлять вас идти на выборы и за кого-то голосовать?
Нет, такого права вообще никто не имеет.
«Участие гражданина РФ в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина РФ с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению», — сказано в Федеральном законе N 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».
Вот что сказано в статье 60 Трудового кодекса России: «Запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами». Разумеется, такого пункта в вашем трудовом договоре нет и быть не может.
Что делать, если кто-то заставляет меня идти на выборы и голосовать за определенного кандидата?
Прежде всего, помните, что такие действия незаконны.
Вы всегда можете отказаться. Конечно, если не боитесь санкций со стороны руководства.
Вы можете пожаловаться на такие действия (кому именно, расскажем в следующей карточке). Если есть какая-то письменная рекомендация или наставление, постарайтесь ее скопировать или сфотографировать. Либо сделать аудио-, видеозапись. В качестве подтверждения могут выступать и свидетельские показания.
Не забывайте, что в избирательной кабинке на выборах вы будете находиться одни. Да, на самом участке могут быть камеры, но они не захватывают область кабинки. И в самой кабинке нет камер, никто не имеет права к вам заглянуть или каким-то образом указать, за кого голосовать именно на участке. Ваш бюллетень не подписан. Проставив галочку, вы собственноручно сбрасываете его в урну. Сверните бюллетень, тогда точно никто не увидит, за кого вы голосовали. Урна вскрывается только после 20:00, когда участок уже закрыт. Найти и опознать именно ваш бюллетень никто не сможет.
Но если работодатель или кто-то еще заставляет меня скинуть ему фотографию бюллетеня с проставленной отметкой?
Может ли за кого-то из кандидатов агитировать директор школы на родительском собрании или чиновник на встрече с жителями?
На практике такое случается, но это незаконно.
Закон запрещает проводить предвыборную агитацию, выпускать и распространять любые агитационные материалы:
Куда обратиться с жалобой на принуждение?
Вариантов несколько, можно воспользоваться всеми сразу:
Центральная избирательная комиссия. Сейчас ЦИК сразу реагирует на такие сообщения, особенно если из какого-то региона их поступило несколько. «Горячая линия» — 8-800-707-2018 (+7 (495) 727-2018).
Избирательная комиссия Алтайского края. «Горячая линия» — 8(3852) 36-30-62.
Роструд (Федеральная служба по труду и занятости). Если речь идет о нарушении со стороны работодателя, то обращайтесь на телефон бесплатной горячей линии 8-800-707-8841 или напишите обращение через сайт (кнопка «направить обращение» расположена вверху главной страницы).
Движение «Голос». Организация активно занимается контролем за правомерностью выборов. Телефон «горячей линии» — 8-800-333-33-50 (звонок c городских и мобильных телефонов по России бесплатный). Можно также самостоятельно написать о нарушении на сайте «Карта нарушений на выборах».
Вы все хорошо пишете, но ведь меня могут уволить
К сожалению, это главная проблема несовершенного «законоисполнительства» в России. Работодатель может найти немало формальных причин, чтобы уволить сотрудника по статье, лишить премии или создать невыносимые условия работы. Или даже просто психологически надавить.
А потому многие, боясь потерять работу, молчат о таких случаях и покорно идут на выборы и голосуют за кого-то против своей воли.
Помните, что решение об увольнении можно попробовать оспорить через прокуратуру или суд.
Главная причина — желание повысить явку. Чем она выше, тем конкурентнее считаются выборы и легитимнее победа одного из кандидатов. А понуждение голосовать за конкретного кандидата — это желание добавить ему голосов.
Какую стратегию голосования выбрать? Можно ли уносить бюллетень? Что делать, если не нравится никто из кандидатов?
Отвечаем на вопросы о выборах в Госдуму
17-19 сентября в России проходит голосование по выборам депутатов Госдумы VIII созыва. Всего россияне выбирают 450 депутатов, половина из них идет по партийным спискам, половина – по одномандатным округам. Это значит, что избиратель получит два бюллетеня (или больше – если одновременно с думскими выборами в регионе проходят еще какие-либо). В одном будет список партий (всего в этих выборах принимает участие 14 партий), в другом – фамилии кандидатов, которые будут представлять округ в случае избрания. И в том, и в другом бюллетене можно поставить лишь одну отметку. Партии получат места в Думе пропорционально полученным голосам по всей России, а в одномандатном округе в парламент пройдет тот, кто получил больше всего голосов.
Если избиратель поддерживает какого-то конкретного кандидата или партию и знает, за кого хочет проголосовать, все просто. Главное не перепутать нужного кандидата или партию с похожим: например, КПРФ и «Коммунисты России» – это две разных партии, а в Санкт-Петербурге в избирательных бюллетенях будет целых три Бориса Вишневских, но только один из них – настоящий политик.
Но что же делать тем, кому не нравится никто из зарегистрированных кандидатов, но небезразличен результат выборов в целом? Можно ли не ходить на выборы? Имеет ли смысл портить бюллетень? Стоит ли голосовать электронно или лучше идти на участок ногами?
Настоящее Время не агитирует в пользу или против каких-либо кандидатов или партий на предстоящих выборах в Госдуму России. Данный материал рассказывает лишь о законных способах волеизъявления и контроля за выборами.
Может, вообще не идти на выборы? Все равно говорят, что их сфальсифицируют и один голос ничего не решит
Не идти на выборы вообще – не лучшая тактика в случае, если избирателю не все равно, каким будет их итог.
Во-первых, на этих выборах нет порога явки, то есть они не станут недействительными, даже если на них почти никто не придет. «Для того чтобы бойкотная кампания была успешна, нужно, чтоб была сильная оппозиция, которая могла бы выработать единую позицию», – говорит координатор движения в защиту прав избирателей «Голос» Виталий Аверин.
Во-вторых, чем меньше на выборы придет избирателей со свободным и осознанным волеизъявлением, тем больше в итоге может оказаться процент тех, кто голосует «по разнарядке», а в Думе в итоге – больше тех, кто избирался с использованием административного ресурса. «У власти всегда были возможности мобилизовать какую-то часть своих сторонников и выдать данный результат за «всенародную поддержку», – объясняет электоральный юрист, профессор Высшей школы экономики Илья Шаблинский.
В-третьих, недобросовестным членам избиркомов намного проще фальсифицировать голоса тех, кто не пришел на выборы, чем тех, кто пришел: физически изменить или изъять уже заполненный бюллетень сложнее, чем «нарисовать» новый за того, кто за себя голосовать не ходил. Еще проще «нарисовать» голосование за тех, кто вообще никогда не ходит на выборы. «Голосом тех, кто хронически не голосует, могут воспользоваться с целью сфальсифицировать результаты выборов. Бывает, люди несколько лет не ходили голосовать, несколько электоральных циклов, а потом все-таки пришли и решили проголосовать. А за них уже кто-то проголосовал», – рассказывает Аверин.
В России началось голосование на выборах в Госдуму, оно продлится до 19 сентября
Что делать, если никому не хочется отдавать голос, а графы «Против всех» нет?
На российских выборах нет графы «Против всех», в которой можно поставить отметку в качестве демонстрации своего недоверия всем кандидатам. Но все равно есть несколько способов это недоверие выразить.
Возможно, какой-то один кандидат (или партия) симпатичен голосующему менее остальных – и очень не хочется, чтобы именно этот кандидат (или партия) прошел. Тогда, например, можно проголосовать за любого другого кандидата (или партию). От этого в Думе не появится ваш кандидат, но у тех, кто вам не нравится, станет меньше шансов туда попасть. Это называется «протестным голосованием».
Например, в 2011 году среди протестно настроенных избирателей был популярен лозунг «голосуй за любую партию, кроме партии жуликов и воров». Итоговый результат «Единой России», против которой и был направлен этот лозунг, оказался ниже прогнозируемого ранее (ЕР не набрала и 50%, хотя социологи предсказывали до 60% ). Правда, на качество работы депутатов в целом это мало повлияло: именно избранный тогда созыв первым получил прозвище «бешеный принтер» за количество и качество принимаемых репрессивных законопроектов.
Испортить бюллетень (например, разрисовать его) или вообще унести с избирательного участка – это хороший способ выразить свой протест? За это не посадят?
Ни порча, ни вынос избирательного бюллетеня с участка не являются правонарушением (хотя в России были случаи, когда полиция пыталась преследовать и за это).
Точно не стоит пытаться проголосовать дважды или портить информационные стенды на участке – за это предусмотрена уголовная или административная ответственность. Но со своим законно полученным бюллетенем можно делать что угодно.
С одной стороны, отмечают эксперты, портить или выносить бюллетень в любом случае лучше, чем просто игнорировать выборы: избиратель воспользовался своим голосом и тот не будет сфальсифицирован.
С другой стороны, такое поведение не сильно отличается от неявки: «Своим голосованием [такой избиратель] ни на что не влияет. И это даже, в принципе, выгодно кандидату-фавориту, которым в наших условиях является ресурсный административный кандидат», – говорит Аверин из «Голоса».
Наконец, неожиданная пропажа бюллетеней (то есть когда количество выданных не сходится с количеством найденных в урне или КОИБах листков) иногда ставит в тупик сотрудников комиссий, и они, например, просто подрисовывают цифры, полагая, что случайно ошиблись при пересчете, – особенно если за ними никто не наблюдает.
Так что вынос бюллетеня с участка в итоге может обернуться как фальсификацией итогов, так и дополнительным способом контроля за честностью подсчетов (если после выноса бюллетеня в итоговом протоколе число выданных бюллетеней равно числу проголосовавших людей, это повод обеспокоиться чистотой работы комиссии и подать соответствующую жалобу).
Как лучше участвовать в выборах – электронно с помощью «Госуслуг» или по старинке, на участке?
Электронное голосование – это очень удобный способ выразить волю, если избиратель не может прийти на участок по месту прописки: например, находится в командировке или отпуске. Поэтому если нет возможности прийти в свой УИК, лучше, конечно же, проголосовать электронно, чем вообще никак.
Эта процедура еще довольно новая для России (сейчас она доступна жителям шести российских регионов, а также в Севастополе на территории аннексированного Россией Крыма). Эксперты высказывают опасения насчет ее прозрачности и надежности: «Никаких средств контроля за подсчетом голосов, поданных с помощью Сети, ни у кого нет. И это не только российская проблема. В Германии Конституционный суд принял решение, согласно которому электронное голосование не обеспечивает надлежащего контроля со стороны общества и политических сил», – рассказывает Шаблинский.
Однако, по словам Аверина из «Голоса», опыт электронного голосования в Москве по поправкам к Конституции (тогда уже пробовали эту систему) показал, что, вероятнее всего, именно там масштабных фальсификаций не было. «Когда оно [электронное голосование] проводилось в Москве и Нижегородской области, там протестного голосования было больше, чем офлайн. То есть против поправок электронно проголосовало больше, чем в офлайне что в Нижегородской области, что в Москве».
По его мнению, электронное голосование для властей – скорее способ принудить бюджетников регистрироваться и голосовать за кого надо, чем фальсифицировать честно поданные голоса.
Но в любом случае пока еще самый проверенный способ – идти и голосовать по старинке, 19 сентября, на избирательный участок. Во-первых, это будет последний день голосования и голоса сразу же будут подсчитываться. Во-вторых, спрятать следы физической фальсификации сложнее, чем цифровой: в классическом голосовании есть протокол, урна или КОИБ, наблюдатели, люди, которые считают голоса, и так далее. В цифровом – только цифровые следы, доступные для изучения лишь специалистам, связанным с властью.
«Очень боюсь давления, с которым не смогу справиться». Как «Голос» тренирует волонтеров-наблюдателей перед выборами в Госдуму
Что делать, если на работе заставляют зарегистрироваться на «Госуслугах» и голосовать там?
Во-первых, никто не имеет права насильно – и тем более на работе – заставлять голосовать за кого-то. Это уголовное преступление и нарушение Трудового кодекса (ТК). В случае, если человек сталкивается с таким давлением, нужно зафиксировать все доказательства и сообщить о случившемся в ЦИК, в прокуратуру, в трудовую инспекцию и обратиться к СМИ.
Во-вторых, даже если по предложению начальства сотрудник согласился зарегистрироваться на «Госуслугах» для электронного голосования, вовсе необязательно голосовать за того, за кого скажет руководитель. В своей кабинке для голосования, за своим компьютером и в своем электронном кабинете избиратель волен поставить галочку за кого угодно – тайну голосования никто не отменял.
Везде пишут про «Умное голосование», что это такое?
«Умное голосование» – это стратегия, придуманная сторонниками оппозиционного политика Алексея Навального для снижения результатов конкретных кандидатов и конкретной партии. Это более продвинутый вариант протестного голосования, который предлагают применить для кандидатов-одномандатников. Избирателям предлагается голосовать не просто за любых кандидатов кроме тех, кто идет от определенной партии, а конкретно за тех, кто, по мнению сторонников Навального, имеет наибольшие шансы победить неприятного им выдвиженца. По плану авторов «Умного голосования», если все протестные голоса будут не распределяться между разными кандидатами, а уйдут к одному конкретному противнику, этот противник в итоге выиграет, а в Думе окажется меньше тех, против кого выступает команда Навального.
Если еще короче: список «Умного голосования» – это не список тех, кого поддерживают сторонники Навального, а список тех, за кого можно проголосовать, чтобы победить их противников.
Однако если кандидаты, представленные в списке «Умного голосования», по тем или иным причинам не нравятся, а нравится кто-то другой – безусловно, избиратель, даже протестно настроенный, может голосовать за более симпатичного ему человека.
А это вообще может сработать?
Пока самый известный кейс «Умного голосования» – выборы депутатов Мосгордумы в 2019 году. Тогда из 45 разыгрываемых мандатов 20 оказалось не у единороссов или связанных с московскими властями людей – именно против них тогда агитировали сторонники Навального. Впрочем, точно оценить, что из этого следствие «Умного голосования», а что – других факторов, сложно. Во-первых, выборы прошли после массовых протестов, связанных со снятием независимых кандидатов, что в целом повысило протестные настроения. Во-вторых, как минимум трое из тех 20 «оппозиционных» кандидатов шли в округах, где московские власти не выставили им конкурентов (о том, кого поддерживала мэрия, можно было судить по опубликованному незадолго до выборов «списку Ланового»).
Однако, судя по реакции российских властей на этот проект в 2021 году, они видят в нем реальную угрозу: заблокирован сайт «Умного голосования», суд запрещает «Яндексу» и Google выдавать в поиске это словосочетание, а чтобы ограничить доступ к списку сторонников Навального, провайдеры даже ненадолго блокировали Google Docs, на платформе которого он был опубликован.
Если в Думе окажутся не только представители партии власти, хотя бы какой-то противовес «партии большинства» может появиться – даже если это будет всего несколько депутатов, считает Виталий Аверин: «То есть если вы, я так подозреваю, продемократический протестный избиратель, вы хотите, чтобы была сильная оппозиция, чтобы была система сдержек и противовесов, чтобы парламентский контроль заработал, идея консолидации должна быть нацелена именно на это».
«У того, кто окажется в Думе, будет возможность, по крайней мере, громко говорить о том, что происходит, объяснять и разоблачать. Не следует этими возможностями пренебрегать, – подчеркивает Илья Шаблинский. – Сейчас не 70-е годы, на которые пришлась моя юность. Сейчас в бюллетене несколько партий, и, хотя у них выбили самых ярких активистов, все же выбирайте. Этот навык ходить на избирательные участки и отдавать свой голос не следует утрачивать. Он еще пригодится».
Что делать, когда голосовать не за кого
Не следует ожидать от выборов больше, чем они могут дать
Ситуация, сложившаяся в стране на двадцать первом году постсоветского развития, ставит значительную часть самостоятельно мыслящего (в первую очередь либерального) электората перед нелёгким вопросом: что делать, когда голосовать не за кого, а неучастие в выборах только укрепляет позиции тех, кто лишил тебя выбора.
Проблема эта далеко не нова. На Западе ею давно мучаются отнюдь не самые отсталые представители общественности, не испытывающие ни малейших симпатий ни к фаворитам, ни к аутсайдерам избирательного процесса. Для них все политики — демагоги и популисты, пекущиеся исключительно о собственной выгоде и считающиеся с избирателем лишь в той мере, в какой с ним невозможно не считаться. Но означает ли это, что, не доверяя партиям и политикам, «новые независимые» избиратели, как их теперь нередко называют, в принципе отказываются от участия в выборах? Кто-то — да, но основная их масса прекрасно понимает, что
участие в голосовании сродни поиску не спутницы жизни, а кочана капусты для щей: он может быть хуже или лучше, но это в любом случае всего лишь кочан капусты и не более. Представление о выборах как о действе, способном кардинально изменить жизнь страны, — признак электорального и политического инфантилизма.
Такое представление быстро сменяется полным разочарованием в возможности поменять что-то путём голосования.
Кардинальными бывают только изменения к худшему, улучшения же всегда происходят медленно и постепенно и почти всегда незаметно для торопливого глаза. Не следует ожидать от выборов больше, чем они могут дать. Выборы не могут принести счастья, они могут только улучшить (чуть-чуть) или ухудшить (в том числе и сильно) контекст, в который вписана жизнь избирателя.
Ставить вопрос ребром — «всё или ничего!» — детская привычка тех, кто чересчур романтически относится к понятию «революция», забывая или вовсе не осознавая его тесной связи с такими явлениями, как экономическая разруха, развал государственных и политических институтов, распад экономических и общественных связей, — короче говоря, со всем, что именуется «голод и холод». Те, кому нужны не «великие потрясения», а пусть скромный, но позитивный результат, делают свой выбор, исходя из рациональных соображений.
Сегодня ни у кого нет сомнений относительно исхода ближайших парламентских и президентских выборов: известно, и кто станет президентом, и какая партия наберёт больше всех. Никто не сомневается и в том, что выборы будут сопровождаться тотальным попранием духа и буквы закона, включая прямую фальсификацию результатов голосования. Однако означает ли это, что делать ничего не надо и что любое сопротивление в принципе лишено смысла?
Отнюдь. Даже вогнав итог выборов в жёсткие рамки заранее утверждённого сценария, власть предержащая, тем не менее, будет внимательно следить за тончайшими нюансами хода голосования и распределения голосов по регионам и территориям. Потому что, как ни крути,
даже самые фальшивые выборы — своего рода опрос населения, способный показать, какие настроения доминируют в обществе и в каком направлении придётся в дальнейшем корректировать если не политику, то как минимум риторику. Власти необходимо знать, какие настроения ей стоит учитывать, а какие можно проигнорировать.
Таким образом, необходимо отчётливо сознавать, какой сигнал мы посылаем власти, принимая либо не принимая участие в выборах и осуществляя те или иные действия с избирательным бюллетенем. Рассмотрим варианты возможного поведения недовольных властью в день голосования.
Итак, если мы не идём на выборы (не важно, по какой причине), мы не посылаем власти никакого сигнала, а точнее, попустительствуем ей вести себя так же, как раньше. Ибо способа отличить неголосование по принципиальным мотивам от неголосования по любым другим не существует по определению. Да и не будет власть забивать себе этим голову. Она как раз и добивается, чтобы как можно больше людей махнуло рукой на политику, отдав её на откуп начальству. На равнодушии населения к политике и держатся режимы, подобные воплотившемуся в сегодняшней России.
Если мы идём на выборы и портим бюллетень, то посылаемый нами сигнал получается не очень внятным. Хотя бы потому, что отличить бюллетень, испорченный сознательно, от испорченного по недоразумению, конечно же, можно, но кто будет этим заниматься? Уж точно не избирательные комиссии. Для власти увеличение доли испорченных бюллетеней — это, разумеется, свидетельство роста недовольства. Но разве она уже не знает об этом из социологических опросов? Прекрасно знает, и для неё такой способ выражения протеста едва ли не оптимален — как всякий перевод пара в свисток.
Следовательно, тем, кто хочет сообщить власти что-то более конкретное, остаётся единственное — проголосовать за любую партию, кроме «Единой России», или реализовать так называемый вариант Навального. Но и тут есть нюансы: от того, какая из оппозиционных партий наберёт больше голосов, зависит, с кем Кремль будет считаться в первую очередь и в какую сторону будет корректировать свою генеральную линию.
Увеличение числа голосов за КПРФ будет означать, что в обществе растёт спрос на сильного лидера («Народу нужен Сталин!»), на закручивание гаек по белорусскому сценарию, столь милому сердцу наших коммунистов, наращивание расходов на оборону, изоляцию страны от Запада и прямую с ним конфронтацию.
Голосование за ЛДПР — сигнал власти о росте националистических настроений вообще и популярности Жириновского в частности, а также о полной окупаемости ставки на популизм и самую пошлую демагогию.
Голосование за «Правое дело» и при Прохорове означало бы в первую очередь поддержку лично «дяди Стёпы-мильярдера» и лишь во вторую — надежду на обновление государственного курса, хотя бы в плане чисто технической модернизации. Во главе же с Дунаевым и Богдановым «Правое дело» — символ насквозь рабского отношения к власти.
Голосовать в нынешних условиях за ПД — это говорить власти: делай с нами что хочешь, мы ничего не заметим и ни на что не обидимся. «Правое дело» поэтому единственная партия, недопустимость голосования за которую Навальному следовало бы оговорить специально. Голосовать за псевдоправых значит потворствовать власти в ещё большей степени, чем в случае голосования за «Единую Россию».
Поддержка «Патриотов Россию» будет означать только поддержку мало кому ныне известного бизнесмена Геннадия Семигина (да и бизнесмена ли ещё?) и слова «патриоты» как такового. Сигнал при этом подаётся примерно тот же, что и при голосовании за КПРФ, за вычетом отдельных нюансов вроде реабилитации в общественном сознании образа Сталина.
Имеет ли смысл для более или менее либерально настроенного избирателя подавать власти подобного рода сигналы? Более чем сомнительно. Значит, остаётся одна из двух партий — «Яблоко» или «Справедливая Россия».
Автор не относится к числу поклонников «Яблока» и никогда за него не голосовал. Более того, он прекрасно осознаёт, что преодоление «Яблоком» семипроцентного барьера лишь укрепит веру руководства партии в абсолютную правильность изначально избранного изоляционистского курса, базирующегося на тезисе «Мы единственная в стране последовательно демократическая партия, следующая единственно верным демократическом путём». Ни самой партии, ни либералам в целом, ни либерально настроенному избирателю эта вера в конченом счёте ничего хорошего не принесёт. Однако сейчас нужно думать не о том, какие выводы сделает яблочное руководство, а о том, какой сигнал получит власть. Сигнал же этот, несомненно, будет свидетельствовать о консолидации либерального электората и необходимости считаться с последним. Следовательно, голосование за «Яблоко» можно признать приемлемым вариантом.
Ещё меньше симпатий автор питает к «Справедливой России», памятуя хотя бы о её происхождении: СР образована в 2006 г. путём передачи активов вполне успешных на региональных выборах «Родины» и Российской партии пенсионеров под управление не очень убедительной Российской партии жизни. Впрочем, особых сожалений по поводу трансформации «диких» социал-популистов в социал-популистов несколько более цивилизованных лично у меня не было и нет, и главные претензии, которые я мог бы предъявить «эсерам», касаются их сервильности перед властью. Но если учесть, что после изгнания Сергея Миронова из Совета федерации предвыборная агитация «Справедливой России» строится прежде всего на яростной критике «партии власти», то надо полагать, что и сигнал, посланный Кремлю в результате возможного успеха справедливороссов, будет иметь очевидное антиединороссовское звучание. А такой послать совсем не зазорно.
Вопрос же, кому именно отдать голос — «Яблоку» или «Справедливой России», не сочувствующему обеим партиям либералу резонно решать с предельной прагматичностью: тому, у кого больше шансов преодолеть семипроцентный барьер.
При прочих равных предпочтительнее было бы, конечно, проголосовать за «Яблоко» — сигнал получится более конкретным и «позитивным» (в случае с «эсерами» этот сигнал будет носить исключительно негативный характер — не столько «за», сколько «против»). Однако, если «Яблоко» не дотянет до 7%, ему в лучшем случае достанутся 1—2 мандата, а в худшем (и наиболее вероятном) отданные за него голоса будут пропорционально распределены между удачливыми соперниками, и большая часть отойдёт, естественно, «Единой России».
Поэтому рациональнее всего следить за состоянием рейтинга «Яблока» (ориентируясь, по понятным причинам, на данные Левада-центра): если к концу избирательной кампании с нынешних 2% он подрастёт хотя бы до 4%, тогда можно рискнуть поставить на яблочников — успехом станет получение ими хотя бы одного мандата, полагающегося партии, получившей более 5% голосов. Если же яблочный рейтинг останется прежним, тогда разумнее проголосовать за «Справедливую Россию», которую сегодня готовы поддержать от 4 до 5% избирателей.
Разумеется, в случае прохождения в парламент ни ту, ни другую партию нельзя будет в полной мере считать представительницей либерально настроенного электората, особенно если в Госдуму попадут «эсеры». Но это как раз та область, в которой давно уже пора избавиться от иллюзий. Политики всегда представляют в первую очередь самих себя и лишь в пятую-десятую кого-то ещё, причём в степени, прямо пропорциональной оказываемому на них давлению. Защитить свои интересы можем только мы сами; в политике же следует поступать так, как принято в бизнесе: ничего личного — только трезвый и строго выверенный расчёт.
Автор — руководитель отдела политологии фонда «Индем».