что делает статья закона
Статья 24. Структура статьи или пункта правового акта
Статья 24. Структура статьи или пункта правового акта
1. Статья правового акта может иметь следующие основные структурные элементы:
2) части статьи; части пункта статьи;
3) подпункты статьи; подпункты пункта статьи; подпункты части статьи; подпункты части пункта статьи;
4) абзацы статьи; абзацы пункта статьи; абзацы части статьи; абзацы части пункта статьи; абзацы подпункта статьи; абзацы подпункта пункта статьи; абзацы подпункта части статьи; абзацы подпункта части пункта статьи.
Пункт правового акта может иметь следующие основные структурные элементы:
2) подпункты пункта; подпункты части пункта;
3) абзацы пункта; абзацы части пункта; абзацы подпункта пункта; абзацы подпункта части пункта.
Статьи и пункты правового акта могут иметь также иные структурные элементы, предусмотренные законодательством Свердловской области либо обусловленные особенностями оформления конкретного вида правового акта.
2. Основные структурные элементы статьи или пункта правового акта начинаются с абзацного отступа.
3. Статья или пункт правового акта, пункт статьи правового акта могут включать части. Части статей или пунктов правового акта, пунктов статей правового акта не имеют порядковых номеров.
Информация об изменениях:
Законом Свердловской области от 27 февраля 2013 г. N 7-ОЗ пункт 4 статьи 24 настоящего Закона изложен в новой редакции, вступающей в силу через десять дней после официального опубликования названного Закона
4. Статья или пункт правового акта, пункт статьи правового акта, часть статьи, пункта статьи или часть пункта правового акта могут иметь подпункты, отделяемые друг от друга точкой с запятой. Подпункты имеют порядковый номер, состоящий из арабских цифр со скобкой справа без точки, за исключением случая, указанного в части второй настоящего пункта.
Подпункт пункта правового акта, за исключением закона Свердловской области, может иметь порядковый номер, состоящий из порядковых номеров раздела, главы, пункта и подпункта, разделенных точками, и точки справа или из порядковых номеров главы, пункта и подпункта, разделенных точками, и точки справа, либо из порядковых номеров пункта и подпункта, разделенных точкой, и точки справа.
5. Статья или пункт правового акта, пункт статьи правового акта, часть статьи, пункта статьи или часть пункта правового акта, подпункт статьи или пункта правового акта, пункта статьи правового акта, части статьи, пункта статьи или пункта правового акта могут иметь абзацы, отделяемые друг от друга точкой с запятой, не имеющие порядковых номеров.
Информация об изменениях:
Законом Свердловской области от 7 июня 2016 г. N 55-ОЗ в пункт 6 статьи 24 настоящего Закона внесены изменения, вступающие в силу через десять дней после официального опубликования названного Закона
6. Структурным элементам статьи правового акта, указанным в подпунктах 1 и 3 части первой пункта 1 настоящей статьи, и структурным элементам пункта правового акта, указанным в подпункте 2 части второй пункта 1 настоящей статьи, вновь включаемым в текст правового акта, присваиваются порядковые номера предшествующих им структурных элементов того же вида с добавлением к указанным номерам через дефис дополнительных порядковых номеров, начиная с первого. Новым структурным элементам, включаемым в текст статей или пунктов правового акта после последнего структурного элемента того же вида, присваиваются номера, следующие за номером последнего. В случае признания утратившими силу или исключения одного или нескольких структурных элементов статьи правового акта, указанных в подпунктах 1 и 3 части первой пункта 1 настоящей статьи, или структурных элементов пункта правового акта, указанных в подпункте 2 части второй пункта 1 настоящей статьи, нумерация остальных структурных элементов данных статьи или пункта не изменяется.
Структурные элементы статьи правового акта, указанные в подпунктах 2 и 4 части первой пункта 1 настоящей статьи, и структурные элементы пункта правового акта, указанные в подпунктах 1 и 3 части второй пункта 1 настоящей статьи, признанные утратившими силу или исключенные, не учитываются при нумерации остальных структурных элементов данной статьи или пункта.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Что такое нормативный правовой акт
Что такое нормативный правовой акт
Нормативный правовой акт (НПА) — это официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение и отмену правовых норм.
Важно: пока нормативно-правовой акт не опубликован, он не имеет силы. Могут быть прописаны разные сроки — например, конкретная дата или указание на то, через сколько дней акт вступает в силу. Есть специальные места опубликования НПА. Для федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания, актов Президента Российской Федерации, актов Правительства Российской Федерации это — «Российская газета» и «Собрание законодательства Российской Федерации», а также портал pravo.gov.ru.
В России есть иерархия нормативных правовых актов в зависимости от их юридической силы:
Это Основной закон государства, особый НПА, имеющий высшую юридическую силу. Нормативные акты, стоящие ниже по иерархии, не могут противоречить Конституции. Кроме того, в 2020 году в Конституцию были внесены поправки, по которым не соответствующие российской Конституции международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению.
2. Международные договоры
Являются частью правовой системы России (ст. 15, п. 4). Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
3. Федеральные конституционные законы и федеральные законы (в том числе кодексы)
По предметам федерального ведения принимаются ФКЗ и ФЗ, имеющие прямое действие на всей территории нашей страны. По предметам совместного ведения РФ и субъектов издаются ФЗ и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов.
Федеральный конституционный закон в иерархии выше, чем ФЗ — федеральные законы не должны противоречить федеральным конституционным законам.
ФКЗ принимаются в соответствии с Конституцией по вопросам, в ней предусмотренным. Например, режим военного положения и изменение статуса субъекта РФ определяются федеральным конституционным законом.
Кодекс — это большой федеральный закон, систематизирующий нормы в какой‑то отрасли. Например, в РФ есть Уголовный, Гражданский, Трудовой, Семейный, Земельный, Таможенный, Налоговый, Лесной, Воздушный и другие кодексы.
Кстати, о том, как инициатива становится законом, вы можете почитать здесь.
4. Федеральные подзаконные правовые акты:
5. Конституции (уставы) субъектов Федерации
Наша страна — федеративное государство и состоит из 85 равноправных субъектов. У этих республик, краев, областей, городов федерального значения, автономных округов и одной автономной области есть свои конституции (уставы). Они должны соответствовать Конституции РФ.
6. Законы субъектов Федерации
Законодательство субъектов также должно соответствовать Основному закону страны, а также не противоречить ФКЗ и ФЗ.
7. Подзаконные правовые акты субъектов Федерации
Это нормативные акты, издаваемые органами власти субъектов Федерации. Как и все остальные НПА, они должны соответствовать Конституции.
На уровне муниципальных образований существуют решения муниципального образования.
Что такое закон?
Можно ли коротко ответить на вопрос: Что такое закон? Да, это некий набор обязательных норм и правил. Основная его роль – это регламентирование отношений между отдельными представителями общества, а также их взаимодействие с самой государственной властью.
Правильный, в человеческом понимании, закон должен быть создан с учётом норм нравственности и морали конкретного общества и в конкретное время – это объясняет то, почему законы разных государств иногда бывают кардинально противоположными. Меж тем законодательная база РФ создана не только в соответствии с внутригосударственными механизмами защиты прав и свобод человека, но и с учётом норм международного права.
Закон – основа государственной власти
Без законов невозможно существование правового государства. Они обеспечивают нормальную жизнь граждан и жизнь государства в целом. К примеру, Конституция определяет:
Некоторые виды законов утверждает законодательная власть – в нашей стране это Федеральное Собрание, в него входит Совет Федераций и Госдума. Другой вариант принятия законов – референдум.
Виды законов
Нормативно-правовые акты РФ имеют разную юридическую силу. Первостепенной значимостью обладает Конституция – главный закон страны имеет наивысшую юридическую силу. Служит базой для разработки других норм. Никакие нормативно-правовые акты не могут противоречить Конституции. Другие виды законов:
Конституционные законы
Федеральные конституционные законы имеют преимущество над Федеральными законами. Они принимаются органами законодательной власти при условии их одобрения:
Значительная доля законов – это акты, устанавливающие статус наиболее значимых государственных институтов и органов. Они не могут быть отклонены президентом.
Федеральные законы
Принимаются ФЗ большинством голосов депутатов Госдумы, а также половины всех голосов членов Совета Федераций. Если законопроект будет отклонён членами СФ, то в случае его повторного рассмотрения необходимо одобрение 2/3 голосов депутатов от общего состава. На нормативные акты этого уровня президент РФ имеет право наложить вето.
Для поиска необходимого правового акта можно воспользоваться информационным интернет-порталом online-zakon и разделом: «Федеральные законы».
Закон по буквам
Каждый поступающий в Госдуму законопроект и все материалы к нему отправляются на имя председателя Думы и регистрируются там в Управлении документационного обеспечения, где получают регистрационный номер. Потом на документ заводится электронная регистрационная карта.
Потом документы идут в профильный комитет Думы. Там их проверяют «на соответствие установленным требованиям». Оттуда законопроект и все бумаги с его обоснованием идут в Совет Госдумы.
Совет Думы может вернуть законопроект назад в профильный комитет или инициатору закона. А может сразу включить его в примерную программу работы Госдумы. При этом будет назначен ответственный за документ комитет. А иногда и несколько комитетов. Именно комитет и проведет основную работу над законопроектом: привлечет экспертов, представителей профессиональных и научных сообществ, создаст рабочие группы для анализа предложений «по совершенствованию инициативы», проведет парламентские слушания, «круглые столы». Список таких мероприятий по закону может быть не маленький.
Рассмотренный ответственным комитетом и рекомендованный к принятию или отклонению законопроект должен быть рассмотрен на пленарном заседании. Сам процесс рассмотрения законопроекта в Госдуме включает три стадии.
Сначала проходит первое чтение. Там рассматривается концепция законопроекта, оценивается его важность и практическая значимость, соответствие Конституции, заслушивается доклад разработчика документа и проводится голосование за его принятие в первом чтении. Если не будет собрано достаточное количество голосов, то законопроект будет считаться отклоненным.
При втором чтении предусматривается более детальное обсуждение законопроекта с разными вариантами поправок, составленными ответственным комитетом в виде таблиц. Если документ будет принят во втором чтении, то он отправится в ответственный комитет «для устранения возможных противоречий, установления правильной взаимосвязи статей и для редакционной правки». После чего законопроект с заключением Правового управления Госдумы представляется ответственным комитетом в Совет Госдумы. И документ включает порядок работы Госдумы для третьего чтения.
Уже при третьем чтении законодатели выслушают доклад представителя ответственного комитета, выступления фракций и будет голосование за принятие документа в целом.
Одобренные Госдумой федеральные конституционные законы и принятые федеральные законы с соответствующими постановлениями Госдумы, стенограммами пленарных заседаний, заключениями правительства РФ и всеми остальными сопутствующими материалами оформляются ответственным комитетом и в течение пяти дней передаются в Совет Федерации.
Последним этапом будет подписание и обнародование закона президентом РФ. Это происходит после поступления документа из Совета Федерации. Если глава государства отклонит закон, то обе палаты парламента будут рассматривать его повторно. Если федеральный закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством, не менее 2/3 голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Госдумы, то он идет на подпись президенту.
Федеральные конституционные законы и федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после момента их подписания президентом.
Что касается вступления законов в силу, то по общему правилу они начинают действовать через 10 дней после официального опубликования. Но в самом документе может быть указан другой срок.
О технике ссылок на нормы права
Давайте поговорим о нормотворческой технике. Похоже, что её больше нет в России. Ну, тогда хотя бы о том, какой она могла бы быть. На примерах.
Я вижу большую проблему в том, что у нас нет надлежащих слов, которые позволили бы сослаться на некую подрубрику внутри абзаца. На мой взгляд, надо называть такие части, содержащие самостоятельные нормы, «подабзацами». Но можно и придумать какое-то новое слово.
Приведу пример. Вот, что написано в п.3 ст.111 Закона о банкротстве.
«3. Продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат:
предметы, имеющие историческую или художественную ценность;
вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).
Регулирующим органом могут быть определены иные виды имущества (в том числе имущественных прав), подлежащие обязательной продаже на торгах, проводимых в электронной форме.»
Как правильно сослаться на последнее предложение в этой норме?
Думаю, большинство скажет, что это абзац восьмой пункта третьего. И полагаю, что оно ошибётся. Дело в том, что абзац заканчивается там, где заканчивается предложение. Точка должна стоять, иными словами. Меня так учили, раз, и это логично, два. Дополнительные аргументы будут ниже.
Таким образом, последнее предложение в этой норме это второй абзац пункта третьего, а никак не восьмой.
Но как же тогда сослаться на идею, например, о том, что продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат ценные бумаги? Тут мы должны сказать так: подабзац третий абзаца первого пункта 3 статьи 111 ЗоБ. Почему это важно, хоть и новое слово любому режет слух?
Потому что, например, просто сказать «третий абзац пункта 3 ст. 111» это очень неточно. Ведь там написаны слова «ценные бумаги». И что. Что, «ценные бумаги»?? Мы ничего не поймём, если не начнём читать предложение в целом. Тогда получается надо ссылаться на первый «абзац», который даёт затравку, и на третий, из которого становится ясно, что эта затравка относится и к ценным бумагам тоже. Странная техника ссылки, нет?
Главное, что здесь происходит? Происходит подмена понятий. То, что мы привыкли считать абзацем (там, где стоит точка), на деле совсем не то. Абзацем становится просто любой текст с красной строки. И это совсем другой подход к абзацу.
Тогда, например, в ст.1002 ГК РФ надо выделять не две части, в первой из которых есть несколько абзацев, а исходить из того, что в этой статье нет частей (зачем они??), а есть шесть абзацев. Каждый начинается с красной строки.
Запутались? Представляете, а нам, преподавателям, как студентов учить правильным ссылкам??
Но это ещё не всё ) Есть ещё одна проблема техники. Иногда в один смысловой кусок, выделенный в законе с красной строки, записывают несколько предложений, содержащих РАЗНЫЕ нормы.
Возьмём п.1 ст.138 Закона о банкротстве:
«1. Из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:
В первом абзаце этого пункта есть два предложения. Они содержат самостоятельные нормы. И, строго говоря, то, что принято считать абзацами 2 и 3 пункта 1, на самом деле относятся только ко второму предложению абзаца 1, а не ко всему абзацу. Это неправильно. Просто нелогично. И показывает давний пробел в методологии написания правовых норм. Условно говоря, Дума делает свою работу плохо, с технической точки зрения.
Ещё один пример из той же статьи (третий абзац пункта 4):
«В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.»
Здесь мы видим два предложения. Второе предложение вообще никак не связано с первым! Почему оно не стало самостоятельным абзацем??
Оставив его в одном абзаце с первым предложением, законодатель фактически создал предпосылки для ошибок. Кто-то может подумать, что второе предложение как-то связано с первым и работает только в случаях, описанных в первом предложении. И – формально – будет прав. А по существу допустит ошибку, потому что его неправильно направил законодатель.
Вообще почему у нас нет техники ссылок на первое предложение абзаца и второе предложение абзаца? Почему немцы, например (пресловутые, разумеется) позволят себе ссылаться и на предложения, и на подпредложения, и на «альтернативы» так называемые. Последняя имеет место, когда в предложении написано «или, или». И они показывают тем самым, о какой именно альтернативе они рассуждают.
Какая мораль, спросите?
Я считаю, надо начинать нормально ссылаться на нормы, не дожидаясь милости законодателя. Просто брать вопрос в свои руки и всё. Судам, сторонам и т.д. Потому что очень важно, чтобы юридический текст был понятен. А у нас до сих пор, увы, даже ВС РФ в своих определениях иногда ссылается на статью в целом, хотя в ней может быть пять пунктов, а норм штук 10, условно говоря. Это определённости не даёт. Да здравствует И.А. Покровский с этой идеей определённости права (и В. Прохоренко, который своим проектом «юристы читают классику», надеюсь, вдохнул новую жизнь в работу Покровского).
Если у кого-то есть ещё посложнее примерчики, буду признателен за ссылки в комментариях.
Англо-американское договорное право
Строительно-инвестиционная деятельность
Юриспруденция: гражданское и предпринимательское право
Комментарии (22)
Наверно, классический пример ст. 431 ГК РФ:
«Если правила, содержащиеся в части (. ) первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон».
В подавляющем большинстве федеральных законов, принятых до разработки упомянутых в других комментариях методических рекомендаций 2003 года, использовался такой принцип: если в статье есть нумерация абзацев, то абзацы, относящиеся к одному и тому же номеру, образуют пункт. Если абзацы не пронумерованы, то они являются частями.
Это относится и к ГК РФ. В ст. 255 ГК РФ, например, 3 части (на что указывается в абз. 2 п. 1 ст. 250 ГК РФ). Части есть в статьях 79, 80, 81 ГК РФ и во многих других. Это следует из текста самого ГК РФ, не говоря уже о текстах федеральных законов, которые вносят изменения в статьи, разделенные на части.
НК РФ также следует этому принципу, и в нем некоторые статьи разделены на части. Например, ст. 250 разделена на 3 части, на что идет указание в части 3 этой статьи. Соответственно, часть 2 ст. 250 НК РФ разделена на ряд пунктов.
Спасибо за подробный ответ.
Однако, я хочу выразить альтернативное мнение.
Прежде всего у меня есть некоторые вопросы к правовой природе упомянутых Вами методических рекомендаций.
Как Вы считаете, это нормативный правовой акт?
А ещё я привык доверять тому, как толкует (в т.ч. ссылается на нормы) Верховный суд РФ. Например, в Обзоре судебной практики ВС РФ #3 (2020) есть ссылка на абзац 1 ст. 431 ГК РФ, никак не на часть. В абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 #50 Суд также ссылается на абзац 2 ст. 255 ГК РФ, снова никак не на часть.
Конституционный суд в Определении от 24.12.2020 #2973-О, ссылаясь на норму без структурных единиц (ст. 411 ГК РФ) также использует слово Абзац.
По поводу статуса методических рекомендаций: не исследовал этот вопрос подробно, но навскидку полагаю, что это не НПА.
Впрочем, для рассматриваемого вопроса это не имеет значения. Имеет значение то, что после того, как этот документ появился, все новые федеральные законы получили ту структуру норм, которая описана в этих рекомендациях. А до этого во многих (но не во всех) законах применялся принцип, который я описал выше.
Что касается того, как суды (в том числе высшие) делают ссылки на нормы права, то в описанных вами случаях (и во многих других) мы просто имеем дело с некорректными отсылками. Я уверен, что мы сможем найти разные судебные акты, в которых структурные единицы одного и того же закона именуются как правильно, так и неправильно. Я не считаю, что такие отсылки являются «толкованием», я считаю это некоторым недостатком техники написания судебного акта. Всё-таки при написании судебного акта это не вопрос первой важности, поэтому и проскакивают такие вещи.
Методические рекомендации по юридико-техническому оформлению законопроектов (п. 27) (http://www.consultant.ru/law/review/lawmaking/rekomend/).
При этом первым считается тот абзац, с которого начинается структурная единица, в составе которой он находится.
Статья 33. Сертификация
. ; (абзац второй части 1)
. ; (абзац третий части 1)
Идея с «подабзацами» не лишена логики.
Всё просто. Не нужно длинных статей. Одна норма – одна статья. И не должно быть фрагментов без номера.
Статья N. Обязательность продажи имущества на электронных торгах
1. Продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат:
1) недвижимое имущество;
2) ценные бумаги;
3) имущественные права;
4) заложенное имущество;
5) предметы, имеющие историческую или художественную ценность;
6) вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).
2. Регулирующий орган может определить иные виды имущества (в том числе имущественных прав), подлежащие обязательной продаже на торгах, проводимых в электронной форме.
Есть вот такой акт и странно, что даже нет его упоминания, не говоря о том, критика должна быть направлена именно в его адрес
В этом акте есть, например, такой пассаж
Корректным вариантом использования абзацев в тексте статьи считается такой, когда часть делится на пункты, пункт делится на подпункты, а подпункт (при необходимости дальнейшего расширения) может делиться на абзацы (не более пяти), например:
(абзац первый части 2)
(абзац первый пункта 2 части 2)
(абзац первый подпункта «а» пункта 2 части 2)
(абзац второй подпункта «а» пункта 2 части 2)
(абзац третий подпункта «а» пункта 2 части 2)
(абзац четвертый подпункта «а» пункта 2 части 2)
(подпункт «б» пункта 2 части 2)
Деление частей в статье либо частей в разных статьях одного законопроекта и на пункты, и на абзацы, которые в тексте частей будут следовать после двоеточия, не допускается.
Там в примере есть такое: абзац первый пункта 2 части 2
Из этого следует, что в приведенном пункте 3 ст. 111 два абзаца, а перечень в абз. 1 должен обозначаться как-то еще. Возможно даже, абзацы абзаца, но скорее всего части. Рекомендации в этом отношении, видимо, неполные.
Кроме этого, имеются:
1. Приказ МИД России от 04.12.2020 N 21949 «Об утверждении Порядка подготовки текстов международных договоров Российской Федерации»;
2. Постановление Правительства РФ от 02.08.2001 N 576 (ред. от 13.03.2015) «Об утверждении Основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов»;
3. Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 (ред. от 02.02.2019) «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации».
То есть материала для эмпирического анализа достаточно.
«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ
Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
(в ред. Федеральных законов от 30.10.2002 N 130-ФЗ, от 04.07.2003 N 94-ФЗ, от 11.11.2003 N 138-ФЗ, от 20.08.2004 N 118-ФЗ, от 30.12.2004 N 214-ФЗ, от 27.12.2005 N 193-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 08.05.2006 N 65-ФЗ, от 27.07.2006 N 139-ФЗ, от 05.11.2006 N 189-ФЗ, от 29.12.2006 N 262-ФЗ, от 09.02.2007 N 19-ФЗ, от 19.07.2007 N 141-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 25.12.2008 N 281-ФЗ, от 30.12.2008 N 309-ФЗ, от 09.02.2009 N 9-ФЗ, от 17.07.2009 N 160-ФЗ, от 23.11.2009 N 261-ФЗ, от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 30.04.2010 N 69-ФЗ, от 23.07.2010 N 171-ФЗ, от 27.07.2010 N 224-ФЗ, от 04.05.2011 N 97-ФЗ, от 03.06.2011 N 120-ФЗ, от 21.07.2011 N 252-ФЗ, от 21.11.2011 N 327-ФЗ, от 06.12.2011 N 409-ФЗ, от 08.06.2012 N 65-ФЗ, от 30.12.2012 N 316-ФЗ, от 05.04.2013 N 49-ФЗ, от 07.05.2013 N 96-ФЗ, от 02.07.2013 N 186-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ, от 23.07.2013 N 198-ФЗ, от 23.07.2013 N 249-ФЗ, от 23.07.2013 N 252-ФЗ, от 02.11.2013 N 285-ФЗ, от 25.11.2013 N 311-ФЗ, от 21.12.2013 N 363-ФЗ, от 21.12.2013 N 365-ФЗ, от 21.12.2013 N 375-ФЗ, от 28.12.2013 N 396-ФЗ, от 28.12.2013 N 421-ФЗ, от 02.04.2014 N 69-ФЗ, от 05.05.2014 N 112-ФЗ, от 05.05.2014 N 122-ФЗ, от 05.05.2014 N 130-ФЗ, от 28.06.2014 N 189-ФЗ, от 24.11.2014 N 355-ФЗ, от 22.12.2014 N 434-ФЗ, от 08.03.2015 N 46-ФЗ, от 30.03.2015 N 67-ФЗ, от 29.06.2015 N 159-ФЗ, от 05.10.2015 N 275-ФЗ, от 03.11.2015 N 304-ФЗ, от 03.11.2015 N 307-ФЗ, от 29.12.2015 N 391-ФЗ, от 30.03.2016 N 77-ФЗ, от 05.04.2016 N 89-ФЗ, от 03.07.2016 N 273-ФЗ, от 03.07.2016 N 290-ФЗ, от 03.07.2016 N 293-ФЗ, от 03.07.2016 N 326-ФЗ, от 19.12.2016 N 459-ФЗ, от 28.12.2016 N 510-ФЗ, от 26.07.2017 N 189-ФЗ, от 29.07.2017 N 267-ФЗ, от 20.12.2017 N 414-ФЗ, от 29.07.2018 N 237-ФЗ, от 29.07.2018 N 262-ФЗ, от 27.12.2018 N 521-ФЗ, от 18.03.2019 N 27-ФЗ, от 24.04.2020 N 132-ФЗ, от 08.12.2020 N 420-ФЗ, от 30.12.2020 N 511-ФЗ, от 24.02.2021 N 19-ФЗ, от 26.05.2021 N 141-ФЗ, от 28.06.2021 N 232-ФЗ).