что делает старший следователь
Должность следователя: обязанности и место работы. Кто такой следователь?
Работать следователем может практически каждый. Любая девушка или молодой человек может избрать для себя этот профессиональный путь. Однако для этого необходимо приложить немало усилий. Следователем называется юрист, который занимается раскрытием разнообразных преступлений. Специфика данной профессии понятна: ее представители занимаются поиском правонарушителей и привлечением их к ответственности. Но помимо этого, следователь должен разбираться и во многих других сферах, которые не имеют непосредственного отношения к его роду деятельности.
Каким должен быть следователь?
Тех людей, которые работают на должности следователя, нельзя строго отнести к определенной профессиональной области. Ведь человек, который ведет следствие, должен обладать большим набором самых разнообразных навыков. Как сотрудник правоохранительных органов он должен обладать хорошей спортивной подготовкой. С другой стороны, ему приходится постоянно анализировать большое число разнообразной информации, и поэтому не обойтись без хороших интеллектуальных данных. Кроме этого, работа на должности следователя всегда предполагает общение с людьми. Без социальных навыков в этой сфере также будет очень сложно.
История профессии
Эта профессия берет свое начало с давних времен, когда начал формироваться институт государства. Любому правительству нужны были люди, которые занимались бы тайным сыском. Начиная со времен существования Римской империи, вина преступника должна была быть доказана. Первоочередными обязанностями следователя были сбор фактов и их систематизация, а также представление их к производству суда. Со временем юридическая наука стала развиваться, и появилась особая ее отрасль – уголовное право.
Места работы и основные обязанности
Особенности работы
Специалистам в такой области непозволительно допускать ошибки. Расследования должны проводиться тщательно и профессионально. Ведь в противном случае пострадать могут ни в чем не повинные люди, а преступники окажутся безнаказанными.
Требования к должности следователя
Чтобы стать следователем, необходимо обладать набором соответствующих навыков. Поэтому без профессионального образования не обойтись. Это важно. Тому, кто хочет в будущем работать на должности следователя, необходимо получить высшее юридическое образование. Ведь в процессе своей деятельности он должен обладать знаниями:
Есть немало других требований, предъявляемых на должность следователя. Он должен быть достаточно эрудированным. В процессе работы ему не раз придется отстаивать свою точку зрения. Поэтому следователь должен обладать аналитическим складом ума, а также гибкостью мышления. Занимающий должность следователя должен уметь четко и лаконично излагать свои мысли. Только тот, кто обладает данными навыками, сможет стать успешным в своей профессии.
Психологические характеристики
Кроме набора интеллектуальных качеств, следователь должен обладать и набором нужных психологических характеристик. Среди них особое место занимают:
Карьера
Опасная работа
Следователь – это, прежде всего, деятельность, которая направлена на раскрытие различных правонарушений. Она начинается с осмотра места совершения преступления, сбора всех доказательств и улик. После того как будут исследованы все детали и получены результаты лабораторных анализов, производится установление личности преступника. Точность определения во многом зависит от квалификации специалиста, наличия у него профессионально важных качеств, опыта.
Кандидат на должность следователя должен понимать: работа эта очень опасная и ответственная. Она предполагает ненормированный рабочий день. Нередко отмечались угрозы и даже нападения на сотрудников следственного отдела. В ходе своей работы специалистам постоянно приходится сталкиваться с агрессией, подлостью, смертью, горем других людей. Сотрудник на этой должности несет ответственность за каждое свое решение и действие.
Ценность профессии
Работа следователя ценна тем, что занимающий эту должность всегда находится на страже закона и правопорядка, без которых невозможно построить цивилизованное общество. Каждый, кто преступил закон, должен ответить за свои действия перед обществом, а также в назидание другим правонарушителям. Однако ни один преступник, конечно же, не хочет добровольно быть подвергнутым наказанию. Обязанность следователя – призвать его к ответу. Именно благодаря таким специалистам раскрываются уголовные и экономические преступления, а также правонарушения в других сферах.
Эта профессия достаточно востребована, и хороших специалистов, как правило, не хватает. Должность следователя МВД желанна для многих. Но чтобы ее получить, нужно проявить немало упорства, таланта, а также настойчивости. Главное требование – это юридическое образование. В дальнейшем можно получить специализацию в сфере расследований экономических и налоговых преступлений или правонарушений в области высоких технологий. В некоторых случаях новички работают при поддержке опытных сотрудников Следственного комитета, однако в последнее время такая практика проводится все реже.
Преимущества и недостатки
Самый главный плюс, который отмечают большинство занимающих эту должность – престиж в обществе. Действительно, профессия следователя пользуется большим уважением. Кроме того, ее представители пользуются различными государственными льготами, имеют хорошую заработную плату. В некоторых регионах следователи обеспечиваются жильем. Однако некоторые представители профессии отмечают, что уровень заработной платы не соответствует тем требованиям, которые выдвигаются к сотрудникам Следственного комитета.
К минусам главным образом относят ненормированный рабочий день, работу в условиях постоянного психологического стресса. Ведь следователю приходится иметь дело с тяжкими, а нередко и жестокими преступлениями. Нередко приходится работать круглосуточно или же прерывать выходной, чтобы выехать по горячим следам преступника. Кроме того, занимающие эту должность вынуждены постоянно испытывать перегрузки вследствие ведения нескольких дел одновременно.
Следователь и старший следователь
1) Что следователь, что старший следователь осуществляют свои полномочия на основании Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Никакой разницы между этими двумя должностями УПК не предусматривает.
Разница возможна в окладе по должности, да и вероятно в опыте работы, который должно учитывать руководство в распределении уголовных дел различной сложности. На практике это соблюдать некогда.
2) В связи с кадровым голодом и прочими обстоятельствами молодому следователю могут доверить всё, что угодно. Назначение следователя старшим следователем тоже зависит как от случайности, так и от множества факторов, включая хорошее отношение с руководством.
4) Не верьте ответу долбойоба, который ответил сверху. Он вводит вас в заблуждение.
Есть ли разница в должностных полномочиях следователя и старшего следователя следственного отдела?
— Есть! Смотря ещё какое у них звание. Бывает такое, что старший следователь капитан, а следователь майор. У следователя должно быть высшее юридическое образование. Старший следователь руководит делом и может передать его в любые органы. Давайте не будем забывать, что есть ещё и начальство. В каждом органе свои законы и правила.
Кого назначают старшим следователем, определен ли при этом стаж работы кандидата?
— Должность старший следователь должен заслужить следователь. Нет не учитывается стаж работы кандидата.
Могут ли недавнему (со стажем 1 год) выпускнику юридического вуза доверить раскрытия особо тяжкого «висяка»?
— Нет! Запрещено!
У меня не очень все подробно, кратко и понятно. Я вам советую задать эти вопросы в спец. сайты по юридическим вопросам.
Что делает старший следователь
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
2. Следователь уполномочен:
1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом;
2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;
3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;
4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;
5) обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;
(пп. 5 в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.
3. В случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора.
Должностная инструкция следователя МВД
Должностная инструкция следователя МВД создается для регламентации основных параметров профессиональной деятельности сотрудника. Согласно Приказу МВД №50 от 01.02.2018 года она включает четыре обязательных раздела, содержание которых определяется руководителем конкретного подразделения, где служит следователь, в соответствии с действующими нормами делопроизводства.
Образец должностной инструкции следователя МВД
1. Общие положения
2. Обязанности
На следователя МВД возложены следующие функции:
3. Ответственность
Следователь МВД несет ответственность в следующих ситуациях:
4. Права
Следователь МВД владеет нижеперечисленным комплексом прав:
Параметры составления документа
Порядок разработки инструкций для своих сотрудников определен в Приказе МВД от 01.02.2018 года №50. В пунктах 174-184 в разделе IX содержатся основные характеристики, которым должна соответствовать инструкция служащих МВД. Согласно этим пунктам документ должен включать 4 обязательных части:
Базовые требования к содержанию данных разделов также прописаны в этом нормативном акте. Любые инструкции, используемые в подразделениях МВД, должны составляться с учетом положений данного Приказа и соответствующих разделов ФЗ «О полиции».
Общие положения
Данный раздел содержит характеристику базовых параметров деятельности сотрудника. В нем должны присутствовать:
Внимание! Поскольку объем раздела не всегда способен вместить перечень характеристик, в нем можно сослаться на соответствующие внутренние документы, доступные сотруднику (график дежурств и пр.).
Обязанности
В этой части находится исчерпывающий список должностных функций сотрудника. В некоторых подразделениях они могут отличаться, в зависимости от их региональных и профильных особенностей, но основная часть остается неизменной. Прописываются:
Внимание! При написании раздела можно ориентироваться на профстандарт 09.001, описывающий характеристики следователя-криминалиста. Он был утвержден Минтрудом 07.04.2015 года.
Ответственность
В разделе перечисляют случаи, когда специалиста могут привлечь к ответственности. Она может носить административный, дисциплинарный и, в отдельных случаях, уголовный характер. Поскольку степень наказания и мера вины работника определяется в процессе административных и судебных разбирательств, то их подробное рассмотрение со всеми нюансами выходит за рамки инструкции. Это приводит к тому, что раздел имеет небольшой объем и общий формат.
Права
Права следователя основываются на статьях УПК, в первую очередь на статье 38. В них обозначены границы его должностных полномочий и возможностей. Помимо них, следователь обладает правами, гарантированными всем сотрудникам в статье 21 ТК.
Должностные инструкции утверждаются на основе определенного стандарта:
После окончания согласования инструкции с ней знакомится сам сотрудник. Это происходит в присутствии непосредственного руководителя; сотрудник должен поставить свою подпись, соглашаясь с содержимым документа.
Внимание! В пункте 183 раздела IX Приказа МВД от 01.02.2018 года №50 содержится указание на составление должностной инструкции в двух экземплярах. Один из них передается служащему, другой — остается в соответствующем подразделении МВД.
Новости
«Вы здесь не для того, чтобы в справедливости разбираться»
Чем отличается старший следователь от просто следователя?
Это просто должности. Это как инспектор и старший инспектор.
А в плане работы, обязанностей есть какие-то отличия?
Абсолютно никаких. Это просто категории должностей. Но они очень сильно девальвированы. Раньше, например, важняками (следователи по особо важным делам – прим.ред.) были реально специалисты: Костоев, который заканчивал дело Чикатило. Важняков при Генке (генеральная прокуратура) на Советский союз было то ли 20, то ли 40. Это на всю страну. А сейчас важняков, как грязи. До сих пор улыбаюсь, когда прихожу к такому и говорю: «Мне надо вашу должность записать», и он мне диктует: «Следователь по особо важным делам ОРЧ по следственной части по расследованию особо важных дел особо важного следственного комитета особо важной России». Там должности не умещаются на странице. Стоит мальчик и говорит: «Я следователь по особо важным делам». Да как? Для меня важняк – это седой или лысый дядечка почтенного возраста в очках, который уже очень много всего нарасследовал. Так что сейчас это всего лишь категории.
Я приношу заявление в МВД, дальше в течение 10 или 30 дней следователь решает, будет возбуждено дело или нет. Чем он руководствуется?
Следователь абсолютно не самостоятельное процессуальное лицо. При подаче заявления, как только оно зарегистрировано в книге учета преступлений – КУСП так называемый — оно превращается в материал доследственной проверки. По УПК изначально дается 3-е суток на принятие решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Понятно, что за 3-е суток невозможно принять решение. Потом происходит продление до 10-ти суток, а потом еще до 30-ти суток — в случае, если требуются какие-то дополнительные мероприятия и т. д.. Ну, и в 30 суток никогда никто, как правило, не укладывается – если, конечно, это не что-то очевидное, когда человека на месте преступления задержали, и он тут же признался.
Почему не укладывается?
Потому что сообщений достаточно много, работа ведется формально. И эта работа на палки, на показатели ведет к тому, что все пытаются от любого материала, если он не перспективен, если нужно кого-то искать, если это было где-то в глухом месте – ну, масса признаков того, что это глухарь, как в простонародье это называют, — то дело пытаются замылить. А чтобы замылить, нужно формально провести какие-то действия: кого-то опросить, куда-то съездить, что-то сделать. Поэтому они, чтобы показать, что что-то делается, протягивают все это до 30-ти суток и выносят отказ. Но у нас же куча надзирающих и контролирующих органов. Те, соответственно, эти отказы отменяют: чтобы показать, что вот, мы боремся с укрывательством преступлений и не допускаем того, чтобы к этому подходили формально. Поэтому большинство отказов отменяется, и это дает им возможность еще месяц колупаться. Любой отказ можно смело обжаловать, потому что его, скорее всего, отменят. Его и так, скорее всего, отменят. А если еще и обжаловали потерпевшие, то могут вообще и 8, 10, 20 раз отменять. И все равно не возбуждают дело.
В смысле 20 раз отменяют? То есть дело отказались возбуждать, контролирующий орган отменил отказ, но дело опять отказались возбуждать, и потом этот отказ опять отменили. Так?
Да. Полно таких дел. Поэтому, к сожалению, на сегодняшний день в следственных органах нет уважения к собственной профессии, к репутации. Есть только одна мотивация – дать хорошие показатели. А хороших показателей у тебя не будет, если ты возбуждаешь дела по любому поводу, не заморачиваясь, будет ли у них перспективы. Потому что нераскрытые дела – это плохой показатель. А отказной материал, если он никуда не попал, не влияет на показатель нераскрытых дел. Поэтому статистика вроде не портится, а на самом деле даже официально раскрываемость на сегодняшний день порядка 38%. Это очень плохой показатель. Профессионализм падает. Падение профессионализма обусловлено многими факторами. И вот этой искривленной мотивацией, и плохим материальным обеспечением – имеется в виду недостойные зарплаты, прямо будем говорить.
То есть если бы у сотрудников зарплата была выше, сотрудники бы работали лучше?
— Вы признаете вину в совершенном преступлении?
Суд радостно это фиксирует. Я как адвокат начинаю задавать вопросы. Судья, естественно, этому всячески мешает и прокурор тоже. А человек начинает теряться. То есть речь идет, например, о присвоении банковских средств. Я ему говорю: «Вы вот эти средства присваивали?» Он говорит: «Нет».
— Вы эти документы подписывали?
— Вы своим служебным положением воспользовались для этого хищения?
– Да не было никакого хищения.
— Так в чем вы вину-то признали?
— У меня досудебное соглашение, я признал вину во всем.
Картина получается маслом. И я не раз с такими делами в суде сталкивался, когда человек говорит: «Да, я признал вину, да, посадите меня». Но ты ему задаешь конкретные вопросы, а он не может ответить, он не знает, что он сделал. За него все написали.
Согласно 90 ст. УПК только «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со ст..9 (это по сокращенной форме дознания с признанием вины), 316 (особый порядок) или 317.7 (досудебное соглашение) признаются судом прокурором, следователем без дополнительной проверки». Т.е. ни досудебка, ни особый порядок преюдиции по закону не дают. Но суды это благополучно игнорируют.
Это следователи склоняют к заключению досудебного соглашения?
Да. Это очень удобно. Есть преюдиция, и вроде как все решено. А человеку пообещали чуть поменьше срок и действительно дали чуть поменьше, и он хихикает остальным – типа, дураки, надо было делать так же. А иногда получается, что те, кто не признал вину, получают меньше, чем те, кто признал.
Как выглядит механизм работы следователя с операми?
Это зависит от конкретных людей. Но опера – это, по сути, продавцы. То есть они роют материал – у них своя статистика, своя мотивация, свои контроли и т. д.. Они должны выдавать в месяц определенное количество реализованных материалов. Реализация – это когда материал перерос в уголовное дело. 90% дел у них лежит в коробках, сейфах, шкафах – это не реализованные материалы или ждущие своего часа. И вот опер, как продавец, приносит материал в следствие. У следователя задача, естественно, от него отбрыкаться. А если у них с опером нормальные отношения и какая-то общая материальная заинтересованность — что, как мы понимаем, далеко не исключительное событие в нашей жизни, — то они работают вместе. Раз опера продали следователю материал, и тот взял на себя ответственность его тащить дальше, они ему всячески помогают. Если человека надо закрыть, опера притаскивают следователю либо настоящие, либо абсолютно придуманные данные о том, что этот человек встречается со свидетелями и уговаривает их дать другие показания или, боже упаси, угрожает им или потерпевшим. Все, это основания для заключения человека под стражу. Такая совместная работа ведется.
И следователя не волнует, насколько законны или незаконны действия оперов и насколько правдивы эти доказательства?
Зависит от цели. Если стоит определенная цель, совершенно не важно, какими средствами ее достигать.
Вы говорите, что главное – показатель. Когда вы работали следователем, тоже главным был показатель?
Палочная система была всегда, везде. Как возникает эта система? На одного с сошкой семеро с ложкой. Есть территория, где люди пашут, а есть руководство, аппарат. И любое руководство, чтобы повышать себе бюджет, в этом аппарате раздувает штаты. И в этих штатах обязательно есть методисты, обучатели всему и вся, статистика, оперучет и т д.. И их всегда больше, чем работающих людей. Эта бюрократия самовоспроизводится, плодится и размножается, начинает работать сама на себя. Отсюда берутся показатели – потому что наверх надо доложить. Как у нас по борьбе с коррупцией. Иногда они очень забавные перлы выдают. «Мы в 2016 году возбудили (условно) 10 000 уголовных дел коррупционной направленности, а в 2017 году мы уже возбудили 20 000 дел коррупционной направленности». Я говорю: «Ребята, если вы через год возбудили в два раза больше коррупционных дел, это значит, что коррупции стало больше». Они говорят: «Нет, это значит, что мы стали лучше работать». Палочная система была всегда. Это пережиток социалистического нашего прошлого.
То есть раньше не было лучше?
Как сказать. Что-то было лучше, что-то было хуже. Но одно точно было лучше – по крайней мере, профессионализм в правоохранительных органах был на порядок выше.
Зачем нужен профессионализм, если главная цель – это показатель?
В том-то и дело. Поэтому профессионализм перестает быть критерием и необходимым признаком сегодняшних правоохранителей. Мне недавно прокурор на голубом глазу написал, что мой довод о том, что действия такого-то лица нужно было квалифицировать по действовавшей тогда предпринимательской статье 159 ч 4 УК РФ (мошенничество) несостоятелен, потому что эта статья на момент принятия решения о возбуждении дела утратила силу. Сейчас даже обыватели знают, что такое обратная сила закона. Есть статья 10 УК, согласно которой применяется тот закон, который действовал в момент совершения человеком преступления. Но если на момент совершения действовал закон, по которому давали 10 лет, а сейчас, когда возбуждают дело или предъявляют обвинение, закон изменился, и дают 5 лет за то же самое, применять будут сегодняшний закон. То есть закон, смягчающий или облегчающий положение обвиняемого лица, имеет обратную силу. Но закон, ухудшающий положение, обратной силы не имеет. Это аксиома. Как от перестановки мест слагаемых сумма не изменяется. Или на ноль делить нельзя. А мне прокурор пишет: «На ноль делить можно, от перестановки мест слагаемых сумма меняется». Это что? Это целый полковник, старший советник юстиции, начальник управления по надзору за процессуальной деятельностью следственных и оперативных подразделений.
Дело у следователя. Что должно случиться, чтобы дело прекратили?
Смотря по каким основаниям. У нас же оснований для прекращения дела очень много: начиная от отсутствия состава или события преступления и заканчивая примирением сторон и амнистией. Но мы-то, наверное, говорим о случаях, когда преступления как такового не было или привлекли не то лицо. Это отсутствие состава преступления в действиях конкретного лица. Практически невозможно на уровне следствия прекратить дело за отсутствием состава преступления. Прекращение дела за отсутствием состава – это равносильно оправданию, потому что оно имеет те же самые последствия, что и оправдательный приговор. Это абсолютная невиновность человека, и это его право на реабилитацию. Вот для них (сотрудников правоохранительных органов – прим.ред.) реабилитация – это как красная тряпка для быка. Любой реабилитированный – минус в работе для всех, кто этим делом занимался. Они правдами и неправдами будут заталкивать дело в суд, даже прекрасно зная, что нет состава, договариваться с судом, с прокурорскими и с прочими, чтобы человека все равно осудили. Вопрос – на сколько. И когда мы в судах видим очень мягкие приговоры – разные бывают ситуации, по-разному это может происходить, — но в большинстве случаев это констатация того, что суд увидел, что этот человек либо не совершал ничего, либо не совершал того, в чем его обвиняют.
А если мы говорим о каких-то других основаниях для прекращения дела?
Всегда сложно прекратить дело, даже если есть основания.
То есть по закону можно прекратить, но на практике дело не прекращают.
Потому что прекращенные дела – это плохая статистика.
Вы сказали «договариваться с судьей». Как следователь взаимодействует с судьей?
Следователь направляет дело в суд. Ну, через прокурора, понятно. По особо значимым делам, в которых заинтересована сама прокуратура или которые идут с указаниями с самого верха, прокуратура сама пойдет в суд договариваться. Но чаще всего для прокуратуры это просто рутина, и следователь или начальник следственного подразделения едет в суд договариваться сам. Мне следователь как-то на полном серьезе говорил: «Вы же понимаете, что я с судьей буду договариваться по этому делу, поэтому не в ваших интересах мне тут препятствовать». Это просто была прямая угроза. И следователи идут в суд и договариваются, вплоть до того, что даже определяют меру наказания.
Из чего они исходят, когда определяют меру наказания?
Вы тоже ходили договариваться в суд, когда были следователем?
Тогда такого не было.
А когда началось?
Система начала разваливаться года с 2004-2005-го. К 2007 году вывели следствие из прокуратуры, преподнося это как положительное изменения, а в итоге это привело только к ухудшению ситуации. Где-то чуть раньше отдали полномочия по заключению под стражу судам. А ведь передачи судам полномочий по заключению под стражу преследовала цель сделать эту процедуру еще более справедливой, объективной. Так вот когда это решал прокурор, заключенных было меньше, а справедливости было больше. Потому что суд занял позицию не вдаваться в суть происходящего вообще. И даже есть разъяснения ВС в пленуме о том, что суд не обязан задаваться вопросом доказанности или недоказанности вины.
Будучи следователем вы прекращали дела?
Совершенно спокойно прекращал – и за давностью, и за отсутствием состава. Помню, у нас даже шутка ходила: «Направляй дело в суд, только если не знаешь, как его прекратить». Ну это гипертрофированная была шутка, конечно. По отъявленным негодяям никому в голову не приходило прекратить дело.
Есть ли какой-то предельный срок, в течение которого дело может находиться у следователя? Какой-то негласный срок «расследования» дела, превышать который не следует.
Опять же в советской и немного постсоветской действительности была градация по территориальности, по уровнями. Самое нижнее – район. Вот если там дело было у следователя больше 6-ти месяцев, это было уже событие, это была катастрофа. По городу, по субъекту 1 год — это запредельный максимум. И только особо резонансные дела всесоюзного значения могли себе позволить 2-3 и больше лет. А сейчас любой следственный комитет любого уровня может бесконечно продлевать срок расследования.
То есть внутри системы нет какого-то срока, который принято держать дело?
Четко установленного нет. Да, их ругают, журят на совещаниях, даже иногда депремируют за сроки, но это не катастрофа. Раньше с этим было намного жестче, потому что в законе четко написано, что на расследование дается 2 месяца. И дальше уже начинаются исключения – в случае невозможности окончания в течение 2-х месяцев и ходатайства с указанием, что необходимо еще провести мероприятия и экспертизы, которые в 2 месяца уложить невозможно, то тогда да, с разрешения руководителя срок продлевается свыше 2-х месяцев. И так до 6-ти. А потом начинается – свыше 6-ти месяцев дело может продлеваться только в случае особой сложности, большого числа фигурантов, большого числа материалов. Вот эти исключения позволяют продлевать, и следователи подгоняют дела под эти исключения и шьют в материалы все, что можно, и иногда по несколько раз. Потому что большое количество материалов – это один из признаков сложности дела. Или пара-тройка командировок в регионы, и «дело имеет межрегиональный характер», «события происходили не только в Москве». А если за границей – вот и международный.
Сколько примерно одновременно дел у следователя?
В каком случае я могу рассчитывать, что следователь реально займется моим делом, соберет улики, будет расследовать.
Сложно сказать. От человека зависит. Следователи редко, но попадаются с совестью. И такие, если видят несправедливость, то да, будут расследовать. Или, может, руководитель этого следственного органа уважающий себя человек. Здесь работает масса исключительно человеческих факторов – не формальных, не должностных, не законных, а человеческих.
И как часто случается честный следователь?
Очень редко. Мне за 10 лет адвокатской практики 3-4 раза попадались следователи, которые более или менее нравились мне как люди. И эта симпатия была обоюдной, с некоторыми до сих пор созваниваемся.
Когда вы работали, вы могли себя отнести к категории «честный следователь»?
Я думаю, да. Поэтому я там и не продержался. Мне было очень тяжело, у меня постоянно был когнитивный диссонанс, поскольку я всегда старался понять, чем я занимаюсь, а мне часто люди говорили «не разбирайся, не надо, просто сделай». И это было очень сложно, потому что декларируемые цели абсолютно не совпадают с реальными. И если я приходил к руководству и начинал говорить, что мы такое-то дело ведем не в том направлении, и что человек этого не заслуживает; когда я занимал определенную позицию и говорил, что материал явно носит претенциозный характер и обвинительный уклон, я от руководства слышал упреки: «Что за адвокатская позиция?» Типа вы здесь не для того, чтобы разбираться, а для того, чтобы задачу выполнять.
Тем не менее у вас была достаточно высокая должность.
Да, но недолго. В должности начальника следственного подразделения федерального органа проработал всего полтора года. Хватило всем — и мне, и моим начальникам.
Отдают ли следователи себе отчет в том, что они фактически решают судьбу человека? Потому что если дело уходит в прокуратуру, даже если дело просто возбудили, это значит, что человека, скорее всего, осудят.
По-разному бывает. Есть и профессиональная деформация.
То есть даже те, кто пришел в следствие с благими намерениями, ломаются?
С благими намерениями и с объективным подходом там долго не продержишься. Потому что надо понимать, что следователи и прочие сотрудники таких структур сталкиваются с большим количеством грязи, с большим количеством действительно подонков. И так или иначе их сознание деформируется в определенную сторону — любой так или иначе привлекаемый персонаж пытается оправдаться. И для них что человек, который совершил преступление, что человек, который не совершал, выглядят примерно одинаково. Оба говорят: «Я ничего не делал». Кто-то более убедительно, кто-то менее. Следователи вынуждены относиться критически изначально ко всем. Этому учат, это в них воспитывают: «Ты не ведись, он тебе сейчас такого нарасскажет». Не все же могут проникать в сознание, не все умеют отделять ложь от правды, не у всех такая интуиция. И поэтому, чтобы не ошибиться, лучше сразу думать плохо. Отсюда и рождаются все эти поговорки: «То, что вы на свободе – это не ваша заслуга, это наша недоработка», «Все так или иначе в чем-то виновны», «Бей – не ошибешься». Оно берется именно от взбадривания себя: лучше я буду жестким и посажу невиновного, чем выпущу преступника. У нас пока нет презумпции невиновности, у нас пока не понимают, что посадить невиновного – это гораздо больший грех, чем выпустить преступника. Правильная-то позиция не в том, чтобы абы кого посадить, а в том, чтобы найти настоящего преступника. Этого понимания пока нет. Даже большинство обывателей этого не понимает.
Итого, в чем следователь в первую очередь видит свою задачу?
У нас.
У нас следователь видит свою задачу в построении своей карьеры, обеспечении своей семьи и выполнении работы таким образом, чтобы ему ниоткуда не прилетело. Вот среднестатистический следователь, вот его мотивация.
А какой ответ, если говорить про вообще?
Следователь должен быть воспитан и подготовлен к работе таким образом, что он должен а) найти настоящего преступника, б) в случае, если это не настоящий преступник, сделать все, чтобы он не понес уголовную ответственность. Это же классика жанра, Шарапов-Жеглов. Это идеальный классический фильм, где общество разделилось на любителей Жеглова и поклонников Шарапова. Я, когда в детстве смотрел, думал, что положительный Жеглов, а дурачок — мягкий Шарапов, которому не место в уголовном розыске. С возрастом я начал понимать, что не место таким как Жеглов. Да, он эффективен, да, он молодец, но он может подбросить кошелек в карман, даже точно зная, что человек карманник, он все равно совершает преступление, подбрасывая ему улику в карман. Это преступление. Если ты раскрываешь преступление путем совершения другого преступления, это всё. Ты не сотрудник. Причем тут эффективность? Поймай его в следующий раз, следи за ним дальше. Ты для этого поставлен. Сегодня ты одному подкинешь, а завтра ты подкинешь другому. И где гарантия, что ты не ошибешься?
Когда следователь ведет допрос свидетеля или подозреваемого, какую цель он обычно преследует?
Получить побольше информации по тем фактам, по которым у него идет расследование. И к сожалению, в наше время в уже деформированной правоохранительной системе информация, которую получает следователь, при любой ее коннотации, все равно потом встраивается в дело как информация, подтверждающая факт события этого преступления.
Когда вы работали, были специальные приемы при допросах?
Я не видел. Я видел, когда только учился у старших следователей и присутствовал при допросах, высочайший профессионализм в постановке и последовательности вопросов. И потом применял это и в суде тоже. Я этот прием называю затягивание удавки: когда, задавая вроде незначительные вопросы, но отколупывая из них фактики, ты подгоняешь человека к тому ответу, который ты предполагаешь. Это интеллектуальный бой. Я ни разу не сталкивался с криками, воплями «ты у меня заговоришь». Поэтому я всегда рекомендую подзащитным меньше говорить. Потому что самый неудобный свидетель и обвиняемый – это тот, кто ничего не говорит. Не хотите, чтобы вас привлекали даже в качестве свидетеля, ничего не говорите. Хотя формально у нас есть статья за отказ от дачи показаний. Но всегда можно уклонить, сказав, что я боюсь, что эти показания будут использованы против меня.
Затягиванию удавки где учат? В университете, на практике, уже старшие коллеги?
В университете мало чему учат. И хорошее базовое образование, если это хороший университет, дает понимание самой правовой системы, базовые знания и т. д., а навыков вуз никаких не дает. А вопросы и методы — это опыт, то, что передается от кого-то. Сейчас это большая проблема. У нас нет старых или просто пожилых следователей. Я уже лет 5 не встречаю возрастных следователей. Одна молодежь.
Молодежь так работать не умеет?
Откуда? Этому же должны старшие научить. Кто-то, может, до этого сам доходит, но ему тоже на это потребуется время.
А какие методы есть у молодежи сейчас?
А какие методы? Там разговор начинается с фразы: «Будешь вину признавать или не будешь?» А если это свидетели, то побольше записать фактов, подгоняя под то обвинение, которое есть, а свидетеля запугивать: «Если ты сейчас вот это не скажешь, то пойдешь паровозом или прицепом». Вот и все средства. С внедрением особого порядка и досудебных соглашений систему добили окончательно. Интеллектуально работать уже не нужно. Зачем?
Если следователь все-таки знает какие-то психологические приемы, как их обходить? Молчать?
Следователь в курсе пыток, если таковые происходят с его подследственными?
Высокая. Он мог намекнуть операм, что с человеком надо поработать. И уже грязную работу сделают опера, потому что они тоже заинтересованы в так называемом раскрытии.
Когда вы работали у вас тоже такое было?
С особо отъявленными было. Я так не делал, но я об этом слышал. Следователи все равно были белой костью, и опера эту работу старались делать до следователя.
Следователь перед передачей дела в прокуратуру ходит к прокурору, обсуждает это с кем-то?
На сегодняшний день следователь самостоятельно не делает ничего вообще. Он прежде всего советуется со своим руководством – с начальником отдела или с каким-то вышестоящим. Когда в деле нужно что-то, где будет требоваться участие прокуратуры, это согласовывается с прокуратурой. Например, заключение под стражу. В любом случае, это ходатайство в суде должен будет поддерживать прокурор. Поэтому следствие ходатайство согласовывает с прокуратурой, и те говорят – не официально – да, поддерживаем, давайте.
То есть согласование с прокуратурой – это не инициатива следствия, а инициатива прокуратуры?
Это компромисс, выработанный практикой. Чтобы прокурору в суде не пришлось столкнуться с какой-то неожиданностью и чтобы не получился дисбаланс, чтобы не получилось, что следствие с заявлением вышло, а прокуратура об этом ничего не знает и говорит: «А мы не согласны». У них же должна быть всегда позиция в унисон.
Что сейчас нужно сделать обычному человеку, чтобы стать следователем? Просто отучиться или нужны какие-то связи?
Смотря куда. Полно следственных подразделений, куда с руками и ногами оторвут с высшим юридическим образованием. В СК попасть сложнее.
Почему не нужно хотеть быть следователем?
Потому что сегодня сложно не замазаться. Сложно работать честно, не испачкаться ни в чем и при этом остаться там.
А если у человека нет цели не замазаться? Если ему все равно.
Тогда ради бога. Они, в основном, такие. И самое противное, что чем ничтожнее, чем менее уверен в себе человек, чем меньше он разбирается, тем с большим удовольствие и большим рвением он будет делать все, что угодно, за материальное вознаграждение. Тот, кто готов думать, тот, кто готов думать о своей карме, совести и чести, на такое не пойдет.