что дает вступление в партию новые люди
«Новые люди» — что это за партия? Ее создал основатель Faberlic, оппозиция назвала проектом Кремля, а петербургские единороссы обвиняют в применении админресурса
В петербургскую политику перед выборами ворвалась партия «Новые люди». В течение года вы могли видеть их постеры по всему городу. В бюллетене на выборах в Заксобрание партия займет первую позицию — по опросам она самая популярная среди непарламентских. При этом зарегистрировали ее лишь в прошлом году.
«Новые люди», основанные создателем Faberlic Алексеем Нечаевым, представляют себя как альтернативу нынешней власти, однако оппозиция и эксперты связывают партию с Кремлем и братьями Ковальчуками. В Петербурге же главным оппонентом «Новых людей» стала «Единая Россия»: ее депутаты, в том числе Вячеслав Макаров, обвиняют проект в подделке подписей и применении админресурса.
«Бумага» рассказывает, как проходит кампания «Новых людей» в Петербурге, кто идет в Заксобрание от партии, как они могут быть связаны со Смольным и что предлагают избирателям.
«Новые люди» появились в 2020 году и получили клеймо проекта Кремля. Их связывают в том числе с Ковальчуками
Партия «Новые люди» — самая молодая из участвующих в этих выборах. О ее создании объявили лишь в январе прошлого года, а уже в марте партию зарегистрировал Минюст. Такая скорость породила мнение, что «Новые люди» — проект Кремля, созданный с целью оттянуть голоса оппозиции. Партия позиционировала себя как оппозиционную и умеренно критиковала курс властей, но беспрепятственно получила регистрацию, в отличие, например, от « Партии прогресса » Алексея Навального.
Партию «Новые люди» также связывают с братьями Ковальчуками — об этом пишут крупные политические телеграм-каналы вроде анонимного «Незыгаря» и говорят некоторые эксперты. Канал «Ротонда» пишет, что в Петербурге «Новые люди» действуют в интересах городской администрации, с которой тоже связывают Ковальчуков, и характеризует партию как «таран, с помощью которого петербургская администрация хочет выбить соратников Вячеслава Макарова из парламента будущего созыва». Это может объяснять критику «Новых людей» со стороны Макарова и других «единороссов» — СМИ, в том числе и «Бумага», неоднократно писали о конфликте Беглова и Макарова. Макаров в этом году пойдет в Госдуму, хотя намеревался остаться спикером Закса — его переход публично поддерживал Беглов.
Руководитель партии — создатель Faberlic и член ОНФ. Он отрицает связь с Кремлем, но Путина не критикует
В интервью The New York Times Нечаев вновь заявил, что «Новые люди» не проект Кремля, но добавил, что партия не нарушает трех негласных запретов, которые не позволили бы ей быть зарегистрированной: напрямую не критикуют Путина и его родных, не организуют протестные акции и не получают финансирование из-за рубежа.
В 2020 году «Новые люди» добились относительного успеха на выборах: их кандидаты прошли в четыре региональных заксобрания, что сделало партию самым успешным из новых политических проектов. Сейчас за «Новых людей», по опросу ФОМ, готовы проголосовать 2 % избирателей — это меньше, чем у любой парламентской партии, но самый высокий показатель среди непарламентских.
Буквальные через каждые 5 шагов в Новосибирске билборды партии «Новые люди». Удивительно, но даже приличный дизайн в кои-то веки сделали. Боюсь представить, сколько вбухано в бабла в рекламу этой псевдопартии. pic.twitter.com/v8vfat2f6B
В своей программе «Новые люди» предлагают налоговую реформу, выступают против репрессий и требуют упразднить Роскомнадзор
В основных положениях программы «Новых людей» звучит умеренная критика власти без перехода на личности. Партия указывает на то, что во власти не представлены голоса простых россиян, есть запрос на перемены, а госпропаганда создает образы окруживших Россию врагов и не приемлет протесты.
В программе говорится, что партия выступает против цензуры, — в частности против законов об экстремизме и оскорблении представителей власти, и за свободу мирных собраний, реабилитацию политзаключенных, отмену сроков за экономические преступления и упразднение Роскомнадзора.
Петербургские представители партии перед выборами предложили отменить зарплату для депутатов, взамен разрешив им совмещать должность в парламенте с другой работой. Среди других идей — реформировать муниципальную власть, в том числе объединив часть муниципалитетов. «Новые люди» также попросили Минздрав ускорить процесс регистрации иностранных вакцин от коронавируса.
Петербургские кандидаты «Новых людей» — связанный с «Единой Россией» бизнесмен-мундеп, бывшая судья и экс-глава штаба Титова
В общегородской список партии «Новые люди» на выборы в Заксобрание вошли четыре человека: Дмитрий Павлов, Ольга Герасина, Дмитрий Панов и Ксения Горячева. Вот что о них известно.
Дмитрий Павлов — бизнесмен, основатель и президент сети агентств недвижимости «Колвэй» (занимается коммерческой, элитной и загородной недвижимостью, а также управляет ТРК «Меркурий» в Колпине). С 2014 года он также муниципальный депутат МО «Город Пушкин» — и тогда, и в 2019-м избирался от «Единой России». Автор нескольких социальных проектов, связанных с Пушкиным (в том числе «Царскосельского марафона»), за что получал награды от правительства Петербурга, РПЦ и «Единой России». В 2016 году избирался в Закс и Госдуму от «Партии Роста», но не набрал достаточно голосов.
Дмитрий Панов — координатор в СЗФО общественной организации «Деловая Россия», которая представляет интересы частных несырьевых компаний. Эта организация неоднократно напрямую взаимодействовала с Владимиром Путиным. С 2004 по 2012 год «Деловую Россию» возглавлял Борис Титов, ныне уполномоченный по правам предпринимателей при президенте. В ходе президентской кампании 2018 года Панов руководил предвыборным штабом Титова в Петербурге. В 2019 году был уполномоченным представителем Александра Беглова.
Про двух других участниц списка информации в открытом доступе меньше. Ольга Герасина — юристка и бывшая судья Уставного суда Петербурга. Ксения Горячева — руководительница петербургского отделения «Новых людей».
Макаров, единороссы и коммунисты обвиняют «Новых людей» в подделке подписей и применении админресурса
Общерегиональный список «Новых людей» Горизбирком зарегистрировал — в отличие от списка другой непарламентской партии « Родина ». Однако не все члены избирательной комиссии это решение поддержали. Член ГИК от КПРФ Андрей Беляков предположил, что в сборе подписей «Новым людям» помогали некие чиновники. Такого же мнения придерживается член ГИК от «Единой России» Наргис Ахадова, которая назвала подписи, собранные партией, нелегитимными.
С открытыми обвинениями в использовании «Новыми людьми» админресурса выступил и депутат от «Единой России» Юрий Бочков. Он заявлял, что администрация Пушкинского района якобы привлекла к сбору подписей бюджетников. В администрации района и в «Новых людях» заявляли, что ничего об этом не знают. Депутат Закса от КПРФ Александр Рассудов также выразил возмущение информацией о возможной помощи «Новым людям» со стороны районных администраций.
Спикер Закса Вячеслав Макаров также обвинил «Новых людей» в применении админресурса в 17-м округе, по которому идет «единоросс», тесно связанный с Макаровым, — Денис Четырбок. Идущей по тому же округу Ольге Герасиной подписи, по мнению Макарова, «рисуют».
В итоге Герасиной отказали в регистрации, но сейчас Горизбирком намерен перепроверить ее подписи. За этим последовало еще большее возмущение петербургских депутатов от «Единой России». «Единоросс» Андрей Васильев с трибуны попросил Путина «укротить господина Беглова», якобы руководящего предвыборным процессом и тем самым нарушающего Конституцию. Его коллега Галина Назарова обвинила «Новых людей» в «обмане и лжи» и давлении на бюджетников.
18 августа Закс обратился к главе ЦИК с требованием проверить действия городской избирательной комиссии. Депутаты также проголосовали за досрочное отстранение от должности секретаря Горизбиркома от ЦИК Марины Ждановой, которая, по данным «Фонтанки», голосовала за перепроверку подписей Герасиной.
«Смольный хочет сделать Закс отделом по штамповке их предложений»: читайте интервью с Борисом Вишневским о попытках не допустить его на выборы, конфликте ЦИК с Бегловым и будущем Заксобрания. А также ознакомьтесь с нашим словарем избирателя.
Поддержите нашу работу во время выборов в Петербурге — вступите в Клуб друзей «Бумаги» 💫
Новые люди: партия лжи и пустых обещаний
В преддверии сентябрьских выборов наша страна оказалась буквально завалена агитацией от малоизвестной партии «Новые люди». Пытливый читатель спросит: откуда у такой маленькой, непарламентской партии берутся такие огромные рекламные бюджеты? И это будет правильный вопрос. Rudy Meinhof в своей статье разобрался, откуда растут ноги у «Новых людей», и есть ли в этой партии хоть один новый человек.
ПАРФЮМЕРНАЯ ПАРТИЯ
Руководство компании Faberlic в лице предпринимателя Алексея Нечаева, Александра Даванкова и других приближенных обсуждало создание партии еще в прошлом году. По задумке создателей, партия должна ориентироваться на городскую молодежь от 18 до 30 лет с “рыночным” складом ума. На таких людей, которые мечтают открыть свое дело, а все интересы так или иначе крутятся вокруг денег и личностного роста. Назвали эту партию коммерсантов “Новые люди”.
Учредительный съезд партии состоялся 1 марта в Москве, в котором участвовало 120 делегатов из большинства российских регионов. Проходил он в закрытом режиме и попасть на него со стороны было невозможно. Позже конспирацию объяснили вынужденной: участники съезда тесно связаны с Faberlic и потому на встрече обсуждались коммерческие вопросы компании. Однако правдоподобней кажется версия, что руководство Faberlic попросту не было готово отвечать на вопросы журналистов.
ОППОЗИЦИЯ НЕ ВСЕРЬЕЗ
Косметическая партия Алексея Нечаева четко позиционирует себя как оппозиционная. Их программа начинается со слов: “Пришло время перемен”, а своим основным оппонентом объявляется абстрактная “Партия Застоя”, куда помимо Единой России входят все парламентские фракции. Об этом говорит сам Нечаев:
Правда ли это? Существуют факты, ставящие оппозиционность “Новых людей” под сомнение:
Чё зыришь? Сказано же: новые!
СЕТЕВОЙ МАРКЕТИНГ
От старых партий проект “Новые люди” отличается тем, что он создавался не с нуля. Фундаментом партии стали сетевые сообщества. Речь идет не только о сети распространителей косметики Faberlic. На момент регистрации партии Алексей Нечаев уже имел в подчинении минимум две дочерние структуры с широкой сетью активистов.
В некоторых регионах вроде Белгорода и Ростова-на-Дону новых активистов вербуют не только через идейную пропаганду счастливого будущего, но и более проверенными методами. За сбор подписей или участие в субботниках предлагают деньги. Вновь подтверждается внутренняя пустота таких партий, ведь к ним не идут искренние сторонники. Мотивировать приходится звонкой монетой.
Использование сетевых структур с вливанием денег в политике использовалось и раньше. В 1999 году на основе штабов Леонида Кучмы была быстро и эффективно создана партия “Трудовая Украина”. И сегодня Нечаев пытается воспроизвести эту тактику, но в гораздо большем масштабе.
ИДЕОЛОГИЯ “НОВЫХ ЛЮДЕЙ”
Но в программе партии Faberlic есть не только скопированные идеи. Есть собственные предложения, которых почти не встретить в манифестах других партий. Одно из таких предложений прямо прописано на странице программы:
Мы введем «образовательные сертификаты» на обучение, которые позволят людям рублем «голосовать» за то или иное образовательное учреждение, где будут учиться дети.
Как это будет работать на самом деле? Дети бизнесменов и эффективных менеджеров получат качественное образование и спустя время займут место своих родителей. Судьба остальных граждан страны сложится менее удачно. Дети простых людей будут вынуждены учиться в общеобразовательных школах с известным качеством образования и нулевыми перспективами. Ведь их родители не смогли вовремя “проголосовать рублем” за достойное будущее. Эта тенденция существует уже сейчас, однако “Новые люди” желают создать вовсе непреодолимую пропасть между образованием богатых и бедных.
Продолжим тему образования. Теперь посмотрим на еще одно гениальное предложение “Новых людей”:
Необходимо преподавать в школе основы предпринимательства, обучать базовой финансовой грамотности.
Я напомню, что обучать финансовой грамотности предлагают те личности, которые создали капиталы на обмане финансово неграмотных людей. В конце девяностых компания Faberlic была построена целиком на принципах сетевого маркетинга. Доверчивые граждане вступали в компанию, покупали на собственные деньги косметику и пытались ее продать своим близким. Одновременно эти новоявленные торговцы пытались затянуть в компанию как можно больше неофитов, чтобы увеличить свой доход и вырасти по корпоративной лестнице. Конец этой истории предсказуем: верхушка этой пирамиды разбогатела, а тысячи реализаторов продукции остались нищими с разбитой мечтой.
На образовании “Новые люди” не остановились. В партии есть свои мысли и по поводу экономического развития страны. Масштабной приватизации 90-х видимо было недостаточно, и потому ее нужно завершить до конца. Смотрите сами, идеи в духе Айн Рэнд:
Все сферы деятельности, где возможна конкуренция и извлечение прибыли должны стать свободными от участия государственных монополистов.
Что это значит? Это значит, что ключевые отрасли экономики окончательно перейдут в лапы бизнеса. Миллионы людей, непосредственно работающие в этих отраслях станут окончательно зависимы от личной власти предпринимателей. То есть, если сейчас работник еще может отстоять свои права перед работодателем, то “Новые люди” отберут и эту призрачную возможность.
Несостоятельность государства доказывается в партии Faberlic очень простым примером, который указан в их программных документах:
Противостояние «Роскосмоса» и Илона Маска – лишь одно из подтверждений неспособности государственнои корпорации конкурировать с частным бизнесом.
В своей программе “Новые люди” большое внимание уделили гражданским правам и свободам. “Новые люди” считают что в нынешней России с этим большие проблемы: власть контролирует каждый шаг и запрещает свободно высказывать свое мнение. С этим трудно не согласится. И поэтому “Новые люди” как якобы рупор конструктивной оппозиции предлагает:
Дать людям защиту и уверенность в том, что принятые законы и правила действуют безоговорочно и напрямую. Если ты их не нарушал, значит, никто и никогда не сможет лишить тебя свободы, имущества или здоровья.
Предоставить доступ к информации, возможность формировать собственное мнение и открыто выражать его, не опасаясь преследований.
Либеральное государство сохраняет нейтралитет между капитализмом и его критиками ровно до тех пор, пока эти критики не начинают выглядеть побеждающей стороной. Тогда оно выезжает из тени со своими водометами и полувоенными отрядами, а если это не приносит успеха, то и с танками.
Нужно это помнить и не давать себя обмануть сказками от “Новых людей” про либеральную свободу слова.
Пример агитации ни о чём
Вот только реальность совсем другая. Поддерживающие Нечаева и других коммерсантов не получат обещанного капиталистического рая. Вместо этого будет то же, что и сейчас. Конечно, возможны вариации: кто-то из нынешней элиты в силу возраста и старческого маразма уйдет на покой, и его место займет молодой преемник. Тогда мы может и получим обещанные перемены, но они сделают жизнь большинства еще хуже.
ЗАЧЕМ НУЖНЫ НОВЫЕ ЛЮДИ
Рейтинги Путина бьют новые антирекорды. Проводившийся в мае опрос показал: президенту доверяют только 25% граждан. Падает и общий рейтинг власти. Не стоит забывать о существующей тенденции: чем менее популярны в народе правящие силы, тем востребованней силы радикально оппозиционные. И все это на фоне приближения выборов 13 сентября. Власти справедливо опасаются что грядущие выборы могут пойти не по плану.
Непростое положение заставляет правящий класс искать пути отступления и перестраховки. Как говорится, на всякий случай. И вот здесь как раз и нужны искусственно созданные партии. Все эти объединения национал-патриотов, юных капиталистов или осознанно мыслящих экологов нужны только ради создания иллюзии выбора. Раньше люди критиковали избирательную систему за отсутствие альтернативы и одних и тех же кандидатов. Что же, вас услышали и даже предоставили на выбор сразу несколько новых партий, на любой вкус.
У власти нет цели склонить избирателей к выбору какой-то конкретной партии. Задача стоит в том чтобы избиратель вообще пришел на выборы. В таком случае, совершив ритуал голосования избиратель подтверждает легитимность самой выборной системы нынешней власти.
Но ни в коем случае избиратель не должен поддержать реальную оппозицию. Для предотвращения этого неблагоприятного сценария социальный протест необходимо вовремя расколоть. Как это сделать? Создать псевдо-оппозиционные партии. Они соберут вокруг себя радикально мыслящих людей и тактично уведут их протест в безопасное для власти русло. Технология партий-спойлеров стара как мир. Но каждый раз она срабатывает, вовлекая часть радикально мыслящих бунтарей в болото лжи.
Для власти партия “Новые люди” выполняет именно эту задачу. Рассчитана она на протестную молодежь вроде аудитории Навального или сторонников либертарианства. На такой тип людей, который не стремится работать на общественное благо, а стремится на обществе заработать. На это указывает идеологическая направленность “Новых людей”, и транслируемые лично Нечаевым ценности вроде свободного рынка и приоритет защиты интересов бизнеса над всем остальным.
В свою очередь у партии Нечаева есть собственные интересы в политике. Выиграв или хотя бы получив влияние в регионах, “Новые люди” смогут лоббировать свои экономические интересы. Например, получать деньги из муниципального бюджета на свои проекты. Никто ведь не будет обустраивать город и строить велодорожки за свой счет и без возможности на этом заработать.
ГОЛОСУЙ И ПРОИГРАЙ
Положение избирателей заранее проигрышное. Да, одни партии могут казаться не такими авторитарными как другие. Или одна фракция будут предлагать хоть какую социальную программу, в то время как другие будут ратовать за свободный и безжалостный рынок. Но это лишь выбор меньшего зла. А любое зло, пускай и меньшее, всегда остается злом. Как говорил Герберт Маркузе:
Свобода выбора господина не отменяет существования господ и рабов
Но есть и хорошие новости. Мы вовсе не обязаны участвовать в общественной жизни по чужим правилам и стандартам. Вместо борьбы за чужие интересы ритуальным голосованием лучше заняться реальной политикой: вступать в независимые профсоюзы и коллективно отстаивать свои права или объединяться с соседями и решать местные вопросы без привлечения сторонних лиц. Это сложнее чем голосование раз в несколько лет. Но только по итогу такой долгой и кропотливой работы могут родится настоящие оппозиционные организации и движения. И в них будут действительно новые люди, способные навсегда изменить мир.
«Люди хотят перемен» О перспективах партии «Новые люди»
Партия «Новые люди» была создана в марте прошлого года, но уже смогла достойно выступить на региональных выборах, а в этом году после выборов в Госдуму рассчитывает создать свою фракцию, став пятой парламентской партией. По мнению известного политолога Александра Кынева, 20 процентов избирателей готовы голосовать за новую партию просто потому, что их не устраивают силы, которые сегодня уже представлены. О сформировавшемся в обществе запросе на обновление и о месте «Новых людей» в российском политическом спектре — в интервью Александра Кынева «Ленте.ру».
«Лента.ру»: Лидер партии «Новые люди» Алексей Нечаев дал программное интервью «Forbes». Как вы его оцениваете?
Абсолютно грамотно была изложена ситуация с бизнесом, с правами человека и всем остальным. Я думаю, любой разумный человек согласится с очень многими вещами, которые в этом интервью были названы. Достаточно жесткая позиция в отношении политики государства, бизнеса, прав человека, которая в интервью была обозначена, мне кажется совершенно трезвой и разумной.
«Новых людей» периодически обвиняют в спойлерстве. На чем вообще базируются подобные утверждения и насколько они близки к истине?
У нас очень любят говорить про спойлерство. Я рекомендую тем, кто про это говорит, найти хоть что-нибудь близкое с точки зрения адекватности в интервью, например, господина Миронова.
На мой взгляд, совершенно верно отмечено то обстоятельство, что если бы речь шла просто об отбывании номера для галочки, то не было бы смысла строить настолько широкую региональную сеть, не было бы смысла участвовать в таком количестве выборов. Достаточно было ограничиться одним регионом, как делали некоторые партии, и все. Если бы речь шла о формальном участии в выборах, чтобы отнять голоса, то все это было не нужно. Зачем тогда такой размах?
Я хотел бы напомнить, что по количеству кандидатов партия «Новые люди» на выборах, которые состоялись в сентябре, заняла пятое место сразу за четырьмя парламентскими партиями, обойдя другие партии с довольно большим отрывом.
Это единственная из партий, столкнувшиеся с массовыми отказами в регистрациях на местах. То, на что Нечаев обращает внимание, мне как аналитику, было изначально видно и понятно. У нас политическая жизнь устроена таким образом, что мало кто смотрит на факты, все привыкли смотреть на то, что им выгодно или невыгодно.
Обычно самая жесткая критика бывает со стороны тех, кто, возможно бы, и сам хотел занять чье-то место, внутривидовая агрессия — самая жесткая. Наша оппозиция слишком часто напоминает собаку на сене: сами не съедим, но и другим не дадим. Когда, будучи не в состоянии что-то сделать и добиться, сами все силы пускают на то, чтобы и никто другой ничего не добился. Типа, не доставайся же ты никому.
Я бы обратил внимание, рассуждая об участии в политике как о возможности повлиять на принимаемые решения, на ту мотивацию, которую излагает Алексей Нечаев. Мне напомнило это мотивацию Григория Явлинского в его президентских и парламентских кампаниях, даже не в одной, а в нескольких. Грубо говоря, его участие в выборах 2016 года было обосновано тем, что, даже не всегда выигрывая, за счет участия в выборах и способности показать хороший результат ты уже можешь влиять на власть и принимаемые решения.
С точки зрения того, чтобы эти решения сдвигались в сторону большего реализма, прагматизма и были более адекватны интересам страны и людей. То, какими словами это сказано у Нечаева, напомнило мне аналогичное объяснение, которое давал Явлинский в 1996, 2016 годах в других кампаниях.
Можно ли сказать, что идеология «Новых людей» в чем-то коррелирует с идеологией, например, «Яблока»? И насколько вообще идеология и партийные идеологемы важны для современных политических партий?
Поскольку я работал в «Яблоке», наверное, поэтому сразу для себя увидел довольно знакомые формулировки. По-моему, вполне здравая позиция, как раньше называлось, «системного либерала», хотя мне кажется, это абсолютно правильно не переходить на язык идеологем. Чаще всего люди не понимают значение идеологем, они не понимают, чем отличается либерализм от социал-демократизма, для большинства избирателей — это темный лес. Когда политики начинают сыпать идеологической терминологией, у людей голова идет кругом. Это то, что касается штампов, предубеждений, мифологии и всего остального.
Нужно говорить не об идеологиях, а о том, что людей реально волнует. Переводить все идеи на язык понятных любому человеку предложений и принципов. Если у любого человека спросить, выступает ли он за неприкосновенность жилища, за свободу мнений, за свободу передвижений, то я абсолютно уверен, что большинство ответит «да». Но при этом 90 процентов из них не будут знать, что это либеральные принципы.
Если ты хочешь добиваться успеха в политике, ты должен избегать идеологем и сложных терминов, ты должен говорить о том, что действительно близко человеку, и говорить на простом, понятном языке. Я думаю, это очень важный подход. Если вы внимательно посмотрите, все успешные политики в мире не говорят про идеологию, они говорят про конкретные вещи. Время какого-то жесткого деления на правых и левых давно умерло, потому что изменилось общество, и в нем нет никаких больших социальных групп, оно сильно фрагментировано.
Ни одна политическая сила в мире сейчас не может выживать, ориентируясь только на какую-то одну социальную группу, потому что их слишком много. Они зачастую микроскопичны, и программа любых политических сил сегодня представляет собой определенный микс, направленный на различные социальные, этнические, возрастные и иные группы населения.
В этом случае политические партии являются такими конструкторами, которые собирают свои группы поддержки из этих самых разных групп, поэтому это одна из причин, почему классические идеологии умерли.
Классические идеологии — левые и правые, это 19 век, когда было жестко разделенное общество, когда были большие сплоченные социальные группы со своими агрегированными интересами, условные классы, но этого общества больше нет. Сейчас мы имеем абсолютно мозаичное общество, и оно будет усложняться дальше, потому что это связано со структурой экономики, информации, научно-технической революцией, абсолютно с другим представлением о личных правах и свободах, с максимальными условиями для развития индивидуализма и непохожести каждого конкретного человека и так далее.
Человек свободен, у него множество аффилиаций, и чтобы он тебя поддержал, ты должен высказать идеи, которые будут ему близки. Они вовсе не обязательно связаны с его формальным должностным положением или с чем-то еще, потому что у людей есть идентификации, связанные с возрастом, доходом, с гендерно-этнической и конфессиональной принадлежностью или просто со вкусами, которые могут со всеми остальными характеристиками не совпадать.
Это очень сложный набор аффилиаций, которые у каждого человека есть, и у людей при этом есть свобода воли. Они всегда выбирают, кого поддерживать в политической жизни исходя из того, кто им в данное конкретное время ближе и понятнее с точки зрения их реальных интересов.
В этом смысле это абсолютно прагматичный разговор, и никакого другого, на мой взгляд, сегодня в политике быть не может. Ходить с флагами и кричать, что мы коммунисты-либералы, правые или левые, сегодня — это глупость и непонимание того, как устроен современный мир.
В период прошлой выборной кампании в регионах «Новые люди» часто отмечали, что их кандидатов снимали с дистанции без каких-либо убедительных причин. С чем, вообще говоря, связан отказ в регистрации кандидатов на местах?
Я это связываю с тем, что есть вертикаль, которая устроена очень примитивно, которая всегда работает на кого-то одного. Она не умеет дифференцировать риски, она не умеет решать сложные задачи и проблемы, она часто не понимает, что будет происходить на три шага вперед.
Есть инстинктивное желание никого никуда не пускать, а то, что, искусственно сокращая конкуренцию, вы идете к концентрации протеста, порой вокруг абсолютно случайных людей, которых вы сами допустили, считая их безопасными, они про это не думают.
Именно поэтому мы имеем случаи, когда сняли всех приличных кандидатов, остается один оппонент, который побеждает просто потому, что не за кого больше голосовать. Это все от примитивности, от того, что чиновники часто не видят дальше собственного носа. Поэтому любой, кто не согласован, любой, кто непонятен, получает недопуск, который превращается в норму.
Почему у нас настолько распространены недопуски на выборах разных уровней? Да потому что у чиновников это воспринимается как угроза какому-то сценарию, который они заранее у себя в кабинете написали, и любой новый кандидат или партия считаются несогласованными.
В данном случае субординация воспринимается как какое-то необходимое условие жизни, чиновники думают, что если кто-то изберется без их санкции, то после избрания он не будет их слушать. То есть работает довольно примитивная логика.
Как бы вы оценили шансы партии «Новые люди» пройти в Государственную Думу?
Шансы — это всегда вещь вероятностная, мы с вами понимаем, что железные шансы существуют только в авторитарных режимах, когда идет одна партия, она и пройдет.
С самой избирательной системой все не так просто. У нас есть регионы, где конкуренции никакой нет и заранее понятно, кому припишут все проценты. Но есть часть регионов, где конкуренция существует, и при всех искажениях основные результаты близки к тому, как люди голосуют на самом деле. Если брать количественные соотношения, то примерно одна треть регионов — это зона аномальная, где действительно большие проблемы с подсчетом. Но две трети регионов — там выборы все же проходят относительно честно с точки зрения результата, я не говорю про недопуски кандидатов.
Например, кампания 2016 года прошла по очень простому сценарию, где власть по максимуму себе обеспечивала процент в этой аномальной зоне, а в остальной части просто валила явку, чтобы люди не ходили.
Получилось, что эта аномальная часть и ее влияние гипертрофировано за счет того, что явка под 80-90 процентов, а там, где люди голосуют честно, туда они просто не ходят, и там явка 30 процентов. В теории их большинство, а на практике они оказываются в меньшинстве, потому что они просто не приходят голосовать. Главный дискурс проходит здесь, и, мне кажется, если представить ситуацию, что независимый избиратель будет голосовать более активно, то результаты будут другими.
Общество вообще готово к появлению новых партий в парламенте?
Очевидно, что есть запрос на новые фигуры. Если посмотреть социологию, около 20 процентов избирателей готовы голосовать за новую партию просто потому, что их не устраивают силы, которые уже представлены. Это очевидный запрос.
На мой взгляд, это доказывают и результаты выборов, которые были в 2018-2019 годах. Мы видим, что партии второго, третьего эшелона выступали в регионах очень успешно, иногда обгоняя старые системные партии, это мы видели в 2018, 2019 и 2020 годах.
Если этих партий уже нет, например, если мы вспомним выборы в Сахалинскую областную думу 2017 год, там проиграла «Справедливая Россия». Она получила меньше голосов, чем Народная партия «За женщин России», ныне уже не существующая. Это говорит о том, что у людей есть запрос, и они готовы голосовать за новые партии, даже если о них ничего не знают. Люди хотят перемен, каких-то реальных изменений.
Объединение партий может стать политическим трендом этого года? Что это дает партиям?
Событие буквально последней недели, когда было объявлено, что партия «Справедливая Россия» будет объединяться с партиями «За правду» и «Патриоты России», на мой взгляд, это как раз хорошая новость для «Новых людей», просто в бюллетене будет меньше партий.
Механическое объединение партий никогда не ведет к притоку голосов, так не бывает, каждый избиратель за себя решает сам. А то, что в бюллетене будет меньше партий, приведет к тому, что будет меньше распыления голосов. Поэтому у всех остальных шансы повышаются. Тем более что коалиция там вышла довольно токсичной, и многих не привлечет, а скорее, отпугнет имеющихся сторонников.
На самом деле то, что вместо трех партий в списке будет одна, означает, что большее количество избирателей проголосует за кого-то другого, за ту же партию «Новые люди», это повышает их шансы.
Что Вы можете сказать о результате партии Нечаева на региональных выборах минувшей осенью?
У «Новых людей» было зарегистрировано четыре списка в регионах на выборах в заксобрания, и все они прошли до одного. Это самый успешный показатель прошлого года среди новых партий. Два списка были в городские советы, в Томске — 15 процентов, в Краснодаре в городскую думу — 4,9 процента и не хватило 68 бюллетеней. Если посмотреть в целом по городу, то есть участки, где 15 процентов голосовало, а были участки, где почти ничего. Учитывая, сколько было скандалов на кубанских выборах, совершенно понятно, что процент у партии украли.
Сентябрь показал, что из новых проектов партия «Новые люди» была не только самой активной, но и самой успешной. Это очевидно. У избирателей есть запрос на нормальных людей, которые выступают в близкой им позиции без крайностей. Есть большой запрос на нормальность и на обновление, на возращение к человеческой политике без крайностей, без перегибов, без запрета всего и вся.
Сейчас мы видим, что «Новые люди» уже начали выдвигать большое количество инициатив по федеральной и региональной повестке. Насколько эти идеи полезны?
Инициативы сложно оценивать, потому что многие из них носят локальный характер. Что касается федерального уровня, по моему мнению, у них абсолютно здравая позиция, которая перекликается с тем, что говорила когда-то партия «Яблоко», партии Михаила Прохорова «Правое дело» и «Гражданская платформа» до его ухода. Спорить разумному человеку тут совершенно не с чем.
А в регионах партия пошла по пути попытки аккумулирования локальных активистов, которые занимаются теорией малых дел на местном уровне. Это оценивается уже на местах, но я думаю, что это одна из причин, почему людей снимали с выборов в том же Нижнем Новгороде или Новосибирске. У нас власть не любит общественников.
Процент, который у них образовался, получился неслучайно. Работа есть, и она видна. Такое количество представительств каких-то низовых гражданских инициатив, которые объединились, — это достаточно массовая организационная работа. Лично мне она видна, я мониторю ситуацию по регионам, это было сложно не заметить.