что дает частота оперативной памяти в играх
Как озу влияет на производительность в играх?
Благодаря, пожалуй, наиболее дешевому и эффективному соотношению цены и качества среди всех компонентов компьютера, ОЗУ, как правило, готово для геймеров, стремящихся улучшить технические характеристики своего игрового компьютера. Но дает ли это большое влияние? Лучше ли потратить деньги на другое устройство, и насколько оперативная память влияет на игры? Давайте разберемся.
Серийный номер оперативной памяти
Простое решение заключается в том, чтобы добавить больше оперативной памяти, но есть только столько оперативной памяти, которую вы можете добавить, прежде чем она достигнет порогового значения и будет эффективно использована. Два фактора определяют, к чему относится этот порог и как он может колебаться.
Во-первых, сколько оперативной памяти запрограммировано для конкретной игры. Если в игре используется максимум 4 ГБ, то наличие 8 ГБ ОЗУ означает, что фактически есть 4 ГБ, которые никак не исползуются.
Второй фактор заключается в том, запускаются ли приложения вместе с игрой, если таковые имеются. Мы говорим о потоковом программном обеспечении, таком как OBS, веб-браузеры, программное обеспечение для записи и любые другие программы, которые открыты одновременно с игрой.
Если никакие вторичные приложения не запущены, то требование к базовой оперативке для запущенной игры, представляет собой максимальный порог для ОЗУ, который считается стабильным.
Когда геймер запускает множество приложений в фоновом режиме (музыка, чат, потоковое программное обеспечение и т.д.), То чем больше оперативной памяти в дополнение к базовым требованиям игры, тем лучше.
Этот пункт особенно актуален для стримеров, которые запускают несколько программ для длительных сеансов трансляций, хотя другие бенефициары включают графических дизайнеров или видеоредакторов, которые хотят оставить программы, требующие ОЗУ, открытыми во время игры.
В современной игровой среде от 8 до 16 ГБ более чем достаточно для комфортного запуска подавляющего большинства игр. По мере того, как разработчики используют возможности увеличения объема ОЗУ, эта тенденция направлена увеличение в соответствии со стандартными объемами оперативки, обнаруживаемыми в ПК, которые постепенно увеличиваются с течением времени. Тесты указывают, что переход с 8 ГБ до 16 ГБ в лучшем случае незначителен, но есть много смысла в проверке вашей системы в будущем, особенно если ОЗУ дешевеет.
Также существует множество типов модулей ОЗУ, такие как DRAM, SRAM, DRAM и другие. Все они отличаются друг от друга не только размером контактной части но и специализацией.
Сколько оперативной памяти нужно для игр?
Еще раз, обновление с 4 ГБ до 16 ГБ и запуск игры, в которой используется максимум 8 ГБ, окажет незначительное, но заметное влияние, порядка нескольких кадров в секунду. Точно так же игра будет загружаться быстрее.
И наоборот, если у вас 8 ГБ ОЗУ и вы обновляете до 16 ГБ, а игра использует только 8 ГБ, тогда разница будет нулевой, или, по крайней мере, улучшение не будет заметно со стороны пользователя.
Как вы можете видеть, это постепенное снижение невероятно быстро и по сути означает тратить деньги на гигабайты, которые останутся бездействующими и нетронутыми в течение всего игрового сеанса.
Сколько тактовой частоты нужно для RAM?
Ответ очень похож; улучшение зависит от того, какой объем/скорость у вас есть, и до какой суммы вы обновляете. В большинстве случаев разница будет в несколько кадров в секунду или близка к нулю.
Все это зависит от процессора и игры. Процессоры Intel, как правило, меньше всего выигрывают от лучшей тактовой частоты ОЗУ из-за встроенной архитектуры своих чипсетов, в то время как процессоры AMD Ryzen 7 дают несколько ощутимое улучшение, приближаясь к +10 FPS в некоторых случаях и для определенных игр.
Сам графический процессор оказывает значительное влияние на степень улучшения.
В отличие от обычной оперативной памяти, чем больше VRAM у видеокарты, и чем быстрее, тем лучше игровой процесс. Не менее важны и сами графические процессоры. Современные итерации предлагают более совершенные внутренние наборы микросхем и алгоритмы, которые более эффективны при рендеринге графики.
Для повышения частоты кадров обновление графического процессора считается наиболее эффективным решением. Уже рассматривали невероятные улучшения от небрежных 20 FPS до захватывающих 100 FPS для многих игр.
Например, для сравнения, обновление GeForce GTX 950 с 1 ГБ видеопамяти на GeForce RTX 2080 с 11 ГБ повлияет на игры гораздо больше, чем переключение с 8 ГБ ОЗУ на 16 ГБ ОЗУ.
Вывод
Ответ прост: после определенного порога ОЗУ оказывает минимальное влияние на игровой процесс. Определите максимальные характеристики для выбранных вами игр и сопоставьте их с количеством оперативной памяти, и вы получите максимально возможный объем, определяемый оперативной памятью, передавая показатели производительности другим более важным компонентам, таким как графический процессор.
Рекомендуется тратить меньше на увеличение возможностей оперативной памяти вашей материнской платы/процессоров и отводить эти деньги в сторону лучшей видеокарты. Если ваш бюджет позволяет использовать отличный графический процессор наряду с 64 ГБ оперативной памяти, во что бы то ни стало, сделайте это.
Зависимость производительности в играх от частоты и таймингов оперативной памяти
Сегодня я попытаюсь разобраться, насколько важна производительность оперативной памяти для игрового ПК. Конечно, было бы прекрасно провести тестирование в 4х разрешениях в 20 играх и при 10 различных режимах памяти. Но подобное тестирование заняло бы у меня как минимум несколько месяцев, в течение которых все свободное время я посвящал бы тестам, и в итоге это тестирование никогда бы не было окончено. Поэтому осталось 5 режимов работы оперативной памяти, 7 игр и разрешение 1080p. Такое разрешение было выбрано, чтобы показать зависимость в условиях приближенных к реальным (хотя 1080p для GTX 1080 это даже маловато). Но не беспокойтесь, отдельные тесты в 720p тоже будут. Да еще какие!
реклама
Память я использую Geil Super Luce, которую подробно рассмотрел в предыдущей статье. Не самая лучшая память и не самый лучший выбор для тестов, но в свое оправдание могу сказать, что если взять более хорошую память, которая заведется на 2666 с меньшими таймингами, то само соотношение между памятью на разных частотах не изменится. Тем более, результаты явно покажут, что основные тайминги не есть самое главное для игровой производительности. Единственное, о чем жалею – невозможность проверить масштабируемость производительности при бОльших частотах памяти – выше 3400 моя память прыгнуть неспособна.
Перед проведением подробных тестов с замерами были проведены тесты записью видео и смонтированы в 2 ролика. В первом сравнивается производительность в следующих режимах 2133, 2666 XMP, 2666 optimized, 3200 optimized в разрешении 1080p в 9 играх.
Во втором сравниваются 2666 optimized и 3200 default в 720p
реклама
Именно в комментах к видео появилась идея с замерами 1% и 0.1%
Тест в каждой игре при каждом режиме памяти проводился 3 раза, результаты усреднялись. Если какой-то из результатов сильно отличался от остальных (в двух тестах 70-72, в третьем 60), его результаты отбрасывались, и тест проводился снова. Между каждым прогоном система перегружалась.
В первую очередь я отказался от частоты памяти 2133. Сегодня эта частота представляет лишь теоретический интерес. Все процессоры и матплаты поддерживают из коробки бОльшую частоту. А вот режимов с частотой 2666 будет 2 – стандартный XMP и с выжатыми таймингами. Частота 2666 интересна тем, что это максимальная частота для чипсетов, не поддерживающих разгон (на платформе Intel), и будет интересно посмотреть, на что способна память в таком режиме. Итак, память тестировалась в следующих режимах:
реклама
2666 XMP. Основные тайминги 16-18-18-36. Остальные тайминги Авто
2666 opt (Optimized). 12-16-16-28-1T, TRFC=280, TREFI=65535, остальные тайминги выставлены вручную (но не «добиты» до самых минимальных значений из-за недостаточности времени на тестирование стабильности).
3200 default. 15-19-19-34, tCWL=15, все остальные тайминги Авто.
3200 opt. 15-19-19-34-1T, TRFC=330, TREFI=65535, остальные тайминги выставлены вручную.
реклама
3400 opt. 16-20-20-34-1T, TRFC=350, TREFI=65535, остальные тайминги выставлены вручную.
Таблица с таймингами
Процессор во всех тестах Core i7 8700K на частоте 4,8 ГГц. Режим максимальной производительности включен как в Windows, так и в биос материнской платы.
Результаты в AIDA64 Memory Benchmark
2666 МГц очень сильно улучшает показатели после настройки таймингов и приближается к лидерам по времени задержки. Посмотрим, к чему это приведет в играх.
Тестовый стенд
ЦП: Core i7 8700K @ 4.8 GHz, северный мост @ 4.4 GHz
МП: Asus Z370-A, версия биос 0616
Кулер: Phanteks PH-TC14PE + Noctua NF-A15
ОЗУ: 2*8GB Geil Super Luce 2666
ВК: Zotac Geforce GTX 1080 AMP + Accelero Xtreme III @ 2000/10800
Корпус: Fractal Design Define R5 + 3x bequiet Silent Wings 2 140 mm
SSD: 2x Crucial M4 128GB, Crucial MX300 525GB, Kingfast 250GB
ОС: Windows 10 x64 LTSB
Версия драйвера ВК: 398.11
Для теста преимущественно отобраны игры, в которые я играю и знаю, в каких локациях производительность наименее зависит от видеокарты. Замеры среднего фпс и 1% и 0.1% фпс производились Fraps. К сожалению, пришлось отказаться от тестирования в Rise of Tomb Raider, т.к. Fraps в данной игре не работал. Также если не использовался бенчмарк, то не делалось никаких «прогревочных» пробежек по траектории, чтобы исключить лаги. Именно эти лаги мы сейчас и ищем.
Список игр
Assassin’s Creed Origins. Разрешение 1080p, пресет Ultra High. Используется встроенный бенчмарк, т.к. в данную игру я не играл. Тест производительности в Fraps запускался и останавливался вручную.
Fallout 4. Разрешение 1080p, пресет Ultra. Казалось бы, старая игра на древнейшем движке, но в данной игре есть место, где фпс зависит только от производительности оперативной памяти – верхушка завода Корвега. Фпс замерялся в течение 20 секунд при неподвижности персонажа. Тут я приведу только средний фпс. Также проведено тестирование при входе в Diamond City (13 cекунд).
Far Cry 5. Разрешение 1080p, пресет Ultra. Используется встроенный бенчмарк. Тест производительности в Fraps запускался и останавливался вручную.
Grand Theft Auto 5. Используется встроенный бенчмарк. Изначально я хотел использовать поездку по городу, но так и не смог научиться быстро ездить без аварий (в отличие от Watch Dogs 2). Настройки смотрите на скриншотах. Игра сама предложила подобные настройки при старте. Тест производительности в Fraps запускался вручную на 116 секунд в момент запуска последнего теста (и охватывал весь последний тест).
Kingdom Come Deliverance. Разрешение 1080p, пресет Very High. Поездка на быстрой лошади от мельницы до Ратае и через центральную улицу Ратае в течение 50 секунд. В отличие от видеосравнения тестовый отрезок заканчивается почти сразу после выезда за границу города.
Witcher 3. Разрешение 1080p, пресет Ultra. Поездка на лошади через Новиград в течение 50 секунд. В отличие от видеосравнения тестовый отрезок заканчивается почти сразу после выезда за границу города.
Watch Dogs 2. Разрешение 1080p, пресет Ультра. Поездка по центральной улице на быстром авто (одинаковом для каждого прогона) в течение 45 секунд. В отличие от видеосравнения обратно я уже не возвращаюсь, т.е. еду по дороге в одну сторону.
Результаты
Assassin’s Creed Origins 1080p
Различия между режимами очень небольшие. 2666 opt быстрее 3200 def.
Fallout 4 1080p
Рассмотрим пока спуск в Diamond City
Разница между лучшим и худшим результатом (avg и 1%) около 15%. 2666 опять опережает 3200 def.
Far Cry 5 1080p
Очень маленькая разница по среднему фпс, но вполне ощутимая по 1 и 0.1%. 2666 без оптимизаций отстает от остальных режимов, которые в свою очередь почти не отличаются между собой
Grand Theft Auto 5 1080p
С результатами GTA5 все не так однозначно. Средний фпс от прогона к прогону почти не отличался, а вот 1% и особенно 0.1% плавали в весьма широких пределах.
Kingdom Come Deliverance 1080p
В последней версии 1.5 (update: уже доступна 1.6) игра избавилась от фризов и просадок фпс при беге по городу на своих двоих. Но если скакать во весь опор на лошади, то фпс все еще провисает, хотя и меньше, чем на релизной версии. 2666 opt оказался гораздо ближе к оптимизированным 3200 и 3400, чем к 3200 без оптимизаций.
Watch Dogs 2 1080p
Стоп! Самая требовательная к скорости оперативной памяти игра показала минимальную разницу? Не может того быть! Может, если учесть настройки. В 1080p на Ultra настройках GTX 1080 почти постоянно работает на пределе, потому и такая небольшая разница.
720p
Тестирование в 720p я провел не во всех играх. Тестировать в 720p Fallout 4 и GTA 5 нет никакого смысла – в них и при 1080p видеокарта не загружена (это видно на видео). В Kingdom Come Deliverance видеокарта бОльшую часть времени загружена на максимум, но в моменты просадок фпс загрузка GPU падает. Итак, в 720p я протестирую Assassin’s Creed Origins, Witcher 3 и Far Cry 5. Watch Dogs 2 и завод Корвега из Fallout 4 оставлю напоследок.
Assassin’s Creed Origins 720p
Разница между режимами в 720p немного больше, чем в 1080p, но вновь ничего выдающегося.
Witcher 3 720p
Средний фпс растет, но 1% и 0.1% падает… Тестировать в 3200 opt я не стал – всего 2,3% разницы между 3400 и 2666 делает этот тест бессмыссленным.
Far Cry 5 720p
Всего 2 режима, т.к. их результаты показывают бессмысленность остального тестирования. Всего 3-4% разницы между 2666 и 3400 (+27% или +733 МГц частоты!) в 720p.
Watch Dogs 2 720p custom settings
А теперь немного хардкора. Снижаем разрешение до 720p, включаем пресет Ультра, а потом снижаем тени на Высоко и выключаем «Туман Сан-Франциско» и «Тень объектов в свете фар».
Помимо основных 5 режимов тестируем в следующих:
2666 XMP + TRFC, TREFI. Режим 2666 XMP кроме TRFC=280, TREFI=65535
2666 12-16-28-1T. Основные тайминги настроены вручную, все остальные на Авто
2666 opt no TRFC, TREFI. 2666 opt кроме TRFC и TREFI на Авто
2666 opt, subtim=auto. Основные тайминги, TRFC, TREFI настроены вручную, все остальные тайминги на Авто
2666 opt, TREFI=auto. 2666 opt кроме TREFI на Авто.
2666 opt, TRFC=auto. 2666 opt кроме TRFC на Авто.
2666 opt cl=14. 2666 opt кроме cl=14
2666 opt CR=2T. 2666 opt кроме Command Rate=2T
3267 opt. Тайминги аналогичны 3200 opt. Можитель процессора 47, шина 102.1
Каждый тест выполнялся 2 раза.
Наконец-то реальная разница между различными режимами! 2666 opt на 13-14% быстрее 2666 XMP, а 3400 opt в свою очередь на 10-11% быстрее 2666 opt, а разница между 2666 XMP и 3400 opt составляет 25%. Но есть одно но. Подобная разница получилась в одной игре, в разрешении 720p, с немного сниженными настройками, при использовании Core i7 8700K на частоте 4,8 ГГц и Geforce GTX 1080. Хочется тут вставить видео со святым отцом из «Очень страшного кино»
Еще из интересного можно отметить, что 2666 со всеми настроенными таймингами, кроме TRFC+TREFI, равен режиму 2666 XMP с настроенными TRFC+TREFI.
Повышение TRFC c 280 до дефолтных 467 (для частоты 2666) на производительность по сути не влияет.
Настройка только TRFC+TREFI после активации XMP профиля уже ощутимо улучшает производительность.
Ну и напоследок тест на заводе Корвега в Fallout 4. Особенность данной точки, что фпс тут не зависит ни от видеокарты, ни от процессора, а только от производительности оперативной памяти. Тест проводился всего 1 раз ввиду высокой повторяемости результатов. Приведен средний фпс.
Здесь разница меньше, чем в WD2 – всего 13,5% между лучшим и худшим результатом. Сами результаты позволяют оценить влияние каждого параметра на производительность.
Заключение
Через пару дней после начала подробных тестов я подумал, что занимаюсь чем-то бесполезным, и все основные ответы уже есть в записанных ранее видео. В общем-то, так и вышло. 2666 МГц с оптимизированными таймингами в подавляющем большинстве случаев не сильно уступает 3200 и 3400 (также с настроенными таймингами) и всегда превосходит 3200 с дефолтными таймингами. Основную роль в этом играет тайминг TREFI, но и остальные далеко небесполезны.
Ощутимую разницу удалось получить лишь в игре Watch Dogs 2 в разрешении 720p с немного сниженными настройками графики. Можно, конечно, было бы сказать, что со временем таких игр станет больше, но с момента выхода WD2 прошло более полутора лет, и новые игры показывают куда меньшую зависимость от производительности памяти.
Ссылка на архив со всеми результатами и скриншотами таймингов и результатов в AIDA64.
Частота оперативной памяти и производительность в играх и приложениях?
Здравствуйте дорогие друзья, с вами Артём.
В сегодняшней статье я предлагаю не просто посмотреть на оперативную память DDR4 Kingston HyperX Fury (HX426C16FW2K2/16), но и прояснить один очень важный вопрос.
Как же влияет частота оперативной памяти на производительность в приложениях и играх?
Стоит ли вообще гоняться за высокими тактовыми частотами оперативной памяти?
В качестве чипов памяти в данном экземпляре памяти установлены Micron-ы (MT40A1G8SA-075:E).
DDR4 HyperX Fury HX426C16FW2K2/16
Модули памяти одноранговые, а профили JEDEC сразу же позволяют запустить память на своих максимальных частотах, без дополнительных настроек в BIOS материнской платы.
Оперативная память работает при стандартном напряжении 1.2 Вольта, с частотой 2666 МГц при таймингах 16-18-18-39.
Kingston HyperX Fury HX426C16FW2K2/16
Моя материнская плата (ASRock Z370 Gaming K6) последний тайминг tRAS немного завысила до значения 42, однако этот момент очень просто можно поправить в BIOS.
Полная конфигурация моего компьютера:
Процессор: Intel Core i5 8600K.
Кулер процессора: Arctic Cooling Liquid Freezer 240.
Материнская плата: ASRock Fatal1ty Z370 Gaming K6.
Оперативная память: Kingston HyperX Fury DDR4 2666 МГц (HX426C16FW2K2/16).
Видеокарта: Asus Dual GTX 1060 6 Гб (DUAL-GTX1060-O6G).
Накопители: Sata-3 SSD Plextor M5S и Sata-3 HDD Seagate 1 Тб (ST1000DM003).
Корпус: Fractal Design Define R5.
Блок питания: Fractal Design Edison M 750 Ватт.
Центральный процессор будет работать без разгона, на стоковых частотах.
Таким образом можно будет понять, как влияет оперативная память на производительность системы и исключить другие факторы и погрешности.
Конечно всё на свете проверить невозможно, и я поговорю только о своих рабочих задачах.
P.S. Все сделанные выводы будут актуальны для современных платформ от Intel.
Например в системах на основе AMD Ryzen разгон памяти уже по умолчанию даёт неплохой выигрыш в производительности.
Первым делом посмотрим на производительность памяти в тесте AIADA 64 Cache & Memory Benchmark.
Оперативная память Kingston HyperX Fury HX426C16FW2K2/16 – 2666 МГц
Мой экземпляр памяти довольно легко разгоняется, и я получил 3000 МГц с таймингами по умолчанию.
Оперативная память Kingston HyperX Fury HX426C16FW2K2/16 – 3000 МГц
Напряжение питания, я также не трогал, и оно составляло 1.2 Вольта.
На частоте 3000 МГц скорость чтения увеличилась на 4286 Мб/c, записи 4032 Мб/c, а скорость копирования увеличилась на 3746 Мб/c.
Для частоты 3200 МГц понадобилось поднять средние тайминги на единицу (в итоге схема работы получилась такая 16-18-18-42), а напряжение питания я увеличил до 1.3 Вольта.
Даже при увеличении таймингов при частоте 3200 МГц, общая задержка памяти оказывается минимальной.
Оперативная память Kingston HyperX Fury HX426C16FW2K2/16 – 3200 МГц
Дополнительные 200 МГц добавляют 2867 Мб/с чтения, 3138 Мб/c на запись и на копирование 2155 МБ/c.
Также для тестов я снизил частоту памяти до 2133 МГц и понизил тайминги до 13-13-13-28.
Оперативная память Kingston HyperX Fury HX426C16FW2K2/16 – 2133 МГц
Я специально выбрал довольно маленькие задержки, чтобы дать фору модулям памяти на частоте 2133 МГц, перед модулями работающими на частоте 3200 МГц.
Тем более никто в реальности не использует память, работающую на частоте 2133 МГц с задержками в 16-17 единиц.
Несмотря на низкие тайминги общая латентность памяти всё равно увеличилась, по сравнению с режимами работы на большей частоте и с большим значением таймингов.
Латентность доступа к памяти Kingston HyperX Fury HX426C16FW2K2/16 – 2133 МГц
2133 МГц это стартовая частота модулей памяти DDR4 и вдвойне будет интересно посмотреть, как повлияют на производительность такие характеристики.
Теперь непосредственно перейдём к тестам
Первый тест — это архивирование, а в качестве бенчмарка выступит 7zip.
Первый проход будет с размером словаря 32 Мб при этом используется 1324 Мб оперативной памяти.
Второй проход уже с размером словаря 256 Мегабайт, который забивает целых 9628 Мб оперативной памяти.
Таким образом можно рассмотреть большее количество сценариев, которые активно задействуют оперативную память компьютера.
При работе с размером словаря 256 Мегабайт, наблюдается естественное падение производительности.
Однако при частоте 3200 МГц снижение производительности не столь значительное.
С частотой в 2133 МГц и словарём в 256 Мегабайт скорость упаковки файлов падает на 5686 Килобайт/c, в то время как для частоты 3200 МГц производительность упаковки падает только на 4720 Килобайт/c.
7Zip (словарь 32 Мб) – Оперативная память 2133 МГц vs 3200 МГц
7Zip (словарь 256 Мб) – Оперативная память 2133 МГц vs 3200 МГц
7Zip (общее сравнение) – Оперативная память 2133 МГц vs 3200 МГц
Таким образом для задач архивирования и сходными с этим операции более высокочастотная память сможет дать выигрыш в производительности.
Этот фактор вместе с разгоном процессора позволит существенно нарастить производительность в таких задачах.
Далее я смонтировал и отрендерил проект в видеоредакторе Vegas Pro 13 (Презентация Nvidia GTC 2018).
Исходники файлов имеют разрешение 1080p/50 кадров в секунду и битрейт в 20 Мегабит/c.
Настройки, с которыми создавался выходной файл вы сейчас видите.
Монтаж в Vegas Pro 13. Оперативная память 2133 МГц vs 3200 МГц
Рендер производился только силами центрального процессора.
В результате более высокочастотная память позволяет ускорить рендер всего на 1.5 минуты.
29 минут и 11 секунд для частоты 2133 МГц, против 27 минут и 41-ой секунды с частотой памяти 3200 МГц.
Монтаж в Vegas Pro 13. Оперативная память 2133 МГц vs 3200 МГц
Конечно, это простой монтажный проект, часто я делю проекты на порядок сложнее.
Возможно, если использовать более тяжёлые исходники самих видео и накладывать различные спецэффекты, то можно получить более значительный выигрыш в производительности.
Про 3D графику и монтаж в Premier Pro, я также к сожалению ничего практического сказать не смогу.
Так что для моих задач монтажа, выигрыш не столь заметен, даже на частоте памяти 3200 МГц.
Далее тест в играх.
Я задействовал пять игровых проекта – Crysis 3, Far Cry 4 и Assassin’s Creed Origins.
Для второго этапа замеров нам пригодится бенчмарк игры Far Cry Primal и игра Watch Dogs 2.
Для начала в первых трёх играх я использовал разрешение 2560×1080 точек с высокими настройками графики.
Все показания были сняты с помощью программы MSI Afterburner версии 4.4.2.
В играх были использованы одни и те же карты и места, чтобы максимально снизить погрешность, конечно насколько это возможно.
В итоге, если посмотреть на замеры, в том числе и в области 1% FPS и 0.1% FPS, то разницы практически нет никакой.
Assassin’s Creed Origins – Оперативная память 2133 МГц vs 3200 МГц
Crysis 3 – Оперативная память 2133 МГц vs 3200 МГц
FarCry4 – Оперативная память 2133 МГц vs 3200 МГц
СТОП, но всё ли так просто как кажется на первый взгляд?
Вот тут-то нам и понадобится бенчмарк игры Far Cry Primal, с помощью него можно будет фиксировать нужные для теста закономерности.
Я довольно много экспериментировал с настройками графики в игре и увидел простую закономерность.
В итоге ради эксперимента я выставил низкие настройки графики, и на системе с большей частотой оперативной памяти наблюдаются куда большее количество кадров в секунду.
Два видео из бенчмарков полностью синхронизированы друг с другом, хоть и сняты видеокамерой немного с разных ракурсов (этот момент можно посмотреть в видео версии обзора, он будет размещён чуть ниже).
Более того, можно видеть, что процессорные ядра нагружены куда сильнее, при использовании частоты памяти в 3200 МГц.
Также в этом случае видеокарта нагружена в среднем на 6-8% больше, чем с оперативной памятью в 2133 МГц.
Плюс ко всему вы сразу же видите показания кадров в области 1% и 0.1 %.
В результате и итоговые показатели при замерах количества кадров кардинально разные.
Бенчмарк FarCry Primal (низкие настройки) 2133 МГц
Бенчмарк FarCry Primal (низкие настройки) 3200 МГц
Дальше у меня возникла идея замедлить мой процессор Intel Core i5 8600K.
В качестве игры на этом «виртуальном» процессоре я буду использовать Watch Dogs 2.
К сожалению, идеально за синхронизировать два видеоролика мне не удалось, но маршрут следования был один и тот же, на машине по мосту (для уточнения можете посмотреть видео версию обзора).
Если внимательно проанализировать показания, то заметно что разница есть и выигрыш на стороне памяти частотой в 3200 МГц.
При этом эти результаты получены на средневысоких настройках при разрешении 1080p.
Как всегда, вы сразу же видите показания в области 1% и 0.1 % от общего количества отрисованных кадров.
Watch Dogs 2 – Оперативная память 2133 МГц vs 3200 МГц
Если общая производительность всей системы упирается в производительность центрального процессора, тогда и можно отчётливо наблюдать преимущества более высокочастотной памяти.
В иных ситуациях в играх такая зависимость будет проявляться не так ярко.
Таким образом зависимость от частоты памяти, на реальных игровых настройках (а не на низких настройках, или с разрешением 720p) проявляется тогда, когда игровое приложение является в большей части процессорозависимым.
Также не стоит забывать, что всё будет завесить и от конкретной игры, и от конкретного игрового движка.
P.S. Что касается самих модулей Kingston HyperX Fury HX426C16FW2K2/16, то они показали себя с отличной стороны.
Всё конечно же будет зависит от используемых чипов памяти в конкретной партии этих планок оперативной памяти.
Память получает заслуженную награду от сайта http://mstreem.ru
Я надеюсь, что вам было интересно. Если так, то поделитесь обзором в социальных сетях с вашими друзьями.
Таким образом таких заметок будет выходить куда больше:)
Также не забывайте вступать в группу Вконтакте и подписываться на YouTube канал.
YouTube канал Обзоры гаджетов
До встречи в следующих публикациях и роликах. Пока пока:)