чем регламентируется обязательное ношение масок

Роспотребнадзора «О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования»

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ

ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА

О ПРАВОВЫХ АСПЕКТАХ

ОТКАЗА ПОТРЕБИТЕЛЯМ В ДОПУСКЕ НА ТОРГОВЫЕ ОБЪЕКТЫ

БЕЗ СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ (МАСОК) В СЛУЧАЕ ВВЕДЕНИЯ

РЕЖИМА ИХ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

Роспотребнадзор разъясняет правовые аспекты отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования.

В связи с поступающими в Роспотребнадзор запросами торговых организаций относительно правомерности/неправомерности отказа в обслуживании гражданам, посещающим торговые предприятия без масок в условиях их обязательного использования, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обращает внимание на нижеследующее.

В настоящее время в ситуации, обусловленной необходимостью всемерного снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, большое практическое значение имеет системное и комплексное проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, в числе которых и такая важная профилактическая мера как ношение гражданами масок в качестве средства защиты «барьерного» типа.

Учитывая данный фактор, на уровне высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, исходя из сложившейся на их территории эпидемиологической ситуации, в числе вводимых ограничительных мер предусматривается обязательное ношение масок в общественных местах (в частности, при посещении торговых объектов, в общественном транспорте и т.п.).

Поэтому, при наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.

Соответственно в том случае, когда введен так называемый «масочный режим», любое появление физического лица в общественном месте без маски будет иметь признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Исходя из этого, действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих разрешенную торговую деятельность, направленные на ненасильственное воспрепятствование в условиях «масочного режима» гражданам-потребителям в посещении торговых объектов без масок и доступе к товарам с целью их приобретения, не могут и не должны рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей, поскольку такие действия со стороны хозяйствующих субъектов отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, каковым является договор розничной купли-продажи (по смыслу взаимосвязанных положений статей 10 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом граждане, являющиеся одновременно потребителями-участниками отношений, регулируемых нормами законодательства о защите прав потребителей, не выполняющие требования о ношении масок при посещении общественных мест, включая торговые объекты, как элемента введенных в установленном порядке правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, могут быть привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Источник

Законность масочного режима – разбор нормативной базы

В недавнем интервью (ссылка ниже) я кратко обозначил свое мнение о законности требований, предъявляемых к гражданам по использованию средств индивидуальной защиты. Буря возмущения, которая захлестнула комментарии под видео, побудила меня более глубоко изучить данный вопрос. В результате проведенного исследования представляю на ваш суд свою итоговую позицию.

Предсказуемо пост будет длинным, но он позволит читателю ознакомиться с первоисточниками и сформировать обоснованное мнение по вопросу.

Нормативная база

Итак, главы регионов и федеральных городов издали ряд указов, обязывающих граждан использовать средства индивидуальной защиты. Данное понятие включает в себя не только маски, но и перчатки. В качестве примера возьмем Москву.

Согласно части 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ (ред. от 06.10.2020) «О введении режима повышенной готовности» граждане обязаны:

С 12 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.

С 25 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели).

С 1 июня 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с приложением 8 к настоящему указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки).

В июне 2020 года часть этих ограничений была снята. Согласно части 7.1.Указа Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ (ред. от 06.10.2020) «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности»:

с 13 июля 2020 г. снимаются ограничения, предусмотренные указом Мэра Москвы N 12-УМ, не снятые ранее в соответствии с настоящим указом, за исключением ограничений, установленных в отношении использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.

При этом гражданам рекомендуется использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении на улице.

Итак, в Москве в настоящее время ношение масок на открытом воздухе не требуется. В закрытых помещениях и транспорте использование масок и перчаток остается обязательным. Аналогичные указы глав администраций можно найти на официальных сайтах других регионов и городов федерального значения.

Таким образом, если вопрос о законности заключается в том, существуют ли нормативно-правовые акты предписывающие использование средств индивидуальной защиты, то ответ однозначный – «да».

Другой вопрос, имеют ли главы регионов полномочия издавать подобные указы и ограничивать права и свободы граждан?

Согласно части 3 ст.55 Конституции РФ

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Использование средств индивидуальной защиты призвано не только обезопасить гражданина, но и защитить других граждан от заражения. И это не мое мнение. Согласно Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ):

Применение медицинских масок входит в состав комплекса мер для профилактики инфекций и инфекционного контроля и может способствовать ограничению распространения ряда вирусных инфекций, в том числе COVID-19. Маски могут применяться здоровыми людьми в качестве средства индивидуальной защиты.

Какими же Федеральными законами установлены полномочия глав администраций регионов и городов федерального значения вводить ограничительные меры?

Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 23.06.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» — часть 10 Статьи 4.1 «Функционирование органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» гласит:

Как мы видим, главы регионов наделены федеральным законом полномочиями по введению мер защиты населения для предупреждения чрезвычайных ситуаций. Но федеральные законы не только дают полномочия исполнительной власти, но и обязывают граждан следовать соответствующим предписаниям.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»:

Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Ч.1 КоАП РФ Статья 20.6.1. Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения (введена Федеральным законом от 01.04.2020 N 99-ФЗ) гласит:

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Полагаю, что добросовестный анализ приведенных выше нормативных актов снимет вопрос у большинства читателей о юридической возможности наложения ограничительных мер в связи с режимом повышенной готовности (предупреждения чрезвычайной ситуации). Но разберем аргументы против.

Аргументы против

1) На указе Мэра Москвы отсутствует подпись!

Пожалуй, самое наивное возражение. Такое впечатление действительно может сложиться, потому что указ Собянина подписан электронной цифровой подписью, что абсолютно законно и с юридической точки зрения равносильно «живой подписи».

2) Поскольку не введен режим чрезвычайной ситуации, любые ограничения не законны!

Данное утверждение просто ошибочно и легко опровергается при ознакомлении с приведенными выше цитатами из Конституции РФ и федерального законодательства, часть которого принята еще в 90-х годах! Кроме того, аналогичные ограничения вводятся по всему миру!

3) Государство или организации должны за свой счет обеспечивать граждан средствами индивидуальной защиты согласно Постановлению №417!

Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» содержит часть 6, которая гласит:

В зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимаемых Правительством Российской Федерации, Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностными лицами, указанными в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», организации предоставляют работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, принимают другие необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях.

Но давайте обратим внимание:

а) на оговорку о «зависимости от складывающейся ситуации»,

б) организации обязаны предоставлять только «имеющиеся» средства, т.е. абсолютной обязанности во всех случаях – нет,

с) нет указания на безвозмездность.

Граждане и сейчас вполне могут обратиться в аптеку для приобретения медицинской маски, которая в силу ст.426 ГК РФ должна быть продана в случае ее наличия.

Кроме того, законодатель не установил стандартных требований к качеству и свойствам масок. Зачастую они могут быть созданы из подручных средств, либо использованы аналоги (шарфы). Поэтому, нельзя утверждать, что использование защитных средств должно быть финансово обременительно для граждан.

4) Использование масок вредит здоровью.

Согласно ст.41 Конституции каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Соглашусь, что при наличии доказанного вреда здоровью, этот аргумент является весомым. Тем более если у гражданина есть противопоказания к применению масок. Но здесь вопрос баланса вреда и пользы, а также прав других граждан не быть зараженными.

Резюме

В настоящее время существуют достаточно веские законные основания для предъявления требований гражданам по использованию средств индивидуальной защиты в рамках режима повышенной готовности. Безусловно, на практике мы видим много абсурдных ситуаций и эксцессов, но это не отменяет законности самих нормативных актов или обязанности их разумного применения.

Готов к обсуждению в комментариях. Оценивайте публикацию!

Источник

Чем регламентируется обязательное ношение масок

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Общество

Законность масочного режима в общественных местах. Решение Верховного Суда РФ

С января 2021 года законность требований Главного государственного санитарного врача Российской Федерации о соблюдении масочного режима в местах общего пользования и общественном транспорте регулируется решением Верховного Суда РФ. Подробности – в выпуске Марии Рижской, эксперта службы правовой и налоговой поддержки компании «Гарант».

Документы по теме:

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник

В магазин пускают только в маске. Это законно?

Простите, что снова про коронавирус. Хочу попросить вас разобрать такой вопрос. Какое-то время назад появилась информация, что магазины и супермаркеты в Москве и области стали требовать от покупателей, чтобы те находились в зале в масках.

Оставим в стороне медицинский аспект и будем рассматривать только юридическую сторону. Получается, что мне, чтобы зайти в торговый зал, надо купить маску где-то заранее или на кассе в самом магазине? Насколько это законно?

Антон, сотрудники магазина действительно вправе отказаться обслуживать покупателей без маски, если в регионе, где он находится, действует обязательный масочный режим. Расскажу о ситуации подробнее.

Что такое масочный режим

В апреле 2020 года президент поручил властям регионов ввести ограничения, чтобы предотвратить распространение коронавирусной инфекции. Какие именно ограничения установить, местным властям предоставили решать самостоятельно исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки в регионе.

В результате в некоторых регионах были приняты нормативные акты, в которых граждан обязали носить маски в общественных местах. Строгость предписания зависит от региона: в некоторых это обязательно, а в других только рекомендовано.

В Москве граждан обязали носить маски и надевать перчатки, даже если они просто гуляют или едут в такси.

Вот информация об ограничениях в регионах. Посмотрите, какие правила действуют именно у вас.

Как могут наказать, если маску не носить

Местные власти будут сами определять сумму штрафа. Но они обязаны ориентироваться на суммы, указанные в КоАП РФ.

Некоторые субъекты РФ уже внесли изменения в местное законодательство об административной ответственности. Например, московские власти в столичном кодексе об административной ответственности уже указали сумму штрафа — 4000—5000 Р в зависимости от места нарушения. Проезд в общественном транспорте без маски обойдется дороже, чем поход в магазин.

Что могут потребовать в магазине

Магазины должны соблюдать предписания Роспотребнадзора и местных властей, чтобы их не оштрафовали и не закрыли. Поэтому они вынуждены обращать внимание на то, есть ли у покупателей перчатки и маски. Если в регионе введен масочный режим, а человек находится в общественном месте без маски, это правонарушение, которое создает угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию людей. И сотрудники магазина следят, чтобы клиенты соблюдали требования и надевали маски. Если их нет, магазин действительно вправе отказать в обслуживании.

Со всеми покупателями магазин заключает публичный договор, то есть обязуется продать имеющийся в наличии товар любому обратившемуся. Действия магазина, если он отказывается обслужить посетителя без маски, нельзя квалифицировать как необоснованное уклонение от заключения публичного договора, поскольку такой отказ не ущемляет права потребителей.

При этом сотрудники магазина не вправе хватать покупателя без маски и тащить его к выходу. Если такой покупатель попытается зайти в магазин, сотрудникам рекомендовано попросить его надеть маску или, например, купить ее в самом магазине на отдельной кассе. Если масок в продаже в этой торговой точке нет, а покупатель уже зашел внутрь, сотрудники вправе вызвать полицию. Если они этого не сделают, магазин могут оштрафовать.

Что можно сделать вам

Оспорить решение местных властей в суде. Увы, пока это не слишком перспективный вариант, хотя попробовать, конечно, можно.

На начало июня граждане РФ подали в суды общей юрисдикции больше 25 административных исков против режима повышенной готовности с самоизоляцией. В основном оспаривали ограничения в передвижении и пытались отстоять неприкосновенность частной жизни и личную тайну.

Но ни один из исков суды не удовлетворили. Заявления возвращали, отказывали в иске или вообще до сих пор не рассмотрели. Опубликованных решений тоже нет. Вот одно из немногих: суд отказал в удовлетворении требования.

Но поскольку у нас не прецедентное право, то шанс выиграть есть всегда. Даже если большинство подобных решений отказные.

Проверить акт местных властей. Внимательно прочитайте акт, принятый руководством вашего региона. Причем смотреть надо самую свежую редакцию с последними изменениями. В антикоронавирусное законодательство постоянно вносят поправки, и требования, которые были актуальны вчера, сегодня могут потерять свою силу.

Как правило, магазины в объявлениях об обязательном ношении масок дают ссылку на нормативный акт.

Если в объявлении нет отсылки к нормативному акту, спросите у продавцов, на основании чего они отказывают вам в обслуживании.

Если выяснится, что требование о масочном режиме устарело, вы можете с полным правом настаивать, чтобы вас обслужили, невзирая на наличие или отсутствие маски. Если требование актуально, придется его соблюдать. Или выбирать магазины, где не обращают внимания на наличие масок у покупателей, — есть и такие торговые точки.

Мы писали, зачем использовать медицинскую маску и как сэкономить на ее покупке. Возможно, какие-то советы вам пригодятся.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, дорогих покупках или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

1. Начнем со здравого смысла.

2. Переходим к правовой части.

Это проверка народа на терпимость и подчиняемость.

Источник

Не нарушает ли права человека, Конституцию и законодательство РФ требование носить лицевые маски в общественных местах во время пандемии?

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

Подпунктом 1.2 пункта 1 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлена обязанность граждан носить лицевые маски или респираторы, а также закреплен перечень мест, при посещении которых необходимо соблюдать указанное требование, к которым в том числе отнесены здания, строения, сооружения, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена.

Ограничительная мера в виде обязанности граждан по ношению лицевых масок в определенных случаях установлена на основании предложений главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 29.04.2020 №1/6603.

При этом обязанность граждан носить лицевые маски при посещении общественных мест также предусмотрена пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СОVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», являющегося самостоятельным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 21 письма Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.02.2021 № 28-2/239 «О направлении ответов на часто задаваемые вопросы по новой коронавирусной инфекции» медицинские маски необходимо использовать:

при посещении мест массового скопления людей, поездках в общественном транспорте в период роста заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями;

при уходе за больными острыми респираторными вирусными инфекциями;

при общении с лицами с признаками острой респираторной вирусной инфекции;

при рисках инфицирования другими инфекциями, передающимися воздушно-капельным путем.

Следует отметить, что положения постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 неоднократно являлись предметом проверки в судебном порядке. Решением Ростовского областного суда по делу 3а-343/2020 (по данному делу предмет оспаривания включал в себя возложенную на граждан обязанность носить лицевые маски) установлено, что постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 принято в пределах полномочий Правительства Ростовской области, ограничительные мероприятия на территории Ростовской области введены при строгом соответствии положениям действующего законодательства, имеющих большую юридическую силу, данные ограничительные мероприятия отвечают требованиям справедливости, являются соразмерными конституционно закрепленным ценностям и охраняемым интересам.

Таким образом, предусмотренные постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2021 № 272 ограничительные мероприятия введены Правительством Ростовской области в пределах полномочий, установленных вышеназванными правовыми актами, при наличии соответствующих оснований, определенных законодательством Российской Федерации, и не являются произвольными.

Дополнительно сообщаем, что в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» принято распоряжение Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», согласно которому на территории Ростовской области введен режим повышенной готовности до особого распоряжения в связи с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Данный режим до настоящего времени не отменен.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» одной из задач соответствующего органа управления является принятие мер в целях создания необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и их последствий. В этой связи ограничительные меры соответствуют не только санитарно-эпидемиологическому законодательству, но и законодательству в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и не противоречат статье 55 Конституции Российской Федерации.

Источник