чем похожи болконский и раскольников

Сравнение Андрея Болконского и Родиона Раскольникова

Разделы: Литература

Ход урока

Материалы к уроку.

1. Историческая справка.

Наполеон родился 15 августа 1769 года в г. Аяччо на о. Корсика. Закончил Бриеннскую военную школу. Во Франции ему было тяжело по финансовым причинам. Сторонился шумных компаний из-за внешности, сильного итальянского акцента и финансовых проблем. Был объектом насмешек. В 1784 году был переведён в лучшую в стране Парижскую военную школу. В чине младшего лейтенанта артиллерии был направлен в гарнизон г. Валансе. С восторгом встретил Великую Французскую революцию, т.к. надеялся на освобождение своих соотечественников на Корсике. Надежды не оправдались, он забрал семью во Францию и больше на родину не возвращался.

В 1793 году в Тулоне вспыхнул мятеж, город был захвачен англичанами. Осада длилась 2 месяца. Капитан Буонапарте (Наполеон) предложил свой план штурма. Через сутки город пал, а Наполеону было присвоено звание генерала. Ему было 24 года. В июле произошёл государственный переворот, а Наполеон вышел в отставку.

В 1795 году мятеж охватил Париж. Снова призвали Наполеона, который жестоко расправился с мятежниками. После этого Наполеон предложил план захвата Италии и получил армию, правда, голодную, плохо обученную и почти безоружную. С ней и начал итальянскую кампанию в 1796 году. В 1798 году Италия подписала мирный договор, а у Наполеона уже был план завоевания Египта, Британской колонии. На этот раз Наполеон получил всё в огромных количествах, но кампания приостановилась: Бонапарт оставил армию и совершил государственный переворот во Франции, став Первым консулом (в 1802 году этот титул ему присвоят пожизненно, а было нашему герою 37 лет!). в мае 1804 года Наполеон провозглашён императором. И он очень хотел завоевать мир. В 1805 году в Аустерлице французы разгромили огромные войска союзников. Осталась Россия. Здесь император Франции потерял 600 тысяч человек. Армия буквально растаяла. Бросив остатки умирающего войска, Бонапарт вернулся в Париж. Затем была битва под Лейпцигом. А в Фонтенбло Наполеон вынужден был подписать отречение от престола. Затем наступила ссылка на о. Эльба (с сохранением титула).

Горячая корсиканская кровь требовала действий, и в феврале 1815 года с небольшим отрядом император покидает остров. Во Франции его встретили с ликованием, почти все войска перешли на его сторону. В течение 20 дней Бонапарт покорил страну без единого выстрела. 20 марта 1815 года начались “Сто дней” триумфального правления. В июне того же года состоялась битва при Ватерлоо. Против Франции выступила почти вся Европа. Битва была проиграна, Наполеон сослан на О. Св. Елены, под надзор англичан. Титула он был лишён. 5 мая 1821 года Наполеон умер, в 1840 году его прах был перезахоронен в Париже.

Наполеон последовательно шёл к личной диктатуре – от консула до императора. Он создал новую аристократию с пышными титулами. Менялась и армия. По словам писателя Стендаля, “мундиры делались всё богаче…сердца под ними черствели”.

Наполеон презирал людей, отличался непомерной жестокостью (в Тулоне по его приказу расстреляли 3000 пленных), видел в солдатах только “пушечное мясо”. Рассказывали, что император, глядя на тонущих в р. Березине солдат, сказал: “ Посмотрите на этих жаб”. Единственная мысль деспота – презрение к человеку, деспот видит всегда униженных людей.

Вопрос: почему Наполеон стал таким? ( принадлежал к угнетаемому народу, в детстве и юности был объектом насмешек и издевательств, испытывал финансовые трудности, хотел отомстить за унижения, подняться “из грязи в князи”.

2. Фридрих Ницше “Антихристианин”.

“Нужно свыкнуться с жизнью на вершинах гор, чтобы глубоко под тобой разносилась жалкая болтовня о политике и эгоизме народов. Нужно сделаться равнодушным и не задаваться вопросом о том, есть ли польза от истины, не окажется ли она роковой для тебя. Почитать себя самого; любить себя самого; быть безусловно свободным для себя самого.

Остальные – всего лишь человечество. Что проку от остальных? Нужно превзойти человечество презрением.

Что хорошо? – Всё, от чего возрастает в человеке чувство силы, воля к власти, могущество. Что счастье? – Чувство возрастающей силы, власти, чувство преодоления нового препятствия. Не мир, а война, не добродетель, а доблесть.

Пусть гибнут слабые и уродливые. Надо ещё помогать им гибнуть.

Что вреднее любого порока? – Сострадание слабым и калекам, т.е. христианство.

Какой тип человека надлежит взращивать, какой наиболее высокоценен, более других достоин жизни, кому принадлежит будущее?

Отдельные удачные феномены беспрестанно появляются; в них действительно воплощён высший тип человека – своего рода сверхчеловек в пропорции к человечеству в целом.

Если отсутствует воля к власти, существо деградирует.

Сострадая слабеешь. В целом сострадание парализует закон развития – закон селекции. Оно поддерживает жизнь в том, что созрело для гибели. Оно бережёт и множит всяческое убожество.

Добродетель – это либо выдумка, либо большая опасность.

Для посредственности быть посредственностью – счастье. Дурно всё, что идёт от зависти, слабости, мстительности”.

Вопрос: что страшно в этой статье? (пропаганда эгоизма, уничтожения слабых, возвеличивание отдельных личностей, приравнивание людей к “толпе, массе, остальным”).

3. Работа с текстами романов (см. вопросы)

4. Составление таблицы.

5. Выводы.

Источник

Андрей Болконский и Родион Раскольников: сравнительный анализ

Противопоставление образов Раскольникова и Болконского. Анализ образа жизни и достатка главных героев романов «Война и мир» и «Преступление и наказание». Культ наполеонизма, слава и способы ее достижения в образе героев. Значение образов для человечества.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Андрей Болконский и Родион Раскольников

Анна Ахматова писала: “Вы делаете ошибку, противопоставляя Толстого Достоевскому. Неверно. Они как самые высокие башни одного и того же величественного здания, вершины. В них лучшее, что есть в русском духе”.

Одежда Раскольникова, похожая на рубище, и шляпа, которая выглядит как символ тернового венца, позволяют увидеть эту отрешенность и провести аналогию с Христом. Причина этой отрешенности кроется в нем самом. Он отрешен от окружающего мира добровольно. Проблема, мучающая его, отделяет его от остального мира, от остальных людей.

Подобные документы

Краткая биография писателя. Изучение Л.Н. Толстым человеческого сознания на основе самонаблюдения. Духовные искания главных героев. Андрей Болконский — одна из самых трагических фигур романа «Война и мир». Постоянное развитие образа Пьера Безухова.

Источник

Андрей Болконский и Родион Раскольников

Анна Ахматова писала: “Вы делаете ошибку, противопоставляя Толстого Достоевскому.
Неверно. Они как самые высокие башни одного и того же величественного здания, вершины. В них лучшее, что есть в русском духе”. Тем не менее их оба главных героя: Родион Раскольников, главный герой “Преступления и наказания”, и князь Андрей, один из главных героев “Войны и мира”, – не столько похожи, сколько различаются между
собой. Различия эти просматриваются, начиная с социального положения, с их окружения и заканчивая жизненным путем

Он мог бы найти деньги, подрабатывая уроками, как это делает его товарищ Разумихин. Что же заставляет его сидеть в своей комнате, “похожей на гроб”,
целыми днями? Что мешает ему жить как все, изыскивать средства, решать свои проблемы, устраивать свою жизнь? Заметим, что уже в самом начале романа, в портрете, дан намек на ответ на этот вопрос. Одежда Раскольникова, похожая на рубище, и Шляпа,
которая выглядит как символ тернового венца, позволяют увидеть эту отрешенность и
провести аналогию с Христом. Причина этой отрешенности кроется в нем самом. Он
отрешен от окружающего мира добровольно. Проблема, мучающая его, отделяет его от
остального мира, от остальных людей. В такой же духовной изоляции находится и князь
Андрей. Почему? В отличие от Раскольникова, он прекрасно образован, наследник родового имения, сын екатерининского генерала, то есть (в начале романа) – молодой человек, подающий большие надежды. Он вращается в высшем обществе и не должен заботиться, казалось бы, ни о чем.

На первый взгляд Раскольников и Болконский – совершенно разные люди, но тем не менее князь Андрей тоже “чужой” в светских гостиных. Из этой жизни он бежит в армию и говорит Пьеру: “Я иду потому, что эта жизнь, которую я веду здесь, эта жизнь – не по мне!”
Итак, мы видим, что Раскольников и Болконский, настолько разные по своему социальному положению, одинаковы в своем духовном состоянии, – они одиноки. Но, анализируя их психологическое состояние, мы приходим к выводу, что если Раскольников испытывает апогей своих мучений, которые длятся всего несколько дней (как и все время действия романа), бредит своей идеей и буквально, во время болезни, и в переносном смысле, то князь Андрей находится лишь в начале своих исканий, даже еще не задумываясь над ними, а лишь бессознательно ощущая потребность перемены. Эта потребность заставляет его покинуть салоны и отправиться в действующую армию, чтобы уже там пройти некоторые этапы сложных душевных исканий.

Он стоит перед выбором: жить так или любить одну женщину, своих родных и иметь право на остальные человеческие чувства: ненависть, ревность. Трагедия состоит в том, что он
понимает, что на земле невозможно реализовать его мечты единения со всеми. На
земле он не может простить. Перед отъездом в армию он говорил княжне Марье, что прощать – это “добродетель женщины”. Его идеал жизни он может реализовать лишь путем смерти.

Парадокс? По Толстому – нет. Почему? По свидетельству Чехова и К. Леонтьева, которые, помимо того что были писателями, были еще и врачами, князь Андрей не мог не умереть, его раны были слишком серьезны и неизлечимы в то время.

Related posts:

Источник

Сочинение на тему «Андрей Болконский и Родион Раскольников»

Анна Ахматова писала: “Вы делаете ошибку, противопоставляя Толстого Достоевскому. Неверно. Они как самые высокие башни одного и того же величественного здания, вершины. В них лучшее, что есть в русском духе”.

Тем не менее их оба главных героя: Родион Раскольников, главный герой “Преступления и наказания”, и князь Андрей, один из главных героев “Войны и мира”, — не столько похожи, сколько различаются между собой. Различия эти просматриваются, начиная с социального положения, с их окружения и заканчивая жизненным путем и их духовными исканиями.

Раскольников также увлекается наполеонизмом и так же, как и поначалу князь Андрей, видит в Наполеоне некоторое воплощение своих идей и теорий. Но сходство это поверхностно, и в глубине имеются существенные различия. Раскольников строит свою теорию “людей, власть имеющих, и тварей дрожащих”, опираясь на расчетливого Наполеона, такого же теоретика людских судеб. Герой Достоевского уподобляется ему, и Раскольникову кажется, что его будущее преступление — это и есть проверка этой теории. Пока он строит теорию, сама живая жизнь дает ему материалы и мотивы этого преступления. Сцена из жизни нищего и развратного Петербурга, второго Вавилона, где “семилетний развратен и вор”, дают ему повод усомниться в моральности человека, и он решается на преступление ради выяснения наличия морали в природе человека. Но пока это бессознательно и незаметно зреет в нем, он упоен своим вопросом, кто же он — “тварь дрожащая” или “право имеет”.

Итак, мы видим, что, несмотря на столь разные задачи обоих героев, они, по сути, решают одни и те же нравственно-бытийные вопросы, а не социальные, психологические и тем более политические. Оба они открывают новые пути человечеству, помогают задуматься над новыми вопросами, и заслуга обоих писателей в том, что они завещали нам видеть и понимать истинные ценности жизни.

Нужна помощь в написании сочинение?

Источник

Андрей Болконский и Родион Раскольников Толстой Л. Н

Андрей Болконский и Родион Раскольников
Анна Ахматова писала: “Вы делаете ошибку, противопоставляя Толстого Достоевскому. Неверно. Они как самые высокие башни одного и того же величественного здания, вершины. В них лучшее, что есть в русском духе”.

Тем не менее их оба главных героя: Родион Раскольников, главный герой “Преступления и наказания”, и князь Андрей, один из главных героев “Войны и мира”, – не столько похожи, сколько различаются между собой. Различия эти просматриваются, начиная с социального положения, с

Раскольников, бедный студент, ведет полунищенское существование. Его семья также очень бедна и не в состоянии помогать ему. Его образование не закончено, но не только из-за нехватки средств. Он мог бы найти деньги, подрабатывая уроками, как это делает его товарищ Разумихин.

Что же заставляет его сидеть в своей комнате, “похожей на гроб”, целыми днями? Что мешает ему жить как все, изыскивать средства, решать свои проблемы, устраивать свою жизнь? Заметим, что уже в самом начале романа, в портрете, дан намек на ответ на этот вопрос.

Проблема, мучающая его, отделяет его от остального мира, от остальных людей. В такой же духовной изоляции находится и князь Андрей. Почему?

В отличие от Раскольникова, он прекрасно образован, наследник родового имения, сын екатерининского генерала, то есть (в начале романа) – молодой человек, подающий большие надежды. Он вращается в высшем обществе и не должен заботиться, казалось бы, ни о чем. На первый взгляд Раскольников и Болконский – совершенно разные люди, но тем не менее князь Андрей тоже “чужой” в светских гостиных.

Из этой жизни он бежит в армию и говорит Пьеру: “Я иду потому, что эта жизнь, которую я веду здесь, эта жизнь – не по мне!” Итак, мы видим, что Раскольников и Болконский, настолько разные по своему социальному положению, одинаковы в своем духовном состоянии, – они одиноки. Но, анализируя их психологическое состояние, мы приходим к выводу, что если Раскольников испытывает апогей своих мучений, которые длятся всего несколько дней (как и все время действия романа), бредит своей идеей и буквально, во время болезни, и в переносном смысле, то князь Андрей находится лишь в начале своих исканий, даже еще не задумываясь над ними, а лишь бессознательно ощущая потребность перемены. Эта потребность заставляет его покинуть салоны и отправиться в действующую армию, чтобы уже там пройти некоторые этапы сложных душевных исканий.

В кампании 1805-1807 годов князь Андрей переживает еще один важный момент – это наполеонизм и отношение к славе, способы ее достижения. До Аустерлица князь Андрей мыслит себя чем-то вроде Мессии – он спасет людей, он совершит подвиг. Эта идея подкрепляется его верой в избранность Наполеона.

Культ Наполеона в то время был очень популярен в Европе, обыкновенный капрал превращается в императора – это потрясло людские умы. Культ основан в большей степени на честолюбии, и это, безусловно, присутствует и у князя Андрея. Но им движет не только честолюбие.

Здесь просматриваются зачатки его главной идеи – всеобщего единения и любви. Он таки становится “нашим князем”, но уже разочаровавшись в “маленьком капрале” и развенчав культ Наполеона. Подвиг Тушина открывает ему глаза – слава не всегда выбирает достойных ее.

Развенчание Наполеона происходит в Аустерлицком сражении, когда тяжело раненный князь Андрей сравнивает все происходящее со спокойствием вечного неба. И именно в этот момент, когда жизнь могла бы покинуть его, он на мгновение соединяется с небом, с природой, но этого мгновения ему достаточно для того, чтобы понять всю низменность происходящего. Наполеон, который в это время проезжает мимо лежащего князя Андрея, кажется ему ничтожным.

Раскольников также увлекается наполеонизмом и так же, как и поначалу князь Андрей, видит в Наполеоне некоторое воплощение своих идей и теорий. Но сходство это поверхностно, и в глубине имеются существенные различия. Раскольников строит свою теорию “людей, власть имеющих, и тварей дрожащих”, опираясь на расчетливого Наполеона, такого же теоретика людских судеб.

Герой Достоевского уподобляется ему, и Раскольникову кажется, что его будущее преступление – это и есть проверка этой теории. Пока он строит теорию, сама живая жизнь дает ему материалы и мотивы этого преступления. Сцена из жизни нищего и развратного Петербурга, второго Вавилона, где “семилетний развратен и вор”, дают ему повод усомниться в моральности человека, и он решается на преступление ради выяснения наличия морали в природе человека.

Но пока это бессознательно и незаметно зреет в нем, он упоен своим вопросом, кто же он – “тварь дрожащая” или “право имеет”.

Итак, рассмотрев различие в вопросе наполеонизма и обнаружив, что князь Андрей отказывается от наполеонизма уже в самом начале, мы видим, что это их увлечение не заключает главных проблем ни князя Андрея, ни Раскольникова. Оно явственно указывает на то, что роль Мессии ими в конце концов будет исполнена – но в другом, более глобальном масштабе. На поверхности лежит (да и сам Раскольников мыслит именно таким образом), что его мессианство состоит в том, чтобы освободить людей от лживых предрассудков и указать им путь “возвышения”. Люди аморальны по своей природе, считает Раскольников, и лишь земное наказание, тюрьма, суд удерживают их от преступления через “формалистские” христианские заповеди.

Все люди лгут, изображая добродетель, и Раскольников якобы предлагает им путь освобождения от этой лжи. Заблуждается и князь Андрей, который вначале видит свое мессианство в том, что, занимая высокий пост (будь то должность в армии или гражданская), он поможет людям изменять мир. Для этого он, разочаровавшись в военной карьере, целиком отдает себя реформам Сперанского. Но и здесь его постигает разочарование – он осознает, что реформы и живая жизнь несовместимы.

Представляя себя на месте старосты Дрона (а князь Андрей прекрасно умел это делать – то есть представить себя на месте любого человека, понять его с полувзгляда; это качество, которым наделяет его Толстой, есть еще одно указание на его избранность), ощущая себя Дроном, он понимает, что эти реформы для крестьян бессмысленны и живую жизнь нельзя уложить в реформы. Мы видим, что его мессианство не в службе людям” он открывает нечто новое. Наконец и Раскольников, и князь Андрей приходят к настоящим проблемам.

Именно здесь их опыт становится ценен для всего человечества, но он достигается лишь в итоге испытания смертью. И Толстой, и Достоевский ставят своих героев в такое положение, когда иной выход, решение невозможно. Совершив убийство старухи и Лизаветы, Раскольников понимает, что не теорию он свою проверял, а проверял самое главное, то, к чему осознанно и мастерски вел его Достоевский на протяжении всего романа, – наличие у человека внутреннего нравственного закона и судьи – совести, то есть присутствие в нем Бога, “идеала Мадонны”, а не “идеала Содомского”.

Итак, мы видим, что проблема эта не социальная или психологическая, а нравственная и вечная.

Проблемы смысла жизни, проблемы нравственные мучают и князя Андрея. Итогом его исканий является то, что он понимает, что “настоящая жизнь”, единение с Богом предполагает любовь ко всем, ко всему миру. А это есть прощение, то есть он обязан простить Анатоля и любить не одну Наташу и своих родных, а всех.

Он стоит перед выбором: жить так или любить одну женщину, своих родных и иметь право на остальные человеческие чувства: ненависть, ревность. Трагедия состоит в том, что он понимает, что на земле невозможно реализовать его мечты единения со всеми. На земле он не может простить. Перед отъездом в армию он говорил княжне Марье, что прощать – это “добродетель женщины”.

Его идеал жизни он может реализовать лишь путем смерти. Парадокс? По Толстому – нет.

Это итог жизни каждого человека, и цель наша – прожить земную жизнь так, чтобы совесть не мучила нас при смерти.

Итак, мы видим, что, несмотря на столь разные задачи обоих героев, они, по сути, решают одни и те же нравственно-бытийные вопросы, а не социальные, психологические и тем более политические. Оба они открывают новые пути человечеству, помогают задуматься над новыми вопросами, и заслуга обоих писателей в том, что они завещали нам видеть и понимать истинные ценности жизни.

Related posts:

Источник