чем плохо общество потребления
Общество потребления — основные плюсы и минусы
Современный социум часто называют обществом потребления. Данному явлению присущи широкий выбор и возможность купить все, что захочет человек. Есть те, кто пользуется благами цивилизации, живет так, как захочется. Другие же критикуют такой образ жизни, считая его слишком популяризованным. Некоторые наживаются на чрезмерном потреблении большинства.
Общество потребления
Потребительская среда стала особо явной после распада СССР. Раньше не было возможности приобрести товар в большом количестве даже при наличии денежных средств. В настоящее время перед людьми есть широкий выбор ресурсов и их источников.
Желания и потребности людей мотивируют других открывать частные учреждения, где за деньги можно приобрести разные товары или услуги. Развиваются все сферы жизни, потребители стремятся зарабатывать больше денег, чтобы получить желаемое.
Потребление разделяется на 2 категории:
Общество потребление характеризуется явлением: если у человека есть средства, он может приобрести то, что не входит в потребности первой необходимости. Есть возможность купить товар по более высокой цене, что отразится на его качестве и функциональности.
Преимущества потребительского социума
Недостатки потребительского общества
Потребительское отношение к миру
Данное явление носит больше негативный характер, чем положительный. У людей есть возможность получить желаемое, но спустя время это отношение становится нормой, у человека меняются ценности и мировоззрение. Потребление — это нормальное человеческое состояние, пока оно не выходит за рамки разумности.
Общество потребления: баланс изобилия
Тема: Стартапы
Общество потребления — метафора, обозначающая совокупность общественных отношений, организованных на основе принципа индивидуального потребления.
Общество потребления характеризуется массовым потреблением материальных благ и формированием соответствующей системы ценностей и установок. Увеличение количества людей, разделяющих ценности общества потребления, является одной из черт современного человечества.
Впервые термин ввел немецкий социолог-фрейдомарксист Эрих Фромм.
Общество потребления возникает в результате развития капитализма, сопровождаемого бурным экономическим и техническим развитием и такими социальными изменениями, как рост доходов, существенно изменяющий структуру потребления; снижение продолжительности рабочего дня и рост свободного времени; размывание классовой структуры; индивидуализация потребления.
Черты общества потребления
Аргументы в защиту общества потребления
Среди социологов и общественных деятелей имеется немало сторонников общества потребления и потребительства.
Их основные тезисы таковы:
Аргументы против общества потребления
Доктор физико-математических наук, академик РАН Владимир Арнольд писал:
Американские коллеги объяснили мне, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране — сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни — вот они и стремятся не допустить культурности и образованности (которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом).
Общество потребления Бодрийяра
Бодрийяр рассматривает потребление как цепную психологическую реакцию, которая направляется современной магией, природа которой бессознательна.
Потребление предметов больше не связано с их сущностью — речь идёт скорее об отчужденных знаках предметов, которые существуют лишь в связи друг с другом. Избыток предметов потребления указывает на «мнимое» изобилие, которое Бодрийяр противопоставляет «подлинному» изобилию, существовавшему, по его мнению, при собирательном способе хозяйствования.
Бодрийяр считает, что общество потребления — это общество самообмана, где невозможны ни подлинные чувства, ни культура, и где даже изобилие является следствием тщательно маскируемого и защищаемого дефицита, имеющей смысл структурного закона выживания современного мира.
В этом его идеи перекликаются с теорией дефицитной экономики. Бодрийяр рассматривает потребление в отрыве от естественной природы, считая его следствием возведённой в культ социальной дифференции, направленной на оправдание в любых условиях необходимости экономического роста. В этом он полемизирует, в частности, с Гэлбрейтом, допускающим существование у потребителя рациональных потребностей.
Бодрийяр считает, что в манипулировании потреблением содержится объяснение парадоксов современной цивилизации, для которой равно необходимы бедность, войны и эстетическая медицина, преследующие одну и ту же цель — создание уходящих в бесконечность целей для наращивания производства.
Если вы хотите получать больше статей, подобно этой, то кликните Recommend ниже.
5 способов, которыми общество потребления убило наше счастье
Все мы жертвы потребления — с этим приходится мириться. Но такое уж развитие у человечества на данный момент. И оно убило нам наше счастье, которое теперь заключается в постоянной погоне за новыми покупками, брендовыми вещами, последними моделями телефонов и прочими атрибутами «успеха». Но само общество, конечно, не хочет, чтобы мы были по-настоящему счастливы. Оно хочет, чтобы мы думали, что счастливы. Но самое печальное, что могло с нами произойти, — это искажение человеческих отношений, которые сегодня больше напоминают рыночные. И это все коренится в нашем мышлении, которое насильно изменили когда-то давно. Вот несколько способов, как общество потребления убивает твое право быть счастливым каждую минуту.
1. Счастье стало товаром
Первое, что ты узнаешь о законах общества потребления, — это то, что ты недостаточно для него хорош. Твой дом или квартира не такие шикарные, как могли быть, машина подержанная, а модель твоего телефона никому ни о чем не говорит. Все это показатели твоей крутости, которая из-за твоего старья у тебя отсутствует.
А теперь вспомни своих родителей или бабушку с дедушкой. Разве им нужно было все то, что есть сегодня? Дай бог у них был телевизор, а если еще и личный автомобиль, то они, конечно, были по тем меркам очень успешными людьми. Но их это не заботило так сильно. В то время счастье заключалось в простых вещах, а не в модной электронике или в чём-то еще. Счастье не рекламировалось, не было продуктом массового потребления. Поэтому люди были лучше и добрее.
2. Легкая сменяемость вещей
Так как сегодня довольно просто очень быстро приобрести почти все, что тебе угодно, в человеческом мозге закрепилась мысль, что старые вещи легко заменить новыми. На это рассчитывает и тот, кто всячески пытается сбыть тебе товар. Если раньше телефоны могли выдержать огромное количество падений из рук неаккуратного хозяина, то сейчас достаточно уронить свой гаджет на ковер, чтобы тот вышел из строя.
Но страшно не это — черт с ними, с деньгами, заработаем. Мы так же потребительски стали относиться к людям, которых тоже проще выбросить. Из-за этого мы так же легко сдаемся, если нам не удается найти подход к человеку. Зачем заморачиваться с одним, когда ассортимент огромен. Мы с легкостью вешаем на них ярлыки, даже не удосужившись узнать их поближе. Мы превратились из людей в покупателей.
3. Привычка сравнивать
Да, в сегодняшнем обществе эта вредная привычка распространена даже чаще, чем курение или алкоголизм, поскольку общество потребления существует благодаря ей. А множественные социальные сети стремятся нам в этом активно помочь. Как же мы иногда радуемся, когда видим, что у бывших одноклассников неважно идут дела. И чтобы окончательно утвердить свое счастье, мы постоянно покупаем. Ведь чем больше у тебя вещей, тем ты счастливее.
Конечно, этим сразу же нужно похвастаться. Поэтому люди выкладывают так много фото из отпуска, ресторанов, торговых центров и прочих храмов счастья. Но по сути все это лишь попытка сфокусировать внимание окружающих на своей персоне, попытка подняться в их глазах. И, с одной стороны, у многих получается. С другой — нужно признать, что большинству все-таки безразлично, как там у других. Счастье ближнего их не интересует. А вот провал, на фоне которого они будут успешнее, пользуется спросом. Но этот бег наперегонки никогда не принесет людям ни пользы, ни счастья — только комплексы, проблемы с самооценкой и депрессию.
4. Использование человека как ресурса
Общество потребления, естественно, накладывает свою печать на все сферы жизни, а также на взаимоотношения между людьми. Мы уже сказали, что больше они напоминают рыночные. И теперь почти каждый руководствуется не своими и чужими чувствами, не истинными человеческими, но профессиональными качествами каждого. Люди ищут людей, которых они могли бы использовать в своих интересах. У тебя наверняка есть «друзья», которые вспоминают о тебе только в том случае, когда у них проблемы и им нужна твоя помощь. Но если руководствоваться такими принципами всю жизнь, можно в итоге остаться одному. Да и почему обязательно нужно достигать своих целей с чьей-то помощью? Неужели люди стали настолько тупы и ленивы, что не хотят лишний раз напрячь свой мозг… И да, если у тебя есть хотя бы пара человек в жизни, которые дружат с тобой просто так, тебе несказанно повезло.
5. Подмена ценностей
Задайся вопросом, какова сегодня цель жизни у большей части населения планеты. Каждый второй скажет тебе, что он хочет руководящую или высокооплачиваемую должность, счет в банке, большой дом, крутую тачку, красавицу жену и двоих детей. Все прямо как с обложки журнала. Ведь только тот, у кого это все есть, считается достойным и уважаемым членом общества потребления.
И из-за этого каждый второй застрял в болоте лжи, которое это общество создало. Из-за этого многие работают на ненавистных работах, занимаются вообще не тем, чем хотели, а жизнь теряет краски и разнообразие, превращаясь в рутину. Да, к слову, почему-то в наше время заниматься чем-то, что по-настоящему тебе нравится, по большей части под силу только богатым и успешным людям.
Деньги заменили нам все, в том числе и наши нормальные человеческие ценности. Любовь, честность, дружба, семейные отношения, способность улыбаться, смиренность и простое счастье превратились в товар, который нам необходимо купить. Иначе без него мы не можем считаться полноценными людьми.
Общество потребления
Частенько мы слышим фразу «общество потребления». Что же она означает и насколько она правдива? Что плохого в обществе потребления, или ничего плохого нет? Давайте попробуем разобраться.
Сейчас в моде две вещи: быть потребителем и критиковать «общество потребления». Каждый из нас ежедневно потребляет различные блага, будь то лекарства, пища, вода из крана, газ из плиты, электроника, транспорт или что угодно. При этом очень многие выступают против потребительства, и каждый борется в меру своих сил и возможностей. Кто-то покупает только экологические упаковки, прекрасно зная, что всё то, что отправится на свалку, обязательно на ней и останется без права на вторую жизнь. Кто-то идёт дальше. Давным-давно, в другой группе наш коллектив уже освещал движение фриганов со всеми его плюсами и минусами (из плюсов мы указывали возможность путешествовать или открыть бизнес с нуля без папы, мамы и кредитов, а основным минусом мы показывали сомнительную перспективу питания из помойки).
Многие экоактивисты посвящают свою жизнь борьбе с последствиями бесконтрольного, хаотического потребления (будь то озоновые дыры, истощение ресурсов, вымирание морской и сухопутной живности), многие блогеры и журналисты буквально кричат «остановитесь» со страниц интернет-журналов, блогов в ЖЖ и инстаграмных страничек. Стоит ли говорить, что пусть их пример и воодушевляет, побуждает хотя бы к скромным, зачаточным действиям (почистить пляж от пластиковых бутылок, как Чистомен, или хоть за собой убрать после посиделок на природе), но глобально проблем не решает и решить не сможет. Это действительно важные, правильные действия, которые должны поощряться не только общественностью, но и государством напрямую (раз уж приходится делать за него работу, пускай хоть зарплату платит), но всё же, тут нужно изменение вектора всего развития общества. А ещё появляются восходящие звезды весьма необычного рода (вроде Греты Тунберг), которые создают резонанс, но часто вызывают противоречивые чувства на грани бурления известных субстанций.
Так всё же, что вкладывают люди в понятие «общество потребления» и истинно ли оно? В этом коротком эссе я рискну предположить, что здесь имеет место неверный термин. Со словом «общество» всё более или менее ясно, а что же такое потребление? Виктория Педиевна сообщает, что в слово «потребление» вложен смысл использования продукта ради удовлетворения потребностей. Потребностей у нас очень даже немало и было бы глупо не удовлетворять их в двадцать первом-то веке, проживая во вполне цивилизованной стране, имея центральное водоснабжение, туалет в доме и электростанцию под боком, плюс-минус развитое сельское хозяйство и прочее. И что же в этом, вы спросите, плохого?
Если честно, ничего, однако, общество потребления крайне редко описывается как такое, где человек имеет счастливую возможность смывать унитаз и пользоваться лампочкой. Обычно это общество, в котором есть рестораны, мобильные телефоны и компьютеры с яблоком на задней части экрана и различные другие приятные дополнения из самой верхней части пирамиды Маслоу. Это общество, где самоутверждение личности зиждется на товаре, на количестве потребляемых сверх меры благ. Недаром есть рейтинг мировых курортов по их «инстаграмности», недаром существуют бренды, которые могут ломить цену сверх всякого разумного только потому, что на товаре напечатан определенный логотип, недаром лучшие маркетологи зашиваются на работе, придумывая как бы ещё увеличить продажи.
Вот мы и подобрались к главному несоответствию термина и определения. «Общество потребления» является скорее «обществом купли-продажи». Многие из покупаемых и продаваемых вещей не удовлетворяют никаких потребностей вовсе. Новый телефон с незначительными изменениями, но возросшей ценой; новый процессор с частотой на 0,1 ГГц больше; новая машина, которая от старой отличается только стоимостью запчастей и рекомендованной ценой. Здесь нет потребления (использования продукта), только покупка нового взамен не успевшего ни морально, ни технически состариться предыдущего. Для такого вот обмена шила на мыло существуют различные трейд-ины, аттракционы невиданной щедрости со скидками в 5% или «покупаешь два – третье в подарок». Любой человек, подкованный в политэкономии, понимает, что это дополнительный способ ещё немного оттянуть кризис перепроизводства на конкретном рынке товара, ещё один способ получить прибыль в мире, где количество потребителей с достаточной суммой нулей и единиц на счету постоянно сокращается.
Итак, что же в таком случае есть «общество потребления»? Да всё просто. Это общество, которое стремится к тому, чтобы удовлетворить свои потребности. Хочешь пить — взял воды, хочешь есть — пирожок с картошкой, хочешь другу позвонить — достань телефон и набери, а хочешь в игрушку хорошую поиграть — включи компьютер и поиграй. Общество, где каждый получает по потребности, а не по количеству денег на счету. Есть о чём задуматься. А как вы видите «общество потребления»? Нужно ли бороться с ним?
Организация Трудящихся Казахстана
Общество потребления живет только ради потребления, в нем круче тот кто больше потребляет а не тот кто больше сделал для развития общества, а не вот это все.
У Пелевина в Поколении «П» очень хорошо описано Че-Геварой)))
Статья неплохая, но она не ставит существенных вопросов. Общество потребления вынуждает людей индивидуализироваться, деклассифицироваться, при том, что классовое устройство общества никуда не уходит, наоборот, служащие прослойки приобретают черты рабочего класса (раз уж мы говорим о постиндустриальном периоде), т.е. для поддержания стабильности и развития общества в принципе необходимо к классовому противостоянию подключать и служащих, да и вообще всех представителей среднего класса, по факту всем настолько пофиг, что в итоге, политическая деятельность обосабливается и превращается в подобие черной коробки, и народ вообще не имеет практически никакой возможности участвовать в управлении государством, т.е. элиты беспрепятственно обслуживают свои интересы изредка подбрасывая кость народу.
Общество, где каждый получает по потребности, а не по количеству денег на счету.
Ответ на пост «Рабочий класс»
Сейчас сидел в «Свежем», отдыхал в перерыв. Увидел пост «Рабочий класс», в котором изображён персонаж с головой в виде стакана со льдом. Прочитал описание.
И знаете, я понял, о чём этот рисунок. Недавно была серия постов, начавшаяся с поста про движение Antiwork. Там рассказывалось о том, как миллионы американцев отказываются работать за копейки и поддерживать капитализм. Я проникся, хоть я и не рядовой сотрудник корпорации.
Чтобы компенсировать свои расходы мне приходится поднимать цены на свои услуги, что в свою очередь заставляет моих клиентов приносить больше денег в мой гараж. Я расту как профессионал, оказываю новые услуги, повышаю качество своей работы. Но все деньги за мои труды достаются не мне, а «дяде». И выходит так, что все мы кормим этого «дядю».
Я искренне надеюсь, что в нашей стране тоже произойдёт нечто, что приведёт к тому, что люди просто откажутся работать за копейки.
Ответ на пост «Миллионы американцев отказываются работать, назревает глобальное восстание среднего класса»
Согласен с тем, что коронавирус перевернул отношение к работе у многих.
Сам я директор по маркетингу в крупной розничной сети автозапчастей, представленной по всей России. Мои подчиненные приносят прибыль и они:
1. Не должны работать сверхурочно без их согласия и соответствующей оплаты.(неоднократно я тормозил и запрещал работать в выходные или после работы)
2. Сотрудник который себя плохо чувствует, сразу прекращает работу.
3. Все KPI должны быть понятными, достижимыми и побуждающими к усердной работе.
4. 4 из 5 рабочих дней в неделю сотрудники работают из дома и если владелец компании захочет вывести их на полный рабочий день, то заявления сразу лягут на стол.
Благодаря их работе доход интернет-магазина вырос на 12 миллионов в месяц только за последнее время и видя подобное отношение на всем периоде работы, у меня в отделе создалась очень комфортная атмосфера со стеком предельно преданных сотрудников. Потому-что в конечном итоге как ты с людьми, так и они с тобой.
Ответ Vorting63 в «Миллионы американцев отказываются работать, назревает глобальное восстание среднего класса»
Ответ на пост «Миллионы американцев отказываются работать, назревает глобальное восстание среднего класса»
Недавно довелось съездить на родину, в Бурятию. Разговаривали с другом детства, он работает технологом на большом деревообрабатывающем предприятии.
Миллионы американцев отказываются работать, назревает глобальное восстание среднего класса
Маленькая оговорка: я никоим образом не поддерживаю коммунистические взгляды марксизм-ленинизма. Я не стесняюсь признать их правоту там, где они действительно правы. Тем не менее, данную статью не следует принимать за выражение поддержки коммунизму, даже если между строками можно уловить знакомый мотив.
Все внешние линки на английском языке. Опубликованные в статье картинки переведены на русский.
Тем, кому лень читать всё написанное (а скорее всего, я таких постов сделаю несколько), обобщу популярные в этом движении взгляды:
— Отдавать большинство жизни работе бесмыссленно, и мы должны перестроить общество так, чтобы можно было мало работать, или даже не работать вообще. Мы делаем это сегодня лишь по собственному согласию, и пора это согласие забрать обратно. Самостоятельная ценность человека не зависит от его работы, а наоборот, противоречит ей.
— Ни один миллиардер не нажил миллиарды честным и полезным трудом, а только через организованную эксплуатацию других и манипуляции через созданные богатыми же механизмы, такие, как фондовый рынок. Деньги миллиардеров не принадлежат миллиардерам, и нужно найти способ ими воспользоваться. Честному человеку невозможно полностью себя обеспечить на все случаи жизни, и государство должно создать механизмы социальной безопасности и обеспечения.
— Ключом к переменам являются бойкоты, массовые самоувольнения, взаимоподдержка и создание профсоюзов. Солидарность работников и открытое обсуждение уровней зарплат, поведения работодателей и упоминание имён мест работы ушедшими сотрудниками перестало быть табу.
— Нет никакого двуличия в том, чтобы критиковать и подрывать капиталистическую систему, одновременно участвуя в ней, поскольку это участие вынужденное.
Другими словами, сам капитализм ставится под вопрос.
Всего одного, ребята, я вам точно говорю. Всего одного миллиардера съедим, и остальные сразу же станут послушными.
Летом 2021 американские новости начали обращать внимание, что работодатели в определённых областях затрудняются найти новых работников, тогда как старые массово увольняются. Первым звоночком стали исследования нескольких крупных компаний, в которых опросы показали, что подавляющее большинство работников допускают и желают смену места работы, когда работодатели начали говорить о возвращении в нормальный рабочий режим в офисе. Тогда ещё предположили, что это временное явление, связанное с эпидемией.
Такой подход, да ещё и в американском масштабе, создал раздольное поле паразитам типа менеджеров среднего звена и директоров, задача которых не делать работу, а надзирать за теми, кто её делает на самом деле. Уверен, что многим читателям это хорошо знакомо и без США. Поскольку сложность производства и планирования постоянно увеличивалась, идиллия американского капитализма, построенная на фундаменте личной самостоятельности, начала подтачиваться новообразованным классом управленцев, которые создали иллюзию собственной необходимости. Стало совершенно нормальным явлением, что управляющий директор компании, который формально является таким же работником, получает в десятки, а то и сотни раз больше денег, чем персонал, которым он управляет, не говоря уже о многомиллионных бонусах, «золотых парашютах», яхтах и самолётах.
Если, условно говоря, садовник в 50х на свою зарплату мог купить дом под разумную ипотеку, а то и просто отложив наличные, мог содержать жену и отдать в колледж двоих детей, то в 70х для этого требовалось, чтобы работали оба супруга, а в 90х это стало уже неподъёмным без внешнего финансирования. Сейчас же во многих случаях двух работ не хватает для того, чтобы оплатить автомобиль, еду, ипотеку и медицинскую страховку. Соответственно, дети и собственность стали дорогим удовольствием, и среди традиционно зажиточных членов (читайте: белых) общества начался упадок рождаемости и владения недвижимостью.
С другой стороны, за последние десятилетия США сделали значительные шаги в улучшении федерального и местного законодательства о труде. Были проведены большие реформы и созданы органы надзора, через которые работник может получить ему причитающееся. Чем
больше наглели работодатели, тем больше работники узнавали о положенной им законом защите от такой наглости и пользовались своими правами. На американских форумах всё чаще и чаще стали появляться конкретные советы о том, как наказывать ворующие зарплату бизнесы самостоятельно, без расходов на адвоката, и делать это перестало быть зазорным.
Когда пандемия заставила работодателей отправлять работников по домам, очень быстро выяснилось, что менеджеры ничем особенно полезным не занимаются, и прибыльная компания без них становится ещё более прибыльной. В свою очередь, менеджеры начали осознавать, чем им угрожает удалённая работа их подчинённых, и начали всеми правдами и неправдами пытаться от неё избавиться. Работники же, свыкшись с удобством работы из дома, и заметным улучшением в своём настроении, вдруг начали получать требования являться в офисы, устанавливать на рабочие компьютеры и телефоны достаточно фашистские приложения контроля, расписывать по часам свои рабочие занятия и планы, проводить разные ненужные собрания и прочие ранее нормальные менеджерские изобретения, которые теперь стали казаться дикостью. Зачастую это сопровождалось угрозами штрафов, урезания заработной платы и увольнения, в том числе незаконным образом.
Сочетание пандемии, интернета, упадка дохода, усталости и ненависти наконец превратило разрозненные ощущения среднего класса в массовое течение.
Обёрнутая в платочек эффективности социопатия менеджеров перерасла в невиданную
жестокость, и началось массовое противостояние. Так, например, один из членов сообщества /r/antiwork выложил фотографию его переписки с начальником, где тот требует от него явиться на работу в выходной, который работник взял в связи со смертью отца. Начальник открыто говорит ему «перестать быть страдальцем». Работник же немедленно извещает его об увольнении и посылает на несколько весёлых букв. Раньше такое считалось бы изолированным инцидентом, услышав о котором, многие бы удивились. Теперь же это норма. Этот пост получил 150 тысяч голосов и был прочитан миллионами. Вот ещё пример: одна работница уволилась, и начальство потребовало от другого сотрудника выйти на работу в субботу, после непрерывных 8 рабочих дней. Он отказался; начальник попытался угрожать увольнением и потерей медицинской страховки, и был немедленно послан, работник уволился на месте.
Пандемия, интернет и государственная помощь помогли американскому рабочему классу усвоить совершенно новую для него истину: нет принципиальной разницы между изнуряющей работой под эффективным менеджером, который постоянно тебя унижает, и за которую платят гроши, на которые ты едва ли можешь оплатить наёмную комнату, и безработицей. Американцы стали массово отправлять начальство в известные пешие походы и увольняться, создав кризис, масштабы которого только начинают выясняться. Таким образом, в США пустило корни то
«НИКТО НЕ ХОЧЕТ БОЛЬШЕ РАБОТАТЬ»
Конечно, большинству бизнесов и в голову не пришло поднимать зарплату, улучшать условия труда и отношение к обычному работнику. Вместо этого, они решили просто свалить вину на новое поколение и потакающее ему правительство, а кризис просто переждать. Но кризис, похоже, переживёт их. Американский интернет переполнен фотографиями закрытых
ресторанов с жалобными письмами на дверях. В Британии треснула индустрия грузоперевозок, что привело к опустению полок магазинов в некоторых местах и кризису доставок горючего. Правительство и работодатели опять заговорили о ленивых водителях, которые просто не хотят работать, субсидиях за счёт налогоплательщиков и ввозе дополнительной зарубежной рабочей силы; никто, естественно, не захотел расставаться со своими собственными деньгами. В Китае
обнаружилось подобное движение, символом которого стало бездействие лёжа. В Германии, Австралии и других странах работники тоже начинают вести себя подобным образом.
например, в ориентационном пакете торговой сети Wallmart прямо говорится о том, как получать от государства дотации на еду, поскольку на зарплату не выжить, что стоит государству миллиарды в социальных программах; складские работники компании Amazon описывают компьютерные алгоритмы, которые следят за их производительностью, вынуждая их писать в бутылки и плакать в специально отведённых для этого боксах. Создаются и распространяются памфлеты, памятки о правах работников, заметки, систематизирующие происходящее и другие агитационные материалы. Потихоньку отмечается повышение зарплат в отдельных филиалах торговых сетей.
Кроме того, медленно, но верно отпадает глубоко въевшийся в американскую ментальность страх называть имя бывшего работодателя, который плохо с тобой обошёлся, поскольку всегда можно получить иск о клевете. Теперь же всё больше и больше работников рассуждает так: им с меня взять нечего, а когда другие услышат о том, что компания пытается судить бывших работников, никто там работать больше не будет никогда, и им конец. А это, в свою очередь, означает, что компании, которые зиждятся на высасывании крови и нервов из работников, не
образом положа им конец.
В следующих эпизодах взглянем на конкретные примеры движения, сделаем обзор прессы, поговорим об истории профсоюзов и трудовых движений, а затем поразмышляем о том, что будет дальше.
Заказал пиццу детишкам, а её привезла учительница математики моей дочери. У неё степень магистра, а она зарабатывает меньше моей тупой сраки и вынуждена развозить пиццу, чтоб свести концы с концами. Это не та американская мечта, которую нам втюхивают