чем плох технический прогресс

Что делать, если технический прогресс ухудшает жизнь людей? Перестаньте кормить зверя

Что делать, если технический прогресс ухудшает жизнь людей? Перестаньте кормить зверя

— Погоди, какой-то луддит хочет поговорить со мной лицом к лицу

«В девятнадцатом веке английские текстильщики отреагировали на внедрение новых технологий на фабрике, разбив вдребезги ткацкие станки, из-за которых люди теряли работу, голодали и умирали. Это движение было высмеяно учёными как архаичная и неэффективная попытка остановить ход истории. Но оно олицетворяет антагонистические отношения между всеми рабочими людьми (включая нас сегодня), и так называемыми прогрессивными достижениями новых технологий. Луддиты не были архаичными, и они по-прежнему проявляют себя в 21 веке», — из аннотации к книге Гевина Мюллера «Луддиты были правы насчёт того, почему вы ненавидите свою работу».

Сегодня эта проблема опять актуальна. Техногиганты Facebook, Google и Amazon — символы технологического прогресса и компьютерной революции. Транснациональные корпорации с капитализацией в триллионы долларов, знамя интернет-экономики, гордость Кремниевой долины.

Но всё громче раздаются голоса «современных луддитов», которые сомневаются, что интересы технокорпораций совпадают с интересами общества. Неужели технический прогресс способен ухудшать жизнь людей? Разве такое возможно в принципе?

«Вредный» прогресс

Во-первых, такое действительно возможно. На протяжении развития человеческой цивилизации мы неоднократно видели, как технологический прогресс объективно ухудшал условия человеческой жизни. Хотя при этом способствовал росту численности населения и распространению человеческой ДНК, что является основной «задачей» эволюции, а вовсе не благополучие или счастье отдельных особей (временных носителей ДНК).

Наше тело сапиенсов не предназначено для таких задач. Исследования древних скелетов показали, что с возникновением сельского хозяйства появилось и множество болезней: смещение дисков, артрит, грыжа. Работа занимала так много времени, что людям пришлось буквально жить рядом со своими полями и работать с утра до ночи и питаться преимущественно зерновыми, которые плохо перевариваются, от них страдают зубы и дёсны. Такая зависимость от нескольких природных культур порождала эпидемии: люди тысячами и миллионами погибали от голода в периоды неурожая.

Реконструкция Чатал-Хююка, одного из крупнейших поселений на Земле в 7000 г до н.э. Источник: Sapiens. Краткая история человечества, Юваль Ной Харари

До сих пор в странах третьего мира миллионы людей живут в рабских условиях в сельской местности, с утра до ночи занимаются тяжёлым физическим трудом в поле, плохо питаются и болеют. Не намного лучше жизнь офисных «рабов». Древний охотник никогда бы не согласился вкалывать на «хозяина» по 8-10 часов в день. Это пережитки аграрной революции.

Крестьянская жизнь принесла людям как обществу защиту от диких животных, дождя и холода. Но для каждого человека в отдельности недостатки перевешивали достоинства. Мы в наших современных благополучных обществах едва ли в состоянии представить себе это. Поскольку мы живем в безопасности и изобилии, а наши безопасность и изобилие проистекают из основ, заложенных аграрной революцией, мы, естественно, воспринимаем эту революцию как величайший прогресс. Однако оценивать тысячелетия с точки зрения сегодняшнего дня в корне неверно. Попробуйте представить себе трёхлетнюю девочку в Китае I века. Сказала бы она, умирая от недоедания: «Да, мне жалко умирать, но зато через две тысячи лет у людей будет вдоволь еды, а жить они будут в больших домах с кондиционерами, так что я погибаю не зря»? — Sapiens. Краткая история человечества, Юваль Ной Харари

В книге «Эгоистичный ген» британский биолог Ричард Докинз представляет геноцентричный взгляд на эволюцию. Эта теория объясняет, почему отдельные люди и человечество в целом иногда выбирают «невыгодную» стратегию и страдают таким образом. Например, жертвуют своей жизнью ради близких или жертвуют целым поколением ради будущего человечества. В каком-то смысле это естественное поведение, если следовать геноцентричной логике. Основная цель репликаторов ДНК — сделать как можно больше своих копий, а судьба временной «оболочки» (человеческих или животных тел) не так важна по сравнению с генами, которые проживут миллионы или миллиарды лет.

Рисунок: New Statesman

Сейчас мы опять столкнулись с этой проблемой. Жертвовать нынешним поколением в технологической мясорубке 21 века ради будущего человечества?

Неолуддизм

В 1995 году главный редактор журнала Wired и технооптимист Кевин Келли взял интервью у странного персонажа Киркпатрика Сейла. Тот называл себя неолуддитом и только что написал книгу под названием «Повстанцы против будущего».

В то время разглядеть будущее было сложно. Amazon только открылся, Apple была в депрессии, Microsoft ещё не запустила Windows 95, и почти ни у кого не было мобильных телефонов. Но Сейл уже чувствовал, что компьютерные технологии сделают жизнь людей намного хуже. Сейл даже собрал луддитов на январское мероприятие в Нью-Йорке, где атаковал компьютер IBM пятикилограммовой кувалдой. Ему потребовалось два удара, чтобы уничтожить предмет, затем он поклонился и сел, глубоко удовлетворённый.

25 лет назад Кристофер Сейл сказал, что общество находится на грани краха. Он надеялся, что немногие уцелевшие люди объединятся в небольшие группы, похожие на племена. Они не просто будут в офлайне, интернет вообще прекратит своё существование, что, по мнению Сейла, будет просто замечательно. На руинах старой цивилизации восстанет новая.

С другой стороны, главред Wired видел в технологии обогащающую силу, верил в обратное — что общество будет процветать.

На последних страницах своей луддитской книги Сейл предсказал, что общество рухнет «не более чем через несколько десятилетий».

Келли заманил собеседника в ловушку и спросил, когда именно это может произойти. Сейл был озадачен — он никогда не называл дату. Наконец, он выпалил: 2020. Это казалось хорошим круглым числом.

Затем редактор спросил, как за четверть века можно определить его правоту. Сейл импровизированно назвал три фактора: экономический кризис, который обесценит доллар и вызовет глобальную депрессию ещё более тяжелую, чем в 1930 году; восстание бедных против богатых; и значительное число экологических катастроф.

— Вы готовы поставить на свою точку зрения? — спросил Келли.

— Конечно, — ответил Сейл.

И тут Келли захлопнул ловушку. Он пришёл в квартиру Сейла с чеком на 1000 долларов, выписанным на его совместный с женой счёт. И протянул его поражённому собеседнику:

— Держу пари на 1000 долларов, что в 2020 году мы даже близко не приблизимся к той катастрофе, которую вы описываете, — сказал он.

На банковском счёте Сейла едва ли могла собраться тысяча долларов. Но он прикинул, что если проиграет, то в 2020 году тысяча долларов всё равно будет стоить гораздо меньше — и согласился. Келли предложил, чтобы они оба отправили свои чеки на хранение Уильяму Патрику, редактору, который занимался как луддитской книгой Сейла, так и недавним сочинением Келли о роботах и искусственной жизни.

И вот двадцать пять лет спустя крайний срок наступил. 2020 год. Люди заперты на самоизоляции. Разрыв в доходах между богатыми и бедными никогда не был таким огромным со времён Великой депрессии. Калифорния и Австралия полыхают в пожарах. Пришло время расчёта. На кону стояло гораздо больше, чем просто деньги: пари представляло собой выяснение отношений между двумя яростно противоположными взглядами на природу прогресса. Во времена климатического кризиса, пандемии и хищнического капитализма оправдан ли ещё оптимизм относительно будущего человечества? Келли и Сейл представляют собой два крайних радикальных взгляда. Это пари должно быть личным подтверждением — или опровержением — их всего жизненного пути.

Те самые чеки, фото: Wired

Спустя 25 лет стало очевидным, что Сейл поставил себя в невыгодное положение и выбрал самый негативный сценарий, который формально не реализовался. Но по сути мир движется в том направлении, на которое он указал.

Конечно, это не конец цивилизации, но мы видим угрозу для доллара (криптовалюты), экологической стабильности (глобальное изменение климата) и социальной стабильности (например, в США трамписты ходят по улицам с автоматическим оружием).

Хватит кормить зверя

С точки зрения неолуддитов современные техногиганты вроде Google и Facebook, представляются чем-то вроде гигантского зверя, который высасывает из людей информацию — и использует её для получения прибыли. Это называется надзорный капитализм (surveillance capitalism) — система, основанная на слежке.

«Прекратите кормить зверя» — обращается немецкий программист Каспар фон Вреде ко всем веб-разработчикам, призывая отказаться от сервисов Google, в первую очередь от Google Analytics.

Было время, когда Google была маленькой гибкой компанией с единственным продуктом, настолько потрясающим, что он просто сдул конкурентов. Это время давно прошло.

В наши дни Google — это гигантская транснациональная мегакорпорация. Это даже преуменьшение. Автор представляет Google некоей Годзиллой, которая с одной стороны поглощает данные о своих пользователях, а с другой — выдаёт золотые слитки. Google делает то же самое в огромных масштабах.

Успех Google, потрясающая эффективность платформы и гениальность её инженеров — ужасны для нас и общества, пишет Каспар. Нужно понимать, что Google — это не поисковая система, а рекламная платформа. Все её продукты ориентированы на продажу рекламы. Большинство бесплатны, многие полезны, а некоторые даже великолепны. Но все они существуют для того, чтобы поглощать больше данных, чтобы Google мог ещё лучше продавать рекламу.

Суть видна в поисковой выдаче, где всё труднее выделить рекламу.

Как менялся дизайн рекламных объявлений в выдаче Google, источник

Не такой эволюции вы ожидаете от компании, которая любит своих пользователей. Это эволюция мегакорпорации, которая хочет ещё больше прибыли.

Многие продукты Google имеют абсолютно ошеломляющую долю рынка. У Google девять продуктов с аудиторией более, чем миллиард пользователей. Chrome — самый популярный браузер. Android — самая популярная ОС на мобильных устройствах.

Учитывая практически монополию на рынке интернет-рекламы (дуополия с Facebook), выручка Google огромна: около 180 миллиардов долларов в 2020 году, что примерно соответствует ВВП Новой Зеландии.

Google Analytics — самый популярный инструмент статистики веб-сайтов. Более 53% всех сайтов в интернете отслеживают своих посетителей с помощью Google Analytics. Это самый популярный сторонний запрос в интернете: на его долю приходится 0,64% всех сетевых запросов в интернете.

На самом деле это не такой уж хороший скрипт: он чрезмерно раздут, замедляя скорость загрузки вашего сайта. Большинству веб-мастеров не нужны все эти фичи. Он мешает пользователям. К тому же, он заблокирован многими браузерами, поэтому возвращает неточные результаты.

Google не раскрывает, как именно корпорация использует данные внутри своей компании. Но здесь не нужна особая фантазия, чтобы догадаться. Кажется довольно очевидным, что они используют эту информацию, чтобы поглотить ещё больше данных и произвести ещё больше золотых слитков.

Если хотите сделать мир лучше, перестаньте кормить зверя

И помните, что Google — лишь одно из проявлений научно-технической революции, требующей пересмотра многих юридических, социальных и моральных норм, по которым функционирует общество. Технологии резко меняют жизнь людей. Наша задача — максимально аккуратно действовать, чтобы текущее поколение временных сапиенсов не слишком пострадало в этой мясорубке, как наши предки во время аграрной и промышленной революций. В будущем всё наладится — и ДНК наверняка продолжит свою репликацию в более приспособленных оболочках.

На правах рекламы

Вдсина предлагает виртуальные серверы на Linux или Windows. Используем исключительно брендовое оборудование, лучшую в своём роде панель управления серверами собственной разработки и одни из лучших дата-центров в России и ЕС. Поспешите заказать!

Источник

Не путайте:

Вам удалось в сочинении раскрыть тему на материале антиутопических произведений. Вместе с тем следует обратить внимание на множество речевых ошибок, делающих речь бедной, однообразной.

В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.

К1 (соответствие теме) + 1 балл.

К 2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл.

Пересказ с элементами анализа. Присутствует 1 факт.ошибка.

К3 (логика и композиция) + 1 балл

Логические нарушения не мешают пониманию смысла сказанного.

Речевые ошибки не влияют существенным образом на восприятие текста.

К5 (грамотность) + 1 балл, всего допущено ошибок: 4

Общий вывод по работе

Итак, Анастасия, ваше сочинение оценивается на «зачет», однако следует тщательно поработать над повторами и иными речевыми ошибками.

Источник

Чем обернется технологический прогресс для человечества

Что-то пошло не так

До недавнего времени технический прогресс человечества прочно ассоциировался с социальным. Новые изобретения и новые технологии шли нога в ногу с ростом благосостояния, сокращением разрыва между богатыми и бедными, подъемом среднего класса, всеобщим средним и бесплатным высшим образованием, созданием пенсионных систем и прочими социальными благами. В конце XX века сомнения в том, что интернет, мобильная связь, робототехника, растущие вычислительные мощности могут завести человечество куда-то «не туда», были уделом маргиналом и конспирологов. Сейчас ситуация выглядит уже не столь однозначной.

Информационные технологии принесли новые коллизии практически во все сферы человеческой жизни.

Дискуссии о применении патентного и авторского права в интернете, споры о частности или общественности пространства социальных сетей не затихают до сих пор, а использование искусственного интеллекта, компьютерного зрения и комплексов городского видеонаблюдения (CCTV) вообще стерло границы частной жизни.

То, как влияют информационные технологии на жизнь общества, нашло отражение даже в массовой культуре. Сериал «Черное зеркало», описывающий эти проблемы, стал настоящим хитом британского телеканала Channel 4.

Во всем важен контроль

Специалисты, опрошенные «Газетой.Ru», выделили несколько аспектов, касающихся влияния информационных технологий на общество. Как ни парадоксально, но почти все эксперты сошлись во мнении, что главную опасность для человечества представляют не новые технологии, а сами люди.

IT-эксперт Александр Баулин считает, что сами по себе новые изобретения и научные открытия не могут принести вред, но люди должны более ясно представлять себе результат их применения.

«Если не думать о проблемах, то в свое время лошадиным навозом можно было бы завалить весь Лондон или вырубить все деревья в Англии. Нам кажется, это преувеличением, но на Кипре так и произошло: остров жил выплавкой меди, однако вырубка всех деревьев нарушила экологию острова. Нужно просто не забывать, что все технологии имеют побочные эффекты и, используя их, важно продумывать последствия», — считает Баулин.

В том, что главную угрозу людям несут вовсе не технологии, соглашается и ведущий аналитик Mobile Research Group Эльдар Муртазин.

«Если посмотреть на то, какие решения иногда принимают многие мировые политические лидеры и главы огромных компаний, возникает большой соблазн заменить этих людей искусственным интеллектом», — заявил Муртазин, выразивший уверенность, что со временем ИИ будет допущен не только к экспертной оценке ситуаций, но и к принятию решений.

«Тут, конечно, есть некоторая опасность. В том, как работают машинные алгоритмы, разбираются единицы, а для остальных это «черный ящик».

Если доверить искусственному интеллекту автоматизировать процесс принятия важных решений, то существует риск того, что эти решения окажутся совершенно чужды человеческой логике, нашим понятиям о морали и этике», — считает аналитик.

«Опасность исходит не от технологий как таковых, а от людей, которые ими распоряжаются», — говорит телеком-эксперт и аналитик MForum Analitics Алексей Бойко. По его словам, если общество научится контролировать спецслужбы, армию, политиков, крупный бизнес, то этого должно хватить для того, чтобы превентивно защититься от опасных последствий появления новых технологий.

Прогресс не остановить

Все опрошенные эксперты уверены, что позитивные изменения, приносимые научно-техническим прогрессом, значительно превосходят неизбежный «сопутствующий ущерб». Однако человек воспринимает все улучшения как естественный ход событий, а нежелательные последствия, к которым люди не успевают адаптироваться, становятся чем-то экстраординарным и, соответственно, привлекают больше внимания.

По мнению исполнительного директора НКО «Общество защиты интернета» Михаила Климарева, технологии развивались, развиваются и продолжат развиваться в ближайшее столетие. Эксперт отметил несколько направлений, от которых он ожидает прорыва в ближайшие годы — это интернет вещей, сети пятого поколения, большие данные и искусственный интеллект.

«Я думаю, что ИИ не будет «разумом, который все контролирует и самостоятельно принимает решения». До создания подобного предстоит решить много инженерных проблем — это дело десятилетий. Но вот решение задачи по оптимизации автомобильного движения или общение с ИИ на естественном языке уже на подходе», — считает Климарев.

Эльдар Муртазин также обратил внимание на то, какой прогресс произошел в области взаимодействия человека и ИИ. По его мнению, переход на естественные языки взорвет рынок голосовых помощников.

«Критикуя интернет, социальные сети и «тупые» голосовые помощники, многие не обращают внимание, на то, как эти технологии уже улучшили жизнь тех же маломобильных и слабовидящих людей. Если раньше они были отрезаны от мира, то сейчас эти технологии помогают им интегрироваться в социум», — отметил эксперт.

Киборги идут

Одной из главных техноугроз XXI века многие эксперты и социологи считают роботизацию экономики. Рассуждения и подсчеты о том, какого количества рабочих мест лишатся люди с появлением полностью автоматизированных фабрик и беспилотных автомобилей, ведутся буквально каждый день.

Глава GSMA Матс Гранрид согласился с тем, что эта проблема существует: «Что касается водителей, то да, она очевидна. Например, в Манхэттене сейчас работает почти 14 тыс. такси. В случае замены их умными беспилотными автомобилями, подключенными через сети 5G к искусственному интеллекту, будет достаточно всего 2 тыс. машин, а время их ожидания сократится до двух минут. Проблема потери рабочих мест касается не только водителей, но и ритейла. Уже сейчас все большее и большее количество людей делают покупки онлайн».

Возможно не самой важной, но уж точно самой болезненной темой, связанной с влиянием на нашу жизнь информационных технологий, стала так называемая прозрачность, то есть стремительно сужающееся поле частной жизни.

Жизнь современного человека онлайн и офлайн, его покупки, транзакции, интернет-запросы, его местопребывание и перемещения, даже то, что он говорит вблизи смартфона, становится предметом маркетингового анализа или интереса спецслужб или злоумышленников.

С другой стороны, по мнению эксперта, все это накладывает ответственность и на самих людей и формирует особое отношение к действиям разных интернет-сервисов.

«Я думаю, что в наступившем году (как, впрочем, и в последующем) особое внимание общественности будет привлекать такое достаточно новое явление, как «цифровые права», что повлечет появление новой профессии, которое условно назовем «цифровой юрист», — уверен Климарев.

Алексей Бойко в «новой прозрачности» видит не столько этическую проблему, сколько новый социальный вызов.

«В ближайшие десятилетия мы можем столкнуться с новым, невиданным уровнем прозрачности общества, когда технологии позволят в любой момент отслеживать местоположение на планете любого человека, знать о нем больше, чем знают его близкие, и даже «читать его мысли», в той или иной степени приближения к этой идее. Это создает соблазн создания полицейских государств с еще невиданным уровнем контроля малой группы населения за остальным населением, с навязыванием меньшинством большинству своей воли, с сужением поля «свободы воли». Человечество должно будет перерасти эти соблазны — или же оно превратится в структуру наподобие роя, где отдельные составляющие живут и действуют не столько в своих интересах, сколько в интересах роя, а роли составляющих рой организмов предопределены», — предостерегает эксперт.

Источник

Технологический прогресс это хорошо или плохо

Технологический прогресс это хорошо или плохо.

Что бы ответить на этот вопрос нужно посмотреть, а куда ведёт нас этот путь развития, ведь пока это развитие на начальном этапе, всё выглядит вполне приемлемо и даже интересно, а временами и полезно. Но ведь когда то придёт время когда человек окружит себя такой совершенной механикой, которая сама себя будет поддерживать, ухаживать за собой(и за человеком), совершенствовать себя, и что тогда, каким будет человек имея всё без каких либо затрат своей энергии. Это, учитывая человеческую вредность (вирусность) скорее всего приведёт к тому что он станет паразитом в этом механическом теле, паразитом, от которого это технологическое тело по мере своего развития ИИ, будет пытаться избавиться, или сделать его совершенно не способным к развитию ума и души.

То есть человека ждёт полная деградация как разумного существа, мы вполне можем стать чем то вроде глиста или большого вируса с устремлением к развлечению, а лучше сказать разрушению всего вокруг, ведь развлекаться созидая, будет уже не интересно, ведь всё уже есть.

Глядя к чему мы можем прийти, невольно задаешься вопросом, а стоит ли так упираться в этом стремлении к совершенствованию технологий, да ещё на такой скорости, когда природа просто не в состоянии справиться с таким разрушением экологии человека как личности, так и окружающую его среду, может всё же стоит притормозить и поискать более природный для нас путь, другими словами эта гонка за технологиями, вполне может повести цивилизацию к деградации.

Короче, пора задуматься, куда мы идём, пора расставлять ориентиры на принцип человеческой природы (семья, труд, коллективизм, желание творить) и ограничение его вирусности, ведь легко стать паразитом, но очень трудно от этого избавиться.

Например, общинный образ жизни (коммунизм), способен сдержать паразитизм человека, ведь тут все под контролем каждого, а коллективный контроль самый сильный и естественный, только так мы продлим нашей цивилизации жизнь.

Источник

Влияние научно-технического прогресса на человека, общество и экологию

От первого копья до создания искусственного интеллекта — научно-технический прогресс прошел тернистый путь развития. Зато сейчас мы наблюдаем автоматизацию и роботизацию практически всех сфер нашей жизни.

Теперь не нужно выполнять рутинную работу на заводе — это может сделать робот, не нужно идти в магазин — закажите продукты онлайн,и курьер сам их принесет, не нужно вбивать в поиск запрос — голосовой ассистент сам всё найдет, не нужно управлять автомобилем — Tesla «научилась» ездить сама без помощи водителя… Казалось бы, влияние научно-технического прогресса имеет только одни плюсы. Но так ли это на самом деле? Давайте разберемся.

Научно технический прогресс и личность человека

Техника врывается в нашу жизнь стремительными темпами. Но противоречий не избежать, одно из них — научно технический прогресс и нравственность человека.

Развитие технологий не только нарушает моральные принципы, но и отрицательно влияет на экологию. В свою очередь это влечет к ухудшению здоровья человека и, соответственно, развитию жестокости и эгоизма, алкоголизма и наркомании. Не забывайте, что создание новых технологий забирает десятки тысяч жизней людей, к примеру, авто- и авиакатастрофы.

Одно из наиболее важных открытий прошлого века — создание компьютера — понесло за собой и большой прогресс, и в то же время регресс. Ведь компьютеры вошли во все сферы нашей жизни, делая нас более пассивными. В последнее время участились заболевания, связанные с позвоночником, зрением, головным мозгом и психикой человека. Виной всему компьютер!

Уверены, что вы уже слышали это миллион раз, но повторимся вновь: с развитием научно-технического прогресса СМИ стали врагом №1 для человечества. Телевидение косвенно управляет умом большой аудитории, постепенно снижая нравственный уровень социума.

Некоторые ученые утверждают, что автоматизация производства и развитие робототехники приблизит в будущем человека вновь к уровню обезьяны. Хотя нас терзают смутные сомнения, что человечество во имя нравственности откажется от всех прелестей научно технического прогресса: автомобилей и электрокаров, самолетов и атомных станций, список можно продолжать долго-долго…

Сейчас активно ведутся исследования и разработки в области искусственного интеллекта (ИИ). Причем он остается до конца не изученным, что неудивительно, ведь даже человеческий мозг успели изучить только 1/20 часть. Таким образом, создание ИИ может привести к глобальной проблеме — самые ужасные картины из фантастических фильмов воплотятся в реальность.

Хотя в идеале, независимо от масштабов исследований, нравственный аспект должен преобладать. Именно он влияет на изобретение и общество в целом.

Научно — технический прогресс и общество

Развитие науки и техники связано неразрывно с прогрессом современного общества. Однако чрезвычайное повышение роли НТП не только положительно влияет на социум, но и усиливает его проблемы.

Только что вы наглядно увидели две стороны одной медали. В каком направлении будет двигаться социум дальше — всё зависит от него самого…

Научно — технический прогресс и экология

Влияние научно — технического прогресса на экологию началось из изучения взаимоотношения организмов с окружающей их средой. Отметим, что благодаря научному прорыву теперь мы можем смотреть каждое утро прогноз погоды, добываем полезные ископаемые и используем природные ресурсы для своих нужд.

Но в это же время нельзя не сказать об экологических проблемах, связанных со стремительным развитием промышленности:

Всё это влечет за собой жертвы, разрушение инфраструктуры и ухудшение качества жизни человека.

Что ж, научно-технических прогресс — благо и враг человечества в одно и то же время. Почему? С одной стороны, он облегчает жизнь общества и улучшает производительность труда. С другой стороны, влияние научно-технического прогресса может быть непредсказуемым и привести к экологической, экономической, политической и духовной катастрофе.

Но давайте оставаться оптимистами и верить только в лучшее, ведь НТП способен улучшить пребывание человечества на планете и предупредить природные катаклизмы. Всё в наших руках!

Источник